Е. Б. Агошкова "Системное мышление в XXI веке"

Системное мышление в XXI веке

Агошкова Е.Б.

Системное мышление в XXI веке // Доклад на XX Всемирном философском конгрессе (Бостон, США) //In: Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy, 1998, Boston Massachusetts, USA,

https://www.bu.edu/wcp/Papers/TKno/TKnoAgos.htm

Аннотация

Важным фактором в решении глобальных проблем человечества является системное мышление. Оно подготовлено богатством достижений XX века в разработке системной парадигмы и различных областей системного знания. Для развития системного мышления важно преодолеть противоречия различных школ и объединить их в единую системную концепцию.

С этой целью системная проблематика рассматривается как проблема теории познания. В основу единого подхода предлагается положить гносеологическое определение понятия система. Анализ сущности понятия система с этих позиций приводит к логически стройной концепции систем. Из нее следует, что в основание системного мышления наряду с общей теорией систем, наукой о системах должны входить содержательная теория целостного объекта и содержательная логика систем.

/ Этим будет подготовлена категориальная структура и понятийная база системного мышления. Развитие системного мышления следует рассматривать как важнейшую задачу совершенствования человечества, а разработку единой системной концепции в рамках философии науки и методологии научного познания - как основу решения этой задачи.

РAIDЕIА: Философия в воспитании человечества.

Секция 3. Теория познания

Е.Б. Агошкова

Системное мышление в XXI веке

Философия и наука XX века подарили человечеству одно из важнейших достижений человеческой мысли - системную парадигму в познании, системный взгляд на мир. Теперь задача состоит в том, чтобы все области человеческой деятельности преломлялись через призму системного видения реальности: в межгосударственном и государственном строительстве, производственной и потребительской сферах, во всех проявлениях человеческой активности, включая повседневную жизнь отдельных личностей. Будем надеяться, что это новое качество рациональности, системное мышление явится тем магическим кристаллом, глядя через который, человечество наконец-то научится избегать тех ошибок, которые разрушают наши лучшие начинания, уводят нас в сторону с пути истины и грозят самому нашему существованию.

Но для этого сама системная парадигма должна обрести гармонию.

Смена парадигмы познания в XX веке

30-50-е годы XX века явились переломными в науке и философии. Многие выдающиеся умы осознавали назревающий кризис. Во многих работах четко формулировались противоречия между новыми задачами науки и доступными ей методами. Стала очевидна бесперспективность раздробленности науки и трагизм отсутствия единого языка.

В то же время многие работы, еще не провозглашая новой парадигмы, уже стали теми истоками, которые наполнят её русло (E.Husserl, A.S.Lotka, П.КАнохин, W.Weaver, N.Wiener и другие). В России был предложен проект "Всеобщей организационной науки (тектологии)" (АА.Богданов, 1913, 1922).

Это привело к разветвлению системного движения на множество школ и направлений, различающихся, прежде всего, по двум положениям:

Относится ли понятие система к реальному объекту, вещи или к представлению, отображению объекта в познании. Включает ли определение системы требование "образовывать целостность", или понятие система относится ко всему, представимому множеством с отношениями.

Ряд философов понимали, что глобальность идеи ОТС требует, прежде V всего, философской постановки проблемы как проблемы теории познания. Тогда сущность системных исследований вырисовывается как задача наиболее \ адекватного отображения реальных объектов в познании, как задача построения той специфической системы знания, которая способна отобразить системный объект, органичное целое (В. А .Лекторский, В.Н.Садовский, 1960).

Эта задача осталась актуальной и в настоящее время, в частности, как поиск философией науки оснований для осмысленного построения исходной системы на объекте («source system», G.J.Klir, 1985).

Мы подойдем к проблеме системного мышления с этих позиций.

Основания единой системной концепции

Выработка системного взгляда на мир (E.Laszlo, 1996) и развитие системного мышления требуют объединения всех достижений системного движения за прошедшие 50 лет в единую концепцию. Пристальный анализ показывает, что множество рассматриваемых в системных исследованиях вопросов принадлежит не какой-либо науке типа ОТС или науки о системах, а охватывает обширную область научного познания как деятельности. Поэтому в основе должно лежать гносеологическое понимание системы как универсального и фундаментального понятия теории^ познания. На пути к единой концепции следует принять соглашение:

1. Реальный объект связан с понятием система только как с метафорой, указывающей на определенный характер объекта.

Понятие система в его философском и научном понимании выступает как модель определенного среза, аспекта объекта, и весь смысл понятия система определяется его функцией в теории познания. "Система задается на объекте" (W. R. Ashby, 1956; G.J. Klir, 1985).

Понятие система неразрывно связано с требованием целостности. Это требование исходно содержится в греческом термине система, в историческом толковании этого термина (N.Webster, 1848, В.И.Даль, 1863), как заявленная Л. фон Берталанфи (1951) "доктрина целостности", как философское основание (В.Н. Садовский, 1974), как сущность системного взгляда на мир (E.Laszlo, 1996).

Сущность понятия система с позиций теории познания

Гносеологическое определение понятия система.

Основная гносеологическая функция понятия система - дать объяснение порождения свойств целого через свойства и отношения элементов. Отсюда следует, что понятие целого является первичным по отношению к понятию система. Поэтому система задается не только совокупностью элементов и отношений, но и целостным свойством самого объекта (П.К.Анохин, 1935, 1973). Развивая понятие "система на объекте (object system)" (G.J.Klir, 1985), следует говорить "система на объекте относительно данного интегративного свойства (качества) объекта" (Е.Б.Агошкова, 1986).

Тогда мы можем предложить следующее гносеологическое определение понятия система: "система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) Q есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство" (Е.Б.Агошкова, 1996).

Система как способ преодоления фундаментального противоречия.

Специфичным для системы является то, что, представляя объект в виде системы, мы всегда отображаем объект через дискретный и конечный набор элементов и отношений. В то же время объекты реального мира обладают бесконечной сложностью и бесконечным разнообразием своих проявлений. Задача теории познания состоит в том, чтобы преодолеть это противоречие и из бесконечной сложности объекта выделить и отобразить в конечной форме такое образование, которое дает знание об этом объекте с атрибутами объяснения и предсказания. Эту задачу научное познание и решает через понятие система (Б.В. Ахлибининский, 1989).

Система как форма представления предмета познания.

С момента своего зарождения наука всегда оперировала такой дискретной и конечной формой представления знания об объекте, не употребляя, однако, термина система. Форма закона, закономерности обладает всеми признаками системы и является ничем иным как "системой свойств" (Н.Ф.Овчинников, 1969).

При анализе становится ясно, что система как совокупность элементов и отношений выступает как форма представления предмета познания. Если исходить из философского единства формы и содержания, то содержательная сторона понятия система состоит в порождении, продуцировании интересующего нас интегративного свойства целого.

В этом смысле понятие система выступает как фундаментальное и универсальное понятие, как философская категория. Все научное знание, начиная с теоремы Пифагора, оформлено в виде системы.

Процедура упрощения и полнота набора свойств.

Переход от реального объекта к системе на объекте есть процедура упрощения, которая должна иметь предел. И этот предел определяется тем, что набор, представляющий систему, должен отобразить объект как определенную целостность. А именно, интегра-тивное свойство целого, относительно которого мы формируем систему, должно порождаться свойствами и отношениями элементов.

Критерием полноты представления системы является самоопределяемость, самодетерминация набора свойств и отношений, его способность порождать интегративное свойство целого с некоторой детерминированностью.

При этом на протяжении истории науки признается различная степень детерминации (от аристотелевской причинности, через лапласовский абсолютный детерминизм, к вероятностной детерминации и ее обобщению в теории нечетных множеств (критерий "нечеткость порождения", G.J.Klir, 1985).

Требование полноты набора свойств и отношений является фундаментальным для сущности системных исследований. Независимо от того каковы наши познавательной возможности, это должна быть принципиальная установка. Характерно, что понятие "состояние" в теории динамических систем было введено именно "из потребности дать полную характеристику системы" (L.A.Zadeh, 1962). В то же время в практике системных исследований "системность" нередко заменяется "несистемностью". Многие экологические и технические проекты терпят неудачу именно в силу неполноты представления системы, и здесь сказывается противоречивость современной системной парадигмы. Для воспитания системного мышления большое значение имеет положение, что из произвольного набора свойств может быть сформирована квазисистема (сравним с "неистинной системой", Е.В. de Condillac, 1749).

Содержательная теория целостного объекта

Отличительной чертой системных исследований является обращение и целостным объектам реальности во всем богатстве их проявлений. Однако концепция ОТС, выдвинутая Л. фон Берталанфи, делала акцент на системе как формальной структуре, безразличной к специфике природы составляющих ее элементов. Эта установка во многом определила настойчивые и успешные усилия по абстрагированию от свойств и качеств реальных объектов и разработке формального аппарата теории систем (M.D. Mesarovic, Y.Takahara, 1975; G.J.Klir, 1985).

В то же время огромный пласт системных исследований оказался посвящен исследованию качеств системных объектов на всех уровнях организации реальности: от конструктивной географии до живых организмов. Этот разрыв ОТС с необходимостью учитывать "полноту качеств" (E.Husserl, 1937) понимали многие (W.R.Ashby, 1964, A. Rapoport, 1957). Очевидно, что проблема декомпозиции целого прямо связана с многообразием качеств и свойств реального объекта.

Введя в определение системы интегративное свойство целого, мы фактически отказываемся абстрагироваться от конкретности свойств и качеств объекта. Более того, знание этих свойств ложится в основу декомпозиции объекта и построения полного набора свойств, порождающих данное интегративное свойство.

Поэтому наряду с ОТС и наукой о системах в сферу знания о системах должна входить содержательная теория целостного объекта (Е.Б.Агошкова, Б.В.Ахлибининский, Б.С.Флейшман, 1992), за которой следует закрепить название системология. Она рассматривает вопросы качественной определенности целого, универсальные, общие и типовые свойства и качества для разных уровней организованной сложности, их иерархическую упорядоченность. Именно этот смысл придал системологии Б.С.Флейшман (1982), рассмотрев фундаментальные качества сложного и обусловленность ими принципов усложняющегося поведения (от вещественно-энергетического баланса до принципов опережающего отражения). В качестве исходных в иерархии качеств им приняты осуществимость цели и выживаемость.

Заметим, что идеи Л. фон Берталанфи были порождены усилиями в объяснении конкретных специфических качеств сложного (целенаправленности, эквифинальности и т.д.), а в последних работах он указывал на необходимость включения в ОТС теории информации и принятия решений. Именно потому, что реальные объекты не являются системой, а система формируется из свойств объекта, системология как наука о качествах целостного объекта является тем объективным основанием, на котором осуществляется выбор свойств исходной системы (source system, G.J. Klir, 1985).

Содержательная логика системного мышления

Современное системное знание подводит фундамент для развития систем-ного мышления. Поэтому оно должно включать все компоненты, обеспечивающие системное мышление, в том числе содержательную логику систем, ко-торая определяет категориальную структуру и понятийную базу для системной проблематики.

Хотя наука со времен своего зарождения имела дело с системами, однако, содержательная логика систем не была развита в рамках содержательной логики философии науки. Это связано с тем, что для исследования простых систем, "системы свойств" ученые хорошо ориентировались в правилах получения закономерностей без их явной системной формулировки. Это был период подсознательного использования системной парадигмы. Ведь осмысление самого понятия система началось со второй половины XX века и продолжается до сих пор.

Понятийная база исследования систем формировалась из терминологии разных областей знания - от философии и математики до частных наук. Поэтому необходимо осознание сущности, которую приобретает термин, входя в понятийную базу системного знания. Изучение глубинного смысла понятий (структура, связь, эмерджентность и т.д.) составило значительную часть системной проблематики. Характерна знаменитая дискуссия о понимании сущности цели и целенаправленности (A.Rosenblueth, N.Wiener, J.Bigelow, 1943), когда идеи теории систем только зарождались. Теперь предстоит окончательное осмысление понятий с учетом всех достижений системных исследований.

Содержательная логика определяет те законы мышления, которые выражаются через связи категорий. Это логика связи понятий, порождения понятий из понятий. Именно поэтому она определяет методологию представления объектов как систем и имеет непосредственную связь с проблемой эмерджентности и рекуррентным принципом объяснения (Б.С.Флейшман, 1982). Когда понятия системной проблематики войдут в категориальную структуру мышления, они станут так же неосознаваемы, как не осознается использование категорий причины и следствия в повседневной практике поиска "причин успеха и следствий неудач".

Однако, до того, как совокупность понятий системного знания станет основой системного мышления, предстоит разработка логики порождения понятий, их упорядочение и перевод в структуру категорий. Эту задачу мы передаем XXI веку.

Развитие системного мышления следует рассматривать как важнейшую задачу совершенствования человечества, а разработку единой системной концепции в рамках философии науки и методологии научного познания - как основу решения этой задачи.

Перевод на английский язык:

Сергей С. Поляков (1997. Европейский университет в Санкт-Петербурге)

В начало статьи English version