Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru 

                

 

Статья 1

Антонович Е.Н.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛОГИКА МЕТОДА ГЕНОДРЕВА ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА

Свободная философия, или цельное знание … должна представлять собой высшее состояние всей философии

(В.Соловьев)

 

Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех  мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики … 

Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали     (В.Шмаков)      С философией происходят удивительные метаморфозы, одни излагают ее как целостную систему, тогда как другие трактуют ее как систему, разорванную на мелкие части  (Ф. Бэкон)

     Предлагаемая логика универсального метода генодрева философии триединого синтеза (ФТС) может использоваться не только в процессах познания (поиска истины), но и развития                     

     Ключевые слова: единство, множественность, логика, метод, генодрево, тезис, антитезис, синтез, анализ, дедукция, индукция, аналогия, система, уровень, элемент.

     Знания материалистической науки и философии основаны на двоичной (формальной) логике Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике дуализма: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом,  но и узостями данной логики, ведущими к узостям самого метода познания.

     Бэкон Ф., как и древние философы, сравнивали метод познания со светильником, освещающим дорогу путнику в темноте. Его метод максимально приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал: «Научные принципы могут быть правильно определены при помощи элементарной дедукции или же посредством чувственного и эмпирического, но … нельзя достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют четыре формы доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию,- Е.А.) и через ту форму, которую сам Аристотель именует круговым доказательством»[1].

     Декарт методом считал «простые и точные правила», соблюдение которых ведет к приращению знания.

     Наибольший вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма. Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал.

     Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного системно- логически проникать в глубину и сущность исследуемого предмета (проблемы). Об этом отчасти говорил еще Бэкон: «Среди многочисленных методов и систем, связанных с общими местами, … мы так и не сможем обнаружить хотя бы одно место, которое будет представлять для нас какую-нибудь ценность, потому что … дилетантское разделение вещей не будет способствовать проникновению в сущность и глубину самих предметов»[2].

     Многие современные философы считают, что «ни знаний, ни открытий в философии нет; в ней накапливаются только мнения». Вырвется ли философия из пространства мнений в пространство знаний? Каган М.С., относя философию, исключающую научный метод познания, к метафорическому (художественному) знанию, не предлагает метода способного проникать в глубину знания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы, при всех коррективах, которые внесли в их понимание релятивистские, символистские, интуитивистские, иррационалистические представления, порожденные неклассической физикой в первой половине ХХ в., техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания»[3].

     В структуре философского метода, как и знания, вообще, понятия аксиомы, принципа должны занимать исходное место, определяющее не только само содержание, но истинность той или иной философии, учения, науки. Множество различных философий и наук в поиске истины, отрицая исходное значение единых первопринципов, базируются на свои узкие системы принципов. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на системах, искусственно опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых.   

В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма  и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует. Сегодня идеологии либерализма и марксизма, построенные на отрицании синтеза знаний, узостях философий идеализма и диалектического материализма (ДМ) уже привели человечество к духовно-нравственому кризису выживания.

     Очевидно, что отсутствие исходной системы принципов-аксиом, и метода единых для всех философий и наук, затрудняет развитие познания и его движение к истине. Диалектический монизм ФТС позволил создать универсальный метод исследования процессов познания - единства логически взаимосвязанных противоположностей - генодрева ФТС, способный объединить в единое системное целое все логики, первопринципы познания и стать стратегией развития философии (подробнее см. [4,5,6,7,8,9]).

      Система познания метода гендрева ФТС, основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), принципов диалектического развития (в [4] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [4] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза. Новая методология логики познания – метод генодрева ФТС позволяет углубить и систематизировать не только понятия системы, определения взаимосвязанных принципов системности, иерархии и структуры взаимосвязей в сложных многоуровневых системах, но и исследовать многоуровневые и ступенчатые связи развития процессов познания, эволюции и инволюции, логики генетического перехода с одного качественного уровня на другой .

      Структура генодрева – соответствует структуре монограмм, диаграмм, триграмм и т.д. в китайском ИЦЗИНе или симметричному графу в математике. Простота логики построения структуры ИЦЗИНа из монограмм - диаграмм, а из диаграмм – триграмм и т.д.(в [4] Рис 20), когда новая черта накладывается сверху старой, сохраняется в генодреве, где вместо черточек Ян и Инь мы используем плюсы и минусы, обозначающие понятия тезиса и антитезиса. Но простота и симметричность (относительно оси равновесия) логики построения структуры не дает простоту описания и понимания в описании процессов, видимо, это связано со знанием не только правил стереометрии структуры, что затруднительно для гуманитариев, но и с тем, что старыми терминами всегда труднее описывать процессы логики познания в новом методе.(* 

 *) На Рис 20 показано: ИЦЗИН - древняя двоичная система счисления – фрагмент генерации Великого Предела (УЦЗИ, беспредельность, хаос - ТАЙЦЗИ- одно-Единое) в графике и числовом выражении. Е. Блаватская в «Тайной Доктрине» считала, что “«Великий Предел», как начало всех «изменений»…, есть кратчайшая и, может быть, наиболее внушительная из всех Космогоний  … «Великий предел» …производит «Два лика». «Эти Два порождают, в свою очередь, «Четыре Лика»; эти последние «Восемь Символов»….те, кто знают нечто об оккультных числах, видят в этих образах, «хотя и грубый, все же символ гармоничной, последовательной эволюции космоса и его Существ, как небесных, так и земных”.

     Горизонтальный ряд цифр (уровней) генодрева (1-2-4-8-…, отражающий логику ритма развития, от хаоса к процессу раздвоения единого), означает не только последовательность его уровней (0,1,2,3,…), но и число вертикальных элементов на каждом уровне. В ИЦЗИНе 0-й уровень – одно-единое, Великий Предел, на генодреве – вершина симметричного графа, начало генодрева, означающее единство противоположностей (тезиса и антитезиса) и логики И-И. В ИЦЗИНе 1-й уровень монограмм отражает наличие 2-х вертикальных элементов с одной чертой (образцов: Ян или Инь), на генодреве - уровень дуальной логики Или-Или, выраженные тезисом и антитезисом. На 2-м уровне ИЦЗИНа по вертикали показаны 4-е образа или 4-е диаграммы, на генодреве – 4-е взаимосвязанные структурой связей (с 1-м уровнем– 4-е связи, с 3-м – 8-м связей) элемента 2-го уровня генодрева. Третий уровень ИЦЗИНа – восемь символов, триграмм,  отражающих взаимное положение и логику связей 3-х элементов, на генодреве – по вертикали - 8-м элементов 3-го уровня, связанные с верхним уровнем 8-ю связями, а с последующим 4-м уровнем -16-ю. Нумерация уровней и ступеней генодрева идет по горизонтали последовательно слева направо (с чередованием нечетных и четных чисел). Нумерация вертикальных ступеней на каждом уровне может идти или сверху вниз (при инволюции) или снизу вверх (при эволюции) последовательно (н-р, ступени циклов на 3-м уровне при эволюции – 1-5,2-6,3-7,4-8) или циклично (тогда эти циклы – последовательность нечетных и четных цифр – 1-2-3-4-5-6-7-8). 

      На генодреве противоположностей ФТС, процесс раздвоения единого, ритмов логики диалектического развития начинается с деления исходной точки (вершины симметричного графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). На основе известного в физике принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. Например: тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы, синтез - электрический ток. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… .

     Сущность диалектической логики ФТС (Рис 1/34) соответствует не только древним знаниям, идеям Бэкона, но и современных ученых (подробнее ниже).

 

34_

Рис 1/34 Сущность диалектической логики ФТС

     На генодреве нами показана системная целостность горизонтальных и вертикальных принципов: единое - многое, духовное - материальное (абстрактное-конкретное), и единство видов логик: 1) измерения (опыт), 2) аналогии (представления), 3) индукции (логический синтез), 4) дедукции (логический анализ). (**

 **)Метод индукции – движение знания от единичного (частного) к общему. Индукция (2ст. 2-го ур. Рис 1/34) приводит факты (1,-опыт) к всеобщим понятиям (законам). Метод индукции предполагает, что каждое единичное наблюдение не должно противоречить сделанному ранее выводу, утверждению (закону). Истинность индукции зависит не только от достоверности наблюдений, фактов, уже произошедших событий, но истинности самой теории. Поэтому низкая научная значимость индукции не позволяет давать и научный прогноз событий. Метод аналогии (3) – метод сравнения одного объекта с другим через их подобие или различение. Аналогия бывает двух видов: атрибутивная и пропорциональная.  Метод аналогии широко использовался только в древнем знании. Метод дедукции, силлогизма (4) – движение знания от общего к частному. При дедукции доказательство опирается на уже известные ранее авторитетные догмы: законы, принципы. Дедукция не дает новое знание. Многие ученые вчера и сегодня считают, что все здание современной науки, с точки зрения формальной логики, оказалось построенным на песке, на вере в истинность тех или других исходных постулатов. Метод генодрева, объединяя все виды логик (измерения, аналогию, индукцию и дедукцию) в системное целое, открывает универсальный путь познания истины.  

     Диалектическая логика противоречий универсального метода генодрева, основанная на единстве видов логик, как комбинации первичных утверждений (Я-неЯ), развивает идеи универсальной логики Лейбница. Лейбниц считал, что логика «универсального синтеза и анализа», основанная на единстве комбинаторики и аналитики позволит привести все научные споры к разрешению теоретической комбинаторикой. Но его логика не была понята узко мыслящими философами и вчера и сегодня, видимо, потому, что основывалась только на математике: «вообще имело бы смысл, если бы сначала были получены истинные предикаменты простых терминов, а на их основе составлялось бы новое, т.е. чтобы был составлен своего рода алфавит мышления, или каталог высших (или же принятых за высшие) родов, как если бы мы имели a,b,c,d,e,f, из которых комбинационно получались бы низшие понятия. … ближайшими родами, стоящими над высшими, оказывались двойные, как ab, ac, bd, cf ; роды третьей ступени были тройными, как abc, bdf, и т.д. … понятия не могут связываться произвольно … основания аксиом, если верно поняты термины, сводится к принципу противоречия. И так может быть найдено основание любой истины … Синтез имеет место тогда, когда, исходя из принципов и следуя порядку истин, мы обнаруживаем некоторого рода прогрессии … При анализе … Более важно осуществление синтеза»[10].

     Основные идеи Лейбница о единстве синтеза и анализа и приоритетности принципов и комбинаторики в познании развиты нами в логике единства принципов познания генодрева ФТС.      

     Анализ диалектической логики (Рис 1/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС (Рис 2/35) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития. По горизонтали уровней генодрева мы различаем 4-е вида логик: 1) логика синтеза И-И (единства противоположностей, противоречий) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоположностей на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания; 4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях развития).

     По вертикали генодрева на каждом уровне следует различать свои виды логик. Две вертикальные логики 1) уровня противоречий: логика утверждения (тезиса, =Я=, субъекта, духа) и логика отрицания (антитезиса, =неЯ=, объекта, материи). 4-е вертикальные логики 2-го уровня противоречий: 1) логика частноутвердительного суждения, Я=Я (Я есть Я) или субъективная логика духовных (качественных) противоречий; 2)  логика общеутвердительного суждения, неЯ= Я или объективно-субъективная логика социальных (общественно-личных) противоречий; 3) логика общеотрицательных суждений, Я=неЯ или субъективно-объективная логика (лично-общественных) отношений культуры (религии, идеологии, …); 4) логика частноотрицательных суждений, неЯ=неЯ или объективная логика материальных (количественных) противоречия (н-р, в сфере экономики-политики). При этом, на 2-м уровне противоречий возможно различать логику отрицания отрицания 1-го уровня: неЯ-Я=Я-неЯ или отрицания (снятия) количества (перемены структуры) и логику отрицания отрицания 2-го уровня: Я-Я=неЯ-неЯ или отрицания (снятия) качества. Для 3-го уровня противоречий нами даны только 8-м уровней 3-х мерных сознаний человека во взаимосвязи с видами инстинктов (Рис 2/35).

      На дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс образования не только логик противоречий, соответствующих аристотелевым характеристикам стихий, но и их развитие до целостной 3-х мерной логики, соответствующей 3-м уровням роста сознания человека: “3-й ур.- принцип трехслойной дуальной логики: 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени), 8-и основным инстинктам человека (в [4] см. Рис 84): 1.Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем (что означает переход к 4-х мерной логике мышления); 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание…

     На Рис 38 (см. только в [4]) нами показано развитие структуры логики противоречий от Аристотеля к Бэкону, Успенскому и ФТС…, Колесов написал …«Успенский создал свою модель- или точнее, воссоздал все ту же единую эзотерическую картину мира, дополнив ее знаниями ХХ века и выразив современным языком.  Для этого ему пришлось построить собственную логику,

которую он изложил в книге «Третий Органон». Как вы помните первый «Органон» принадлежал

Аристотелю, второй лорду Ф.Бэкону. Зачем понадобился еще один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не принадлежит (ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС–это первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики, Я-неЯ, создающей преграду, барьер в познании, не преодоленный философами и сегодня,-Е.А.). (*** Это была логика одного уровня. Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я. То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут, сфера поиска расширена). П.Успенскому (как и нам с вами) было ясно, что уровней осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял постулат о множественности (разнородности или разно-видности) времени: То, что есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть мое Я, когда-то было им или может стать им.  Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм … слились воедино. Таким образом, все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия этого логического постулата (…первичность материи и духа, Н – мерность пространства и времени)... ”[11].

ris35

     На Рис 2/35 мы, развивая идеи Успенского до 4-го Органона, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС, которая отражает не только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи, но и позволяет, наконец, показать логическое единство процессов развития (анализа и синтеза) и двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в частности.

***) В ФТС: тезис-антитезис,- логика исключенного третьего (ИЛИ-ИЛИ) – синтез,- логика единства (И-И). 

      Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны  преодолеть барьер синтеза в познании (синтез-3-й элемент). П. Успенский, создавая Третий Органон (Tertium Ordanum), в «Психологии возможной эволюции человека», отмечал, что «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений».

    Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» видит необходимость синтеза всех видов знаний: «Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других … Что нам нужно теперь – это синтез!» (с 221).

     Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно считать философским механизмом, отражающим процесс логики мышления, развития.

     Гносеологическим основанием метода ФТС является генодрево принципов диалектического развития: 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов горизонтального анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности: 1-2-4-…) процессов развития. На 2-м уровне генодрева мы выделяем 4-е ступени развития противоречий (новое-старое): 1.5. отмирание старого (неспособность старого к саморазвитию); 1.6. рождение нового; 1.7. сохранение старого в новом (принцип преемственности); 1.8. новый, высший уровень единства нового и старого, - принцип диалектического, прогрессивного развития  (подробнее [4,9] Рис 49). 

    Современные ученые также утверждают, что логика ритмов развития: 1-2-4-8-… свойственна всем процессам развития: «основной формой движения материи является колебательный процесс…октава…отражает принцип зеркальной симметрии… Ряд октавных ритмических резонансов представляет собой последовательность чисел 2n … Например, 1,2,4,8, … спираль с основанием логарифма, равным 2 … лежит в основе развития природных процессов на всех структурных уровнях мироздания»[12]… «Вселенная – единая колебательная система от микромира до макромира, организованная иерархией структур памяти» [13].

     При построении онтологической системы категорий философии мы исходили из принципа целостности (мира и представлений о мире), логики единства противоположностей (вибраций): духа (сознания) и материи и взаимосвязи всего со всем, из которых логично вытекают все остальные структурно взаимосвязанные категории: движения и энергии, пространства и времени (см. в [4] Рис 65). Исходя из взаимосвязи категорий генодрева, можно дать такие определения. Время и пространство – основные формы существования материи-сознания… Движение – энергия изменения вибраций единой сущности сознания-материи во времени, в основе которой лежит круговое вращение (вихрь). Единство и взаимодействие универсальных понятий: причины и следствия, сознания и материи (не проявленных и проявленных, духовных и материальных миров,  см. в [4] Рис 6) показывает не только универсально-логические взаимосвязи категорий: времени и пространства, энергии и движения, но и изначальное единство вибраций двух миров (духовного и материального). При этом, 0-1 уровни генодрева отражают не проявленные вибрации духовного невидимого мира, а 2,3 и остальные уровни - проявленные вибрации материального мира. 

     В отличие от ДМ, формально постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем взаимосвязанные структурой генодрева не только принципы логики познания, но и системные принципы: целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы логики: структурности; иерархичности; взаимодействия, первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

     Мы предлагаем такие определения основных системно-взаимосвяанных принципов ФТС. Целостность–высший уровень системности, отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания.

     Систему в философском плане необходимо рассматривать как совокупность уровней и элементов генодрева, отражающих логику связей и отношений понятий в процессах познания (логика – основной элемент любой  системы, в т.ч. и сложной):

  1. (0-й ур. противоположностей) – логика единства (И-И), целостности системы противоположностей, элементов-понятий генодрева (принцип генологии - учения о едином).

 2. (1-й уровень противоположностей) – логика дуализма (Или-Или), отношений борьбы противоположностей, рождающих генетическое противоречие, ведущая их к развитию двух крайних состояний:  1) сущности вещи, духовному, содержанию, субъекту, причине, тезису, новому; 2) явлению, материальному, форме, объекту, следствию, старому, антитезису. Из первых двух уровней образуется логика триединства (единство-тезис-антитезис).

 3. (2-й уровень противоположностей) – логика тетризма, отношений взаимодействия 4-х основных взаимосвязанных системных понятий целого: 1) цели (теории) развития; 2) функции, методу (логике) отношений; 3) структуре (отношений и связей); 4) взаимосвязям (вертикальным и горизонтальным) элементов, уровней системы, их взаимодействии.

     Противоречие: содержание-форма на 2-м уровне генодрева имеет 4-е ступени развития: 1) старая форма; 2) новая форма; 3) старое содержание; 4) новое содержание. При этом антагонизм отношений, наступивший между 2-й и 3-ей ступенью развития: новая форма – старое содержание (в т.ч. и в других противоречиях) требует снятия (синтеза) через принятие принципа преемственности в развитии. На основе генодрева логики мышления (Рис 1/34) можно дать системное понимание информации как единства вибраций поля (сознания) и материи (носителя информации),   основанных на: 1) измерении, опыте; 2) чувственных образах (предметно-образном мышлении); 3) логических понятиях; 4) системных идеях (духовной интуиции).

     В общефилософском смысле можно дать следующие определения основным понятиям системы. Система – единство логически взаимодействующих противоположных элементов системы, понятий познания (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса: духа и материи, причины и следствия, теории и практики и др.), ведущих  процесс познания (развития) от синтеза (единства противоположностей) к анализу (разделению, борьбе противоположностей) и обратно. Сложная система – многоуровневая совокупность элементов, уровней системы, логически взаимосвязанных симметричной структурой  противоположных понятий познания (синтеза – анализа, тезиса - антитезиса), способная, нарушая симметрию равновесия, ставить цели познания, выявлять взаимосвязи, направления развития противоречий, предвидеть процессы развития, - познавать окружающий мир.

     Противоречие – логические отношения между противоположностями (борьба, возникновение нового, синтез нового и старого, высший синтез на новом уровне), исходное основание процессов познания (развития). Иерархия их развития двойственна: вертикальная (духовно-логические ступени познания: тезис – антитезис: духовное - материальное, абстрактное – конкретное и др.) на каждом уровне познания и  горизонтальная (уровни глубины системы познания синтеза-анализа: 1-2-4-…).  Противоречия возникают не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными)  уровнями глубины познания синтеза-анализа.

     Структура – принцип логики единства симметрии, асимметрии и иерархии расположения уровней, элементов целостной (сложной) системы, раскрывающий не только их взаимосвязи и отношения (ритмов вибраций), но и направления взаимодействия в процессах развития, познания.

     Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении логики взаимодействий и отношений (вибраций), взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития, отражающий ритм удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне. В науке изучение отношений (и взаимодействия) частей целого осуществляется методом структурных сечений, который дает поверхностно-статистическую картину развития процесса взаимодействия. Метод генодрева ФТС раскрывает процесс логики (истории) взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовным) и горизонтальным (материальным) уровням. Циклическо-ступенчатое развитие в ФТС, от единства к системному множеству, происходит по иерархическим уровням генодрева: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8), отражает логику (историю) процессов познания (развития), образуя в плане плоскости крест (в древности символ креста означал единство и иерархию духовного и материального начал, взаимодействие которых - творчество Абсолюта). 

     Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Взаимодействие - отражение ритмической последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и горизонтальных) логических связей (подчинения, управления) между уровнями, подсистемами и элементами системы. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)… .

     Число связей элементов на уровне, уровней в системе определяется структурой генодрева, но в процессах развития, познания мы различаем и направления этих связей.

     Характер и необходимость различения направленности структурных взаимосвязей частей целого в системах ДМ формально постулировалась, но детально, генетически не раскрывалась. О необходимости взаимосвязи генетики диалектики развития и структуры упоминает в 70-х г. ХХ века французский ученый Н. Мулуд: “между генезисом и структурой налицо необходимая взаимосвязь: генезис отнюдь не является простым переходом от одной структуры к другой; этот переход, который имеет формирующее значение и ведет ко всем более сложным образованиям; структура не есть просто система различных трансформаций; это система корни которой находятся в движении и действии” [14].

     На генодреве ФТС сущность логики диалектического развития, раскрывается нами не только как последовательность взаимодействия структурных элементов на уровнях системы (н-р, на 3-м уровне: 1-5,-2-6,-3-7,-4-8), но и генетического перехода от одного уровня развития структуры к другому (1-2-4-8-…), и состоит в понимании процесса развития, как не линейного, а циклическо-поступательного движения многослойных противоположностей, в 2-х направлениях развития: вертикальном (эволюции и инволюции) и горизонтальном (глубины  развития: анализа-синтеза).  

     Системный анализ – разделение целого на системно взаимосвязанные противоположности (в современных философиях, и отчасти науках он происходит, формально, как правило, без конкретизации направлений, системно-логических взаимосвязей и отношений сторон). Системный анализ в ФТС – начальная часть метода познания, принцип разделения целого на системно-логически взаимосвязанные противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному, отражающий диалектику логики циклических процессов (ритмов) развития, познания.

     Системный синтез – соединение различных уровней (частей целого) в единое, развивающееся целое (в современной философии, науке формальное снятие противоположностей не преодолено, нет понимания важности не только логики связей направлений и процессов развития, но и самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – заключительная часть метода познания, принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ритмов ступенчато-циклического движения многоуровневой (сложной) системы противоположностей от множества к единству, отражающей направления взаимодействия частей целого при сохранении целостности системы в процессах развития, познания. Универсальный системный синтез мы различаем по: уровням глубины генодрева  (…-4-2-1) и вертикали каждого уровня.

     Мы, как и Декарт, считая, что метод должен быть построен на прочном основании - «всякое познание достоверно в той мере, в какой достоверны основания, из которых оно исходит», исходя из аксиомы древней эзотерической философии, положившей в начало всего принцип логики целостности, единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем, положили ее в основание генодрева (в [4]Рис 49).  Исходя из необходимости единства восприятия окружающего мира и его отражения в сознании человека, считаем, что познание – процессы не только логического мышления, а - единства и взаимосвязей опыта (видов ощущений), представлений, логических понятий и сверхчувственных восприятий – интуиции (подробнее см. в [4]  Рис 77).

     Пушкин В.Г, повторяя идеи Декарта, создавшего учение о методе познания,  во многом разделяет наш подход: «Путь к истине начинается с простейшего воззрения, в котором все совершенно ясно, и идет далее к сложным … Метод познания поэтому синтетичен, т.к. он приобретает и образует истины путем прогрессивного сложения … Поэтому синтез состоит в логическом выведении всякой истины  из предшествующей и всех истин – из первой. Эта первая истина является принципом всего познания, каждое выведенное познание - принципом следующего … Путь познания должен начинаться с интуиции и проходить через дедукцию – оба эти рода познания являются единственным средством достоверности, … условиями, благодаря которым существует наука… Фихте считал, что философия должна быть наукой, исходящей из одного высшего основоположения, из которого необходимо выводятся все определения» [15].             

     Анализ сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как универсального метода мышления, инструмента (механизма) познания, показывает необходимость движения сознания не только по вертикали (материальное-духовное) от 1-го уровня (опыта) к 4 (дедукции), и  горизонтали (анализ-синтез) - к истине - синтезу теории и практики, но и к высшему виду познания: интуиции (см. ранее Рис 77: ощущения, представления, логические понятия, интуиции).

     По Энгельсу «диалектика – учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе и мышлении». Ленин утверждал, что единство противоположностей условно…, а борьба … абсолютна. Классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания, но на практике ДМ используя узкий метод познания, основанный на логике разделения, борьбы (Или-Или), считал, что «бытие определяет сознание». Идеализм утверждает обратное положение: «сознание определяет бытие». Мы, используя логику синтеза (И-И), считаем, что сознание определяет бытие при его эволюции, бытие определяет сознание при инволюции сознания, деградации духовности, морали.

    Системный анализ сущности логики метода ФТС (Рис 1/34) и ее структуры (Рис 2/35) позволяет сделать вывод (на основе системного синтеза): диалектическая логика универсального  единства процессов познания, развития – единство и взаимосвязь процессов не только анализа и синтеза, но и сознания (духа) и материи, не может быть узко материалистической или идеалистической. Истинная диалектика – единство не только духа и материи, субъекта и объекта, причины и следствия, но и идеализма и материализма.

     Универсальная логика структуры генодрева ФТС, построенная на основе комбинации ритмов прогрессии 1-2-4-8-…, позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: анализа (логики «или-или») и синтеза (логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного, духовного и материального). В ФТС универсальная логика процессов познания и развития  отображает реальные процессы как в теории познания, так и в развитии любых систем.

     Сегодня в науке использование системы декартовых координат на плоскости и пространстве, позволяет определить зависимость между собой нескольких переменных: на плоскости - 2, пространстве – 3 (без указания всех связей). Генодрево позволяет определить все комбинаторно возможные логические зависимости элементов и связи многоуровневой системы переменных (1-2-4-8-…) в процессах развития, познания. Но требует, в каждом отдельном случае, изучения всех уровней раздвоения единого и построения взаимосвязанной системы противоположностей из родственных понятий, отражающих  процесс познания (развития системы).                          (****

****) Без создания системы понятий генодрева (логики механизма познания), но основе личного мнения (художественного мышления), большинство ученых, как правило,  приходят к ложным или узким выводам.

     Для осознания этого заключения, мы исследуем ряд научных систем, выводов различных наук и авторов.

   Критика синергетики (из неопубликованной ст. Антоновича Е.Н.,www.unisusmetod.ru)

     Почему-то синергетики, не понимая, что эволюция сложной системы (общества) требует подготовленного предшествующим развитием определенного фундамента (сложных взаимосвязей сфер: философии, идеологии, экономики, политики, культуры, системы управления, целей развития в процессах развития, см.[4] Рис 47), сравнивают ее саморазвитие с механическим движением шарика с горки (точки бифуркации) или многократным чередованием порядка и хаоса: “Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок, Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса (подробнее см. в [4]Рис 19) и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос)… синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды … социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации…(синергетическая «игра в бисер»)” [Бранский В. Глобализация и синегетический историзм. Спб. Политех. 2004, с 19-21]. Эволюция природы заключается в бесцельной смене бифуркации, разделения целого на новый аттрактор, предельное количество элементов системы, или - в бесконечной смене иерархизации (централизации) на деиерархизацию ... Природе делать нечего, она превращает эволюцию – в синергетическую «игру в бисер»…

  Критика тетрасоциологии Семашко (из неопубликованной статьи Антоновича Е.Н. www.unisusmetod.ru)

    Сегодня в России на волне краха идей коммунизма и критики ДМ в философии продолжают возникать и множиться не идеи целостного системного мышления, которые требуют коренного пересмотра основ идеализма и материализма на базе древних идей целостного синтеза духовного и материального начал, а идеи механистического, бессистемного объединения этих философий на основе различных идей: плюрализма, экзистенциализма, органицизма и т.п. К одной из таких философий относится тетрафилософия (тетрасоциология) Семашко Л.М. Семашко в своей бездоказательной критике монизма использует различные идеи от Ницше до современных критиков марксизма: “Крушение империй, тоталитарных систем закономерно обернулось исчерпанием возможностей и крахом монистических социологий. Есть достаточно оснований утверждать, перефразируя Ф. Ницше: «Бог Умер», что в своих прагматических, идеологических функциях монизм мертв,… монизм есть смерть,… несет смерть в форме тоталитаризма, диктатур…И диктатуры, и их монизмы умерли, …в ХХ веке…(либерально «красивые» фразы, за которыми автор не хочет видеть современную диктатуру США в мире,- Е.А.)”.

     Двойственный процесс познания, отражая реалии развития, на генодреве ФТС происходит в двух направлениях по оси симметрии генодрева (см. Рис 1/34):  Единство (монизм, целое, синтез) – Множественность (плюрализм, анализ), где плюрализм (как вид множественности)– часть узкого целого. 

     В. Шмаков считает, что это превращение целого (монизм) во множественность не есть простая эманация, истечение или развитие, которое ведет к плюрализму и хаосу, а ее закономерное и двойственное системно-иерархическое развитие: “Иерархия во всем ее целом не являет собой некое новое, впервые возникающее бытие. … на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и мировоззрений был обосновываем на принципе эманатизма, совершенно ложном в самой своей идее. Всякая эманационная теория предполагает или распадение первичного единства на множество частных, или возникновение с этим первичным единством множества частных…В первом случае получается плюрализм, который при надлежащем логическом развитии неминуемо приводит к онтологизированию неорганизованного и не могущего быть организованным множества, т.е. обожествлению хаоса (выделено мною,- Е.А.). Во втором случае возникает дисгармонический дуализм монизма и плюрализма… Нетрудно убедиться, что все эти заблуждения естественно возникают из одностороннего утверждения  закона иерархизма с полным забвением …  закона всеединства”…

     Монизм существовал в глубокой древности, существует и сегодня, выражая целостность окружающего двуединого мира, и иерархию его взаимосвязей (монизм-дуализм-тетризм-…) независимо от воззрений отдельных философов и философий. Об этом еще в «Толкованиях  к Книге Перемен» писали философы древнего Китая. Метод генодрева, не отрицая целого, различает его части (плюрализм-часть целого).

    Критика мнений отдельных философов. Дфн Сороко Э.М. (в интернете утверждает, что триада – 3-и независимых элемента: материя – сознание и информация, а логика – не элемент системы, признавая, при этом, анализ и синтез частью системы) и Кикель П.В. в ст. «Эдукологический процесс на постсоветском пространстве: инновации в управлении его реформированием» (сборник: Новый Век: гармония природы и интеллекта. Дни Философии. СПб, 2012, с 56-57), вначале делают попытку найти 4-е элемента (без исследования их связей) самосознания человека, а потом рассматривают некую структуру бессистемных, исходных философских постулатов: «Второй момент- тетрабазис атрибутов человека, подлежащих нормативной регуляции. От уровня самосознания человека зависит его воля - … три другие атрибута, или ипостаси – это разум, чувства и вера. Они формируются в соответствующих институтах общества. Разум - … обеспечивается и ставится вузовской наукой; чувства -… веру в человеке взращивают идеологические институты, а также религиозные учреждения через язык общения с Богом …и лишь воля … остается «без пригляду», неприкаянной как золушка … Тетрада – базисный динамический модуль структур и процессов природы и общества… Единое есть то, что состоит из двух противоположностей … Раздвоение же сторон единого и образование четырех форм – продукт действия этого закона. Четыре разновесных атрибута … - маяк для выработки новой стратегемы гармонизации образования».

     Как, в какой последовательности, должен быть организован процесс регуляции взаимосвязей (воспитания и образования) в структурных уровнях 4-х атрибутов, для гармонизации процесса образования, авторы так и не показали. Общие слова, научные термины (маяк, стратегемы, …) есть, но нет научного решения поставленной задачи, при этом, осталось не понятным, что важнее при формировании веры - наука или религия. Мы считаем, что: 1) вера должна быть осознанной, основанной на высшем синтезе знаний, а не на религиозных предрассудках; 2) для получения результатов должны быть выявлены все структурные связи и взаимодействие 4-х элементов (н-р, на модели генодрева) в процессах воспитания, образования человека.

     Идеи Петрова Н.В. [13], основанные на живой материи, ее единстве и дуализме во многом идентичны ФТС. Но в неопубликованной статье «Идея общего плана строения живых форм космоса», он на наш взгляд, отчасти ошибается, не разделяя энергию и информацию и не относя к информации торсионные поля, виды мышления (представления, логику, интуицию): «Энергия и информация неразделимы по своей сути, и они замкнуты в одном контуре магнитными силовыми линиями … установлено, что в разреженных сферах информация передается посредством электромагнитных волн, а в плотных телах посредством переменных электрических токов (и потоков жидкости) …установлено … частота колебаний в веществе составляет половину от частоты сигнала (известно, что волны могут перемещаться и в вакууме, космосе,- Е.А.) …два начала лежат в основе всей эволюции… Инь и Ян…,существуют 5 фаз состояний вещества при распаде: ТВЕРДОЕ - ЖИДКОЕ – ГАЗООБРАЗНОЕ - ПЛАЗМЕННОЕ – ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ, которые обратимы. При распаде вещества гравитация порождает в итоге электромагнитные волны, а при синтезе или творении форм электромагнитные излучения порождают массу как меру вещества….».

     Ранее мы уже давали определение, где виды  мышления  (торсионные поля) относили к информации.

     На генодреве эволюции материи в сознание ([4] Рис 6) мы дали такую структуру связей понятий: 1)  единство поле-материя (эфир или хаос); 2) 1-й уровень противоположностей: поле (носитель сознания, информации,- тезис) и частицы материи (носитель энергии и массы,- антитезис); на 2-м уровне генодрева мы выделяем из единого:  3) 4-е вида состояний вещества-поля (снизу-вверх): 1)  частица-частица – сильное взаимодействие (кристаллы, земля, вода); 2) частица–поле – гравитационное, энерго-волновое взаимодействие (воздух, газы); 3) поле-частица - слабосильное, электромагнитное взаимодействие – физическая плазма; 4) поле-поле - слабое торсионное, информационно-волновое взаимодействиеогонь или биоплазма. На наш взгляд процессы материализации (синтеза) должны идти в такой последовательности: 1) торсионное поле (мысль); 2) электромагнитное поле; 3) гравитационное поле; 4) частицы вещества. Эта последовательность объясняет процессы материализации вещества, производимые мысленным воздействием сильных экстрасенсов.   Распад должен идти в обратном порядке при воздействии гравитации и электромагнитного поля.

     Проблемы современной науки.  Наиболее ярко они показаны в Интернете (в который, видимо, бюрократия от науки не заглядывает): «Многие…считают, что просто страна поменялась и тот уровень образования и науки, который был при СССР поддерживать государство уже не может — в последнее время существует общая тенденция к самоустранению государства ото всюду. Ситуация банальна — к власти пришли люди которые попросту говоря профнепригодны. А теории заговора — это отвлекающий маневр. Может и так, но уж больно все делается настойчиво и последовательно и цель очень четкая — ликвидация технологической независимости России.(www.biometrica.tomsk.ru/naukoved....

    «Научная бюрократия» — гигантская управленческая надстройка советской науки (два министерства, четыре государственные академии, главки в министерствах и т. п.) — не только полностью сохранила формальную власть, но и успешно метастазирует в регионы… С помощью мощного политического лобби «научная бюрократия» уверовала в незыблемость своих позиций и легко парирует не только попытки критического анализа своей деятельности со стороны «научной профессии» (таких попыток становится все меньше из-за их полной бесперспективности), но и настойчивые призывы Президента страны к модернизации системы управления наукой. Похоже, правительство и руководство страны тоже смирилось, по крайней мере на время, со сложившейся ситуацией. Об этом свидетельствует, в первую очередь, отказ от внятной формулировки государственной научной политики (пресловутые «приоритетные направления и прорывные технологии», число и состав которых меняется каждый год, никак не могут претендовать на эту функцию). (www.strana-oz.ru/2002/7/parallelnye-miry )

     Отменить нельзя оставить. Доктора наук о докторских и ВАК 16 марта 2010 года. ТрВ № 49, c. 12, "Бытие науки" Наталия Демина, Сергей Попов  Рубрика: Бытие науки8 комментариев 6529 просм., 5 - за сегодня

    В 47-м номере ТрВ-Наука мы начали разговор о докторских диссертациях: нужны ли они сейчас в России, или же это атавизм; нужно ли их отменять, и если нужно, то сразу или постепенно? Вопросы были заданы молодым ученым, которым защиты только предстоят. Теперь же на аналогичные вопросы отвечают гранды, у которых защиты докторских уже в прошлом.1. Для чего, на Ваш взгляд, нужны докторские диссертации и степени?2. Как Вы считаете, нужно ли в России в каком-то виде сохранить докторские диссертации и степени (оставить как есть, ужесточить требования или же присуждать в основном по совокупности работ)?3. Как Вы относитесь к системе жесткой государственной сертификации диссертаций, совмещенной с глобальной системой льгот за степени?

     Михаил Фейгельман, д.ф.-м.н, зам. директора Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау, профессор МФТИ  1. В лучшем случае — в качестве паллиатива при попытке узнать степень научной квалификации какого-то лица. В обычном случае — для того же зачем одевают бусы, кольца и брошки. 2. Присуждать по совокупности трудов и от имени каждого диссертационного совета отдельно. ВАК если и нужна зачем-то, то лишь для аттестации самих диссертационных советов. Рассматривать же каждую отдельную диссертацию в ВАК незачем. 3. Атавизм.

     Владимир Ядов, д.филос. н., декан факультета социологии ГУГН, г.н.с. Института социологии РАН, председатель Диссертационного совета ИС РАН. 1. Обществу нужны экспертные подтверждения компетентности специалистов в своем деле…. 2. Считаю, что следует расширить права защиты по совокупности публикаций. Немало моих достойнейших коллег не имеют докторской степени именно по причине нежелания отвлекаться на «оформление» диссертационного тома. 3. В большинстве западных стран университеты автономны в присуждении ученых степеней своего университета. Весомость степени зависит от престижа университета.

     Ученые оказывают недостаточную практическую помощь государству и в сложных, нестандартных ситуациях оказываются не в состоянии помочь дельным советом управленцам. Об этом заявил президент Беларуси Александр Лукашенко на встрече с научной общественностью Беларуси, передает корреспондент БЕЛТА.

    "К сожалению, схоластическими и оторванными от реальности, мягко говоря, остаются экономические, обществоведческие и гуманитарные исследования. Суверенная Беларусь опытным путем определяет свое направление социально-экономического развития. А наука при этом стоит в стороне. И потому в сложных, нестандартных ситуациях она оказывается не в состоянии помочь дельным советом нашим управленцам, которые не могут придумать ничего лучшего, чем слепо копировать чужие провальные схемы, к примеру, "шоковой" терапии, выдавая их за новую, рыночную стратегию", - отметил президент.
"Почему Беларусь при сохраненной и даже приумноженной с советских времен инфраструктуре науки, ее стабильном государственном финансировании, многотысячной армии академиков, докторов и кандидатов не может вырваться в лидеры по производству высокотехнологичной продукции? - обратился глава государства к ученым. - Что мешает ученым работать так же, как ваши коллеги работают в Китайской Народной Республике, Корее или Индии, благодаря которым эти страны семимильными шагами идут по пути технического прогресса, оставив далеко позади "старую" Европу и Штаты". Александр Лукашенко призывает ученых вместе разобраться, в чем здесь проблема: в неверном определении направлений исследований или в элементарном неумении и нежелании продвигать полезные разработки в жизнь и зарабатывать на этом неплохие дивиденды  (
24 ноября 2011 в 13:13 Татьяна Полежай, БЕЛТА / СТВ)

     Вся система современного образования построена на внушении обучаемому мысли о непогрешимости Науки. Результат: прежде всего формируется установка, что написанное в учебниках и книгах является Истиной, установленной раз и навсегда и не подлежащей никакому сомнению и пересмотру. Эта установка поддерживается всей иерархической системой должностей и званий в официальной науке, - каждое научное положение обрастает диссертациями разного уровня и статьями, неразрывно связанными с авторитетом их авторов. Поэтому изменение научных воззрений это всегда болезненный процесс, затрагивающий прежде всего личные интересы. И поэтому всему новому приходится преодолевать сильнейшее сопротивление со стороны официально признанной на текущий момент времени точки зрения. (Критика официальной науки.Yarkov89.narod.ru/kritika_ofitsialnoi_nauki).

     Используя метод генодрева, попробуем объединить все мнения в систему и сделать обобщающие выводы. Академический ученый, воспитанный на аристотелевской логике Или-Или (анализа), как правило, узко, по-своему будет видеть проблемы науки, выделяя из них не более 2-3-х связанных элементов системы.

     Целью современной науки (философии) должен быть системный поиск истины (основной путь поиска истины-синтез тезиса и антитезиса, учитывающий мнение оппонента). На 1-м уровне проблем науки (1-й ур. генодрева - единство тезиса и антитезиса)  следует выделить – единство теории и практики, основанное на двойственности: ужесточении требований к бюрократии от науки и расширении свободы творчества снизу (для ученых). На втором уровне (единства 4-х системных элементов генодрева) следует детализировать новые требования: 1) по подготовке ученых, защите диссертаций: - ужесточить требования по защите диссертаций; - одновременно упросить публикации работ и защиту для тех, кто имеет новые: методологию познания, практические результаты, изданные монографии, книги, статьи по теме исследования (автор, участвуя в работе 6 РФК в Н. Новгороде, заранее подав заявку на доклад новой методологии  познания, к работе секции по этой теме так и не был допущен аналогичные проблемы возникают при публикации статей, большинство редакторов научных СМИ отвергают статьи, противоречащие официальным догмам); 2) по организационным вопросам: ограничить права и власть бюрократии от науки чисто техническими функциями, одновременно расширив возможности системы самоуправления ученых, способствующих  поиску истины в свободных дискуссиях (широко внедряя нормы выборности, сменяемости, открытости); 3) не допускать застоя, догматизма, незыблемости авторитетов в науке, упростить систему разработки, публикации и внедрения новых системных методов, методологий в науке направленных на поиск истины и новых технологий; 4) максимально широко внедрять системные методы познания, методологии, технологии во всех сферах общества, включая единую систему воспитания и образования (от школы до ВУЗа).  

   Приложения: Рис 1/34, 2/35.  Литература:

1. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли. Максимы. Афоризмы. Мн. Слово. 1998. с 82,94.

2. Бэкон, там же, с 95.

3. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.

5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

6.  Антонович Е.Н.  О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета. № 46-2011.

7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

8. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10.  Лейбниц Г. Труды по философии науки. М. Либроком. 2010, с 48-54.

11. Антонович Е.Н. Третий путь…, с 191-194.

12. Сазеева Н.Н. Единый источник ритмов – основа единства природных процессов. http://science.poisk 2020.org/dos/Sazeeva/dos.

13. Петров Н.В. Идея общего плана строения живых форм космоса.философ. клуб.СПб.(alganik@yandex.ru).

14. Мулуд Н. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. М. Прогресс. 1973, с 15.  15. Пушкин В.Г.Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань

------------------------------------------------------------------

   Антонович Е.Н., Член РФО, СПб (antonpet14@yandex.ru) 14.01.12 открыт сайт автора: www.unisusmetod.ru; на портале: Галактический Ковчег (можно набирать в поиске русским текстом): мастерская: Философские Клубы СПб где автор ведет 6 тем форумов есть и его статьи.