Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 22

Антонович Е.Н.

 

МНОГОУРОВНЕВАЯ ДИАЛЕКТИКА КНИГИ ПЕРЕМЕН: ЗНАНИЯ–ДЕЙСТВИЯ И ЗНАНИЯ - ЗАБЛУЖДЕНИЯ В  ПРОЦЕССАХ ПОЗНАНИЯ МОГУТ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНЫ И КОНЕЧНЫ

 

Я ценю знания, но не ценю действий: действия конечны, а знания – бесконечны

(Тань Сытуна)

Путь Неба - в размножении, его назначение – определение сильного и слабого; путь человека - в установлении системы законов, его назначение–определение истинного и ложного

(Лю Юйси)

В пространстве между небом и землей существует и высший принцип, и частицы. Высший принцип – путь не имеющий телесной оболочки, основа, рождающая предметы. Частицы – сосуд для имеющего телесную оболочку, орудие, рождающее предметы …Одно делится на два,и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности … Темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала

(Чжу Си)

Истинно бесконечное есть единство самого себя и конечного, и такое единство и есть категория, лежащая в основании философии, … Природа должна быть рассмотрена как система ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой …метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический

(Гегель)

Если доказать, что знать не легко, а действовать не трудно, чтобы китайцы ничего не боялись и решительно действовали, в этом случае появилась бы полная возможность решить стоящие перед Китаем задачи

(Сунь Ятсен)

Знание конечно, бесконечны только заблуждения

(Дудоров О.Е.)

 

Аннотация: предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, исходя из единства: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (духа и материи, теории и практики), дает системное, многоуровневое понимание целостности процессов познания, развития.

 

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, принцип, познание

 

 

Глубина и широта познания окружающего мира зависит от уровня системности и истинности метода познания. Эту аксиому принимают большинство ученых и философов. Но оценку истинности знаний различных учений и философий это большинство производит бессистемно и узко, по-разному. При оценке бесконечности и конечности знаний возникают противоречия, зависящие от уровня системности метода познания, (подр. ниже). Современные философы, как и философские словари, в методе познания, как правило, не исходя из системной двойственности окружающего мира, даже не ставят своей целью поиск истины. Дуалистический монизм древних учений, признавая единство духа и материи, в универсальном методе познания, всегда ставил целью поиск истины.

Современные философские словари метод толкуют иначе: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [1].

Мы считаем, что категории бытия (материального начала) должны соответствовать категориям познания (духовного начала), но из требования их взаимного отражения друг в друге вытекает необходимое условие их единства и универсальности в методе познания.

Классики ДМ, формально признавая системные принципы диалектики Гегеля, принципы целостности, развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [2].

Мы в ФТС, на основе принципов метафизики древних философий, объединив в единое целое принципы идеализма и материализма, логику развития противоречий с логикой движения понятий в структуре универсального метода генодрева, соединили в единое целое не только принципы, но и систему познания (подробнее ниже).

Классики диалектического материализма (ДМ) считали метод ДМ противоположным одновременно идеалистической диалектике Гегеля и метафизике древних философий.

Но, вся предшествующая древняя философия, на основе принципа единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, владевшая универсальным знанием, философами-политиками была дискредитирована, названа метафизикой и стала: "первой философией" (Аристотель), "донаучной стадией" знания (Конт). Ей были приписаны: "рассудочное мышление" (Гегель), "неподвижность, мистицизм, низшая логика" (Энгельс). Ленин, критикуя метафизику, абсолютизирующую принцип единства, пришел к абсолютизации принципа борьбы противоположностей.

Современное знание, построенное по логике или-или, и идеологии, отрицая древние принципы диалектики единства и взаимосвязи всего со всем, приоритета духовного над материальным, не способны управлять процессами глобализации, приведшими сегодня к глобальному нравственному кризису, религиозному терроризму и войнам.

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое как процесс познания, так и логику движения понятий. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука не имеют. Отказавшись от принципа единства духовного и материального начал, известного в древности, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, философия так и не сумела понять не только связь монизма и плюрализма, но и стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

Системную диалектику древней метафизики наиболее полно сохранила китайская философия Дао. Философия Дао всегда видела явления, предметы в единстве, генетической взаимосвязи частей, преемственности развития. Небо (Ян, дух), и земля (Инь, природа), процесс развития в ИЦЗИНе, отражая единство бесконечного и конечного, рассматривается как движение от единства к взаимосвязанному множеству.

Для понимания взаимосвязи первоначал (единства духовного и материального) в процессах развития несколько углубимся в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали целостью и универсальностью понятий.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [3].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не принимает этих простых истин.

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен (Ей более 3500 лет, по другим источникам - 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си -1600 г. до н.э.). Ряд исследователей утверждают, что древнее знание пришло в Китай из России (Приложение 1, 2). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Китайские мыслители видели в генезисе смены Ян и Инь универсальный, многоуровневый процесс познания и развития всех явлений от природы до общества, психики человека.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь),

а последние, после накладывания сверху новых черт превращаются в восемь триграмм. (*

Это- универсальное, структурно-логическое отображение взаимодействия частей целого в процессах развития (познания).

*) Из единственно сохранившегося правила формирования черт диаграмм ... из монограмм "новая черта накладывается сверху старой" нами сделано дополнение - введена ось симметрии генодрева. На ур. монограмм выше оси симметрии располагаются положительные черты (ян), ниже - отрицательные (инь). Т.о., на ур. 4-х диаграмм (см. ниже Рис 2/34) сверху оси должны располагаться вел ян (++) и мал ян (-+), а снизу мал инь (+-) и вел инь (--). У всех авторов гадательных систем выше оси- вел ян и мал инь, ниже- мал ян и вел инь (см. Рис 1/20). В обычных табличной или круговой схем элементов ИЦЗИНа эта тонкость процесса развития не отражается. На Рис 1/20 это правило симметрии нарушается для средних диаграмм и связей триграмм, положение диаграмм, триграмм по Фу Си и Вэнь-Вану отвечает структуре генодрева. Различается с Фу Си ([5] Рис 26); и Вэнь Ваном ([5] Рис 29) только порядок взаимодействия элементов.

Простота структурной логики образования триграмм из монограмм трудна для понимания. Еще Лао Цзы писал: "простейшее оказывается самым сложным". О трудностях понимания ИЦЗИНа пишет и Дудоров О.Е. (ниже утверждающий: "знание конечно, бесконечны только заблуждения"): "Понимание "Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания. Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе. Кто на это решится?… трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма их создания. Канон перемен раскрывает этот механизм "Инь+Ян=Дао"[4].

В основе ИЦЗИНа лежит триада (Дао-Ян-Инь), которая также сложна для понимания. Начало структуры ИЦЗИН (Рис 1/20) - Одно-единое (Дао), которое разделяясь на Ян (мужское) и Инь (женское), образует два уровня прямой триады: Дао-Ян-Инь, или: синтез-тезис-антитезис (1-2). Обратные триады: Ян-Инь-Дао, тезис-антитезис-синтез (Гегеля и ДМ), закрывая структуру, замкнуты сами на себя,- закрыты для дальнейшего развития.

Современная философия и религия до сих пор не видят в триаде два уровня структуры целого. Прямые триады религии, не имея уровней структуры (1-2), замкнуты: индийская Брама-Майя-Вишну (отец-мать-сын); а христианская Отец-Сын-Св.дух, потеряла еще и женское начало. Древние философы понимали триаду как единство 2-х уровней: сущности и 2-х субстанций духа и материи (Августин считал, что "один Бог может быть определен как сущность", Арий - "Бог Отец – единственный, а Сын и Дух – высшие существа тварного мира"). Только в ИЦЗИНе триада: Дао-Ян-Инь открыта для развития (подр. Приложение 3).

Прямая триада: семья-отец-мать (1-2-3,- анализ), открыта для развития. В закрытой обратной: отец-мать-семья (1-2-3,-синтез) процесс анализа заканчивается синтезом- это структурное противоречие, разрешаемое структурой генодрева (семья-отец-мать-дети).

Мы в ФТС, разрешая структурное противоречие (анализ-синтез), предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево взаимосвязанных противоположностей (понятий), начало которого - прямая триада, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу (и обратно в познании): синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [5,6,7,8,9,10].

На генодреве ФТС (симметричном графе, универсальной системе: монограмм – диаграмм – триграмм -… ИЦЗИНа) универсальный процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Закон раздвоения единого на пары противоположностей, принцип дополнительности, образуя многоуровневую систему логики взаимосвязей элементов генодрева-прогрессии: 1-2-4-8-…64 (иначе - 2n, где n -ряд: 0,1,2,3…6), усложняя процесс развития системы, ставит некий предел ее развитию (перестановка шестерок в гексаграмме - разнообразие 1089).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 2/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([5] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([5] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента. В системе познания мы выделяем взаимосвязанные логикой структуры генодрева принципы: целостности (логика и-и); двойственности (логика или-или), циклически-ступенчатого (спирального) развития и др., которые разделяется на генетические принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод единства диалектических принципов, процессов познания, развития, на основе аксиомы целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов и 8 следствий (Приложение 4).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС (подр-е Приложение 5).

Построим генодрево познания. Единство (истина)-теория (тезис)-практика (антитезис). 2-й ур. дает единство 4-х элементов познания: 1) интуиции (идеи, дедукции); 2) логики мышления (понятия, индукции, метода познания); 3) представления по практическому решению проблем познания (логики аналогии); 4) опыта (логики измерения). Начало процесса познания идет по вертикали от интуиции, идеи к опыту (и обратно), окончание - по горизонтали – осознанное движение мышления к истине – единству теории и практики.

Движение понятий тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика генезиса познания, структурной связи системы противоречий. Это процесс раздвоения целого, единства процесса познания (синтеза-анализа) в диалектике Гегеля и ДМ. Процесс генезиса делит единое на Ян и Инь (ИЦЗИН), духовное и материальное (генодрево ФТС), в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу.

Анализ диалектической логики (Рис 2/34) и множественной логики на основе структуры генодрева ФТС ([5]Рис 35) показал, что следует различать диалектическую логику противоречий по горизонтали и вертикали генодрева процессов познания, развития. Горизонтали уровней генодрева (1-2-4-8-…) - иерархия 4-х видов логик: 1) логика синтеза И-И (целостности, единства противоположностей) или включенного третьего; 2) одномерная логика противоречий (борьбы противоположностей) или логика анализа, разделения Или-Или; 3) двумерная логика (взаимодействия противоречий на 4-х ступенях развития), логика двумерного сознания; 4) трехмерная логика или логика 3-х мерного сознания (на 8-и ступенях развития). Генодрево ФТС отражает многоуровневую диалектику и логику в целостности процессов развития, познания (подробнее см [9]).

ФТС, соединяя в единое гармоническое целое идеальное и материальное, все двойственно разделенные противоречивые части целого, не отрицает идеализм и материализм, а на основе многоуровневой диалектики, структурно-логического метода генодрева, объединяет их в триединый синтез (системный синтез - синтез тезиса и антитезиса). В отличие от линейной логики ДМ, генодрево (Рис 2/34) в структурной двойственности направлений познания по вертикали (духовное-материальное) и горизонтали (синтез-анализ), отражает триадность и цикличность процессов развития.

Т.о., не отрицая принципы и законы ДМ, мы расширяем и углубляем их понимание на основе единства: тезиса-антитезиса, синтеза-анализа, логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Целостность познания в методе генодрева ФТС, основанная на логике единства 4-х видов логик, объединяет в систему 4-е его вида: символического, количественного (математического), предметно-образного, логического (методологического), системного.

Лосев А. Ф. считал, что для отражения процесса движущейся действительности в логике понятий, необходимо символическое мышление: "мышление есть смысловое отражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель есть Я… философия не есть лишь механическое установление отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я и неЯ, т.е. объективной действительностью … и ее усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа мышления" [11].

Мышление символами, свойственное, например, понятиям стихий древнего знания, сегодня утеряно. Символы стихий индусского, китайского и греческого космоса, различающиеся структурой (4-5 элементов), исходят из 4-х элементной структуры более древнего знания. Нами показано соответствие 4-х древних стихий: огонь-вода-воздух-земля (по Иоану, Иезикилю) 2-у ур. структуры генодрева ФТС ([5] Рис 17, 35).

Лукьянов А.Е. дает описание взаимосвязей 4-х стихий по Гераклиту, Филону (Алекс-му) и др.: "У Гераклита фигурируют общие для всей древнегреческой философии четыре из пяти физических элементов: Земля-Вода-Воздух-Огонь …по вертикали одна над другой … Филон … Путь в гору начинается с земли: расплавляясь земля превращается в воду, вода, испаряясь,- в воздух, разрежаясь в огонь; угасая, огонь осаждается в воздух, воздух через сжатие осаждается в воду, а избыток воды путем сгущения превращается в землю" [12].

Пятичастное разделение стихий, связанное с пространственными сторонами света исходит из горизонтально-вертикальной дифференциации природы в древнем Китае по "Хуайнаньцзы": "Текст иллюстрирует распределение стихий по сторонам света,…выражает стороны света …под сущностью стихий. Охваченная вращательным движением циклов инь и ян эта горизонтальная система замыкается в круг…развертывается в генетическую спираль… Дерево-Огонь-Земля-Металл-Вода …По Аристотелю же, хотя космос один … составлен из пяти миров: земли, воды, воздуха, огня и эфира. Пятой субстанции –эфиру присуще круговое вращение от природы…Любое объемное тело, замечает Плутарх…образуется на основе числа четыре: точка соответствует единице, линия (длина) – числу два, движение линии в ширину образует поверхность тела в трех измерениях, т.е. соответствует числу три, высота, добавленная к этим трем измерениям, формирует тело из 4-х измерений и соответствует числу четыре"[13].

Можно считать, что на Рис 2/34: О-й ур. (1) – точка; 1-й ур. (2 элемента) – прямая (с 2-я направлениями движения); 0-1 ур. (1-2) – плоскость; 2-й ур. (4 элемента) – объемное тело.

В ИЦЗИНе -УЦЗИ – бесконечность, ничто ([5] Рис 19). Бесконечность или нуль в степени 0 (0-й ур. генодрева) = 1 (ТАЙЦЗИ,- первичное единство, состояние всего сущего). Если, за первые (0-1) ур. принять 3-и элемента времени (1-2: настоящее-будущее-прошлое, см. [5] Рис 61), то 2-й ур. может отражать 4-е категории пространства ([5] Рис 60) или 4-е его направления (где 5-й элемент, подвижный центр вращения- ось генодрева).

Блаватская раскрывает процесс творения через число семь: "глубокое преклонение всех языческих философов перед числом семь, которое они называли … священным числом. Пифагорейский Тетраксис, почитаемый платониками, представлял собой квадрат, помещенный под треугольником; последний (троица)… представлял собой невидимую Монаду–единство" [14].

Нами на Рис 3/59 показан универсальный процесс перехода принципов троичности в четверичность. Структура генодрева раскрывает горизонтально-вертикальные взаимосвязи 2-х высших (1-2) невидимых уровней (мира идей)- триады (по сути Дао целого- триада) с 4 низшими (мира материальных форм) в процессах развития (познания).

Идеологии КПСС-ЕР в СССР-России, основанные на односторонних принципах ДМ, за 75 лет (1917 - 1993гг) своей власти, значительно зависели от мнения лидеров партии и государства: Ленин-Сталин-Хрущев-Брежнев-Горбачев-Ельцин. Видимо, виной тому были первые принципы ДМ - борьбы противоположностей и логики или-или. Возможно, поэтому, эти лидеры, отрицая преемственность в развитии, придя к власти, проводили в жизнь противоположные идеи (и вынос тела предшественника из Мавзолея).

В отличие от КПСС-ЕР, идеология КПК, имея в Уставе принцип научности развития с "китайской спецификой", ядром которой были древние принципы Книги Перемен, сумела сохранить преемственность (после критики ошибок Мао Цзедуна его Мавзолей цел). Идеология КПК органично впитавшая в себя идеи марксизма и принципы Книги Перемен, начиналась идеями Сунь Ятсена (1866-1925), на их базе свершилась демократическая революция 1911-14гг., ими дышат реформы в современном Китае. Создание общества "Великой Гармонии" – "Датун", основанного на идеях Кан Ювея (1858-1927) и развитого Сунь Ятсеном, - сегодня стало официальной целью КПК.

"История Китайской философии", написанная в 1989г, авторами 9 крупнейших институтов и университетов Китая, отражая вклад многих философов реформаторов, называет идеал "датун" утопическим. В противоречии: знание-действие, одни философы (Конфуций, Тань Сытун, Кай Ювэй) отдавали приоритет знанию, другие (Сунь Ятсен и др.) - действию: "Тань Сытун, переосмыслив центральную идею Книги Перемен (ИЦЗИН) – диалектическую идею перемен,- трактовал ее не как циклическое движение, воспроизведение ранее существовавшего, а как прогрессивную эволюцию … гносеологический тезис Тань Сытуна (генетически связанный с неоконфуцианской идеей приоритета "знания" над "действием"): "Я ценю знания, но не ценю действий; действия конечны, а знания – бесконечны"… утопические идеи реформаторов на идеальное общественное устройство будущего были изложены Кань Ювэем в обширном труде "Книга Великой Гармонии". Его утопический идеал "Датун" …был построен на …социально-утопической традиции…путем переосмысления…конфуцианской идеи общества "Великой Гармонии"…Кай Ювэй нарисовал картину будущего общества без классовых …различий, в котором экономическое строительство … создаст предпосылки для справедливого распределения товаров и доходов, ликвидации пропасти "между низшими и высшими" и достижения всеобщего равенства… он уверен в возможности претворения в жизнь "Великой Гармонии" мирными законодательными средствами … отрицалось революционное творчество масс… его проект … обречен был остаться на бумаге …Традиционная трактовка идеала "Датун"…послужила исходным материалом и при формировании идеологии революционно-демократического движения Сунь Ятсена… Для взглядов Сунь Ятсена вообще характерно смешение традиционных китайских и западных идей, но доминирующей в его системе взглядов была … идея социального прогресса. В своем труде "Программа строительства государства" … Сунь Ятсен подробно изложил и обосновал свой взгляд на отношения между познанием и практикой, "знанием и действием". Резко критикуя тезис сунского неоконфуцианства "знать легко, действовать трудно", Сунь Ятсен рассматривал его как главную идеологическую причину "слабости и дряхлости Китая". Источником любого подлинного знания он считал действие, доказывая, что основой истинного знания является наука, истоки которой в практике"[15].

Отдавая приоритет действию перед знанием, Сунь Ятсен, исходя из триадности первых 2-х уровней ИЦЗИНа, пишет: "Вначале действуешь не зная, затем, продолжая действовать, приобретаешь знания, а в конце, поскольку знание достигнуто, оно воплощается в действие … Знание образует мысленный образ, мысленный образ рождает стройную систему, на основе системы рождается план, согласно плану ведется работа, и в этом случае … наступает радость свершения" … Под влиянием подобных идеалистических взглядов Сунь Ятсен делил людей на три группы: "Первая – заранее знающие и заранее предчувствующие, которые делают открытия; вторая – поздно познающие …, которые идут по пути подражания другим; Третья – не знающие …, которые … пользуются достигнутыми свершениями" [16].

Сунь Ятсена неправильно упрекать в идеализме, он, как и учение перемен, исходя из диалектического единства идеализма и материализма, везде применяет триадную логику перемен. Но эта логика видит только первые два уровня триады (единое-дуада), сам процесс развития отражается ниже взаимодействием 4-х диаграмм на 2-м ур. генодрева.

Построим генодрево знания-действия (см. аналогию на Рис 2/34). Единое - знание (тезис) - действие (антитезис). 2-й ур.: 1) заранее предчувствующие (обладающие интуицией), 2) мысленный образ, знающие (логика понятий), 3) поздно знающие, плановая работа, подражание другим (пр. аналогии- представления), 4) действие (опыт).

Развитие процесса знание-действие, следует рассматривать исходя не из логики или-или, а логики и-и, по уровням синтеза генодрева, где процесс развития отражает диалектику их взаимосвязей по уровням и ступеням познания (на 2-м уровне - 4 ступени познания: 1) практика, 2) предметно-образное, эмоциональное мышление, 3) логика, 4) интуиция).

Дудоров, исходя из 2-го ур. мышления, где преобладает эмоциональность познания, отчасти прав. Но он, отрицая системную целостность, т.о., занимает обратную сторону неоконфуцианского учения Тань Сытуна "действия – конечны, а знания- бесконечны"[17].

Диалектика процесса познания ([5] Рис 73) - его зависимость от 4-х видов логик (дедукции-индукции-аналогии-опыта): 1) бесконечность (дедукция: мышление от общего к частному), 3) конечность (индукция: частное-общее), 2) открытость (аналогия: общее-частное), 4) замкнутость (классификация: частное-общее) (Рис73- см. Приложение 6).

В отличие от Дудорова, мы, используя метод генодрева, в триаде единое-знания-заблуждения, видим единство и взаимосвязи 4х уровней познания: 1) бесконечности, 3) конечности, 2) открытости, 4) замкнутости, зависящие от уровней системности и логики.

Совмещая принципы познания ([5] Рис 49): - борьба нового и старого,- восприятие нового, - сохранение старого в новом (1-й вертикальный синтез),- высший синтез духовного и материального, всех предшествующих знаний, прогрессивной эволюции с видами познания ([5] Рис 34,73) мы раскрываем их более глубокое значение и содержание.

Познание двойственно (на 1-м ур. Рис 34 –единство духа и материи или теории и практики, синтеза и анализа), отражая единство знания и действия (теории и практики), непрерывно усложняясь (в анализе) должно сохранять целостность (в синтезе). Ступени процесса познания: 1) замкнутость - борьба нового и старого; 2) открытость – восприятие нового; 3) конечность – сохранение старого в новом (1-й верт-й синтез); 4) бесконечность – прогрессивная эволюция,- высший синтез всех видов знания (ур. заблужд-я - Прилож.6)

Идеологи КПК критиковали Сунь Ятсена за его понимание законов эволюции, как единства революции (скачков) и эволюции (прогресса): "Сунь Ятсен выступал против реформаторства Кан Ювэея, который занимая позиции вульгарного эволюциониста, считал, что в обществе могут быть произведены лишь "постепенные реформы" … Сунь Ятсен считал, что это ошибочное учение "противоречит универсальному закону эволюции" … Сунь Ятсен утверждает, что в эволюционном развитии истории общества бывают "стремительные скачки" и "стремительный прогресс"…Сунь Ятсен не только в определенной степени подошел к диалектическому истолкованию отношений между эволюцией истории общества и революцией, но и … вскрыл диалектические отношения между национальной революцией, ведущей к народовластию, политической революцией и социальной революцией"[18].

Мы, исследовали многоуровневый процесс диалектики развития общества, условия его прогресса, исходя из единства, двойственности и взаимодополнении процессов революции и эволюции. Революция и эволюция могут иметь прогрессивные (духовно-нравственные, социальные) или регрессивные (узко меркантильные) цели (всего 4 цели: революция:-прогрессивная,-регрессивная; эволюция:–прогрессивная,-регрессивная. Но между ними необходимо взаимодействие. Н-р, революция: 1991 г. - регресс, - 1917г. в начале, имея социально-культурные цели развития общества, без необходимого уровня морали большинства, в процессе эволюции, через коррупцию БСУ перешла в регресс, продолжающийся и сегодня).

Нами построено генодрево ([5] Рис 94) единства прогрессивной революции и прогрессивной (духовно-нравственной) эволюции. 1-й ур.: единое – революция (материальное начало, антитезис) – эволюция (духовное начало, тезис). На 2-м ур. генодрева общество имеет 4-е взаимодействующих ступени прогресса: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция (цель создание новой системы управления, повышающей уровень социальной справедливости с приоритетами общественной морали перед индивидуальной); 3) культурно-воспитательная эволюция (цель – на основе общественной морали, воспитание нового человека – социально активной, нравственной личности); 4) духовно-нравственная эволюция личности (осознанная нравственность, самовоспитание и самосовершенствование человека).

Однако, наши исследования, выводы о диалектике единства революции-эволюции, статьи на эту тему, не заинтересовали СМИ. Статьи пока "опубликованы" в интернете на сайтах РФО, ФК СПб и автора (см. литературу).

Проект "Датун", включенный в программу КПК, на основе не достаточно развитого учения Сунь Ятсена, исходя из целостной философии Перемен, имеет ряд неточностей и недоработок: "Современное руководство Китая точно знает, что оскудение китайской мечты и духовная пустота неминуемо ведут к потере "Мандата Неба" на правление. Но, являясь наследниками великого прошлого, в котором существует множество подсказок, оно взялось за сложнейшую задачу: сформировать условия для поворота исторического процесса Китая в сторону общества идеального состояния – датун… "Потеря Дао – Пути Неба, гармонизирующего участников и окружающий мир вокруг,- не образное выражение, фиксирующее отход от выработанного курса, изменение или отказ от той или иной политики. В момент отката общества с уже достигнутых позиций происходит самое страшное – общество пересматривает систему морально-этических ценностей (в СССР-России это сделало не общество, а правящая верхушка БСУ,- Е.А.). Исходя из посыла, что при данных условиях эти ценности не сработали, значит, они не верны, общество бросается в поиск тех ценностей, того содержания, которое позволит обществу построить лучшее, более крепкое здание. И зачастую общество в своем поиске уходит далеко от исконных ценностей нации, идет за ложными ориентирами. Такой процесс происходит и в Китае, и в России. Идеи социалистического общества в одном государстве не были воплощены, в другом, из-за перерождения верхушки власти, от нее отказались директивно. Но и тут, и там проблема явна и четко понимаема специалистами – в обществе размываются основы морали и этики, нет ограничений, нет сдерживающих факторов: уже два поколения в КНР растут в обстановке погони за прибылью, за богатством. Если третье поколение вырастет в этом ключе, все, что составляло гордость и культурную самобытность этноса, будет потеряно, будет обменено на материальные фетиши либерализма. Поэтому срочность в привнесении новой мечты, изменение сознания, особенно важна … Старая социалистическая система морально-этических ценностей в Китае разрушена, новой системе еще только предстоит сформироваться" [19].

Авторы вышеприведенной статьи, хотя и без детализации процесса взаимодействия сфер общества, но в целом, достаточно верно, только на основе сравнения понятий Дао-идеологий: сяокан - датун, оценили причины гибели социализма в СССР, и возможные перспективы поражения социализма в Китае.

Отношения: дао-датун-сяокан, отражает только общие и упрощенные связи первых двух уровней триады, подробностей процесса развития и взаимодействия сфер общества в 2-х противоречиях: революции-эволюции, она не способна отражать.

Мы, исходя из научной системы управления развитием обществом, считаем, что основой перехода к реальному социализму служат два фактора: 1) разработка норм морали и нравственной идеологии на основе приоритета общественной морали перед индивидуальной; 2) создание нравственной системы воспитания и образования, способной воспитать нового нравственного человека. Поэтому нами на генодреве ([5] Рис 94) выделен процесс снятия- перелома сознания от индивидуальной к общественной морали. Только новая нравственная личность, возглавив все системы управления (БСУ и ССУ), способна избавив общество от коррупции (свойственной СУ с БСУ, без ССУ), привести его к реальному социализму и духовно-нравственному коммунизму (подр. о ур. морали, нравственности при взаимодействии сфер общества см. ст. на сайте РФО [9] и Рис 47 [5]).

Исходя из этих требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем (1949-2024).

В предыдущей статье, выставленной на сайте РФО (ст. №20) мы делаем выводы для РФ, совпадающие с выводами авторов статьи в ЭФГ: Для сохранения устойчивого гармоничного развития общества – обеспечения приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем, на основе референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза нравственности и свободы, общественного и частного, социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире.

Но, к сожалению, ни философская общественность, ни лидеры власть имущих, сегодня не прислушиваются к идеям и выводам структурной диалектики ФТС, развивающей учение древней Книги Перемен.

Приложение 1.

Кандыба В.М. в "Ригведе: истории и идеологии русского народа" (СПб. Макет. 1996) описывает историю Русов от более чем 200000 лет до н.э., и принципы триады, известные в ИЦЗИНе: "Природа Единого Идеального двоична и полярна … Преходящее идеальное из Мира Непроявленных Образов переходит в проявленный Мир … природа проявленной Вселенной Троична … Бог русов! Ты рождаешь полюса Духа и Материи – активное животворящее Мужское Начало и Пассивное, зарождающееся Женское Начало! … Первые тонкотелые люди – орусы могли жить в любых условиях, и своей внешностью во время полетов напоминали летающих змей. Спустя миллионы лет они превратились в плотнотелых … Поэтому мы себя называем дважды рожденными, т.к. произошли от Небесных Созданий и от своего Первопредка – Ория, Сына Небесного Ура … Если на… родовом собрании принималось решение, то оно вырабатывалось … только в первом (из трех) круге, где сидели самые старые и почетные. Второй круг мог делать замечания и вносить поправки, а третий круг (молодежь) всегда сидели молча …Почти вся древнерусская цивилизация погибла в период 9-12 тыс. лет тому назад. Уровень моря за эти годы. резко … поднимался … в общей сложности до 150 м. … В 3600г. до н.э. Верховный Жрец Трои Вивас (при царе Трои – Браме) нарушил запреты предков и впервые написал устную открытую часть Ведического Учения в виде двух частей – теории и практики … Веды … со временем распростанились по всем Русским Землям - с юга на север и на восток … Рама … пошел в религиозно-мессионерский поход на Восток … Прогост проповедывал в Китае вместе с сотней своих соратников мессионеров … Русалимы (иерусалимские русы) … захватили почти всю мировую торговлю и финансы … Новую мировую идеологию, во многом отличающуюся от орийской религии наших общих предков и Священных текстов Ригведы, русалимы решили увязать с жизнью и деятельностью своего великого современника-галилеянина Иисуса Христа …".

 

Приложение 2.

Из письма Дудорова О. о триграммах на куполах церквей Древней Москвы.

 

Вот картинка, древняя Москва: Не кресты на куполах, а триграммы. А вот и Тамерлан: Что у него там, на головном уборе? Опять триграмма?... пойдём дальше и увидим, индия сегодня:

 

 Приложение 3.

Триада в познании - единство двух уровней: сущности и двух субстанций (1-2).

Раздвоение сущности (единого**) на две субстанции: духа и материи, которые в триаде образуют синтез, было основой познания не только в учениях Дао, Вед, Тота, мистическом христианстве, исламе, но отчасти и в философии Гегеля, ДМ, современных теориях систем (ТС), холизма (Х) и др. В ТС и Х нет структурно-логической связи частей целого в процессах развития. У Гегеля обратная триада: тезис-антитезис-синтез-закрытая система. В ДМ закрытая триада Гегеля использовалась только в законе отрицания отрицания, а все три закона диалектики не были связаны структурой логики развития. В синергетике вообще неизвестно как их хаоса образуется порядок. Только триада структуры ИЦЗИНа, генодрева ФТС, через принцип дополнительности в раздвоении (Ян и Инь, тезиса и антитезиса) открывает универсальную логику процесса развития (в математике пр. дополнительности, как синтеза выражается: суммой, произведением, степенью чисел).

**)У древних "Бог есть Единое, неделимое начало" (Плотин); "то, что бестелесно, невидимо и не имеет формы, не может быть воспринято чувствам; мировая Первопричина,Абсолют-Бог Вседержатель"(Шмаков).

Шмаков В., отмечал, что на принцип раздвоения единого – бинер (основу синтеза в ФТС), базируются все древние философские системы, которые считали, что движущей силой эволюции (развития, познания) является взаимодействие 2-х сил (ян–инь, или тезиса-антитезиса): "Каждое человеческое представление, образ, мысль или идея есть следствие противопоставления некоторых других представлений, образов, мыслей или идей … Так в Коране говорится: "Мы создали все вещи попарно – это значит, что в природе каждого существа обнаруживается два противоположных начала: свет и тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало-мужское, пассивное-женское". Это приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по самому своему существу способен воспринимать лишь разность явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемых противопоставлениями. 3) Два простых представления, противопоставляемые друг другу и этим взаимно утверждающиеся, представляют собой элементарную систему. Эта основная форма разума носит в традиции наименование "бинера" (по Канту – "антиномия"). Изложеннное синтезируется в двух законах: Бинер есть относительная форма мышления, проистекающая из свойств человеческого разума, но являющаяся для него единственным … путем постижения многообразных явлений мироздания. Человеческий разум …может постигать мир только в бинерах… "В деле приобретения знания принимают участи три способности: 1) способность различения (бинер,-Е.А.), 2) способность находить тождества (иначе связанную противоположность, в тезисе–антитезис,-Е.А.), 3) способность сохранения (синтеза)" [20].

Т.о., конечной целью познания, наиболее трудной, является способность мышления к синтезу тезиса и антитезиса, составляющего два уровня триады: синтез (1) - бинер (2) тезиса-антитезиса.

Примеры раздвоения единого (дополнения до целого). 1) природа: - маятник, - электрич-й заряд (+,-), волна-частица, причина-следствие; 2) музыка-октавный ряд; 3) математика – 2n, (a+b)n, прогрессии: сложения 2-х чисел (ряд Фибоначчи), удвоения (бинарный ряд); 4) общество- возникновение религиозного терроризма (РТ). Инволюция духовности древнего знания в религии способствовала возникновению РТ, лишенного понимания духовных ценностей, морали. Эту инволюцию может показать 2-й ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой морали (н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84 правила и десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1. Религиозный терроризм (РТ), творящий зло. Но возникновение РТ произошло как закономерный ответ (закон раздвоения) на нравственную деградацию западного общества, лишенного религии. Идеологи буржуазного либерализма, западной толерантности (свободы от нравственности), понимая свободу выше морали, и отрицая духовные ценности других религий, не понимают того, что причиной возникновения РТ, является западная безнравственность. Поэтому вооруженная борьба против РТ не принесет результата. Подтверждением этому служат события во Франции 07.01.15.- сатирический журнал Charlie Hebdo регулярно публиковал карикатуры на пророка Ислама. В ответ, исламские террористы 7.01.15г в редакции журнала убили 12 чел, ранили 15. Во Франции с 8.01.15 проводились массовые демонстрации за свободу слова. Столкновение крайних видов идеологий (религия-идеология), лишенных морали, где место духовной терпимости занимают свобода и религия без морали, разжигают, каждая со своей стороны, круг цикла нетерпимости и шовинизма, ослабляющий устойчивость общества.

 

Приложение 4.

Принципы познания ([6] Рис 49).

Исходя из универсальной структуры генодрева, через раздвоение субстанции целого - 1.1. Аксиомы (принципа) целостности двойственного мира: духа и материи и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей, получаем 8 следствий и 8 принципов.

8 следствий аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал, отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом. 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.7 принципов:

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при асимметрии, активизации одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений).

 

Приложение 5. Принципы многоуровневой диалектической логики ФТС (Рис 2/34).

Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) мышления - генодрево ФТС:

1) единство духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или);

3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева: 0-1;

4) системного единства анализа и синтеза, с приоритетом синтеза в познании;

5) единство процессов развития (истории) и логики;

6) единство индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

7) единство опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

8) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики;

9) единство философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм).

В отличие от ДЛ ДМ, мы в ФТС, рассматриваем не 4-е известные логические операции (отрицание, рефлексия, отрицание-отрицания, снятие), а 9 логических операций: 1) горизонтальный синтез (рефлексия), 2) горизонтальный анализ, 3) утверждение (развитие) тезиса (++), 4) отрицание тезиса (+-), 5) отрицание антитезиса (-+), 6) развитие (утверждение) антитезиса - -), 7) вертикальный синтез (снятие), 8) системный анализ (процесс раздвоения единого: 1-2-4-8-…), 9) системный синтез (процесс объединения частей, уровней в целостную систему: …-4-2-1).

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС (подробнее[9]).

 

Приложение 6.

Зависимость уровней познания, видов мышления (Рис 73) и заблуждений.

 

Взаимосвязи уровней познания и видов мышления, логик даны на генодреве Рис 73: 1. Замкнутость познания- принцип классификации, измерения (опыт, движение сознания - от частного к общему); 2. Открытость – принцип аналогии (представления, восприятие нового,-от общего к частному); 3. Конечность - принцип индукции (логика,-от частного к общему); 4. Бесконечность - принцип дедукции (опыт,- от общего к частному).

Виды познания, логики так же зависят от уровней заблуждений. Эту зависимость отражает генодрево: 1 ур. заблуждений: теория-практика (заблуждения в теории переходят в практику и наоборот); 2 ур. заблуждений: 1) замкнутость опыта в познании ведет к заблуждениям в опыте, классификации; 2) открытость познания в представлениях, пр. аналогии, восприятии нового вызывает заблуждения, ошибки при восприятии нового (каждый исследователь видит его по-своему); 3) конечность логики познания в понятиях, пр. индукции ведет к заблуждениям в логике (что отражается в большом количестве видов логик современного познания); 4) бесконечность познания в пр. дедукции (мышление от общего к частному, множественному) отражает интуиция человека, которая, без взаимосвязи с другими видами мышления дает бесчисленное количество заблуждений. Особенно наглядно это проявляется контактерами при общении с тонким миром.

В тонком мире имеется бесчисленное количество сущностей, чисто отрицательных (мытари, лярвы) и таких, которые могут сознательно вводить человека в заблуждения (при контактах, работе с маятником и др.). Поэтому различить вид контакта необученному человеку очень трудно.

Об этом предупреждали еще Блаватская, Плотин и др. исследователи (СПб АРС Заикина Н.И.) тонкого мира. Блаватская предупреждала: "Насколько опасным часто может быть необученный медиумизм, и как хорошо это понимали древние мудрецы, которые принимали против него меры,- прекрасный пример дает нам случай с Сократом. Старый греческий философ был "медиум", вследствие чего никогда не был посвящен в Мистериях, ибо таков был суровый закон….у него был свой "знакомый дух" …и этот невидимый советник стал причиною его смерти…Существовал Закон, недопускающий к мистериям не только тех, кто были осуждены за умышленное колдовство (сейчас, к сожалению, это не преследуется законом,- Е.А.), но даже тех, про кого было известно, что у них есть "знакомый дух"…Медиум должен быть пассивен; и если он крепко верит своему "духу-руководителю",- он позволяет управлять собой последнему (в наше время контактеры без препятствий пишут и издают книги сомнительного содержания,- Е.А.)…Медиум древности, подобно современному "медиуму", мог быть погружен в транс по воле и желанию той "силы", которая управляла им…Старый мудрец в беззащитные моменты "духовного вдохновения" раскрыл то, чему он никогда не учился, и поэтому был казнен как атеист [21].

Т.о., в древности атеистом считался и слепо верующий в тонкий, идеальный мир, т.к. все древние учения исходили из необходимости единства тонкого, духовного и вещественного мира.

Плотин, исходя из единого, учил всех в контактах быть более проницательными, мудрыми: "А если (единое) так непохоже на все прочее существующее, что ум твой впадает в недоумение, ты прежде всего обозри этот окружающий тебя мир и лишь затем устреми взор (к единому), не глядя уже ни на что постороннее, ибо оно не где находится, лишая все прочее своего присутствия, но присутствует везде, где находится способный вступить с ним в общение, и отсутствует для того, кто на это способен… Поэтому, если о материи говорят, что она должна быть лишена всех качеств, чтобы быть способной к восприятию всех форм … Итак, надо всецело отрешиться от всего внешнего и углубиться внутрь себя, не давая себя отвлекать ничему окружающему, устранить из сознания вещи все вещи и представления о них… и лишь насладившись этим общением, по прекращении, сможешь поведать о нем другим, если только оно может быть описано (т.е. связано с целостным мышлением,- Е.А.)… Единое не вне нас находится, а всегда при нас, только нами не замечается; люди сами становятся вне его и отлучаются от него в той же мере, как и от самих себя, и, понятно, не могут достигнуть того, от чего убегают, как не могут обрести истинно-сущее, утеряв себя…мы должны стремиться к тому, чтобы … освободиться от связывающих душу тесных уз,,, соединиться с Богом (единством,- Е.А.)… Мудрейшие из прорицателей посредством различных символов давали намеки, каким образом происходит созерцание Бога, и мудрый священнослужитель, разумеющий эти намеки, проникнув в святилище, может увидеть истину, ибо он убежден, что тут должно находится нечто невидимое- источник и начало всего, а потому видит это начало и соединяется с ним тем, что в нем самом подобно ему (с другими видами познания,- Е.А.)"[22].

Мартынов А. В. в некоторых соображениях о контактерстве также исходит из необходимости внимательно исследовать получаемую информацию: "Состоявшаяся весной 1991 г конференция в п. Раково под Москвой попыталась систематизировать поступающую через контактеров информацию и оценить число источников информации … Не все из них доброжелательные, не все несут истинную информацию, во многих случаях она сильно закодирована…. Служители культа с порога отвергают возможности контакта с божескими целями. Они сразу называют это дьявольскими происками. Я думаю, что здесь все сложнее и неоднозначнее …Если человек … един со вселенским Богом … Контакты де с частными цивилизациями надо, конечно, отличать от вселенского источника, и, к величайшему сожалению, часто контактеры оказываются психически не готовыми … Все это напоминает последствия от чрезмерного увлечения йогой, оккультными знаниями и практикой… лишь в процессе духовного развития на человека будут нисходить и знания, и способности, не приводящие к дисгармонии личности, к нарушению духовного здоровья (однако, далее Мартынов исследует только случаи относящиеся к здоровью человека,- Е.А.) [23].

Однако философского синтеза, исходящего из единства всех видов знания (о чем говорил Плотин), Мартынов не делает. Видимо, поэтому он, идя на поводу контактерства, допускает выводы, не обладающие целостностью и подтверждением других видов познания, находя подтверждение только в больной психике человека, а не научно наблюдаемых фактах: "Сама же Полярная звезда переместилась со своего традиционного места …вверх и вправо …некоторые привычные созвездия, например- Орион, вообще исчезли с видимой части неба … ось Земли наклонилась, и Северный полюс сместился в сторону Канады …В начале декабря пациенты, пришедшие на повторный прием, в ужасе спрашивали у меня…Что случилось? У нас всегда утром солнце всходило в одном окне, а сегодня в другом…В середине июля во время сомнамбулического контакта на меня вышли два моих наставника, которые передали мне очень ценную информацию. Мне было сказано … все институты, обслуживающие человечество переведены на другую планету, куда уже некоторое время переселяются души пятой расы…производится строгая селекция…, при которой души алкоголиков, наркоманов…уничтожаются, как некий космический мусор…В настоящее время во многих городах расширяют кладбища, ибо негде уже хоронить (?,-Е.А.)…И вдруг…18-20 декабря все атаки исчезли…Сообщаю вам всем благую весть. Больше…атак не будет. По всей вероятности, рептилий просто выкинули с Земли…20.12.2013. …Действительно ось земного шара заняла прежнее положение…Попытка связаться с моими пациентами заграницей показала, что они ничего не почувствовали…атаковали только Россию…Что будет дальше мне неведомо. Поживем увидим" [24].

Но самого главного,- обрести единое и соотнести видения свои и пациентов с фактами астрономии (где не заметили "движение" Полярной звезды и исчезновение Ориона), автор не делает. Конечно, Мартынов, во многом отчасти прав. Но, если интуицию, восприятие информации из тонкого мира, не ограничивать фактами или логикой, то познание человека будет стремится к бесконечности заблуждений. Открытость восприятия нового только чувствами, без проверки опытом и логикой приведет только к открытому развитию заблуждений. Исходя из этих выводов можно понять создание в РАН комитета по борьбе с лженаукой, но нельзя бросаться из одной крайности в другую, ведущую к полному отрицанию исследования объектов тонкого мира. Тонкий (духовный) мир существует, но его исследование должно вестись на основе синтеза духовного (невидимого) мира с материальным (видимым) миром, той целостности (единства) окружающего мира о котором писали философы прошлого (Блаватская, Плотин и др. ***)

***) Древние философы, исходя из понимания Бога, как Монады (1) и двоичного (а не 10-го) счисления, считали 3, 4 и 7 - единицами высшего порядка (см. ранее Рис 3/59), но отдавали в познании предпочтение разуму, а не чувствам. Пифагор писал: "т.к. Божественная сущность (Монада,- Е.А.) недоступна чувствам, то, чтобы ее охарактеризовать, мы должны употребить не язык чувств, а язык разума" [25, с 49].

Эзотерик Папюс, отрицая крайности религии и науки, раскрывает истину древних в приоритете синтеза "нумена и феномена" в познании: "Соедините метод физический с методом метафизическим – и вы дадите начало методу аналогическому, подлинному выражению древнего синтеза. Употреблять одну метафизику- как это делают богословы- это настолько же ложно, как употреблять только физику, подобно физикам. Соедините "нумен" с "феноменом", и явится истина"[25, с 38].

 

Литература:

1. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс, 1994.

2. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

3. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

4. Дудоров О.Е. Основы теории перемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.

5. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.

6. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

8. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

9. Антонович Е.Н. 21 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий (уч. пособие) http://www.dialog21.ru.

10. Антонович Е.Н. Взаимосвязь времени, пространства с видами взаимодействий. Труды Конкгресса-2014 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники. т 36-1. СПб. МКУ. 2014.

11. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.

12. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 134-135.

13. Лукьянов А.Е., там же, с 34,47-52.

14. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. М. Полиграф. 1992, с 355.

15. История китайской философии, там же, с 536-546.

16. История кит-й фил-и. там же, с 514-515.

17. Дудоров О.Е. Знание конечно, бесконечны только заблуждения. http://urod.zz.mu./books/zk.polf

18. История кит-й фил-и, там же, с 518-519.

19. Регентов Д., Девятов А. Сакральная сторона китайской политики. Экономическая и философская газета № 3-4 2014.

20. Шмаков В. Великие арканы Таро… М. Десот. 1994,с 65.

21. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида.М. Полиграф. РТО. 1992, с 98).

22. Плотин. Избранные трактаты. Мн. Харвест. 2000, с 310-318.

23. Мартынов А.В. Философия жизни. Исповедимый путь к богочеловечности. Спб. 2009, с 377.

24. Мартынов А.В.Переход в Эпоху Водолея. Небесные и земные последствия. http;//cway.narod.ru.

25. Папюс. Первоначальные сведения по оккультизму. К. Ваклер. 1993.

P.S. Кроме этого, автор на Галактическом Ковчеге (kovcheg.ucoz.ru) в р. Философские клубы ведет 9 форумов; имеет более 30 статей на сайте ФК СПб (philclub1.narod.ru).

 

 

 

 

 

К началу страницы