Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 33

Антонович Е.Н.

 

ОНТОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ – СИНТЕЗ ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО НАЧАЛ - СФЕР ОБЩЕСТВА

(к 100-летию революции 1917 г)

 

Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат… заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом"… Наше государство рабочее, но с бюрократическим извращением … Коммунисты стали бюрократами, если что нас погубит, то только это (В. Ленин)

 

Даже самая революционная бюрократия является … буржуазным органом в рабочем государстве … Без революции на Западе большевизм будет ликвидирован либо внутренней контрреволюцией, либо внешней интервенцией, либо их сочетанием. Ленин не раз указывал, в частности, на то, что бюрократизация советского режима есть не технический или организационный вопрос, а возможное начало перерождения рабочего государства … В капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция (Л. Троцкий)

 

Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения … Революция имеет онтологический смысл … В революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, но судящие силы творят зло; в революции и добро осуществляется силами зла, т.к. добрые силы бессильны реализовать свое добро в истории ... Коммунистическая революция была оригинально русской, но чуда рождения новой жизни не произошло, ветхий Адам остался и продолжает действовать … Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающая как паутина всю страну … Эта новая советская бюрократия, более сильная чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы (Н. Бердяев)

 

Аннотация:

Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи), дает системно-логическое понимание единства и взаимосвязи добра и зла, сфер общества, видов революции при единстве эволюции и революции в процессах развития общества.

 

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоречие, единство, генодрево, эволюция, революция, инволюция, теория, практика, система, принцип.

 

Cмысл понятия онтологии (и революции) исследован философами недостаточно полно: "Онтология (от гр. on–сущее и logos-разум) - учение о бытии …Старая онтология …ограничивала сферу реального материальным… рассматривала весь мир в его отношении к человеку … новая онтология … выработала …широкое понятие реальности, сообщив полную реальность духу … и автономное бытие духа" [1].

Реальность философами понимается в крайних состояниях: в идеализме- приоритет духа (духовного мира), субъекта над материей (материальным миром), объектом; в материализме – приоритет материальной реальности, объекта над духом, субъектом.

Онтология, описывая существующий универсум, не должна ограничиваться данными отдельных философий, наук. Предметом онтологии должно быть целостное бытие, которое может определяться как единство и взаимосвязь всех видов реальности: материальной и идеальной (духовной), объективной и субъективной, социальной и культурной и др. .

Диалектический материализм (ДМ) из-за своей узости и односторонности изначально не мог дать необходимую полноту и обоснование онтологического смысла революции. ДМ, не раскрывая онтологию процесса развития революции, дает в понятии только определение социальной революции: "Революция социальная (лат. revolution – поворот, изменение) - коренной поворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного … строя" [2].

Н. Бердяев, описывая онтологический смысл революции, не раскрыл целостности процесса ее развития: "Революция имеет онтологический смысл. Смысл этот пессимистический, а не оптимистический. Обнаружение этого смысла направлено против тех, которые думают, что общество может бесконечно существовать мирно и спокойно, когда в нем накопились страшные яды, когда в нем царят зло и неправда, внешне прикрытые благообразными формами, идеализированными образами прошлого в революции … в революции и добро осуществляется силами зла … Диалектика предполагает существование … смысла, раскрывающегося в диалектическом развитии, диалектика может быть присуща лишь мысли и духу, а не материи" [3].

Мы считаем, что революция - не поворот в развитии и утверждение нового строя, и не только реализация (противоречия) добра силами зла, а система логики взаимодействия духовных и материальных противоречий сфер общества в процессе развития (подр. ниже).

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, религиозному терроризму и экологическому кризису выживания.

ДМ, критикуя гегелевскую диалектику, утверждая, что единство противоположных сторон образует противоречие, которое "отражает внутренний источник всякого движения, принцип развития", исходил из положений, требующих развития диалектики: "диалектический момент", т.е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к "2-му", отрицательному положению, "диалектический момент" требует указания "единства", т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном … без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой со скепсисом … формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого … и т.о. выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения" [4].

Но вместо развития диалектики, разработки логики взаимосвязей элементов системы в процессах развития, процесс познания был догматизирован и по логике или-или остановлен на 1-м уровне противоположностей только для материального начала (тезис-антитезис).

Задолго и в отличие от ДМ, древнекитайский философ Чжу Си (1130-1200 гг), на основе логики ИЦЗИНа, сумел отразить диалектику развития противоречий и на 2-м уровне противоположностей: "Великий Предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм"- Чжу Си пишет: "Здесь одно делится на два (Ян,- духовное, Инь,- материальное начала,- Е.А.), и так происходит до бесконечности, одно порождает два"… "То, что одно порождает два,- высший естественный принцип … в каждом явлении и предмете есть противоречие. Чжу Си отмечает также: "Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но само темное начало делится на темное и светлое, а светло начало также содержат в себе темное и светлое начало" … т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы" [5].

Мы в ФТС, развивая идеи ИЦЗИНа, предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: систему понятий (элементов), взаимосвязи которых отображаясь структурой генодрева (подр. ниже), моделируют логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ на 3-х уровнях системы противоречий: 1 (0-й ур., единство) - 2 (1-й ур., дуализм) - 4 (2-й ур., тетризм) - 8 (3-й ур.) [6,7,8,9,10,11].

Метод генодрева ФТС, на основе структуры ИЦЗИНа, показывает процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему диалектического единства духа и материи, идеализма и материализма, ДЛ и ФЛ, что дает понять почему «переворачивание» духовного и материального в ДМ привело не к развитию, а к кризису марксизма и СССР.

Реальность можно представить, как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

Эти простые истины трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства духа и материи, идеализма и материализма.

На генодреве ФТС (в математике-симметричный граф, на железной дороге- горловина сортировочного парка, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-…, где цифры –число элементов и их связей на каждом уровне системы (*

*) В отличие от известного Учения о Слоях, допускающего линейное развитие в: 5-и слоях (Аристотель), 3-х слоях (Ротхакер Э.) с неопределенными взаимосвязями элементов, развитие на генодреве ФТС идет в 2-х направлениях, где взаимосвязи элементов по вертикали и уровней по горизонтали детерминированы структурой прогрессии. Т.е., процесс развития противоречий направляется не интуицией или художественным мышлением человека, а многоуровневой, структурной логикой, развивающейся по уровням вертикали и горизонтали системы противоречий.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития системы противоречий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа (единое-многое).

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий (понятий): тезис-антитезис (Я-неЯ, дух-материя, теория-практика), направляя развитие противоречий по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество) и вертикали, образует циклы формулы: синтез-тезис-антитезис-анализ.

В отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, по оси генодрева: синтез-анализ) и, одновременно, по вертикали (тезис-антитезис), образуя прогрессию: 1-2-4-…, на каждом уровне глубины число связей больше числа элементов уровней вертикали в 2 раза: 2-4-8.

Два направления развития: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, тезиса и антитезиса (теории и практики). Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Без понимания единства 2-х направлений раздвоения единого не может быть диалектики истинного развития, диалектики единства духовного и материального.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства духа и материи, ДЛ и ФЛ требует не только диалектического единства синтеза и анализа, 4-х видов логик, но и единства идеализма и материализма – истинно единой диалектической философии. Подробнее о структуре множественной дуальной логики генодрева ФТС см. Рис 35 [6].

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (**

**) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [6] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное, горизонталь – материальное.

В основе структуры генодрева ФТС (вертикальной и горизонтальной иерархии: 1-2-4-8-…) лежит универсальный механизм мышления, состоящий не только из системы понятий: монад, диад и триад (два первых уровня структуры генодрева), но и перехода от троичности к четверичности (2-й уровень структуры генодрева), до сих пор, не понятых и не используемых в процессах познания. Многие философы не понимают единства, отличий и связи между философиями монизма, дуализма, тетризма и др., т.к. не видят единства и различий между монадой, дуадой, триадой и кватернером, впервые данных системой двоичного счисления ИЦЗИН (подробнее см. Рис 59 [6]).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([6] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([6] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подробнее см. Рис 49 [6]).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический идеализм и материализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно-динамический структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма (единство для 1-го уровня: дух-материя) реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Противоречие в ДМ – "категория диалектики, выражающая внутренний источник движения", основанная на одностороннем принципе развития (или-или), который не "видит" всех возможных направлений развития противоположностей и их структурных связей. ДМ признавая противоречие или-или (по логике Аристотеля) основой развития исторических процессов, т.о., отрицает не только диалектику дальнейшего развития структуры противоречия, но и затрудняет понимание дуальности процессов развития.

В ФТС разрешение - развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы понятий, взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…).

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы. В ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине (третьем пути). При этом внешние противоречия разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Рассмотрим развитие противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47).

Система понятий-противоречий взаимосвязи сфер генодрева (Рис 2/47) имеет ось генодрева – ур. норм морали, сверху которой духовные сферы,- снизу материальные. Что соответствует древнему знанию, утверждающему приоритеты духовного над материальным (подр. см. статью "Уровень морали – мера эволюции общества"[10]).

Революция начинается с новой идеологии, которая формирует новую культуру, систему воспитания и образования (СВО), последняя–систему управления (госвласть) и экономику.

На первом уровне генодрева имеется одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада: тезис: духовная власть (***, антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия на последующих горизонтальных уровнях (1-2-4-8-…).

***) Духовная власть – единство философско-идеологической власти и власти культуры, СВО (системы воспитания и образования).

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), идеологией духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида взаимосвязанных противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) основное: БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5).

Разность противоречий тезиса и антитезиса – источник развития генодрева, в обществе– разность духовной и светской власти – ГП, что ведет к его развитию циклами. 3-й ур. генодрева дает циклы развития сфер в эволюционной спирали:1-5-2-6-3-7-4-8 (экономика-политика-…). Обоснование процесса цикличности дано в нумерации генодрева (Рис 14 [6]) в матрице Пифагора (см. [6] стр. 141), и cтруктуре китайского ИЦЗИНа (Рис 29 [6]).

Цикличность развития противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

Но обострение противоречий, не меняет содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть): на 2 ур. - ОП (власть культуры-госвласть), на 3 ур. - ОП (идеология-политика). Содержание этого процесса ДМ до сих пор не только не понято, но и не развито системно.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня,- единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами (духовного над материальным): нравственной философии над культурой, СУ над экономикой, ОП 3-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.

Решение противоречий 3-го уровня требует циклического снятия противоречий

(вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования (СВО); 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ перед БСУ (нарушение которого явилось основной причиной краха СССР); 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели и путь развития дает идеология, разработанная на основе духовно-нравственного мировоззрения.

Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня) - источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие только духовного; 2) внутреннее-внешнее,- развитие от духовного к материальному (1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее,- развитие от материального к духовному (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее,- развитие только материального.

Т.о., разрешение противоречий общества по уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от сложного к простому): идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).

В ДМ существовало два неразвитых понятия эволюции: общепринятое, узко-материалистическое и широкое, малоизвестное и редко используемое философами (для понятия революции такого исключения нет): "Эволюция и революция (лат. evolutio – развертывание; revolutio – поворот, изменение) – неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления (Э.) и более или менее быстрому качественному изменению (Р.) … Понятие Э. употребляется также для характеристики развития в широком смысле этого слова, и в таком случае под Э. понимается движение, включающее в себя и количественные и качественные изменения" [2].

Т.о., ДМ понимая эволюцию (количество) узко материалистически (по горизонтали: простое-сложное), вынужден разделять противоречия только на социальные виды: антагонистические, - для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – для социализма, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований (без выделения главного противоречия: материальное - духовное). Ряд авторов "успешно" развивают общепринятое, узкое понимание Э. и Р.

Мы понимаем эволюцию и инволюцию в широком смысле, как двойственные процессы вертикального и горизонтального (внутреннего, духовного и внешнего, материального) развития противоречия, образующих 2-а вида эволюции и 2-а инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([6] Рис 66). Т.о., мы, развивая древние учения, исходя из широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов эволюции (или инволюции), считаем, что она может быть духовной (качественной) и материальной (количественной). Следует различать два вида революции: прогрессивную (эволюция) и регрессивную, контрреволюционную (инволюция).

Определения. Эволюция – развитие (внутреннее и внешнее), идущее от низшего к высшему, от материального к духовному, отражающее количественную (материальную) и качественную (духовную) сторону. Инволюция– развитие, идущее от высшего к низшему, от духовного к материальному, отражающая качественную (духовную) и количественную (материальную) его сторону.

Разжиревшее от материального изобилия население ряда западных стран не замечает за собой духовно-нравственной деградации (пропаганду однополой семьи, сексуального воспитания детей, сексуальных извращений, инцеста и т.п.). Видимо, этому способствует и материализм западной, в т.ч. и российской науки. Так, например, РАН вместо изучения явлений невидимого духовного мира создала комитет по борьбе с лженаукой.

На западе и в России в философских словарях понятия эволюции и инволюции, прогресса и регресса не отражают духовной-нравственных сторон развития общества.

Анализ логики многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (Рис 94 [6]) показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция.

Между 2 и 3 этапами должно происходить снятие - перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, иначе – качественный (духовный) скачок в развитии общества, переход революционного развития - экономическо-социального к эволюционному, -культурно-духовному. Если первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса духовно-нравственного воспитания и саморазвития общества.

Классики ДМ, исходя из приоритетов материализма и вульгарной критики религии, недооценили важность духовно-нравственного развития общества. Очевидно, поэтому причину смены видов обществ они видели не росте уровня морали общества, а в смене частной собственности общественной; но ведь последнее- это следствие, а не причина.

Перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, качественный скачок, -сложный процесс, основание (причина) для развития личности, должен происходить во всех сферах и уровнях развития общества. Начавшись в семье, с дошкольного воспитания, процесс воспитания продолжается в коллективе, с юношеского воспитания, и заканчивается в зрелом возрасте на производстве и в обществе. Внешние условия, национальный образ жизни, накладывают свой отпечаток на процесс воспитания личности.

К сожалению, в СССР так и не сумели за три поколения, довести процесс воспитания до логического завершения,- воспитания нравственной и социально активной личности.

Вывод: революции, совершенные без необходимого предварительного и, особенно, последующего духовно-нравственного развития человека и общества (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества и т.п., которые должны отрабатываться в программах политических партий) будут недолговечны и вредны для прогресса общества. Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества. Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры, СВО и ССУ – широкой системы самоуправления, как важнейшей части единой системы управления (подробнее см. [10]).

Для глубокого понимания процессов эволюции-революции построим генодрево. 1–й ур. - изменчивость (чередование периодов революционной борьбы и медленной эволюции): антитезис – экономико-социальные изменения (решаемые революцией); тезис – культурно-духовные изменения (решаемые эволюцией). 2-й ур. - цикличность (порядок сменяемости циклов эволюции): 1) цикл экономики; 2) социальный цикл, 3) культурный цикл, 4) духовно-нравственный цикл. 3-й ур.- формы борьбы в революции и виды эволюции (нумерация соответствует сферам общества на Рис 2/47): 1) экономическая борьба (видов собственности, укладов экономики, …) – результат - 5) политические изменения (эволюция) - эволюция политических изменений требует разрешения проблем - 2) революционной борьба наций за самоопределение, которая, в свою очередь, требует решения проблемы - 6) культурной эволюции – развития системы воспитания и образования на новом уровне-, что ведет к необходимости 3) революционных изменений в системе исполнительной власти (БСУ)- выражающихся в ее эволюционных изменениях создании – 7) широкой системы законодательной власти народа, демократии (**** – самоуправления (ССУ), результатом которой должны быть революционные изменения в сфере идеологии (религии) и общественной морали – создание - 4) единой социально-нравственной идеологии (религии), которая в свою очередь, вызовет дальнейшее развитие (эволюцию)– 8) духовно-нравственного мировоззрения и общественной морали.

****) Демократия, как самоуправление возможна через развитие, достижение высокого уровня образования и воспитания народных масс. Это наглядно отображается схемой линейной эволюции сфер общества: 1) экономика, 2) образ жизни, 3) БСУ, 4) идеология, 5) политика, 6) СВО, 7) ССУ,…

Из китайской истории известна циклическая природа смены трех периодов развития общества: 1) хаос "воюющих царств"; 2) малое процветание – преодоление хаоса силой централизованного государства - сяокан, 3) великое единение, скатывающиеся в новый хаос "воюющих царств" – датун.

Мы считаем, исходя из структуры генодрева (см. аналогию на Рис 2/47 и Рис 49 [6]), считаем, что на 2-м его уровне должно быть не 3-и, а 4-е этапа развития: 1) период хаоса (разрушение старого см. Рис 49 [6]), 2) период централизованного государства (сяокан, или СУ на Рис 2/47), 3) сохранение национальной культуры (Рис 2/47), или единства старого и нового (Рис 49[6]), 4) прогрессивная эволюция – датун, новый уровень единства всех сфер общества, при приоритете духовно-нравственного начала (рис 49[6]). При отсутствии приоритета духовного начала общество вместо перехода на высший - 3-й уровень развития (циклического развития 8 сфер), скатывается в бессознательную инволюцию, переходит на круговое, циклическое развитие (см. аналогию на Рис 30, 31 [6]).

Системный анализ хода онтологического развития общества показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и взаимосвязи сфер общества в процессах последующего развития революции в обществе. Процесс развития революции в обществе - циклическое чередование материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных), разрешаемых, только через революцию (слом старых материально-социальных форм, не уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов революции, решаемых эволюцией. В духовной революции (эволюции) быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания (индивидуального и общественного) требует времени.

Составим онтологическое генодрево революции, которое будет отражать единство форм сознания во всех видах реальности (по аналогии с Рис 2/47): материальной и духовной (тезис и антитезис, 1-го ур. противоположностей), экономической и социальной, культурной и философской (2-й ур.). 1-й ур. противоположностей отражает - одномерную логику противоречий принципа причинности, 2-й – двумерную, на основе принципа двойственности 2-х направлений развития (подробнее ур. логики даны на Рис 33, 35 [6]).

На 3-м уровне противоположностей 3-х мерная логика онтологии революции отражает взаимодействие уровней противоречий 8-и сфер общества в процессах его циклического развития: 1-5 (ур.: экономики – политики) -2-6 (образа жизни - культуры, СВО)-3-7 (БСУ- ССУ)-4-8 (идеологии- единой духовно-нравственной философии, мировоззрения).

ДМ наиболее полно был исследован только первый цикл развития революции (без отражения взаимосвязей со всеми сферами общества): экономики- политики (1-5).

Выводы: направление и онтологический (духовно-материальный) уровень революции, направляющей развитие общества, определяется уровнем развития духовно-нравственного мировоззрения и идеологии (воплощаемый в программе правящей партии).

Т.о., прав был Бердяев, утверждавший, что "духовная революция" должна быть "неизмеримо более глубокой, чем социальные перевороты".

Утверждение Бердяева о взаимозависимости добра и зла: "в революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, но судящие силы творят зло; в революции и добро осуществляется силами зла, т.к. добрые силы бессильны реализовать свое добро в истории" требует онтологической полноты для отражения процессов развития различных обществ.

На втором уровне противоположностей генодрева идеологий видов обществ (Рис 101 [6]) показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ два знака + или – означают в 2-х уровнях познания (1-й ур.- знать, 2-й – делать): + идея, мировоззрение, прошлое; - идеология, настоящее): 1) ( -,-) знать (идею) о зле и делать зло - идея (мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела (идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).

Совмещая 1-й и 2-й горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева Рис 101 [6], можно сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и эволюцию-инволюцию правящих идеологий). Эволюция материального зла и индивида –к эгоистическому добру и власти (идея капитализма – общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе). Духовная эволюция добра – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости единство духовной культуры и морали (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Инволюция добра (духовной идеологии) к материальной (экономической) сфере – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и материализацию культуры (идеология социализма – общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о., социализм – бездуховный коммунизм). Религия – знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла.

Оценка Бердяевым уровня бездуховности социализма и капитализма не только не противоречит нашим выводам, но провидчески отражает и современные мировые реалии: "марксизм вообще думает, что добро осуществляется через зло, свет через тьму, таково ведь и отношение к капитализму, который есть величайшее зло и несправедливость и вместе с тем есть необходимый путь к торжеству социализма" [12].

Первому государству марксизма, впитавшему узкие односторонние догмы ДМ, без духовной революции, оказавшемуся на обочине истории, грозит новая революция. Без духовного развития человека, у которого нет пределов, государство обречено на повторение пройденного. Эти истины древнего знания были знакомы и Бердяеву: "Государство склонное служить Кесарю, не интересуется человеком, человек существует для него лишь как статистическая единица, а когда оно начинает слишком интересоваться человеком, то это самое плохое, оно начинает порабощать не только внешнего, но и внутреннего человека, между тем как царство Духа не может вместиться в царство Кесаря. Дух бесконечен и устремлен к бесконечности. Кесарь же конечен и хочет наложить на Дух печать своей конечности. Есть требования кесаря, которые исполняют все живущие на земле. Все мы воздаем кесарю кесарево, хотя бы в форме революции, в которых мы участвуем. Требование революции тоже кесарево требование, только революция духа стояла бы вне этого, но она не может быть смешиваема с революциями политическими и социальными, она принадлежит к другому плану бытия" [13].

 

Выводы: Духовная революция, основанная на духовно-нравственной идеологии и философии должна направлять развитие всех остальных революций: экономической, политической, социальной, и культурной, сохраняя целостность общественной системы.

 

Литература:

1. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

2. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990, с 107-108, 122эгоистическое добро.

4. Ленин В.И. Философские тетради. М.ИПЛ, 1990, с 181-182.

5. История китайской философии. пер. с кит. М. Прогресс. 1989, с 337.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу на сайте автора: spb-antonovich.ru .

7. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

8. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др. на сайте: http://www.dialog21.ru.-32 статьи, - ВИПЕРСОН – 34 статьи, еще см. ст. на сайте автора: spb-antonovich.ru .

11. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-много в диалектике ИЦЗИНа-ФТС. ж. Современные концепции научных исследований. №8,ч.3- 2015.

12. Бердяев Н.А., там же, с 113.

13. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Судьба России … Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 242.

 

Дополнение: Статья выставлена на: - сайте фил-го Клуба СПб -http://philclub1.narod.ru/,

           - сайте РФО – Диалог 21- http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich_33,

           -сайте ВИПЕРСОН - http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,

           -в международном научном журнале: «Уникальные исследования 21 века», №8 -2017 https://docviewer.yandex.ru/view/ --- ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА Стр . 5 Антонович Е. Н . Онтология революции – синтез духовного и материального начал (к 100- летию Революции 1917 г.)

           Новизна метода генодрева ФТС признана Дипломом за победу в Международном конкурсе (3-е место) "Лучшее научное исследование 2017" в номинации "Креативный подход года" с конкурсной работой "Высокий уровень духовной культуры, морали – условие сохранения суверенитета России" в апреле 2017г.

 

 

 

 

 

К началу страницы