|
e-mail: antonpet14@yandex.ru |
|
|
Статья 35 Антонович
Е.Н. НИЩЕТА
И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА Одно
делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности
…темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на
темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое
начала (Чжу Си) Разве
нам не приходится неизбежно признать, что в каждом из нас присутствуют как
раз те же виды нравственных свойств, что и в государстве? Иначе откуда бы им
там взяться?(Платон) Цельным
знанием является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех
трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики (В. Шмаков) Аннотация Предлагается
универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева
ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-анти-тезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа,
тезиса и антитезиса (духа и материи) дает системное понимание целостности
познания, единства идеализма и материализма. Ключевые слова:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности,
единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система,
познание. Все
древние (эзотерические) учения (и религии) были основаны на системном
принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела),
который сохранялся и в процессах развития. Идеализм и материализм, исходя из
своих крайностей в основном вопросе философии, разорвав эту целостность
процессов развития, в итоге, привели современное человечество не только к
кризису познания, но и выживания. Для понимания
существа проблемы, с целью познания взаимосвязи первоначал (духа и материи) в
процессах развития, необходимо углубиться в суть основного вопроса философии.
Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична.
Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая,
современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и
Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи
всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты
утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики, реалисты и ФТС считают,
что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах
развития. Приоритеты бытия ведут к инволюции, сознания - к эволюции.
Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что
древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Древняя
эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма
и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это
единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание восточного
философа И. Хана, весьма актуальные для философии и сегодня: «с научной точки
зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они
составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и
снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода.
Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю,
а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [1]. В.
Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между философиями
объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим
решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным
материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира
… Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести
из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым
устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в
третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение
основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо
постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом
доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать
три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во
второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало.
Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих
тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается
несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе
все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого
абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным
знанием и является эзотерическая философия" [2]. Очевидно,
можно сказать, что все мировые идеологии либерализма, марксизма и религии,
созданные на базе материализма и идеализма, приведшие современное
человечество к глобальному социально-экономическому и экологическому кризису
выживания, себя самоисчерпали. Также себя самоисчерпал и ДМ, последняя
ступень развития философии в СССР, приведя общество и науку к кризису
развития. К
аналогичным выводам, подтверждающим наши утверждения, пришел и Арманд: «В
течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для
науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире.
Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или
реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно
первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа,
которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая
мысль, явно несводимая, ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи.
Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между
собой непроходимой стеной подобно Кантовскому феномену и вещи-в-себе. Мысль
ежедневно, ежеминутно “овеществляется” в целенаправленных движениях, в
реализованных планах и проектах. Квантовая
механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда
обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или
частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от
упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (как и
материалистическая философия,- Е.А.) продолжает отстаивать представление о
первичности материи и вторичности сознания. Возможное
решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от
древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма (на наш взгляд,
единственно верное,- Е.А.). Учение состоит в том, что материя и дух – лишь
две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином
Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не
существуют друг от друга (сегодня об этом говорят уже и философы реалисты дфн
Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др.,- Е.А.). Причиной всякого движения может быть
только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым
упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии.
Существующая в голове человека или в другом неизвестном нам виде мысль имеет
свое еще не проявленное или уже реализованное соответствие в грубо
материальном мире. И наоборот, за веществом, осязаемом чувствами или
приборами и отлитым в какую-то форму, полем, излучением скрывается неуловимая
идея, составляющая его существо, ноумен, эйдос. Для философии Упанишад это
отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана. Для учения Лао Цзы –
это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в проявленном мире
... Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие
абсолютной идеи … Древнейший эзотерический символ, крест … изначально
символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и
пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество
Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля, высказанной еще в 1924 г., сочетание
волновых и корпускулярных свойств присуще не только свету (излучению), но
любому материальному объекту …. Прозрение
великого физика хорошо согласуется еще с одним представлением философов
древнего Востока. С мыслью о том, что вещество и все образованные им
структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из
проявлений которой служит плотная материя (на генодреве см. Рис 65 [9] нами
показано, как из категории энергии происходит категория материи, и наоборот,
- Е.А.), а другим – то, что мы называем волновой формой материи. В этом
проявляется еще раз идея неразрывного единства двух равноправных начал:
духовного, к которому в большей степени относится энергия в известных нам
формах (“огонь” в древних манускриптах) и материального (“земля”), с которой
в основном ассоциируется вещество. Переход
к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных
интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не
совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из
двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [3]. В
философии необходимо созрел возврат назад к древнему мировоззрению, принципу
синтеза, единства духа и материи, наиболее глубоко разработанному в древних
философиях Египта (Герметизм), Индии (Упанишады) и Китая (Дао). Развитием
древних идей синтеза является ФТС, которая не получила признания
академической философии в России. Единых
и универсальных понятий, принципов системности и целостности философия и
наука до сих пор не выработали. Философии идеализма и материализма,
отказавшись от древнего знания единства духовного и материального начал, не
сумев выработать универсальную систему и метод познания, находятся в кризисе. Уфимцев
В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния
системности познания в современной философии: "В теории систем вместо
гегелевских категорий используются не их аналоги … Философия так и не сумела
выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она
не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности
философия – это метод универсального, предельно широкого применения …Сегодня
философия выродилась, она никому кроме самих философов не нужна, ее
прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать
ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия,
которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это
позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или
астрология … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она
собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее
методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не
увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области
потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий.
Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический
подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и
было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого
единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи,
единых принципов, подходов к формализации" [4]. В
"Науке Логики" Гегель, исходя от принципов древних знаний (единства
духа и материи, целостности, взаимосвязи и др.), выработал общефилософский
метод и логику познания (тезис-антитезис-синтез), которые были нами развиты в
методе генодрева ФТС (см. ниже). Даже
Ленин, изучая "Науку Логики" Гегеля, отмечая, что он исходил от
принципов древних знаний, вынужден заметить, что различие идеального и
материального не велико: "Единое – старинный принцип неделимости атома
(и пустота). Пустота считается источником движения не только в том смысле,
что место не занято, но содержит и более глубокую мысль, что в отрицательном
вообще заключается основание становления … самодвижения" (NB
самодвижение) … Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень
важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды.
Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального
тоже не безусловно, не … безмерно" [5]. В
наше время проблемы засилья вульгарного материализма, который критиковал еще
В. Ленин, только углубились. Свободе познания в России ставит препоны РАН,
находящаяся в кризисе, где на этапе развала, комиссия по лженауке начала
закрывать даже СМИ. С 2014г закрыт научный журнал "Сознание и физическая
реальность", где: исследовались проблемы философии, естествознания и
новой науки биоэнерго-информатики; печатались известные ученые, доктора наук:
Акимов А.Е., Бороздин Э.К., Вейник А.И., Волченко В.Н., Дульнев Г.Н., Козырев
Н.А., Шипов Г.И., и многие другие. Главный
редактор научного журнала "Сознание и физическая реальность" в
последнем, 12-м номере за 2013г. постфактум доказывает свою правоту РАН:
"В журнале публиковались работы в области медицины, физики, математики,
философии, теологии, лингвистики, экологии, энергетики, а также смежных и
пограничных дисциплин. Именно такой разносторонний подход к процессу познания
позволял на наш взгляд, получать более точное и непредвзятое представление
как о современной картине мира в целом, так и об отдельных объектах и
явлениях, само существование которых ставится под сомнение, отвергается или
просто осмеивается официальной наукой … Журнал можно закрыть, но вынудить
ученых прекратить свои исследования, к счастью, невозможно" [6]. В
своих размышлениях Успенский, анализируя проблему познания: материализм или
идеализм, весьма актуальную и сегодня, приходит к выводу, что материализм
себя исчерпал, стал консервативным и реакционным: "В свое время
позитивизм явился, как нечто … здоровое и прогрессивное, прокладывающее новые
пути мысли ... это, конечно, был большой шаг вперед. Позитивизм стал символом
прогресса мысли. Но мы видим теперь, что он неизбежно приводит к
материализму. И в таком виде он останавливает мысль, которой уже давно тесно
в узких рамках материи и движения. Из революционного, гонимого …
вольнодумного позитивизм стал основной официальной науки. На него надет
мундир. Ему пожалованы ордена. К его услугам университеты, академии. Он
признан. Он учит. Он управляет мыслями … Все выходящее из схемы движения,
объявлено суеверием. Все выходящее из рамок обычного сознания, объявлено
патологическим. Перед свободным исследованием поставлены китайские стены
"положительных" наук и методов. Все, поднимающееся выше этих стен,
объявлено ненаучным. И в таком виде позитивизм, бывший раньше символом
прогресса, уже консервативным, реакционным … Но свободная мысль не может
оставаться ни на каких рамках …Все, что останавливает движение мысли – ложно
[7]. Обухов
В.Л. и Зобов Р.А. утверждая дуалистический монизм реалистической философии,
так же считают, что материализм себя исчерпал: "Реалистическая философия
не есть середина, а именно синтез, снимающий крайности двух абстрактных линий
в истории философии – материализма и идеализма" [8]. Современное
знание фрагментарно и узко, построено на логике анализа (или-или), разделении
целого на части, которые отрицают друг друга: материализм и идеализм,
формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже
привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому
кризису выживания. В
современной философии художественный дискурс с игрой в категории и понятия,
без детализации логики и структуры взаимосвязей частей целого, не дает выхода
из кризиса. Мы в
ФТС предлагаем структурно-логическую модель познания – генодрево единства
взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого
перевернутая триада Гегеля: синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику
процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез
(единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя,
следствие, - логика «или-или») – анализ, образует циклы и ступени
универсального процесса развития:1-2-4-8-… [9,10,11,12,13,14]. Метод
генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет,
изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему
принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства
синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма. На
генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система:
монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения
единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины
графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух,
сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло,
корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа
дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь
материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например:
синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис –
электроны, материальные частицы. При
развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые
пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности
ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно
представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n –
номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на
каждом уровне системы).. Система
познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис
1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9] Рис 49); 2)
взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3)
структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей
системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4)
структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в
системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов
познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева
не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика
И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ),
до циклически-ступенчатого, эволюционно-инволюционного развития и др., которые
разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; -
иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа;
системного анализа; системного синтеза. Генодрево
ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания,
развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него,
взаимосвязанных структурно-логических принципов ([9] Рис 49): 1.1. Аксиома
(принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи
(тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем,
равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы
противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир –
динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой
сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и
материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное
единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых
отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и
материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения,
изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и
духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность
потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация
одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты
духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального,
индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме
объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально,
одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и
антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6.
Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во
времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания
требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7.
Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот
излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир
одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не
имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во
времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи
противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при
ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности
направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и
цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого,
разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения
нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7.
Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в
духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8.
Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного
синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс- циклы ступенчатого
эволюционно-инволюционного развития (1-5-2-6-3-7-4-8, см. 3-й уровень
генодрева Рис 47 [9)). Диалектический
процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы
противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное
мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет
развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя
формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания:
тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и
синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов
логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).
На
плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления
процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль:
духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины
развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не
отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на
основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма
и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее
собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без
которой не может быть единой науки и научной философии. Структурная
логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (Я- неЯ) от
синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения системы
взаимо-действующих понятий, которая на 1-2 уровне может отражать временные
процессы (Рис 61 [9]), на 3-м уровне отражает циклы развития во времени (1-5,2-6,3-7,4-8)
уровней сознания, эволюции сфер общества ([9] Рис 35, Рис 47), и уровней
морали-идеологии (Рис 2/101). Только
эволюция мышления, осознания единства духа и материи, идеализма и
материализма, в процессах общественного развития способна, превратив
философское знание в научное, предсказать ход развития истории. Критик
ДМ К. Поппер в "Нищете Историцизма" (1927-30 г), исходя из
утверждения, что "Основной тезис этой книги … вера в историческую
необходимость является предрассудком и предсказать ход истории с помощью
научных или каких-то иных рациональных методов невозможно", пытается его
доказать некоей структурой и логикой рассуждений. Но
самой структуры и логики, кроме повторов одних и того же бездоказательных
утверждений, в его рассуждениях не оказалось: "Обсуждая
пронатуралистические концепции историцизма, мы обнаружим, что для него
предсказание является одной из значимых задач науки …Короче говоря, точный и
детальный календарь социальных событий есть идея самопротиворечивая; поэтому
точные и детальные социальные предсказания невозможны … Что касается
физических структур, то их можно объяснить, как простые
"констелляции" или суммы частей, взятые в их геометрической
конфигурации … 31. Ситуационная логика. Историческая интерпретация. Неужели
ничего больше нет в требовании историциста реформировать историю, в идее
социологии, играющей роль теоретической истории, или теории исторического
развития … Помимо Логики ситуации или, быть может, в ее собственных рамках
нам нужно нечто вроде анализа социальных движений" [15]. В 31
параграфе никакой системы логики, кроме только двукратного упоминания понятия
ситуационной логики, не оказалось. В
работе "Открытое общество и его враги" (1945 г), Поппер начинает
критику исторической диалектики с критики эзотерического философа Платона, не
понимая основ древней эзотерики. Не поняв сущности взаимосвязей понятий:
золота, серебра, железа и меди, как нравственных понятий, и их связей со
структурой общества, Поппер критикует древнюю систему нравственного
воспитания: "…Прежние стражи назначают своими преемниками лучших из этих
детей, но все рано те не будут достойны и чуть лишь займут должности своих
отцов, станут нами пренебрегать, несмотря на то, что они стражи". По
утверждению Платона, они не оценят "мусические искусства", а вслед
за ними гимнастические … От этого юноши у нас будут менее образованы и из их
среды выйдут правители, не слишком способные блюсти и испытывать Гесиодовы
поколения,- ведь и у нас они те же, что есть золотое, серебряное, медное и
железное. Когда железо примешивается к серебру, а медь к золоту, возникнут
несоответствия и … отклонения, а это, где бы оно не случилось, сразу
порождает вражду и раздор…. Вот и
весь платоновский рассказ о Числе и о Падении человека. Вот основа его
историциской социологии, и в частности фундаментального закона социальных
революций … По Платону, расовое вырождение объясняет происхождение
разобщенности внутри правящего класса и, вместе с тем, указывает на источник
историциского развития" [16]. Поппер
не заметил у Платона главного – приоритета духовного над материальным и
нравственным в общественном воспитании, как источника эволюции, развития
человека. Можно
построить генодрево эволюции уровней воспитания. Тезис- духовное начало,
воспитание, антитезис – материальное, врожденное начало; на 2-й ур.-
единство: 1) физическое воспитание, медь (на Рис 47 [9]- сф. Экономики), 2)
социальное, железо (СУ, сф. системы управления), 3) культурное, мусическое
воспитание, серебро (сф. Культуры), 4) духовное воспитание, золото (сф.
Философии). И тогда приоритеты высшего, духовного уровня (золота) над другими
будут наглядно видны и понятны. Инволюция и деградация общества происходит
при приоритетах материалистического воспитания, что сегодня является
источником духовно-нравственного кризиса и вырождения человека во всем мире. Фомин
В., исследуя духовное наследие Платона, как философа-эзотерика, во многом
подтверждает наши выводы: "Путь эзотерического познания нелинеен … Он
ветвист и порой мучительно труден, ибо требует самопреодоления и самоочищения
… Такое знание невозможно поучить наскоком … Платон подсказывает верный путь
к обнаружению целостности и уяснению сущности своего учения. Пролегает он не
на понятийно-логическом, а на мифологическом символическом уровне …
Сакральные… мифы – идеальная эзотерическая форма, зримое воплощение
непостижимой мудрости древних ... Эзотерическая реальность исчезает от
экзотерических методов … Пагубность известной "раздвоенности"
Платона в его диалогах обнаружилась при его жизни (здесь Фомин, видимо, не понял
диалектики Платона,- Е.А.). Именно эта трещина в способе передачи сакрального
содержания позволила Аристотелю (не принявшему платоновского учения) вбить
рациональный и формально-логический "клин" в эзотеризм
пифагорейско-платоновской традиции. Он выпустил на свободу джинна
"формального" мышления, создав автономную и якобы доступную всем
"науку" логики. А это возымело едва ли не самые трагические
последствия для духовной эволюции западноевропейской культуры. Ибо возникли
"узаконенные" пути и возможности для профанации и забвению
эзотерических знаний и бесчисленных "научно-философских"
спекуляций, хватающихся за соломинки внешнего и мнимо допустимого … Что
заставило наших солидных ученых … ополчится на поздние сочинения Платона? … и
на "свободном Западе" исследователи не далеко ушли от …
однозначности оценки итогов духовной эволюции Платона … Философы, наконец
осознали, что "диалоги Платона указывают по ту сторону себя самих и, не
выходя за их пределы, их невозможно понять". Утвердилась установка на
необходимость исследования эзотерического содержания платоновского учения.
Однако, как только философы доходят до "Законов", они
останавливаются- срабатывает привычная парадигма, и сочинения Платона
предстает как "бесконечный набор политических рекомендаций",
лишенный философского значения [17]. Платон,
в отличие от Поппера, понимает Государство, как духовно-нравственный долг
души и справедливости, как приоритет духовного над телесным:
"Государство" вызывает однотипную реакцию – если воспринимается, то
буквально, если истолковывается, то превратно… Прижизненная забота о душе,
подчиненной закону воздаяния, перерастает в заботу о справедливости, которая
в душе рождается и осознается как высший духовно-нравственный долг человека …
Платоновская цензура на все злонравное в искусстве является мерой необходимой
– "иначе наши стражи, воспитываясь на изображении порока, словно на
дурном пастбище, много такого соберут и поглотят – день за днем, по мелочам,
но в многочисленных образцах, а из этого незаметно для них самих составится в
их душе некое единое великое зло (в наше время на западе это зло уже
торжествует - отсутствие морали, наличие свободной вседозволенности от
разгула сборищ наркоманов, гомосексуалистов, геев, лесбиянок, до ювенальных
семейных ценностей, поддерживаемых государством,- Е.А.) … Первичность
и главенство духовного над телесным – основа учения о бессмертии души …Платон
возражает против "излишней заботы о своем теле", т.о. она служит
препятствием для приобретения любых знаний, для работы над собой … Платон
(в отличие от Поппера,- Е.А.), определяет степень духовной зрелости
человеческих "сословий" (и соответственно душевных типов) через
относительную ценность металлов: золота, серебра, железа и меди.
"Правители" и "стражи" у него порождены землей из
благородных металлов. "Хотя все члены государства братья, но бог,
вылепивший вас, и тех из нас, кто способен править, примешал при рождении
золота, и поэтому они особенно ценны, в помощников их – серебра, железа же и
меди в земледельцев и разных ремесленников. Однако есть духовная эволюция,
равно как и деградация … согласно Платону, необходимо "поступать так,
как того заслуживают его природные задатки. Ведь есть предсказание, что
государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или
медный". Подход
Платона к "сословному" делению воссоздает ту древнюю эзотерическую
традицию, которая зародилась в Индии и существовала в Египте. Задолго до
того, как касты "окостенели", в ведические времена в Индии деление
на касты основывалось "на внутренних качествах человека", т.е. на
степени его посвященности, но путь к посвящению и самопознанию был
открыт" [18]. Древние
понимали, что в воспитании духовно приобретённое должно основываться на
врождённом, а врождённое может реализоваться только, если есть духовное
воспитание, при отсутствии которого, Платон утверждает, что государство
должно разрушится. Материалист
Поппер, критикуя идею справедливости в "Государстве", исходя из
современности не отмечает важности приоритета в обществе морали и значения
равенства: "в обзоре и обсуждении современных ему теорий Платон ни разу
не упоминает точку зрения, в соответствие с которой справедливость – это
равенство перед законом (однако, ранее, на стр. 125, Поппер писал: в диалоге
"Георгий"…говорит о том, что очень многие рассматривают
"справедливость как равенство",- Е.А.). Существует только два
способа объяснить это упущение: или он не заметил эгалитаристской теории (в
сноске * 13 поясняется: Справедливость состоит в том, чтобы делать добро
друзьям и зло врагам, хорошо отражает господствующую в Греции мораль,- Е.А.)
… В "Государстве содержится намек на широко известное демократическое
представление о справедливости, однако о нем говорится только с презрением
(Поппер в бессилии доказать свое прибегает к эмоциям,- Е.А.), и все, что мы о
нем слышим,- это несколько насмешек и колкостей … Гуманистическая
теория справедливости выдвигает три основных требования (относящихся к
современности, которые Платоном не рассматривались,- Е.А,) … а) собственно
принцип эгаталитаризма, т.е. предложение устранить "естественные"
привилегии, b) общий принцип индивидуализма и c) принцип … с которым задача и цель
государства – защитить свободу своих граждан. Каждому из этих политических
требований … соответствует прямо противоположный принцип платонизма, а
именно: а) принцип естественных привилегий, b) общий принцип холизма или
коллективизма и с) принцип … задача и цель индивида – сохранить и усилить
стабильность государства" [19]. Вольнов
В., обходя увертки Поппера о связи привилегий с природными задатками, так же
не замечает связей платоновской справедливости и духовности (нравственности):
"что такое справедливость? Ответ Платона таков: "каждый отдельный
человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве,
и притом, как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего
способен". Или: "заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие –
это и есть справедливость". И я бы не сказал, что определение Платона
произвольно, лишено всяких оснований. Что-то в нем безусловно есть: разве не
справедливо общество, в котором каждый занимается тем, к чему предрасположен
по природе? Разве не справедливость восторжествует в обществе, в котором
каждый может реализовать свои способности?" [20]. В
отличие от узости и простоты понимания у материалистических философов (каждый
понимает в меру своей развитости), Фомин отмечает у Платона сложные
двойственные связи справедливости и нравственности и тройственность начал в
государстве: "в каждом из нас присутствуют как раз те же виды
нравственных свойств, что и в государстве … Как в государстве три рода начал
его составляющих: деловое, защитное, совещательное, так и в душе есть тоже
третье начало – яростный дух" … "По природе своей оно служит
защитником разумного начала, если не испорчено дурным воспитанием"…
Согласно Платону, и мудрость, и мужество, и справедливость проявляют себя
через это подобие. Поэтому "каждый из нас только тогда может быть
справедливым и выполнять свое дело, когда каждое из находящихся в нас (начал)
выполняет свое … Справедливость по Платону,- это ипостась той всеобщей
Гармонии, которая являла собой тайну и цель познания. "Поистине
справедливость была у нас … в смысле подлинного внутреннего (духовного,-
Е.А.) воздействия на самого себя и на свои способности … он прилаживает друг
к другу три начала своей души, совсем как три основных тона созвучия –
высокий, низки и средний (похоже на гегелевское: тезис-антитезис-синтез,-
Е.А.) … Таков он и в своих действиях … Во всем этом он считает и называет
справедливой и прекрасной ту деятельность, которая способствует сохранению
указанного состояния, а мудростью – умение руководить такой
деятельностью" [21]. Мы,
на основе системы понятий-противоречий, построим генодрево справедливости.
Тезис - условия духовной справедливости, антитезис – социальной справедливости.
2-й ур. – единство 4-х частей целого (при эволюции): от а/тезиса: 1)
прирожденные способности человека (медь), 2) социальная справедливость
(железо); от тезиса: 3) общественное (мусическое) воспитание человека
(серебро), 4) цель саморазвития человека – единство нравственности и мудрости
в духовном мировоззрении (золото). При инволюции общества по Платону порядок
обратный, ведущий к вырождению до природных способностей. Т.о.,
в эволюции общества целостное, истинное понятие справедливости должно быть двойственным
и состоять из единства социальной справедливости и общественной морали. Поппер
так же узко, в отрыве от нравственности, не связанной со свободой,
рассматривает виды государств: "Согласно Платону, внутренняя распря,
классовая война, подпитываемая эгоистическими интересами, главным образом,
материальными и экономическими интересами, является главной силой
"социальной динамики". Формула Маркса "история всех до сих пор
существовавших обществ была историей борьбы классов" подходит для
описания платоновского историцизма …Четыре наиболее характерных периода или
или "вех в истории политического вырождения", которые одновременно
являются "важнейшими … разновидностями существующих государств",
описываются Платоном следующим образом. Первой на смену совершенному
государству приходит "тимархия", или "тимократия" –
господство благородных воинов, сражающихся за честь и славу. За ней идет
олигархия – правление богатых семейств. "Из нее возникает отличная от
нее демократия"- царство свободы, следствием которой является
беззаконие, а "четвертым и крайним заболеванием государства"
является тирания. Как видно из только что приведенного отрывка из сочинений
Платона, история социального разложения является для него историей болезни:
болеет общество, а политик, … должен стать врачом, избавителем … таким
образом, Платон стремился выделить эволюционную последовательность смены
исторических периодов, т.е. создать историцистскую теорию общества"
[22]. Вольнов
В. пытается связать понятия справедливости и свободы с типами государств
Платона: "Как и положено философу, он (Платон,- Е.А.) приводит
доказательства того, что его государство удовлетворяет требованиям
справедливости, и я бы не сказал, что эти доказательства лишены
убедительности. Да и определение справедливости, из которого он выводит идею
государства, нельзя считать произвольным и без ущерба заменить любым другим
определением. Толкование справедливости в духе "каждый занимается своим
делом" выражает то, что мы называем сегодня "самореализацией",
п самореализация и справедливость в чем-то несомненно родственны. И это
наводит на размышления. Неужели идея справедливости столь опасна, что
позволяет вывести государство, в котором нет никакой свободы? Неужели из
справедливости вытекает, что граждане должны быть лишены всякой возможности
выбора: каким делом заниматься … Это кажется невероятным, но ведь именно это
сделал Платон: показал, как идея справедливости может быть превращена во
врага свободе … неужели либо "аристократия", где есть
справедливость, но нет свободы, либо "демократия", где есть
свобода, но нет справедливости? ... Проблема оттого насущная, что до сих пор
миллионы людей готовы пожертвовать свободой, лишь бы эта жертва была во имя
справедливости. … Так что Платон сделал свой выбор безошибочно: только выдав
"аристократию" за следствие справедливости, можно было рассчитывать
на то, что она окажется притягательнее других форм правления … Законы
совершенного государств и впрямь вытекают или … не противоречат закону
справедливости, но лишь при условии непогрешимости правителей. Если
справедливость в том, чтобы каждый занимался своим делом, и если правители в
состоянии безошибочно определять, какое дело для каждого свое, то как не им
решать, кто чем должен заниматься … И это означает, что не закон
"справедливости", а закон искусственного (точнее естественного,-
Е.А.) отбора определяет государство Платона сверху донизу… отбора во
всем" [23]. Автор
видит одну сторону процесса, но не видит системы в том, что если министрами в
России становятся не по способностям, полученному образованию и
компетентности, а по протеже или по политической лояльности, то никакого
развития и прогресса не будет. Об этой проблеме в "Аргументах
Недели" написал А. Угланов: "это уже системная проблема управления
страной… Кадровая политика, что в авиации, что в спорте и космосе, отдана
серым личностям без образования. Это и называется системным кризисом"
[24]. Человеческий
эгоизм, самомнение, преступления и маниакальное стремление к власти может
ограничить только государство, способное системно выявлять и развивать, на
основе воспитания нравственности, природные задатки человека. Ранее,
при анализе гендрева справедливости, мы сделали вывод: при инволюции общества
по Платону, при отсутствии необходимой СВО, идет вырождение человека до
природных, врожденных способностей (инстинктов). Но, т.о., вырождается и
государство. Очевидно, государству необходима СВО определяющая и развивающая
природные задатки человека, которая может быть основана только на единстве
духовного и врожденного, т.е. духовно приобретённое должно основываться на
врождённом, а врождённое - на нравственном воспитании. Но такой СВО у
человечества еще нет. Видимо, она может быть построена на единстве
духовно-нравственных, экстрасенсорных и педагогических знаний. О
необходимости такой системы отбора и воспитания в государстве, которая уже
была в глубокой древности, на основе законов Ману, обеспечивающих государству
процветание, пишет П. Успенский: "правильное понимание и применение
законов Ману требует от людей чрезвычайно высокого развития… что обычное
"человеческое" понимание не могло не превратить касты в
наследственные. Существовали ли когда-нибудь касты в их правильном виде?
Существовал ли порядок, которому учит Ману? Как можно ответить на эти
вопросы? Существовало ли когда-нибудь истинное христианство? Мы прекрасно
понимаем, что историческое "христианство", во всяком случае,
большая его часть, есть не что иное, как извращение идей Христа и Евангелий.
Вполне возможно, что и законы Ману в их истинном виде никогда не были осуществлены
в жизнь. Деление на касты представляет собой идеальное общественное
устройство, соответствующее эзотерической системе. Причина этого конечно, в
том, что такое деление является естественным. Желают того люди или нет,
признают они это или нет, но они уже разделены на четыре касты. Существуют
брахманы и кшатрии … вайшья и шудры. Никакое человеческое законодательство,
никакие философские ухищрения, никакие псевдо-науки, никакие формы террора не
в состоянии отменить этот факт. Нормальное функционирование и развитие человеческого
общества возможно только в том случае, если этот факт будет признан и
использован" [25]. Ранее
Вольнов задался вопросом - "Неужели идея справедливости столь опасна,
что позволяет вывести государство, в котором нет никакой свободы?". Для
исследования этого вопроса построим систему родственных понятий генодрева
свободы. У понятия свободы есть противоречие, известное в философии –
необходимость. 1-й ур.: тезис – нравственная необходимость (духовное начало),
антитезис – свобода (материальное начало). 2-й ур.- единство 4-х элементов
(при общей инволюции): от тезиса: 4) духовная нравственность, 3) инволюция от
нравственности к свободе (условия бездуховного социализма); от а/тезиса-
свободы: 2) развитие свободы без нравственности–свободная нравственность
(условия капитализма, ранее на генодреве справедливости – уровень социальной
справедливости). 1) развитие материальных свобод без нравственности (условия
фашизма) (подробнее о 4- видах обществ ниже,- Е.А.). Наше
исследование, на основе сравнения 2-х уровней развития 2-х систем, приходит к
выводу – уровень (2) социальной справедливости, без нравственной СВО, при
капитализме ведет к (2 ур.) свободной нравственности (что и происходит
сегодня на Западе). Т.о.:
Платон прав, есть взаимосвязь свободы и справедливости: опасна крайняя свобода без
нравственности, которая приводит к потере социальной справедливости (и
обратно). Поппер,
Маркс эволюции дали материальную основу: "Согласно Платону, внутренняя
распря, классовая война, подпитываемая эгоистическими интересами, главным
образом, материальными и экономическими интересами, является главной силой
"социальной динамики". Платон
отдавал приоритет не материальному (экономическому- Маркс), а духовному,
нравственному началу. Не только древние учения, но и современные ученые,
считают, что эволюция общества идет от материального начала, инстинктов к
духовному началу,- нравственности (см. Приложение1, еще см. ст.
"уровень. морали – мера эволюции общества [9]). Вывод:
только мораль, как высший уровень
логики развития сфер общества, может определять уровень эволюции типов
обществ. Исходя из этого требования, построено генодрево логики развития
норм морали в идеологиях видов обществ (Рис 2/101).
Древнейший
спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни
идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной
наукой, ни религией. Для его решения философии необходимо не только признать
верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла,
но и использовать в своих целях более древнюю логику (синтеза и-и)
эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией. Существует
проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно
первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы, и
неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает
существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух
неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в
китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч.
и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по
содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая
модель ФТС, генодрево логики развития норм морали Рис 2/101). Вторая версия
предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой
духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире
в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения
некоторых видов идеализма и религий, которые считают, что зла нет совсем, а
есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая,
религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за
человеческие души. На
первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи
добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала –
тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса).
Мы исходим из того, что добро – необходимо, а зло – случайно (имея
потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное
(индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных
(духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции
потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее
отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития. Горизонтальная
ось генодрева – уровень морали, разделяющий добро (тезис, плюс) от зла
(антитезис, минус), нравственные идеологии от безнравственных. Метод
генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных
видов обществ (Рис 2/101) позволяет вскрыть не только логику структурных
взаимосвязей 4-х видов обществ (идеологий) по Марксу с уровнями морали в
развитии, но дать и прогноз (во времени на 1-3-м ур. генодрева) возможных
направлений их будущего процесса развития, относительно современного
состояния. Объединив платоновские тимократию и олигархию в одно целое, как
правление меньшинства: честолюбивого и богатого (олигархов), оставшиеся 4
вида обществ: 1) тирания – власть одного, 2) демократия- власть большинства,
3) тимократия-олигархия –власть меньшинства, 4) Аристократия –власть лучших,
мы видим, что в своей основе они соответствуют 4-м видам обществ по Марксу:
1) феодализм, 2) капитализм, 3) социализм,4) коммунизм. По
аналогии с Рис 61 [9] сравним ступени развития 4-х видов времени и обществ.
1-й ур.: тезис (добро)- активное начало - будущее, а/тезис (зло)-
материальное – пассивное начало – прошлое. 2-й ур.- процесс развития во
времени: от 1) прошлое в прошлом – феодализм, 2) прошлое в настоящем –
капитализм, 3) будущее в настоящем – социализм (2-3 ур. на Рис 61 перепутаны-
ошибка издательства), 4) будущее в будущем – коммунизм. Наблюдается
ступенчатый процесс эволюции видов обществ во времени, подтверждающий
историческую правоту Платона и Маркса. На
втором уровне противоположностей генодрева (Рис 2/101) показаны уже
иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (в диаграммах) морали (добра и
зла) с 4-я видами идеологий, видов обществ (два знака + или – означают 2
уровня познания: знать - идея, мировоззрение, прошлое; делать идеология,
настоящее): 1) ( -,-) знать (идея) о зле и делать зло - идея (мировоззрение)
и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма,
рабства (фашизма); 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует,
дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +)
знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела
(идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали – идея
капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро
(соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея
коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной
общечеловеческой идеологии, к которой со временем придет человечество).
Развитие социализма, коммунизма исходит из тезиса (1-й ур.)– добра, духовной
свободы, основанной на морали (внутренние причины добра в человеке). Развитие
феодализма, капитализма – а/тезис -идея зла, несоответствия морали (внешние
причины зла в обществе). Совмещая
1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества, времени (Рис
47, Рис 61 [9]) и генодрева Рис 2/101, можно сделать ряд более глубоких
выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и развитие правящих
идеологий). Выводы:
Зло (материальное) – это материальное,
социальное зло пришедшее к власти (капитализм – прошлое в настоящем,
общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально могут
соответствовать морали, или причины зла вне человека, в обществе). Добро (материальное) – преобразование социального
зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру (социализм
– будущее в настоящем, общественные: идея - соответствует, дела - не
соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о., социализм –
бездуховный коммунизм). Добро (духовное и материальное) –
преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через
власть, а через единство культуры и морали на основе высокой нравственности
(идеология высшего духовно-нравственного общества, коммунизм-будущее в
будущем, идея и дела соответствуют нормам морали). Религия–
знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла (духа и
материи). (** **) Инволюция духовности и древнего знания в религии привела к
тому, что в религии возник религиозный терроризм, лишенный понимания
общечеловеческих духовных ценностей, морали. Эту инволюцию может показать 2-й
ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой морали
(н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84 правила и
десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1.
Религиозный терроризм. Западный либерализм понимает свободу выше морали,
отрицая духовные ценности всех религий. На
3-м ур. противоположностей генодрева показана триединая логика ступеней
(триграмм) и циклов (1-5,2-6,3-7,4-8) развития процесса во времени (3 черты
внутри триграмм,- история процесса развития: знать идею добра и зла в
мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в
нормах морали) современных обществ, соответствующая развитию инстинктов
человека. Следует различать три вида развития: 1) осознанное (ускоренное), по
последовательности вертикали развития уровней: 1-2-3-4-…, 2) неосознанное
(замедленное) развитие– скачки эволюции-инволюции по циклам, 3) сочетание скачков
в циклах с вертикалью развития. При этом, и те, и другие, могут быть
эволюционными (нравственными) и инволюционными (безнравственными). Ступени
развития, отражают уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации
(государства) относительно уровня норм морали - по вертикали. По динамике
циклического эволюционно-инволюционного движения, отражаемого спиральной
синусоидой можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития
идеологий обществ (государств). Ниже
показаны циклы уровней эволюционно-инволюционного развития: 1.(-,-,-).
Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали,
которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ.
духовного развития) – идеологии феодализма (в наше время мафиозно-криминального
капитализма), крайнего национализма, мы не конкретизируем какие страны
следует поставить на низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне
националистической идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при
приходе к власти тирании могут деградировать до и до уровня – фашизма
(инстинкт самосохранения). Духовное меньшинство общества начинает борьбу за
духовный прогресс общества, преодоление рабства. 2.
Революционный скачок из феодализма на 5 ст. народно-демократического
социализма (-,-,+). Идеи, дела (идеология) не соответствуют нормам морали,
которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ.
духовного развития на Рис 3/101). К этому уровню развития можно отнести СССР,
ставший в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к
общественному, что потребовало не только снятия старой, религиозной морали,
но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения
достоинства). Но, т.к. в СССР религия была запрещена, то он неизбежно встал
на путь духовной инволюции, который через три уровня инволюции морали
закономерно привел к отрицанию прошлого - 2 ступени развития, капитализму,
восстановившему свободу развития духовности и морали индивида. 3. 2
ст. (+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы,
соответствующие нормам морали), дела (идеология) - не соответствуют нормам
морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального
общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического
социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный
(мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт
продолжения рода). Следующими ступенями эволюционного развития могут быть: -
эволюция к бюрократическому капитализму или мирной революции к
научно-демократическому социализму. 4. 6
ст. (+,-,+). Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали,
которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст.
дух-го развития) - идеология морально-научного демократического социализма с
высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени
развития условно можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию, и
другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она
пойдет по китайскому пути развития), но при отсутствии высоко нравственного
мировоззрения, идеологии они, отрицая предшествующий путь развития, могут
опуститься, деградировать до нижеследующей (третьей) ступени духовного
развития (подгруппа стран во главе с США), отрицающей ценности морали
(ставящая выше идеалы материального потребительства)…(подр. см.[9]). 8.
(+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются
большинством высоко морального общества (8-я ст. духовного развития) –
идеология высоко духовного свободно демократического, самоуправляющегося
общества (очевидно, таким должен быть истинный коммунизм), когда у человека
откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего
духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического
развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей,
гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости)
(подробнее см. Рис 2/101). Вывод.
Системный анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и духовной
эволюции человечества является уровень морали, определяемый единством и
нравственностью мировоззрения, идеологии. Иначе мораль, высокие духовные цели
идеологии и культуры – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества
в единое целое, но и дает ему возможность эволюционного развития, прогресса.
Сегодня
к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст.
социально-духовного развития – идеологии морально-демократического
социализма: Китай, отчасти Белоруссию и др. На низшей 2-й ступени
социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые
страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и
довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не
только их возможный переход к более высокому 7-у уровню духовности (подгруппу
капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости, к ним
отчасти можно отнести Швецию, Норвегию и др.), но и социально-нравственный
прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная
против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих
узкокорыстных и безнравственных целей (войн), - сохранения своего
материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального
большинства человечества. Неосознанно-эволюционное
социально-историческое развитие общества может пойти и по циклическому
эволюционно-инволюционному развитию и наоборот. Странам 6-й ст. духовного
развития (Китаю, отчасти Белоруссии и др.) в относительно отдаленном будущем
угрожает возможность нисходящего инволюционного скачка, ведущего на низшую,
2-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом бюрократизма, ложного
доминирования), или медленную инволюцию (через снижение ур. морали -5-4-3) к
3-й ступени - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США - обществу
материального потребления), ведущий человечество к необратимому
экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и
нравственной деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер
управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом
частной собственности. Для его недопущения этим странам необходим
заблаговременный переход на осознанно-прогрессивный, наиболее трудный,
духовно-нравственный путь развития (подробнее ниже), что возможно только при
наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы
самоуправления. Очевидно,
начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества (выше ур. норм
морали) и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии возможно
осознанное, вертикальное (1-5-6-7-8) и более быстрое эволюционное развитие
общества к высшему 8-му высшему типу общества – высоко-духовному
свободно-демократическому самоуправляющемуся обществу (которое можно назвать
реальным коммунизмом, создающим условия для развития личности). И наоборот,
начиная с того же уровня возможно осознанное, инволюционное развитие
(1-5-4-3-2) по примеру России 1991г. Движение к конечной цели эволюции всех
стран начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом
– самоуправляющимся нравственным обществом, единым будущим человечества. Такая
модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет
начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого
мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия
национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения
и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведут:
агрессивная внешняя политика США и мировой глобальный кризис, должны принять
участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые
религии. Уровень
духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных
направления (иерархии) его развития, зависящих от уровня их идеологии и
морали: 1.
Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное (вертикальное)
развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех
сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового,
единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво
соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий.
Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии
Китая, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства
преимуществ различным идеям и видам собственности. 2.
Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, эволюционно-инволюционное
развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала,
подсознательно выражаемое религиозной моралью (религиозной идеологией,
отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось
на этом пути развития до перехода к капитализму, когда религиозные заповеди и
мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть
имущих. 3.
Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционное развитие при
отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали,
когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков,
культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых
браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся все «развитые»
капстраны запада, к нему двигается и современная Россия, которые на основе
идеологии либерализма медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной
гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом
и экологическом кризисе. 4.
Осознанно-регрессивный, ускоренный путь нравственной деградации, сознательно,
через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и
человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали
Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает
человечество расистская идеология золотого миллиарда, и религиозные идеологии
терроризма. Осознанному
выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей
человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему
не ведут), осознанно или неосознанно препятствует безнравственные: внешняя
политика США, безнравственные идеологии и системы управления, принятые в
странах Запада. Вывод.
Большинство стран современного
человечества находится на низших ступенях неосознанно и
осознанно-регрессивного развития, т.о., они без нравственной СВО деградируют
и вырождаются в полном соответствии с выводами Платона. Гегель,
знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода в
диалектике, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние
философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и
практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поменяв
местами синтез и анализ, не дала диалектическому процессу целостности и
динамики развития. Основоположники
ДМ и идеологии марксизма-ленинизма, перевернув духовное-материальное Гегеля,
отдав приоритет узким материалистическим догмам и экономике, не только
задержали процесс духовно-нравственного развития общества, но и создали
условия для развития безнравственных БСУ, коррупции, закономерно приведших к
развалу страны. Современная Россия, не обладая
нравственной государственной идеологией, пошла на поводу Запада, отказавшись
от идеологии духовного пути развития, отдала приоритет западному плюрализму
безнравственных идеологий, не имеющему ни морального, ни научного
обоснования, разрушающему страну изнутри. Плюрализм безнравственных
идеологий, отрицающих идеи Платона о приоритете нравственного развития -
прямой путь к хаосу, духовной деградации и развалу самого государства. Приложение 1. Обоснование законов нравственности в
эволюции общества. Сухонос
С.И. в работе "Вселенская сила нравственности" дает философское
(без системы логики,- Е.А.) обоснование законов нравственности в эволюции
общества: "у законов нравственности есть глубочайшее логические
основания, опирающиеся на законы эволюционного развития не только
человечества, но и всей Всленн6ой… Человечество идет вперед, и многие
проблемы нравственности являются проблемами перехода из настоящего в будущее,
которое не столь ясно, как настоящее … Нравственность – это внутреннее
отношение к миру, которое всегда выше морали, являющейся внешней общепринятой
системой отношений между людьми в конкретном обществе. Нравственность – это
идеальный эталон, с которого снимается далеко не идеальный слепок – мораль …
мораль – это та часть нравственных законов, которые общество на данном этапе
своего развития способно требовать от своих членов … меняются и сами
нравственные нормы … вопросы нравственности невозможно рассматривать вне
аспектов эволюции общества … Нет идеальных людей, и нет идеальных
коллективов. Споры и противоречия возникают в любом сообществе людей. Поэтому
в результате естественного отбора выживают только те общества, в которых
сумма взаимопомощи и взаимовыручки превышает сумму конфликтов… Не
управляемые нравственностью и разумом животные инстинкты являются одним из
трех главных источников нарушения гармоничных отношений внутри общества … Еще
одна причина, по которой нарушаются нравственные законы,- несовершенство
общественного организма. Социальные системы находятся не просто в процессе
строительства, но и в процессе непрерывного обновления. Разрушение старых
социальных механизмов неизбежно ведет к смутному времени – периоду, когда
старые нормы уже не действуют, а новые еще не сформулированы (или не
восприняты,- Е.А.)" [26]. Сухонос
в своем исследовании приходит к выводам, подтверждающим верность не только
древних знаний, учения Платона, но и наших выводов (о единстве справедливости
и нравственности, необходимости приоритета СВО и др. по генодреву Рис 2/101):
"Справедливость, категория морально-правового и социального
политического сознания, понятие о должном … о неотъемлемых правах человека … Чтобы
избежать революций, у общества есть две кардинальные меры. Первая - создавать
и всячески поддерживать равные условия для (воспитания и развития,- Е.А.)
всех детей, независимо от положения их родителей. Вторая – по возможности
через социальные механизмы перераспределять богатства так, чтобы у богатых брать
больше, чем у бедных … поддерживая их жизнь в человеческих условиях, не
доводя до отчаяния… Это поняли еще 5000 лет назад в Древнем Египте. Фараоны
создавали государственные запасы зерна, которые раздавали в годы стихийных
бедствий населению. А жрецы – самая привилегированная каста в Египте –
выбирали себе преемников из простого народа, детей в деревнях … Какие
же общественные системы отвечают за уровень нравственности в обществе? Это,
во-первых, институт церкви, во-вторых, искусство в его лучших образцах;
в-третьих, система воспитания в различных учебных заведениях. В-четвертых,
это пропаганда образцов нравственного поведения через печать, телевидение и
другие каналы информации. Существуют и государственные структуры,
поддерживающие нравственность … свобода от нравственных норм сделала жизнь
современного человека одинокой, хотя он все время в толпе. Кругом огромное
множество людей, но никому нет никакого дела до тебя, каждый озабочен
собственными проблемами… В этой непростой ситуации крайне необходимо осознать,
что свобода от других людей, от общества – мнимая … нравственные законы
являются законами сохранения общества … В истории человечества можно найти
уникальные примеры попыток спаять воедино нравственность, мораль и законы,
сделав их реальной практикой жизни всех людей без исключения … тезис о
нравственности, как об основе прочности любого общества, имеет историческое
подтверждение (яркий пример тому – СССР, который, имея социально-нравственную
идеологию и СВО, воспитало новое поколение, проявившее невиданный героизм,
победившее фашизм, со всеми странами запада, напавшими на страну,- Е.А.) …
Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется, тем
сплоченнее общество, тем сильнее оно, и тем большего успеха оно добивается,
как внутри себя, так и в своей внешней политике " [27]. У
современной Росси, идущей без нравственной идеологии на безнравственном
поводке у Запада, приоритеты, обеспечивающие эволюцию и свободу саморазвития,
уровень нравственности должен быть более высоким. Следует признать, что
сегодня, в силу ряда причин, как религия, так и искусство, и особенно ряд
СМИ, утратили свое нравственное влияние на общество. Мы
считаем, что в соответствии с логикой генодрева ФТС, приоритеты отражающие
принципы эволюции общества, должны быть следующие: 1) нравственная идеология,
имеющая духовно-нравственное философское обоснование, исключающее борьбу с
религией; 2) нравственная, государственная СВО, обеспечивающая единство
воспитания и образования (от 3-х лет и выше); 3) все остальные структуры: СМИ,
искусство и религия должны, каждая на своем уровне соответствовать и
дополнять государственную СВО до единого целого. Именно такая широкая
нравственная целостность, заложенная в идеологиях всех партий, а не формально обозначенная в названии одной из партий,
может вывести Россию из кризиса, завоевать ведущее положение в мире. Литература: 1.
Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала … эзотеризма. М. Десот.
1994, с 192. 2.
Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-31. 3.
Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М. ЛКИ, 2008, с 320-322. 4.
Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru. 5.
Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990, с 87. 6.
Бурмистрова О.П. Обращение к читателям. ж. Сознание и физическая реальность.
М. № 12- 2013. 7.
Успенский П.Д. Tertium organum: Ключ к загадкам мира. М. Фаир-пресс. 2000, с
416-417. 8.
Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др. Манифест реалистической философии. СПб.
Химиздат. 2004, с 21. 9.
Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу
можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru. 10.
Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.
Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить.
СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64. 11.
Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж.
Сознание и физическая реальность. № 9 -2012. 12.
Антонович Е.Н. 34 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании-
философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich
, 42 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,
более 65 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см.
ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru. 13.
Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.
Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012. 14.
Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции.
Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1-
2016. 15.
Поппер К. Нищета историцизма. М. Прогресс. 1993, с 20-171. 16.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М. Феникс. 1992,
с 119. 17.
Фомин В. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М. Аргус.
1994, с 20-126. 18.
Фомин В., там же, с 189- 200. 19.
Поппер К., там же, с 131-132. 20.
Вольнов В. Приглашение в философию. Античность. СПб. ДБ. 2001, с 82. 21.
Фомин В., там же, с 204- 206. 22,
Поппер К., там же, с 72. 23.
Вольнов В., там же, с 94- 95. 24.
Угланов А. 5-го декабря 2017 … . Аргументы Недели, № 48-2017. 25.
Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб. изд. Чернышева. 1993, с 522. 26.
Сухонос С. И. Вселенская сила нравственности. М. Новый центр. 2005, с 7- 43. 27.
Сухонос С. И., там же, с 101 – 173. |
|
|
|
|
