Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи e-mail: antonpet14@yandex.ru

Статья 37

Антонович Е.Н.

КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ, ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ФТС

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека …вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий (В. Ленин)

Влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления (М. С. Каган)

Аннотация:

Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический, научный метод познания - генодрево ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа (единое-многое), тезиса и антитезиса (поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание категорий познания, целостности и взаимосвязи системы понятий.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, время, пространство, сознание, категории, единство, генодрево, система, познание.

CATEGORIES: EPISTEMOLOGY, SPACE AND TIME IN THE FCS

Abstract: we propose a universal, systematic-dialectical, structural-logical, scientific method of cognition - gendruwo FCS (philosophy triune synthesis) formula of which is: synthesis-thesis-antithesis-analysis based on oneness: synthesis and analysis of (single-many), of thesis and antithesis (fields of spirit and matter, theory and practice), gives a systematic understanding of the types of knowledge, integrity and relationships in the system of concepts.

Key words: synthesis-thesis-antithesis-analysis, spirit, field, matter, time, space, unity, gendruwo, theory, practice, truth, system, principle, cognition.

1. Введение. Постановка проблемы и цели исследования.

Диалектический материализм (ДМ) дает описательные определения теории познания (Т.п.), понятию, категории, мышлению и противоречию: "Все варианты Т.П. … делятся на материалистические и идеалистические… МД … есть наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления…Понятие –одна из форм отражения мира в мышлении с помощью которой познается сущность явлений, процессов … Категории: Осн. понятия, отражающие наиболее общими и существенные свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания … Осн. категории ДМ являются: материя, движение, время и пространство, качество и количество, противоречие … и др….Мышление- высший продукт … организованной материи мозга… процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях … Противоречие – категория диалектики … принцип развития" [1].

В ДМ мышление – продукт материи мозга, Т.п. разделена на материалистическую и идеалистическую, а сознание не относится к философской категории. Значение понятия сознания ограничивается отражением объективной действительности (материи) в психических процессах. Приоритет материи над сознанием, неживого над живым ведет к созданию целой иерархической лестницы приоритетов не взаимосвязанных между собой категорий (бытие определяет сознание и др.), перекашивающим в одну сторону всю систему познания ДМ. В идеализме наоборот все его здание перекошено в обратную сторону, хотя категория материи не отрицается.

В ДМ основные категории: материя, движение, время, пространство и др. не были связаны логикой не только между собой, но и с развитием противоречий. В. Ленин на это прямо указывает: «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [2].

"Краткая энциклопедия" также дает описательное определение сознанию: "Сознание – в психологии совокупность чувственных и умственных образов, для которой … характерно … отчетливое знание (…осознание) … Восприятие… осознается не всегда … Я и моя душа останавливается перед "потоком сознания" (неправильное мнение) … нерасчлененным, хаотичным многообразием смутных образов … которые воспринимает сознание обладает структурой (системой отношений) … Сознание… контролирует взаимодействие организма с окружающей средой, находясь между … раздражением и … реакцией… (Порог сознания, Подсознание, Бессознательное) … К раскрытию системы отношений… можно прийти лишь косвенным путем, благодаря изучению…единичных восприятий внутри системы"[3] (подробнее о сознании см. Приложение.1).

В древних философиях: Дао - ИЦЗИН (* , Каббалы и др., в отличие от ДМ и современных философий, в основание системы категорий философии заложена структурная логика симметрии (по горизонтали и вертикали) и взаимосвязи системы понятий процесса развития.

*) В ИЦЗИНе Ян- легкие, положительные частицы уравновешиваются системой логических связей с Инь - тяжелыми, отрицательными частицами (Рис 19[4]). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое). Древние китайцы видели в генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структурная логика ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. В философии за Ян китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт образуется восемь триграмм.

Наиболее полной философской системой, основанной на структурной логике древней диалектики раздвоения единого, представляющей собой методологию познания мира, заключающуюся в развертке Единого (Дао) через последовательность монограмм, диаграмм, триграмм … гексаграмм к «тьме вещей» (127 типам элементов) следует считать ИЦЗИН.

Цель исследования- через развитие древней двоичной системы ИЦЗИНа, разработка универсального научного метода познания – синтеза принципов идеализма и материализма.

2. Универсальный научный метод познания - генодрево ФТС.

Метод генодрева ФТС (Рис 1/34) - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) отражает процесс развития системы противоречий (раздвоения единого) структурной логикой, как универсальную систему взаимосвязи принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, - научная теория познания, основанная на синтезе духа (сознания) и материи, идеализма и материализма [4,5,6,7,8,9].

На генодрее ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Генезис генодрева ФТС (Рис 1\34), - логика движения системы противоречий: 1-2-4-8-…. 1-я вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество). Генодрево – система структурной логики развивающихся противоречий: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (логики: дедукции), Я-неЯ (индукции), неЯ-Я (аналогии), неЯ-неЯ (опыта). Противоречие Я-неЯ можно заменить любой парой однородных противоречий (дух-материя, причина-следствие, …). Уровни целостности движутся, отражая взаимосвязи принципов (систем логик): 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… .

Система познания универсального метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([4] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии (см. ниже Рис 2/65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только систему понятий, принципов познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ). (Подробнее см. Рис 35 [4] и ст. [5, 6, 7, 8, 9]).

3. Системы категорий у различных философов.

У большинства известных философов система категорий, лежащая в основе их философских воззрений, не отражала структуры и логики взаимосвязи понятий между собой.

Система Аристотеля опиралась на 10 категорий, из них основными были 3: субстанция, качество, количество, остальные: отношение, пространство, время и др., которые не были связаны между собой логикой отношений.

У Гегеля тремя основными категориями считались: бытие, качество, количество, которые так же не имели логики связей. Кроме того, он различал: меру, сущность, понятие и др. Гегель считал категории порождениями абсолютной идеи.

Кант выстроил свои категории в виде некоторой системы, не имеющей логики целостной системы структурных связей: через понимание предиката и понятия по 4-м основным: количество, качество, отношение (под которым он понимал субстанцию и свойство, причину и действие), модальность (возможность, невозможность и др.). Для Канта категории были априорными, неизменными формами рассудка, упорядочивающими опыт и раскрывающими природу не вещей в себе, а самого познающего субъекта.

Федоров В. создал описательную систему 7 категорий (материя, сознание, пространство, время, движение, энергия, целое), используя древние знания, исходя из единства духа и материи: «Разум человека является лишь узкой полосой поля сознания … Разум одинаково может выдавать как истинную, так и ложную характеристику изучаемого объекта, мы называем это или-или способностью разума … именно эта или-или способность нашего разума на протяжении столетий формировала нашу современную систему знания (сегодня в ВУЗах преподается только логика Аристотеля,- Е.А.), при этом разум занимал то истинную, то ложную позицию. Любое знание формируется лишь в борьбе противоположных разумных взглядов … Разум, т. о., разделил с помощью философских категорий и понятий окружающую реальность. Возводя то одну, то другую философскую категорию в ранг абсолютной … Нет материи, отделенной от Духа, нет пространства без времени - все эти понятия- есть единое и неразделимое целое … необходимо понимать, что разделение на философские категории существует лишь в нашем сознании, а не в самих природных явлениях, существующая природная реальность вне нас не делится - это единое целое» [10].

Федоров дал определение единства как универсальной связи причины и следствия: «современная наука, две философских категории причину и следствие, и взаимосвязь между ними, понимает однобоко, и как существующие независимо от нашего сознания … Причина и следствие- это две противоположные философские категории, и они могут существовать только в единстве … необходимо также понимать, что и следствие способно побуждать причину … Непонимание единства между философскими категориями причина и следствие ведет к непониманию глубинных процессов в природе, сегодняшняя наука утверждает, что все … процессы в природе имеют необратимый характер. Это заблуждение вытекает из неправильного представления о философской категории время, ибо время рассматривается как некая продолжительность процессов, в основном между причиной и следствием. Рассмотрение категорий причины в отрыве от следствия и, наоборот, это … заблуждение материалистов. Они считают, что причина во времени всегда предшествует следствию… если бы современные мыслители … в совершенстве знали бы классическую философию, они бы воздержались от подобных утверждений. Энгельс пишет: «Причина и следствие суть представления, которые имеют значение как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот» [11].

Генодрево взаимосвязи основных философских категорий (Рис 2/65), исходя из принципа единства и взаимосвязи всего со всем, структурной логики раздвоения единого, конкретизирует взаимосвязи однородовых противоречий (понятий) по уровням в процессе развития системы.

Понятие Единой субстанции разделяется на Дух, Сознание (тезис) и Материю (антитезис). Аналогично единство Сознания делится на понятия Времени и Пространства. Понятие Материи отражает его содержание – единство Энергии и Движения. Время отражает духовное начало Сознания, а Пространство-материальное. Энергия отражает духовное начало Материи, а Движение - материальное. Время, пространство, энергия и движение- взаимосвязанные понятия формы существования единой сущности материи-сознания. Пространство- формированная сознанием среда 4-х мерный ОМ (окружающий мир), где движение видимых и невидимых сущностей (полей, материальных частиц) - отражение явлений ОМ.

4. Система понятий и категория пространства в ФТС.

На генодреве Рис 2/65 показано единство на: 1 уровне – сознания и материи; 2-м уровне: движения, изменения и энергии, времени и пространства. В примечании даны определения:

1. Сознание и Материя – две равноценные противоположности единого целого. Сознание первично при эволюции духа, материя – при инволюции материального начала. Время и пространство – свойства сознания. Энергия и движение – свойства единой субстанции материи-сознания (ЕМС). У древних сознание и материя – единая субстанция.

2. Мир триедин. В религии: Отец – Св. Дух-Сын. В науке: материя – единство волны (поля) и корпускулы. Субстанция поле-материя должна обладать свойствами единства: непрерывности и дискретности, причины и следствия (синтез-тезис-а/тезис).

3. Время, пространство, энергия и движение – взаимосвязанные формы существования единой сущности материи-сознания, которые не способны на отдельное бытие. Признание этого принципа существенно расширяет понятие взаимосвязи, лежащее в основе реляционной концепции (Энгельса, Эйнштейна).

4. Наличие ЕМС, понимание времени и пространства как не только относительных, но и абсолютных понятий - правильность и идеи субстанциональной концепции (Ньютона).

5. ФТС, подтверждая верность основных принципов как эзотерической, так и реляционной,

субстанциональной концепций, приходит к выводу о неизбежности и необходимости признания единства сознания и материи, религии и науки, идеализма и материализма.

6. Время – энергия изменения (движения) материи-сознания в пространстве, противоположная энтропии.

7. Информация (И.) – мера единства знания о переходе причины в следствие.

8. Дух- это не дуновение, дыхание (как в ДМ), а – высокий (невидимый) уровень вибраций (частоты) ЕМС. Материя – низкий (видимый) уровень этих вибраций.

В данной статье мы даем более широкое определение И. И.– отражение движущимся сознанием изменений энергии-материи в пространстве и времени.

Анализ триады: энергия-материя-информация. Эти 3-и элемента относятся к разным (разнородовым) системам понятий. Для информации возможно построение своей системы понятий. Например, 1-й ур.: тезис– субъективная И, антитезис- объективная И. 2-й ур.:- И. от измерений (опыта); - И. чувственных восприятий (представлений); - И. от процесса познания (мышления); - И. от сверхчувственных восприятий (интуиции).

Рассмотрим взаимосвязанные философские категории пространство и время. Нами по связям понятий на Рис 2/65 даны такие определения Пространства и Времени. П.- мера пассивности сознания. П.- мера движения энергии материи-сознания во времени. Время – единство Мига и Вечности. В. – мера активности сознания.

Федоров на основе триады дает определение философской категории пространство: «Пространство есть движение материи во времени. В этом определении философской категории пространство изменение материи должно происходить в трех направлениях пространства, изменение во времени также в трех направлениях, движение тоже в трех направлениях» [12].

Кант в «Критике чистого разума» сформулировал четыре антиномии чистого разума смысл которых, без структуры связей, сегодня до конца не понят философами, в т.ч. Федоровым.

Мы рассмотрим 4-е характеристики структуры категорий пространство и время:

1. Антитезис 1-й антиномии - мир бесконечен во времени и пространстве.

2. Тезис 1-й антиномии - мир конечен во времени и пространстве.

3. Антитезис 2-й антиномии - в мире нет простых вещей,- развитие идет от простого к сложному,- т.е. этот антитезис утверждает открытость развития мира.

4. Тезис 2-й антиномии - мир состоит из простых частей говорит о том, что развитие может идти только через сложение простых частей, или иначе о конечности развития.

Структура взаимосвязей элементов категории пространство показана на Рис 3/60.

Рис 3/60 Диалектическая сущность категории пространство

Диалектическая сущность категории Пространство -единство противоположностей: поля (структура волновых свойств материи) - тезис, и частиц материи (структура форм материи) - антитезис, которые на 2-м уровне развития противоположностей характеризуют пространство системной логикой взаимосвязи двух пар противоречий: бесконечность- конечность, открытость- замкнутость. Т.о. пространство обладает как бы двумя структурами: - абсолютной (внешней) и относительной (внутренней). Со стороны поля (внешней части) можно характеризовать как обладающее свойствами бесконечности, конечности, а с внутренней стороны (со стороны материи) - открытостью и замкнутостью.

Мы даем более широкое определение философской категории пространство. Пространство - философская категория, обозначающая двуединство его структуры: абсолютной (внешней) и относительной (внутренней), обладающей волновыми и корпускулярными свойствами единой и изменяющейся реальности материи-сознания в которой раскрываются противоположные качества развития (изменения): - внешнего-бесконечность и конечность,- внутреннего - открытость и замкнутость.

Под бесконечностью пространства следует понимать не только бесконечную скорость распространения волнового (очевидно, торсионного) поля, но и множественность уровней его структурной организации. Конечность пространства существует для каждого иерархического уровня и обозначает конечную скорость распространения волнового поля или его взаимодействия с другими полями, телами. Замкнутость пространства- движение энергии извне- внутрь. Открытость пространства - движение энергии изнутри- наружу. Сопоставление Рис 6 [4] и Рис 3/60 дает такие выводы: бесконечности пространства соответствуют - торсионные поля, конечности - электромагнитные, открытости- гравитационные, замкнутости – внутриядерные. Очевидно, торсионное поле- излучение вышестоящей структуры пространства, а ядерное поле- излучение нижестоящей структуры.

5. Понимание категории время у различных авторов.

Исследуя философскую категорию время, Федоров справедливо отмечает, что современные определения этой категории являются разновидностями материалистического монизма. Говоря о Канте, он указывает, что Кант понял двойственный смысл этой философской категории, как единую способность нашего разума оперировать абсолютными и относительными понятиями. Что из себя представляет такое единое мышление философской категории время? И отвечает: «Это есть временное природных явлений и вечности, если угодно единство мига и вечности» [13].

Далее Федоров определяет время как движение от прошлого через настоящее к будущему и как триединство категорий: время- распад- созидание: «Время есть распад созданного и время есть созидательный распад … Распад как временное создание … Время есть движение материи … Время- есть движение пространства … Таким образом, время - это изменение или эволюция окружающей реальности, включая и сознательную деятельность человека. Придание же философской категории время релятивного статуса есть не что иное как приостановление эволюции нашего сознания … Будущее, равно как и прошлое, есть процесс изменения материи, и следствие вызывает причину и это есть настоящее, а когда за причиной следует следствие - это уже прошлое. Событие или явление, как следствие уже свершилось на «тонком» материально-пространственном плане и это свершившееся следствие проявляется в виде причины в настоящем и как следствие уходит в прошлое… время - есть философская категория, которая изобретена нашим разумом для обозначения объективной реальности и воспринимаемая человеком как изменение тех или иных природных процессов и явлений [14].

Материализм утверждает, что время необратимо и имеет одно измерение; и всякий материальный процесс изменяется в данном направлении от прошлого к будущему.

В философском словаре описывается словами зависимость времени только от массы и скорости: «Время и пространство существует не само по себе, в отрыве от материи, а находятся в такой универсальной взаимосвязи, в которой они теряют самостоятельность и выступают как относительные стороны единого и неделимого времени-пространства. Наукой доказано, что течение времени и протяженность тел зависит от скорости движения этих тел и что структура или геометрические свойства четырехмерного континуума (пространства-времени) изменяются в зависимости от скопления масс вещества … Открытие неэвклидовой геометрии опровергло кантовское учение о В. и П. как внеопытных формах чувственного восприятия» [1].

Идеализм связывает двойственное восприятие времени с сознанием человека. Мы, объединяя полярные точки зрения, и развивая их, считаем, что двойственное сознание человека воспринимает время не только с двух, но и с четырех сторон (подробнее ниже).

У Канта более сложное описательное понимание времени, он считал, что время имеет двойственный характер и взаимосвязано с движением и душой человека. В «Критике чистого разума» Кант пишет: «Понятие времени и вместе с ним понятие движения возможны только через представление о времени и в представлении о времени… т.е. соединяя противоречащее - противоположных предикатов в одном и том же объекте. Только во времени, а именно друг после друга, два противоречаще-противоположных определения могут быть в одной и той же вещи … время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е., созерцание нас самих и нашего внутреннего состояния … время… есть непосредственное условие внутренних явлений (нашей души) и тем самым косвенно так же условие внешних явлений» [15].

Кант не сумел дать четкого определения времени. Но он дал подходы к нему. Утверждая в антиномиях чистого разума. Что время двойственно: конечно (тезис) и, бесконечно (антитезис).

Мы в ФТС, развивая идеи Канта структурной логикой, считаем, что время не только бесконечно и конечно, но и открыто и замкнуто (подробнее ниже).

В современной эзотерической философии время двойственно и представляет собой спираль (вихрь). В. Шмаков, поддерживая Канта, критикует узость понимания времени материализмом: «Прошедшее, настоящее и будущее в мире навсегда слились в одно великое мгновение и посему в мире, как в целом, есть все, но мы лишь воспринимаем одно его сечение, двигаем его, и самый процесс этого передвигания называем течением времени… По его (Канта) учению- мы сами создаем время для удобства восприятия внешнего мира в зависимости от свойств нашего воспринимательного аппарата. Этот взгляд получил блистательное подтверждение с открытием «принципа относительности» Эйнштейном, который воочию показал условность наших представлений о природе времени… очевидно, Время не является нуменальной категорией (нечувственного созерцания,- Е.А.) Вселенной, а представляется лишь свойством человеческого сознания, его модусом, его орудием познавания. Все эти доктрины в настоящее время превосходно разработаны трудами М. Аксенова и Г. Минковского» [16].

Многое из сказанного В. Шмаковым подтверждается нами в ФТС (см ниже Рис 4/61).

Интересны мысли о времени у П. Успенского, который считал время четвертым измерением: «Новое высшее измерение должно быть несоизмеримым с низшим измерением и являться для него бесконечностью, как бы повторять его характерные признаки бесконечное число раз (высший уровень кругового хода времени на Рис 4/61- бесконечность времени, тот уровень с которого возможен переход и на другие уровни времени,- Е.А.)… Линия четвертого измерения всегда и везде является замкнутой кривой, хотя на шкале нашего трехмерного восприятия мы не видим ни того, что эта линия представляет кривую, ни ее замкнутости. Замкнутая кривая четвертого измерения, или круг времени, есть жизнь, существование любого отдельного объекта, любой изолированной системы, которая рассматривается во времени… полый цилиндр с двумя видами нарезки (спиралей) есть модель светового луча, модель трехмерного времени» [17].

Доктор технических наук Тихоплав В. Ю. описательно критикует точку зрения материалистической науки и философии: «Наука описывает Мир, неадекватный тому реальному Миру, в котором мы живем. «Механика Ньютона и квантовая механика Бора приводят к первому и второму началам термодинамики, поэтому в Мирах, отвечающих этим механикам, возможны процессы, сопровождающиеся ростом энтропии и ведущие к тепловой смерти». В действительности же реальный мир успешно борется со смертью противоположными процессами- процессами жизни, действующими против возрастания энтропии ... Жесткий детерминизм, иссушающий Мир, действительно вытекает из уравнений классической механики и является сущностью ее законов. Уравнения позволяют одинаково точно предвычислять явления как в будущем, так и в прошедшем. Но поскольку причины предшествуют следствиям, такое возможно только при равноценности причин и следствий. Такой принцип противоречит понятию причинности, принятому в естествознании … Принцип равноценности причины и следствия, совершенно исключил возможность ответа на вопрос «почему»? Точные науки отвечают на вопрос «как»?, т.е. каким образом произошла данная цепь явлений?». В результате точные науки все более становятся описательными… Разрыв между точными науками и естествознанием должен исчезнуть, если в основу точных наук будет положен принцип причинности, отличающий причины от следствий … Еще Лейбниц пришел к выводу, что отличие причин от следствий равносильно отличию будущего от прошедшего (в ФТС это требование выполняется, см. ниже Рис 4/61). А это означает объективное существование направленности времени или его течения» [18].

Разные авторы по-разному понимают взаимосвязь причины и следствия с направлением хода времени. Н. Козырев в рукописи неизданной книги "Человек и природа" пишет: «Ход времени неразрывно связан с причинностью… причина находится всегда в прошлом по отношению к следствию, а следствие в будущем по отношению к причине (ФТС считает, что здесь оба автора и Лейбниц и Козырев по своему правы, хотя все дело заключается в том, в какой точке кругового направления хода времени, при равнозначности причины и следствия, его замерять. см. ниже Рис 4/61,- Е.А.)… Возрастание энтропии дает знак времени, согласованный с причинностью: будущее наступает тогда, когда появляются следствия, вызванные первоначальной причиной» [19].

Т.о., Козырев не признает обратный ход времени от Будущего (следствия) к Прошлому (причине), хотя у Лейбница время идет от Причины (Будущего) к Следствию (Прошлому). У В. Федорова время идет от Прошлого (следствия) к Будущему (причине).

Очевидно, смена направления хода времени происходит по-разному при асимметрии или равновесии левополушарного и правополушарного мышления (см. ниже Рис 4/61).

В. Тихоплав так поясняет необходимость единства двух крайних точек зрения на причинно-следственную зависимость, определяющую различие времени: «между причинами и следствиями всегда существует сколь угодно малое, но не равное нулю, пространственное различие dx. А поскольку причина предшествует следствию, то между ними всегда существует сколь угодно малое, но не равное нулю временное различие определенного знака dt. Соотношение dX/dt=C2 представляет собой математическое выражение хода времени. Величина С2- скорость превращения причины в следствие… Ходом времени Козырев назвал саму величину С2, имеющую размерность скорости… механика Ньютона отвечает Миру с бесконечно большим ходом времени (С2= бесконечности) … Мир оказывает полностью детерминированным, а время кажется Роком … несокрушимым могуществом… В квантовой механике Бора… С2=0. Причинность становится … запутанной, и явления природы приходится объяснять статистически… механика реального мира, по мнению Козырева, должна быть основана на принципах причинности естествознания. Она должна удовлетворять условиям различия причин и следствий и быть, следовательно, механикой конечного хода времени. Такая механика должна включать в себя, как две крайние системы механику классическую (С2=бесконечности) и механику квантовую (С2=0)» [20].

Далее Тихоплав описывает взаимосвязи времени и энергии и количественное значение С2, открытое Козыревым: «Теоретически и экспериментально доказав правильность причинной механики… Козырев сделал гениальный вывод: физическое время выступает в качестве "движущей силы" или носителя энергии. Именно энергия времени является «топливом» для нашего Солнца и других звезд (Мы считаем, что такой же вывод можно сделать и для нашего уровня пространства. На Рис 6 [4] и Рис 2/65 видно, что уровень Энергии материи как бы подпитывает снизу уровень Времени,- Е.А.). Между причиной и следствием существует пространственно-временная точка, которая не принадлежит ни причине, ни следствию и является «пустой точкой». Превращение причины в следствие требует преодоления «пустой» точки пространства. Эта точка является бездной, через которую перенос действия может осуществляться только с помощью хода времени (удивительно, но генодрево ФТС так построено, что наглядно отражает вышесказанное, см. Рис 4/65,- Е.А.). Переход причин в следствия со скоростью С2 происходит непрерывно во всем пространстве Мироздания являются одновременно материальными, и «пустыми», и что Континуум, состоящий из «пустых» точек пространства (или, как их называет Козырев- бездна, представляет собой физический вакуум см. Рис 6 [4],- Е.А.).

Какие же свойства времени рассматривает Козырев в своей теории, опубликованной более 35 лет назад? Вот некоторые из них: -время имеет направленность или ход (от прошлого к будущему), - оно вырабатывает энергию, противодействующую энтропии, - оно способно отражаться подобно световым лучам, - оно имеет плотность. Если в свойствах материи, пространства и времени заключается возможность борьбы с тепловой смертью противоположными процессами (жизни), значит во Вселенной действует принцип недостижимости равновесных состояний, а следовательно, существует различие между будущим и прошедшим … Опыты с различными гороскопами позволили Козыреву определить … C2=~2200 км/сек. Эта величина постоянна и едина для всего Мира… Выяснилось также, что отношение С2/С1=1/137, (где С1 -скорость света), т.е. приблизительно равно постоянной тонкой структуры Зоммерфельда. Происхождение этой фундаментальной константы давно волновало ученых-физиков. Так Р. Фейман писал: «Вам, конечно, хотелось бы узнать, как проявляется это число? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое … человек совсем не понимает» [21].

Мы предлагаем простой вариант расшифровки этого мистического числа, который заложен в структуре генодрева, отражающего принцип развития (известный в древности: 3+4=7. соответствующий первым 3-м уровням золотой прогрессии: 1-2-4-…). Если предположить, что на 7-м уровне генодрева развитие останавливается или переходит на другой уровень (на 7-й день Бог отдыхает), то прогрессия 2ⁿ, при n=7, дает число 128.

Реальное время- настоящее- миг времени или единство будущего и прошлого (см. Рис 4/61). (** **) Н.И.Заикин, руководитель Академии развития Сознания (СПб), в теории мига, исследуя психологию сознания человека, пришел к выводу, что средняя длительность восприятия человеком мига времени (концентрации сознания) составляет около 3-11 сек.

6. Категория время в ФТС.

Рис 4/61 Генодрево двойственного восприятия времени дуальным сознанием человека

Используя структурную логику генодрева ФТС, на Рис 4/61 нами показано двойственное восприятие времени двойственным сознанием человека. Первый уровень генодрева – единство (невидимый нами вихрь) будущего, причины (тезис) и прошлого, следствия (антитезис). Второй уровень развития противоположностей дает 4-е направления замкнутости хода времени: - замкнутость времени (прошлое в прошлом),-открытость времени (будущее в настоящем),-конечность времени (прошлое в настоящем),- бесконечность времени (будущее в будущем).

Время - философская категория, отражающая структуру дуального строения мира в сознании человека, воспринимающего окружающий мир двояко: как видимое движение сознания от прошлого к будущему, и как невидимое движение подсознания от будущего к прошлому. Двойственная структура времени отражает логику взаимосвязи 4-х качеств в его развитии: замкнутости-открытости, конечности- бесконечности.

Анализ диалектической структуры философской категории время на генодреве Рис 4/61 позволил выявить следующие дополнительные свойства (кроме указанных Козыревым):

-время обладает общим и частным триединством; -время имеет дуальную структуру, отражающую дуальное строение мира в сознании человека; -движение (ход) времени происходит по замкнутому кругу (против часовой стрелки).

При равновесии полушарий мозга (Рис 63[4]) движение в одной половине круга осуществляется: - от прошлого к будущему, за счет предметно-образного и инстинктивного мышления; в другой -от будущего к прошлому, за счет подсознательно-интуитивного и отчасти логического мышления. Движение времени при асимметрии полушарий- Рис 62[4].

Общее триединство времени заключается в том, что миг времени (настоящего)- единство (синтез) прошлого и будущего. Частное триединство времени заключается в том, что прошлое и будущее также обладает триединством: Прошлое- синтез замкнутого прошлого (прошлого в прошлом) и будущего в настоящем; Будущее- синтез прошлого в настоящем и вечного будущего (будущего в будущем).

Прошлое в настоящем (на Рис 4/61 перепутаны прошлое в настоящем и будущее в настоящем) характеризуется открытостью времени, как динамической (активной) стороны настоящего, выражающегося в его способности к восприятию нового (что характерно для капитализма, см. аналогию с Рис 47 [4]).

Будущее в настоящем характеризуется конечностью времени, пассивными свойствами настоящего, выражающимися в его способности сохранения старого в новом (социализм).

Вечность будущего (будущее в будущем) характеризует бесконечность времени и выражается в активности будущего. Прошлое в прошлом характеризует замкнутостью кругового хода времени и выражается пассивностью прошлого.

Дуальная структура мира отражается не только в двойственности восприятия времени, но и в двойственной структуре сознания человека, имеющего два полушария мозга: левое и правое. На втором уровне развития противоположностей генодрева Рис 4/61 следует различать 4-е типа мышления: - подсознательно-интуитивное,- абстрактно-логическое,-предметно-образное,- бессознательно-инстинктивное.

7. Сравнение структурной связи полушарий мозга и хода времени в ФТС с другими авторами.

Наши идеи о возможности функционирования полушарий мозга в разных видах времени подтверждает академик, ученый-психолог В.М. Кандыба: «Пространственно-противоположные (по правизне-левизне) полушария мозга являются противоположными и по времени их функционирования в парной деятельности… Оба полушария правшей функционируют в настоящем времени так, что правое полушарие как бы опирается на прошлое, левое- на будущее время… Обычное состояние сознания является одномоментным и результирующим активность различных зон обоих полушарий мозга. Поэтому наша результирующая личность непостоянна и все время следует за восприятием и верифицируя получаемую информацию с уже имеющимся приобретенным и наследственным опытом находится в жесткой зависимости от тех устойчивых и одномоментных мозговых процессов, которые характеризуют левополушарную и правополушарную личность на исследуемый момент времени» [22].

Кандыба (как и мы) считает, что левое полушарие отвечает за абстрактно-логическое и духовно-интуитивное мышление, а правое - за предметно-образное и инстинкты человека.

Анализ процессов, возникающих в структуре генодрева показывает, что ход времени носит круговой характер. Круговое движение времени (Рис 62,63 [4]), имеет два вида: - проявленное время (две стрелки) и,- непроявленное (одна стрелка).

Немного авторов поддерживают идею кругового хода времени, но к ним можно отнести известного философа-эзотерика П. Успенского и менее известного современника Г. Бореева. Бореев, выражая философские идеи древнейшего, доведического источника «Гхераида самхита», раскрывает смысл древних представлений о времени: «Все вещи в мире неизменны и существуют всегда. Время создается непрерывным перетаскиванием нашим логическим умом настоящего в прошлое, а прошлого в будущее… Пространство создается нашим подсознательным умом точно так же: совокупность вещей и событий перетаскивается из настоящего в прошлое, а из прошлого – в будущее. Т.е. вещам придается один фактор времени. Если вещам придать несколько факторов, то мы получим многомерное пространство» [23].

Бореев выделяет у человека 8 чакр, называя их умами, управляющими тонкими телами. ФТС также, рассматривая биополе человека, выделяет 8 тел (чакр, умов) человека: 1-телесный ум, 2- эмоциональный ум, 3-логический ум, 4- подсознание, 5- интеллект, 6- надсознание, 7-сверхсознание, 8- кармический ум (см. Рис 80, 81 [4]).

На Рис 4/61 нами показано, что логический ум (или рассудочный ум – манипура по Борееву-3-я ст.,3-го ур. противоположностей) связан со 2-м уровнем через представления.

Описание Бореевым прохождения луча энергии времени с верхних чакр к нижним во многом соответствует идее Рис 4/61: «итак, луч идет через 8,7,6,5-ю чакры и приносит информацию о вечных картинах мира в 4-й ум. В подсознании всем архетипам придается определенная последовательность просмотра и прочувствования. Неизменные картины мира как бы «нумеруются» Анахатой, четвертой чакрой, и выстраиваются в строгую очередность для просмотра по схеме, определенной кармой человека. Далее энергетический луч с этой новой информацией идет в третью чакру. Здесь логический ум человека закольцовывает цепочку картин, т.е. соединяет голову очереди архетипов с ее хвостом (на Рис 61-63 [4] показано кольцо времени на 2-м уровне генодрева,- Е.А.). Наше рассудочное мышление, находящееся в области живота, в йоге называется Манипура. Манипура перетаскивает всегда существующее настоящее в несуществующее прошлое, а из прошлого эти неизменяемые картины наш логический ум перетаскивает в несуществующее будущее. Кольцо картин вращается, и ум третьей чакры кружится в нем, как белка в колесе, Так создается время. Рассудок может работать только при наличии времени» [24].

Автор до сих пор более полно не раскрывал процессы хода времени на Рис 4/61, т.к. за него сейчас отчасти это сделал Бореев.

Мы считаем, что прохождение луча энергии времени, как и его направление, видимо, будет зависеть от симметрии (равновесия) или асимметрии левополушарного и правополушарного мышления (Рис 62-63 [4]). При равновесии лево- и правополушарного мышления идет согласованная работа полушарий мозга в параллельном режиме, расширяющим сознание. И, наоборот, при асимметрии этих видов мышления их согласованная работа нарушается, а сознание сужается, вводя в восприятие дисгармонию.

8. Выводы для общественно-социальной практики.

На 3-м уровне генодрева Рис 4/61 нами показано его совмещение с генодревом Рис 47 [4], что дает новое понимание некоторых идей, понятий, связанных со временем.

Из исходного постулата иерархического единства философии и идеологии можно сделать два взаимосвязанных вывода 8-4: - 8. Невозможность полного (конечного) познания будущего или высшей идеи (философии) в настоящем; - 4. Возможность познания части будущего или части идеи (идеологии) в настоящем. Процесс расширения познания идеи идет эволюционно, путем последовательного познания частей идеи во времени. Например, идея свободы, родившаяся с идеи освобождения от рабства, крепостничества в ХХ веке расширилась до осознания необходимости освобождения от власти буржуазии, сегодня многие начинают понимать, что необходимо освобождение и от власти бюрократии (см дополнительно, разд. 3 [4]).

Из единства систем ССУ и БСУ (Рис 47 [4]) вытекают два суждения (вывода) 7-3: - 7. Невозможность достижения социальной справедливости и самоуправления в будущем, - 3. Необходимость достижения социальной справедливости и самоуправления в настоящем (через ограничение всесилия БСУ, которое должно быть достигнуто при социализме).

В Приложении 2 дана статья о социальной практике: "4-е ступени процесса социальной эволюции: поколение-общество".

Приложение 1.

Сознание- единство левополушарного и правополушарного мышления.

В своих исследованиях (Рис 3/65, Рис 80 [4]-виды биополей, Рис 84- типы личностей, 85- виды инстинктов) мы исходили из единства левополушарного (тезис) и правополушарного мышления (антитезис), проявленного и непроявленного миров (Рис 6 и др. [4]).

Наши исследования во многом соответствуют идеям Кандыбы В. М., где он дает философское обоснование своей идеологии: "Единое при переходе из Непроявленного состояния в Проявленное полностью сохраняет волновое и образное единство со всем Проявленным. Это значит, что в Проявленном, видимом человеку мире, сохраняется единство Единой Реальности как целого... Как все видимое и невидимое оказывает влияние на человека, так и каждый человек оказывает влияние на весь видимый и невидимый Мир. Различия работы левого и правого полушарий человека проявляются в двигательной активности лица, рук, ног и половинок тела: левой и правой, а также в неравнозначности восприятия объектов Реальности… в различии и самостоятельной работе психики левого и правого мозгов человека. …

В каждом человеке, как минимум, внутри обитает два живых независимых друг от друга существа с собственным сознанием, которые по-разному…смотрят на мир, оценивают собственным мышлением и исследуют его, и каждое внутреннее существо принимает свое особое решение, на своем психофизическом языке … Существо, которое базируется в левом полушарии – это человек-теоретик с богатым словарным запасом…логикой, памятью, идеями, установками, целями, способностью верифицировать воспринимаемую информацию и идентифицировать ее с имеющимся опытом. Левое полушарие отвечает за абстрактно-логическое мышление и речь … Оно может лгать, нарушая связи и полноту элементов в логических системах преднамеренно, или самообманыватся при непреднамеренном нарушении связей и полноты … Логика может вскрыть только свои же ошибки в конечной системе элементов и их отношений, вывести логику за пределы ограниченности этих элементов и отношений может только образное мышление, единственно способное дать ограниченной конечной системе элементов и формальных преобразований ... новый элемент или новый процесс преобразований (ДЛ ФТС, в отличие от ФЛ и ДЛ ДМ, на генодреве: 1-2-4-8-…, раскрывает процесс преобразований системы,- Е.А.).

Существо, которое базируется в правом полушарии склонно к практическим видам деятельности, оно медлительно, его языком являются не слова, а эмоции, чувства, образы … Правое полушарие отвечает за предметно-образное мышление. Оно смыслит процессами, целостностями разной степени детальности, но лишенными связями между целостностями…

В речевой деятельности образное и абстрактно-логическое мышление объединяются, при говорении образное дает содержание, а абстрактно-логическое – дает лексические формы; при слушании и чтении абстрактно-логическое принимает чужие лексические формы, а образное подыскивает к ним в памяти свои образы и создает новые, если не находит …В общении люди могут пользоваться одними и теми же лексическими формами, но не поймут друг друга, если у них разные системы стереотипов образов явлений внешнего и внутреннего миров и отношений между ними; или если они не будут успевать со ОБРАЖАТЬ услышанные ими лексические формы …

Ни одно полушарие в обычном состоянии сознания не работает без другого. Между левым и правым мозгом существует непрерывное взаимодействие и взаимообмен и оба мозга в той или иной степени задействованы и в подсознательных процессах, когда доминирует левый мозг, и в бессознательных процессах, когда доминирует правый мозг …

Левое полушарие осуществляет ее переработку аналитически и последовательно, а правое – одновременно и целостно. Правое полушарие склонно воспринимать наборы элементов, как цельные конструкции … Каждое полушарие имеет свои слабые и сильные стороны и …вносит свой вклад в общее результирующее мышление с сознание" [25].

Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с 203.

3. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

5. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

6. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

7. Антонович Е.Н. 36 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich , 44 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 65 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

9. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

10. Федоров В. Философия гармонии, Гатчина. 1996, с 106,115,130.

11. Федоров, там же, с 125-126.

12. Федоров, там же, с 133.

13. Федоров, там же, с 141.

14. Федоров, там же, с 144, 145-148.

15. Кант. Критика чистого разума. Симферополь, Реноме.1998, с 57- 58.

16. Шмаков В. Священная книга Тота, ч1. М. 1994, с 122.

17. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. Чернышева. 1971, с 471.

18. Тихоплав В.Ю. Жизнь напрокат, С-П-г, Весь, 2002, с 96-97.

19. Козырев Н. Человек и природа, журнал «Терминатор», №1-1994.

20. Тихоплав В. там же, с 98-99.

21. Тихоплав В., там же, с 101-102.

22. Кандыба В.М. Ригведа: религия и идеология русского народа, СПб. Макет. 1996, с176-177.

23. Бореев Г. Рассекреченный первоисточник Йоги. М. Гиперборея. 2004, с 7-8.

24. Бореев Г., там же, с 14.

25. Кандыба В.М., там же, с 169-173.

Приложение 2

Четыре ступени процесса социальной эволюции: поколение-общество

Разве нам не приходится неизбежно признать, что в каждом из нас присутствуют как раз те же виды нравственных свойств, что и в государстве? Иначе откуда бы им там взяться? (Платон)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-анти-тезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи) дает системное понимание взаимосвязей развития типов поколений человека и циклов развития общества.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, система, эволюция, инволюция, подъем, спад, цикл, процесс, кризис.

Современная наука, считающая материю единственной реальностью, пытается построить на основании одних социально-экономических данных изучение системы человек-общество. При таком подходе из системы исключаются духовные и психологические науки, исследующие связи человека и общества. Поэтому неудивительно, что в истории и социологии основное внимание уделялось объективным данным: социальным законам, общественным установлениям, экономическому развитию в то время как более глубокие явления духовного, нравственного и психологического характера, раскрывающие глубинные связи системы человек-общество, упускались из виду. Материалистическая социология склонна объяснять исторические события и общественное развитие экономической необходимостью как основной причиной, т. е. экономикой в широком смысле этого слова. Историки, как правило, отрицают или, не принимают во внимание воздействие уровня культуры, нравственности, духовности и возраста человека на развитие общественных институтов.

Доктор социологических наук Данилов А.Н. в монографии, исследуя изменения вектора общественного развития разными авторами, видимо, не ставит целью уяснение закономерностей системы перемен, которые происходят в обществах: "Исторический опыт свидетельствует о том, что революции почти никогда не утверждают чего-либо принципиально нового, они лишь заменяют одну группу противоречий на другую, радикальность их -… кажущаяся. Пиритим Сорокин пишет в этой связи: "Почему же тогда осуществляется более или менее полный возврат к прежним социальным структурам, старому порядку и старому режиму? Почему поведение людей, социальная циркуляция в обществе, партийная дифференциация, религиозная, политическая, экономическая и социальная жизнь проходит сквозь эту регрессивную трансформацию? Нетрудно догадаться. Социальный порядок не случаен, он есть продукт многовекового приспособления человека к среде обитания и индивидов друг к другу. Это – итог вековых усилий опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации жизни …Единственная возможность избежать всеобщего зла революции – это постоянно трансформироваться … Возьмем А.И. Пригожина …"Переходный процесс по своему содержанию включает в себя преодоление прошлого, отрицаемых его элементов, выдвижение новых целей и идеалов и выработку способов продвижения к ним … Современный мир ушел далеко и от постулатов А. Смита, и от догм "реального социализма". Ни конкуренция, ни государственное регулирование сами по себе не являются достаточными ... Людвиг Эрхард, начиная восстановление немецких земель в послевоенный период, постоянно подчеркивал, что синтез элементов развития рождает новые качества … И.А. Ильин, анализируя истоки Октябрьской революции … отмечал: "Кризис, приведший Россию к порабощению …был в своей основе не просто политический и не только хозяйственный, а духовный. … России не нужны партийные трафареты! Ей не нужно слепое западничество! Ее не спасет славянофильское самодовольство! России нужны свободные умы, зоркие люди и новые, религиозно укорененные творческие идеи … Касаясь понятия расы, Лебон утверждал, что "судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие" (выделено нами,- Е.А.) … Всякое стремление определить состояние общества, исходя из сравнения его характеристик с другим обществом, является некорректным, с точки зрения динамики данного общества, учитываться должно прежде всего некое "нормальное" состояние самого общества, которое В.Н. Кудрявцевым определяется как "оптимальный образ жизни людей в данных исторических условиях, характерный для существования соответствующего общества либо являющийся желаемой моделью" … "О деформациях как социальном явлении следует говорить тогда, когда все эти факты … становятся… всеобъемлющими: растет преступность, разбалансируются экономические связи, ширятся межнациональные конфликты, рушатся духовные ценности … Л.А. Гордон и Н.П. Паласкевич в журнале Полис: "Нарастает понимание того, что попытки немедленно осуществить полную демократию вместо того, чтобы постепенно двигаться к ней, представляют ловушку, неизбежно выливаются в смуту и разруху …

Вывод третий. Поскольку процесс трансформации был обусловлен сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов, на этапах "революций" произошел отказ от позитивных моральных принципов и знаний, наработанных обществом. Как обычно, в период обострения политического противостояния, вместе с водой выбрасывается и "ребенок" [1].

Данилов, дав в основном материалистическое понимание социальных проблем, не заметив закономерной связи поколений с историческим развитием (по Лебону), не объединил разные точки зрения в единую систему социально-философского знания от человека до общества.

Социолог Ткаченко А.В., пытается дать еще более широкое описание циклов развития российского общества системно, от Маркса, Чижевского, Гумилева, до астролога Квашы, который их связывает с 2-я поколениями людей: "Системный анализ развития общества позволил сформулировать несколько вариантов ответа на эти вопросы. Так, Карл Маркс выдвинул гипотезу о развитии общества через определенные социально-экономические формации, каждая из которых базируется на отличном от других способе материального производства. Н.Я. Данилевский предложил рассматривать эволюцию общества, выделяя отдельные культурно-исторические типы, которые, подобно живым организмам, рождаются, взрослеют и умирают … Схожий научный подход демонстрируют концепции Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби … П.А. Сорокин предложил модель развития социальной системы, состоящую из трех сменяющих друг друга социокультурных типов ...

Исследователи постоянно сталкивались с необходимостью описывать общественное развитие по определенным циклам. «Легче всего учитывать временные циклы, - отмечал Л.Н. Гумилев. -… первый известный людям счет времени, употребляющийся до сих пор, — циклический». Рассматривая известные этнические системы, Л.Н. Гумилев предложил «начало этногенеза ... гипотетически связать с механизмом мутации, в результате которой возникает этнический «толчок», ведущий затем к образованию новых этносов». Таким образом, писал Л.Н. Гумилев, «процесс этногенеза связан с вполне определенным генетическим признаком. Здесь мы вводим в употребление новый параметр этнической истории — пассионарность. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем этих людей пассионариями». Л.Н. Гумилев подчеркивал, что «уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека» (выделено нами,- Е.А.). После инкубационного периода социальной системы начинается «первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком». Затем идет акматическая фаза, когда в обществе накапливается много энергии. Ее сменяет фаза надлома, которая расшатывает внутренние социальные связи, после чего система какое-то время продолжает существовать по инерции, пока энергия не иссякает и не «наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. ... С позиций системного подхода к изучению общества представляется оправданным использование выдвинутой Л.Н. Гумилевым концепции о фазах развития общества, связанных с накоплением и расходом внутрисистемной энергии … Однако при рассмотрении такого продолжительного исторического процесса, как процесс развития российского общества, нельзя ограничиваться делением этого процесса на столь крупные временные отрезки, как фазы этногенеза, предложенные Л.Н. Гумилевым. Развитие социальной системы в рамках каждой фазы можно проследить только через выделение внутри нее более мелких стадий, доступных эмпирическому наблюдению. В связи с этим наибольший интерес вызывает теория А.Л. Чижевского о 11-летних циклах социальной активности.... А.Л. Чижевский не ограничивался описанием 11-летних повторяющихся циклов, выделяя и более продолжительные циклы и отвергая буквальную точность в подсчетах их периодичности: «Основной цикл солнцедеятельности только приблизительно составляет 11 лет. В действительности же продолжительность его достигает иногда 16, а иногда 17 лет. Назревание максимума, его продолжительность и упадок не намеряются определенными сроками, а всякий раз варьируют, вследствие пока еще неизвестных причин» … Существует гипотеза, по которой эти циклы связаны с попеременным доминированием в психике человека то правого, то левого полушария …мозга».

Опираясь на идеи А.Л. Чижевского, Г.С. Кваша объединил три 12-летних цикла в 36-летие и обнаружил такие 36-летние циклы социального развития в истории России … с 1881 по 1917 год, с 1917 по 1953 год, с 1953 по 1989 год и т.д. Современный цикл, по этой логике, должен идти с 1989 по 2025 год. «В самом деле, каждое 36-летие — это период, в котором осуществляется единый тип власти». Ценным представляется утверждение Г.С. Кваши о связи 36-летних циклов со сменой поколений и их ценностей и о социальном кризисе, неизбежном при смене господствующих поколений: «Если революционеры были в самом активном и рабочем возрасте от 30 до 40 лет, то через 24 года они попадают в самый солидный, самый застойный возраст, от 55 до 65 лет. …. Если каждой власти отпущено всего лишь 36 лет, то концовка 36-летия обязана создать мощный класс недовольных старыми порядками, из которого, собственно говоря, и будут формироваться новые революционеры» … Г.С. Кваша не развивает далее свою идею о циклической смене поколений, обращая основное внимание на 12-летние циклы развития"[2].

Ткаченко, опираясь на Квашу и отчасти на Гумилева, используя 36 летние циклы, к сожалению, не обратил серьезного внимания на закономерную связь циклов смены поколений и их ценностей с циклами социальных кризисов, выделил только два поколения: 30-40 и 55-65 лет.

Современные американские социологи Штраус и Хоув, на основе древних и современных знаний, разработали теорию 4-х поколений, связанную с 4-я ступенями цикла развития общества, имеющими одинаковую продолжительность 80-90 лет, где находят зависимость между историческими событиями и поколенческими типами: "оба автора обнаружили повторяющуюся модель поведения четырёх типов поколений в англо-американской истории, каждому из которых присущ особый собирательный образ и соответствующий цикл четырёх разных типов эпохи…Основы этой теории были изложены в книге «Поколения» (1991)… «Поколения» помогли популяризировать идею о том, что люди определенной возрастной группы склонны разделять особый набор убеждений, отношений, ценностей и моделей поведения, так как они росли в одинаковых исторических условиях… Авторы распознают модель четырёх повторяющихся фаз, типов поколений и циклов духовного Пробуждения и Кризисов светского общества с момента основания колоний до настоящего времени … Штраус и Хоув определяют поколение как совокупность всех людей, рожденных в промежуток времени, составляющий примерно 20 лет, или одну фазу жизни: детство, молодость, средний возраст и старость ... Штраус и Хоув утверждают, что они выработали своё определение поколения на основе трудов различных авторов и мыслителей: от древних писателей …до …современных социальных теоретиков … Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами) … в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений) … Каждый период длится 20-22 года. 4 периода составляют полный цикл, продолжающийся приблизительно 80-90 лет, который авторы называют saeculum, что в переводе с латыни значит «длинная жизнь человека» и «естественный век». Смена поколений приводит в движение цикл превращений и определяет его периодичность. Как только каждое поколение вступает в следующую жизненную фазу (и новую социальную роль), фундаментально меняются настроение и поведение, давая возможность новому поколению проявить себя. Следовательно, существует зависимость между историческими событиями и поколенческими типами (выделено нами,- Е.А.). Исторические события формируют поколения в детстве и молодости; потом, будучи родителями и лидерами в середине жизни и в старости, поколения формируют историю. Каждое из четырёх превращений имеет особое настроение, которое повторяется каждый новый цикл. Штраус и Хоув назвали эти периоды «сезонами истории». Пробуждение они сравнили с летом, а Кризис — с зимой. Подъём и Спад — переходные сезоны, схожие с весной и осенью. Штраус и Хоув обнаружили 26 Превращений за 7 циклов англо-американской истории с 1435 года до сегодняшнего дня" [3].

К сожалению. Штраус и Хоув не дали философского обоснования 4-х периодов (циклов) как процесса развития системы. Мы даем это обоснование методом генодрева ФТС, который является синтезом древнего и современного знания, идеализма и материализма.

Для понимания существа проблемы, с целью познания взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития, необходимо углубиться в суть основного вопроса философии. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики, реалисты и ФТС считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Приоритеты бытия ведут к инволюции, сознания - к эволюции. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков приводит высказывание восточного философа И. Хана, весьма актуальные для философии и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между философиями объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия" [5].

Очевидно, можно сказать, что ДМ, как последняя ступень развития философии в СССР, себя самоисчерпал, приведя общество и науку к кризису развития.

К аналогичным выводам, подтверждающим наши утверждения, пришел и дгн Арманд: «В течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире. Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа, которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая мысль, явно несводимая, ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи. Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между собой непроходимой стеной подобно Кантовскому феномену и вещи-в-себе. Мысль ежедневно, ежеминутно “овеществляется” в целенаправленных движениях, в реализованных планах и проектах. Квантовая механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (как и материалистическая философия,- Е.А.) продолжает отстаивать представление о первичности материи и вторичности сознания.

Возможное решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг от друга (сегодня об этом говорят уже и философы реалисты дфн Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др.,- Е.А.). Причиной всякого движения может быть только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии. Существующая в голове человека или в другом неизвестном нам виде мысль имеет свое еще не проявленное или уже реализованное соответствие в грубо материальном мире. И наоборот, за веществом, осязаемом чувствами или приборами и отлитым в какую-то форму, полем, излучением скрывается неуловимая идея, составляющая его существо, ноумен, эйдос. Для философии Упанишад это отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана. Для учения Лао Цзы – это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в проявленном мире ... Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие абсолютной идеи … Древнейший эзотерический символ, крест … изначально символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля, высказанной еще в 1924 г., сочетание волновых и корпускулярных свойств присуще не только свету (излучению), но любому материальному объекту ….

Прозрение великого физика хорошо согласуется еще с одним представлением философов древнего Востока. С мыслью о том, что вещество и все образованные им структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя (на генодреве см. ниже Рис 65 [7] нами показано, как из категории энергии происходит категория материи, и наоборот, - Е.А.), а другим – то, что мы называем волновой формой материи. В этом проявляется еще раз идея неразрывного единства двух равноправных начал: духовного, к которому в большей степени относится энергия в известных нам формах (“огонь” в древних манускриптах) и материального (“земля”), с которой в основном ассоциируется вещество.

Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [6].

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике анализа (или-или), разделении целого на части, которые отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому кризису выживания.

В современной философии художественный дискурс с игрой в категории и понятия, без детализации логики и структуры взаимосвязей частей целого, не дает выхода из кризиса.

Мы в ФТС предлагаем структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого перевернутая триада Гегеля: синтез-тезис-антитезис, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») – анализ, образует циклы и ступени универсального процесса развития:1-2-4-8-… [7,8,9,10,11,12].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - … ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого, эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([7] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс - циклы ступенчатого эволюционно-инволюционного развития системы противоречий (1-5-2-6-3-7-4-8, подробнее см. 3-й уровень генодрева Рис 47 [7]).

Диалектический процесс развития на генодреве ФТС (Рис 1/34), основан на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).

Мы в ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяем и углубляем их понимание на основе динамического единства и системно-логической комбинаторики понятий:

духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева. Структурная логика ФТС, в процессе развития исходной системы противоречий (Я- неЯ) от синтеза к анализу (1-2-4-8-…), дает возможность построения системы взаимодействующих понятий, которая на 1-2 уровне может отражать временные процессы (Рис 61 [7]), на 3-м уровне отражает циклы развития во времени (1-5,2-6,3-7,4-8) уровней сознания, эволюции сфер общества ([7] Рис 35, Рис 47), и уровней морали-идеологии (Рис 101 [7]).

Только эволюция мышления, осознания единства духа и материи, идеализма и материализма, в процессах общественного развития способна, превратив философское знание в научное, исследовать и предсказать циклы процесса развития единой системы: человек-общество.

Вернемся к пониманию зависимости циклов развития общества и поколений человека по Штраусу и Хоуву: "Работая над «Поколениями» Штраус и Хоув обнаружили некую модель в развитии поколений, на которую влияли исторические события, относящиеся непосредственно к поколениям. Авторы назвали эту модель превращениями (или периодами). В «Поколениях» и более детально в «Четвертом превращении» они выявляют четырёхступенчатый цикл социальных и настроенческих эр (превращений). Согласно Штраусу и Хоуву, первое превращение — Подъём. Это пост-кризисный период, когда институты сильны, а индивидуализм слаб. Общество уверено в том, чего оно хочет добиться сообща, однако люди, не включенные в это движение, часто страдают от необходимости следовать правилам, общим для всех. По мнению авторов, самый недавний Подъём наблюдался в США после Второй мировой войны и завершился убийством Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года. Согласно теории, второе превращение — Пробуждение. Это период, когда институты подвергаются нападкам во имя личной и духовной автономии. Как только общество достигает пика своего развития, людей внезапно начинает утомлять дисциплина, и они хотят вернуть себе индивидуальность. Молодые активисты смотрят на период Подъёма как на эпоху культурной и духовной бедности. Штраус и Хоув считают, что недавним Пробуждением стала «революция сознания», которая охватывает период с середины 1960-х (университетские и городские протесты) до переизбрания Рональда Рейгана. Согласно Штраусу и Хоуву, третье превращение — Спад. Настроение этого периода во многом противоположно Подъёму: институты слабы и лишены доверия, тогда как индивидуализм процветает. Подъёмы следуют за Кризисами, поэтому общество жаждет объединяться и строить. Спады приходят на смену Пробуждениям, вот почему общество разобщено и хочет наслаждаться жизнью. Авторы отмечают, что последний Спад соответствовал периоду экономического бума в США и длился с середины 1980-х до конца 2000-х.

По мнению исследователей, четвёртое превращение - Кризис. Это период, когда институциональные структуры разрушены и созданы вновь для выживания нации. Гражданские власти приходят в себя, культура меняет направление и служит нуждам общества, и люди постепенно начинают осознавать себя в качестве членов некой более большой группы. В США последний Кризис начался с биржевого краха 1929 года и завершился окончанием Второй мировой войны (авторы почему-то не отмечают, что сегодня в США начался новый кризис 2005-2025г,- Е.А.). Величайшее поколение, рожденное 1901—1924 гг., в этот период достигло совершеннолетия. Их уверенность, оптимизм и стремление к единению стали воплощением духа этой эпохи. Согласно авторам, поколение Y во многом похоже на молодёжь Величайшего поколения. Особенно это касается таких черт, как увеличение вовлечённости в гражданскую активность, улучшение поведения и коллективная уверенность …

В основе идей Штрауса и Хоува лежит смена двух разных превращений — Кризисов и Пробуждений. Оба этих периода характеризуются тем, что люди, их пережившие, наблюдали такие исторические события, которые сильно изменили их социальную среду. Кризисы — это периоды, отмеченные серьезными гражданскими переворотами, когда общество фокусируется на том, чтобы реорганизовать внешний мир институтов и публичного поведения (последний американский Кризис длился с Великой депрессии до конца Второй мировой войны). Пробуждения — периоды, отмеченные культурным и религиозным обновлением, когда общество фокусируется на том, чтобы изменить внутренний мир ценностей и личностного поведения (последнее американское Пробуждение совпадает с «революцией сознания» 1960-х и 1970-х гг.). Во время Кризисов существование опасности приводит к консенсусу в обществе, практике персональной жертвы и строгому институциональному порядку. Во время Пробуждений популярность получает практика индивидуализма, а институциональный порядок терпит нападки со стороны новых общественных идеалов и духовных задач. По мнению авторов, примерно каждые 80-90 лет (длинная жизнь одного человека) в американском обществе происходит национальный Кризис. За 40-45 лет до Кризиса общество переживает Пробуждение. Описывая этот цикл Кризисов и Пробуждений, Штраус и Хоув отталкивались от работ других историков и социологов, которые обнаружили длинные циклы в американской и европейской истории. Цикл Кризисов Штрауса-Хоува можно соотнести с длинными циклами войны, изученными такими учеными, как Арнольд Тойнби и Куинси Райт, и с геополитическими циклами, которыми занимались Уильям Р.Томпсон и Джордж Модельски. Штраус и Хоув утверждают, что их цикл Пробуждений соответствует работе Энтони Уоллеса о «моментах оживления». Авторы также заявляют о том, что повторяющиеся Кризисы и Спады отсылают к двухчастным циклам в политике (Волтер Дин Бернхам, Артур Шлезингер- отец и сын), международных отношениях (Фрэнк Клингберг) и экономике (Николай Кондратьев). Кроме того, Штраус и Хоув брали в расчет и долгосрочные колебания в криминологии и токсикомании" [3].

На Рис 26 [7] и Рис 2/28 нами отображен процесс циклического кругового развития системы противоположностей, используемый в ИЦЗИНе и ФТС, отражающий универсальные природные цеклы взаимодействия 4-х сторон света и 4-х стихий. Циклы развития природы: 1-2-3-4 (зима-весна-лето-осень) - Рис 26 [7] исключают развитие Д (духовного начала) на Рис 2/28 его нет и у общества. В ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [10] мы показали, что по методу ИЦЗИНа (Рис 2/28) процесс развития общества с приоритетом материального начала идет по природному циклу- по кругу.

Структура генодрева обеспечивает целостность системы, через единство вертикальных и горизонтальных связей системы противоречий. Движение понятий основного противоречия (ОП): тезиса-антитезиса по уровням и ступеням генодрева - логика структурной связи, образующая систему 2-х противоречий: -по горизонтали: синтез [0-й ур.] – ОП [1-й ур.]; - по вертикали [1-й ур.]: антитезис – материя (М), тезис – дух (Д). Движение ОП М-Д (материя-дух) по вертикали [1-й ур.] может идти 2-я путями: эволюции - от М к Д (антитезис-тезис) и инволюции- от Д к М (тезис-антитезис). На 2-м ур. по вертикали возможны 4-е пути развития: 1) инволюция материи (ИМ), 2) эволюция материи (ЭМ), 3) инволюция духа (ИД); 4) эволюция духа (ЭД) (Рис 66 [7]). Общество (Рис 47[7]) для целостной эволюции должно пройти 2-е стадии эволюции: эволюции материального (-М, от экономики до СУ) и духовного (-Д, от культуры до нравственной идеологии) образуя циклы: 1-2-4-3 (см. по Рис 2/28). ЭМ-ИД –переход направления развития от М к Д (высшая ступень развития –Д, снимает низшую –М, - связь ст. развития по Гегелю).

В процессе развития общества (Рис 47 [7]) 1-й ур.: тезис- духовная власть, антитезис- светская власть. 2-й ур.: 1) ИМ (инволюция материи) – власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ (эволюция материи)– социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), 3) ИД (инволюция духа) –власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) ЭД (эволюция духа)– власть философии –идеологии. В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к К, СВО) необходим для развития эволюции. Если перехода нет, то процесс развития –инволюция, идет по кругу (см. Рис 2/28).

Циклы развития общества СССР при отсутствии нравственной идеологии (1-2-4-3) исключили возможность пройти этап духовной эволюции, поэтому их финал – кризис и разрушение системы.

Процесс развития общества (см. Рис 47 [7]): 1-й ур.: тезис- Д (духовная власть), антитезис- (М) светская власть. 2-й ур.: от а/тезиса (развитие М): 1) ИМ – власть бытия (единство: экономика-политика), 2) ЭМ – социальная система управления (СУ- единство ССУ-БСУ), от а/тезиса (развитие Д): 3) ИД –власть Культуры (К- единство Образа жизни и СВО), 4) ЭД – власть философии –идеологии. В обществе переход ЭМ-ИД (передача приоритета в развитии от СУ к К, СВО) необходим для развития эволюции (М и Д). Сферой общества, решающей проблему снятия (перехода к духовному развитию) должна быть сф. Культуры и СВО, если этого не происходит, то общество встает на путь инволюции- повторного развития по кругу –природному циклу (см. Рис 2/28).

Исходя из структуры ИЦЗИНа и метода генодрева ФТС мы на Рис 2/28 показали 4-е ступени инволюции общества СССР, не обладающего нравственной идеологией, по циклу природы: 1) весна (1917-1930), 2) лето (1930-1953), 3) осень (1953-1989), 4) зима (1991-2007), аналогичных 4-м сезонам года, которые в древних философиях были связаны с 4-я стихиями (Рис 17 [7]), а структурой гнодрева с логикой циклов развития и 4-я стихиями системы (Рис 59 [7]).

Платон в своих работах также использовал 4-х звенную структуру описывающую порядок смены 4-х гесиодовых поколений, расположенных по возрастании уровня нравственности.

В работе "Открытое общество и его враги" Поппер, не поняв сущности и взаимосвязи 4-х платоновых поколений: золота, серебра, железа и меди, как уровней нравственности, и их связей со структурой общества, критикует древнюю систему нравственного воспитания: "Прежние стражи назначают своими преемниками лучших из этих детей, но все рано те не будут достойны и чуть лишь займут должности своих отцов, станут нами пренебрегать, несмотря на то, что они стражи". По утверждению Платона, они не оценят "мусические искусства", а вслед за ними гимнастические … От этого юноши у нас будут менее образованы и из их среды выйдут правители, не слишком способные блюсти и испытывать Гесиодовы поколения (выделено нами, Е.А.),- ведь и у нас они те же, что есть золотое, серебряное, медное и железное. Когда железо примешивается к серебру, а медь к золоту, возникнут несоответствия и … отклонения, а это, где бы оно не случилось, сразу порождает вражду и раздор… Вот и весь платоновский рассказ о Числе и о Падении человека. Вот основа его историциской социологии, и в частности фундаментального закона социальных революций … По Платону, расовое вырождение объясняет происхождение разобщенности внутри правящего класса и, вместе с тем, указывает на источник историциского развития" [13].

Платон, исходя из древнего знания, в социальном развитии общества, отмечая его связи с воспитуемыми 4-я поколениями отдавал приоритет не материальному (экономическому, как Маркс и Поппер), а духовному, нравственному началу.

Аналогично в древней Индии существовали законы Ману, понимаемые как кодекс поведения 4-х каст (брамины, кшатрии, вайшьи и шудра), который служил основой стабильности общества: "Его (Ману,- Е.А.) учение о кастах – это не законодательство, а "запись" законов природы. Законы каст были для него законами вселенной, законами природы … брахманы, ведавшие воспитанием детей, определяли их касту; дети в соответствии со своими способностями и наклонностями воспитывались брахманами, кшатриями… текст (по правильному переводу,- Е.А.) вовсе не укрепляет кастовые барьеры, а открывает возможность перехода в более высокую касту. Такая возможность существует даже для шудры … Но правильное понимание и применение законов Ману требует от людей чрезвычайно высокого развития … Никакое человеческое законодательство, никакие философские ухищрения, никакие псевдо-науки, никакие формы террора не в состоянии отменить этот факт… Все теории и все попытки насильственных реформ, основанных на принципе равенства … и борьбы против … каст, одинаково бесполезны…. Все колебания истории совершаются между этими двумя путями. Указан … и третий путь - правильное деление на касты; но человечество … никогда по нему не следовало" [14]).

Нами показана необходимость создания системы воспитания, как единства природных и воспитуемых качеств человека, для гармонизации развития 2-х из 4-х видов обществ (см. ст. НИЩЕТА И КРИЗИС ФИЛОСОФИЙ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА и др. [10]).

Наше исследование показало, что в период с 1917 по 2007г за 90 лет общество прошло 4 цикла процесса развития (от рождения до кризиса), каждый примерно по 22,5 года, что соответствует длине общего и каждого из 4-х циклов Штрауса и Хоува.

В отличие от Ткаченко, Штрауса и Хоува, бездоказательно и без системных выводов, использующих 4-х звенную структуру, наше исследование показало, как 4-е цикла развития структуры генодрева (в т.ч., общества - см. Рис 47 [7], психотипов человека Рис 84 [7]) взаимосвязаны с универсальными циклами 4-х стихий и 4-х сторон света (Рис 26 [7], Рис 2 /28).

Для получения системных выводов построим генодрево развития 4-х превращений общества и поколений, на основе исходных данных полученных эмпирическим путем Штраусом и Хоувом.

Генодрево превращений 4-х поколений (см. нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – тндивид (в обществе), антитезис –общество (влияние общества на развитие индивида). 2-й ур. 4-х возрастных ступеней развития человека: 1) Кризис (зима, человек- слаб, 1-20 лет), 2) Подьем, весна, революция сознания, 20-40 лет), 3) Пробуждение (лето, индивид процветает, 40-60 лет- оптимальное время для политиков), 4) Спад (осень, падение, 60-80 лет- время передачи опыта молодым). Следует учесть, что - средние данные (могут быть иключения по уровню здоровья).

Вывод. Индивид активен и наиболее развит в 3-й период Пробуждения – 40-60 лет (плюс-минус 5 лет).

Генодрево 4-х превращений общества в СССР, по эмпирическим данным Штрауса для США (см.нумерацию и структуру по Рис 2/28). Тезис – индивид (в обществе); антитезис – общество. 2-й ур. ступеней развития общества: 1) Кризис (зима, 1904-1917, 1990-2007г), 2) Подьем (весна, институты государства сильны - формирование системы управления - СУ, 1917 – 1930г), 3) Пробуждение (лето, усиление СУ, критика снизу, ответные репрессии, 1930-1955г),4) Спад (осень, СУ слаба, лишается доверия, 1955-1990г). Более подробно развитие системы Штрауса и Хоува, как 4-х поколенческих архетипов для США и современной России дано в Приложении 1.

Вывод. Система управления наиболее сильна в 3-й период Пробуждения (СССР- 1930-55г). Общие выводы. Для стабильности развития общества и обеспечения устойчивости системы управления, в систему управления должны привлекаться в основном лучшие представлители 3-го, наиболее развитого поколение – от 40 до 60 лет (плюс –минус 5 лет).

Видимо, поэтому во многих государствах существуют свои, обоснованные опытом, системы ограничения доступа в СУ по возрасту и срокам нахождения у власти. Совершенно очевидно, что нарушения этих возрастных сроков в СССР, когда у власти находились много политиков, возрастом более 70 лет, было одной из основных причин кризиса и развала СССР. В современной России из кризиса СССР не сделаны выводы- возраст ряда политиков более 65 лет.

Приложение 1.

Четыре вида поколенчатых архетипов для США и современной России.

Авторы заявляют о том, что повторяющиеся Кризисы и Спады отсылают к двухчастным циклам в политике… международных отношениях (Фрэнк Клингберг) и экономике (Николай Кондратьев)…. Штраус и Хоув выделяют 4 вида поколенческих архетипов, которые повторяются последовательно в ритме цикла Кризисов и Пробуждений… В «Четвертом превращении» они меняют терминологию: появляются Пророк, Странник, Герой и Художник. Поколение каждого из архетипов разделяет не только место в истории, но и базовые отношения к семье, риску, культуре, ценностям и гражданской активности. Поколения, имеющие одинаковый исторический опыт в начале жизни, формируют коллективный портрет и живут согласно похожим жизненным сценариям. На сегодняшний момент Штраус и Хоув обнаружили 25 поколений в англо-американской истории, каждому из которых соответствует определенный архетип.

Авторы описывают архетипы следующим образом:

Пророк Поколение Пророков рождается к концу эпохи Кризиса, во время оживления жизни общества и консенсуса по поводу нового социального порядка. Будучи детьми пост-кризисного периода, в юном возрасте Пророки избалованны, совершеннолетия они достигают молодыми эксцентричными предвестниками Пробуждения. В середине жизни они сосредотачиваются на морали и принципах, а в конце жизни, на правах старейшин, руководят очередным Кризисом.

Странник Поколение Странников рождается в эпоху Подъема, время социальных идеалов и духовных исканий, когда молодые люди яростно критикуют устоявшийся порядок. Странники растут незащищенными детьми в период Пробуждения, достигают совершеннолетия в качестве отчужденных молодых людей эпохи пост-Пробуждения, становятся прагматичными взрослыми лидерами в Кризис и встречают старость после этого периода с большим запасом жизненных сил.

Герой Поколение Героев рождается после Пробуждения, во время Спада, периода индивидуального прагматизма, уверенности в своих силах и невмешательства. Герои растут как очень оберегаемые дети пост-Пробуждения, достигают совершеннолетия молодыми оптимистами, ориентированными на интересы группы, во время Кризиса, становятся энергичными и… уверенными в себе взрослыми и превращаются в политически-могущественных пожилых людей, встречающих очередное Пробуждение.

Художник Поколение Художников рождается после Спада, во время Кризиса, когда серьезные угрозы упрощают социальные и политические сложные схемы в пользу общественного консенсуса, учреждений, занимающихся активной деятельностью, и этики и индивидуальности, принесенных в жертву. Художников-детей чрезмерно оберегают взрослые, занятые Кризисом, они достигают совершеннолетия социализированными приспособленцами в пост-Кризисном мире, становятся взрослыми лидерами, ориентированными на активную деятельность во время Пробуждения и превращаются в рассудительных пожилых людей в эпоху пост-Пробуждения.

Выводы. Средняя продолжительность жизни — 80 лет, и состоит из четырёх периодов длительностью ~ 20 лет: детство → молодость → средний возраст → старость; Поколение — это совокупность людей,

которые рождаются каждые 20 лет: Бэби-бумеры → поколение X → поколение Y → поколение Z.

Каждое поколение переживает 4 превращения: Подъём → Пробуждение → Спад → Кризис.

Поколение считается доминантным или рецессивным в зависимости от того превращения, которое оно пережило в молодости. Однако когда молодое поколение достигает совершеннолетия и определяет свой коллективный портрет, взрослое поколение, противоположное первому, достигает своего пика.

Доминантное поколение: независимое поведение и главная роль в формировании эпохи. Рецессивное поколение: зависимая роль в формировании эпохи.

Доминантные поколения: Пророк — эпоха пробуждения; Герой — эпоха кризиса.

Рецессивные поколения: Странник — Спад, Художник — Подъём.

Поколения в англо-американской истории…Бэби-бумеры. Пророк 1943-1960 (17). Подъём… Поколение X / 13-ое поколение 1 Странник 1961-1981 (20) Пробуждение: Революция сознания. Поколение Y / Поколение Миллениума 2. Герой.1982-2004 (22).Спад: культурные войны, Постмодернизм.

Поколение Z / Поколение Родины 3. Художник 2005-present.

Кризис: Мировой экономический кризис (с 2008 года), Изменение климата, Война против терроризма (точнее последний кризис в США- кризис системы выборов и самой СУ в целом: 2005-2025г,- Е.А.).

Примечание (0): Согласно приведенной таблице, поколенческие типы в англо-американской истории сохраняли повторяющийся порядок превращений на протяжении 500 лет с единственным отклонением в цикле Гражданской войны. Причины этого кроются в самом опыте пережитого конфликта: поколение Героев продемонстрировало худшие качества своего коллективного характера, и их дети-представители Прогрессивного поколения выросли более запуганными, чем благородными, что предполагал их архетип.

Примечание (1): Штраус и Хоув оперируют понятием «13-ое поколение» вместо более употребляемого «поколения X» в своей книге, которая увидела свет всего за несколько недель до работы Дугласа Коупленда «Поколение X». Такой порядковый номер поколение получило, так как оно стало тринадцатым с момента обретения независимости США.

Примечание (2): Хотя на сегодняшний момент не существует общепринятого наименования этого поколения, поколение Миллениум (название, придуманное Штраусом и Хоувом) в США получило широкое распространение. Другие названия: поколение Y (так как оно следует за поколением X) и Интернет-поколение.

Примечание (3): Хоув и Штраус в книге «Поколения» предложили называть людей, которые рождены или будут рождены с начала 2000-х до 2020-х гг., Новым Молчаливым поколением….

Базовая продолжительность влияния и поколений, и превращений — около 20 лет, что соответствует социально и биологически детерминированным фазам жизни человека. Вот почему она оставалась неизменной в течение веков. …Однако в «Четвертом превращении» Штраус и Хоув подчеркивают, что точных границ, отделяющих одно поколение от другого, не существует. Ритм развития поколений нельзя предсказать, как в физике или астрономии, но он похож на биологические циклы, где можно выделить лишь определенные интервалы. Штраус и Хоув сравнивают длительность циклов с временами года: так же, как и зима может наступить раньше или позже и быть более или менее суровой в каком-либо году, так и превращения наступают в разное время.

Теория поколений в России (в теории Штрауса и Хоува цифры немного отличаются от наших,- Е.А.)

Несмотря на то, что изначально теория поколений Штрауса и Хоува была направлена на изучение англо-американской истории, она получила широкое распространение во многих странах мира, в том числе и в России. «Теорию поколений после США сначала проверили в ЮАР, потом в странах "азиатских тигров“, а затем в Европе и России. Ценности поколений во всех странах схожи. Дело в том, что есть ключевые события и явления в мире (появление Интернета, распространение мобильной связи), общие для разных стран. Смена поколений проходит практически в одном режиме по всему миру», — утверждает Евгения Шамис, координатор проекта «Теория поколений в России — Rugenerations».

В России, в отличие от США, теорию поколений изучают не историки, а маркетологи, специалисты по рекламе и связям с общественностью и HR-менеджеры, которые применяют её на практике (выделено нами,- Е.А.). Так, например, Уральский банк реконструкции и развития и компания «Вымпелком» поменяли HR-стратегию, чтобы привлечь и удержать работников-представителей поколения Миллениума: свободный график, постоянное обучение в игровой форме, геймификация карьерного роста, использование возможностей социальных медиа.

Однако не все российские специалисты позитивно встретили теорию. Так, Ирина Ходарева, руководитель HR-отдела холдинга «ТИБЛ-Груп», считает: «Частично можно к этой теории прислушиваться, но в чистом виде на практике мы её не применяем. Она слишком обобщает целые пласты людей, не учитывая ни психологический тип, ни темперамент, ни личные мотивы и социальные приоритеты». Кроме того, на данный момент теоретические основы концепции Штрауса-Хоува нуждаются в адаптации под российские условия исторического развития. …

Величайшее поколение 1900-1923. Первая мировая война, Революционные события 1905 и 1917 годов, коллективизация, электрификация. Трудолюбие, ответственность, почти религиозная вера в светлое будущее, приверженность идеологии, семья и семейные традиции, доминантность и категоричность суждений.

Молчаливое поколение 1923-1943. Сталинские репрессии, Вторая мировая война, восстановление разрушенной страны, открытие антибиотиков, Преданность, соблюдение правил, законов, уважение к должности и статусу, честь, терпение.

Бэби-бумеры. 1943-1963. Советская оттепель, покорение космоса, СССР — мировая супердержава, холодная война … единые стандарты обучения в школах и гарантированность медицинского обслуживания, Оптимизм, заинтересованность в личностном росте и вознаграждении, в то же время коллективизм и командный дух, культ молодости.

Поколение X. 1963-1984, Продолжение холодной войны, перестройка, наркотики, война в Афганистане. Готовность к изменениям, возможность выбора, глобальная информированность, техническая грамотность, индивидуализм, стремление учиться в течение всей жизни, неформальность взглядов, поиск эмоций, прагматизм, надежда на себя, равноправие полов.

Поколение Y, или поколение Миллениума. 1984-2000 (в ФТС: 1985-2005, период Кризиса,- Е.А.), Распад СССР, теракты и военные конфликты, атипичная пневмония, развитие цифровых технологий, мобильные телефоны и Интернет. Гражданский долг и мораль, ответственность, но при этом психологи [какие?] отмечают их наивность и умение подчиняться, немедленное вознаграждение.

Поколение Z.2000-2016 (в ФТС: 2005-2025, период Подьема,- Е.А.). Развитие интернета, смартфоны, массовое потребление, безответственность…соответствие моде (будущее России – см. Приложение 2).

Критика. Теория Штрауса и Хоува получила неоднозначные оценки. Многие обозреватели по достоинству оценили амбициозность и доступность книг и теории авторов. Бывший вице-президент США Альберт Гор (закончил Гарвард вместе со Штраусом) назвал «Поколения» самой вдохновляющей книгой об американской истории, которую он когда-либо читал. Он даже выслал по копии работы каждому конгрессмену. Теория оказала влияние на исследования поколений, маркетинг и бизнес-литературу. Однако она подвергалась критике со стороны ряда историков, а также некоторых политологов и журналистов за свой детерминистический подход, несоответствие критерию Поппера и отказ от опоры на точные эмпирические данные"[3].

Приложение 2.

Прогноз развития России по теории поколений на 2005-2025г.

В статье ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ И РЕВОЛЮЦИИ мы дали обоснование наступления кризиса (развала) СССР после 3-х поколений по 25 лет (через 75 лет истории): "Исходя из длительности одного поколения в СССР - 25 лет, требований необходимости приоритетов духовной эволюции, как второго этапа экономическо-социальной революции, следует сделать выводы: если общественная мораль не будет создана и новый человек за два поколения не будет воспитан, то общество будет обречено заменить идеалы на противоположные. В СССР этот процесс произошел точно на третьем поколении- в 1991г (1917-1991). Для Китая – этот период может завершиться в ближайшем будущем: для 25 лет- в 2024г. (1949-2024)" [12].

Новый цикл развития России, начавшийся с 2005г до 2025г (после кризиса 1985-2005г) – период Подъема, аналогичный в СССР -1917-1930г (по Штраусу и Хоуву- 1923-1943г). Период Подъема в СССР- окончание гражданской войны, переход к НЭП, отказ от демократических завоеваний революции (широкой системы самоуправления) и переход к идеологии бюрократизации правящей партии и СУ (через 50-60 лет, два с небольшим поколения, узурпировавшей все виды власти и изменившей направление развития страны). Россия с 2005г прошла и будет еще до 2025г проходить аналогичные этапы развития.

По последней корректировке теории Штрауса и Хоува - период Пророка, который характеризуется и необходимостью поиска социального идеала, духовных ценностей: "эпоха Подъема,- время социальных идеалов и духовных исканий" (см. ранее).

Для того, чтобы выйти на эволюционный путь развития России необходима нравственная идеология и СВО (подр. см. ст. Метод системно-структурной логики противоречий в генодреве ФТС [10]).

К сожалению, в современной России поиск новой нравственной идеологии будет затруднен из-за наличия в Конституции запрета на государственную идеологию. В статье КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ – КРИЗИС ЕДИНСТВА ТЕОРИИ (ФИЛОСОФИИ) И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА мы сделали вывод (не воспринятый власть имущими): "У нас еще есть время – около 20 лет, за которое необходимо создание нравственной идеологии, которая будет основана на приоритете общественной морали над индивидуальной, иначе кризис закончиться полной деградацией общества"[10].

История СССР-России говорит о том, что мы не только создавали будущее, но и разрушали его, уничтожение СССР- разрушение своего прошлого. Следует отметить, что прошлое отменить невозможно, его можно разрушить только по неразвитости (узости) сознания. Ведь оно – наше сознание, воспитанное и полученное в прошлом- наше будущее, которое мы не узнали, и из-за своих ошибок, неразвитости духовного сознания, не сумели построить. Системный прогноз развития общества должен учитывать систему факторов где влияние поколений только одно условие развития (подр. см. Приложение 3).

Приложение 3.

Системный прогноз условий эволюционного развития общества.

Интересные предложения, на подпись Федеральному совету и Конституционному собранию без системного обоснования представил Кузнецов А.: "Мы должны отменить ограничение «двух президентских сроков» для Путина. В Китае для Си Цзиньпина это уже сделали (первый шаг к инволюции общества,- Е.А.). Символично, что к судьбоносным переменам в политической жизни Китая элиту этой страны подтолкнул именно Владимир Путин. Вы, наверное, уже слышали о грандиозной реформе политической системы Китая? Раньше один и тот же человек не мог работать на посту главы государства дольше десяти лет – двух «президентских сроков». Точнее, председательских. Высший руководитель самой большой страны Азии официально именуется Председателем КНР. Эта новость появилась в СМИ 10 дней назад. А вот я ознакомился с ней еще в середине января ... Мне ломовую информацию сообщил близкий товарищ, высокий партийный функционер и участник того самого съезда. «Изменения в нашу Конституцию будут внесены уже в конце марта. Си Цзиньпин, возглавивший Китай в 2012-м, получит шанс остаться на своем посту и после 2022-го».

Оцени, каковы кульбиты политических игр, читатель. Си Цзиньпин не только взял пример с Владимира Путина, но и, по свидетельству моего собеседника-очевидца, аргументами о русском лидере сломил сопротивление оппонентов реформ. В глазах стран, не пляшущих под дудку США, именно Путин – идеальный руководитель России на грандиозном и длительном этапе ее жизни. На его примере даже Конституцию не боятся менять. Вывод (сделан без философского обоснования, с хитроватой двойной ссылкой: КНР- на Путина, Путина- на КНР, и 2-я примерами из истории, см. ниже,- Е.А.) отсюда может быть только один. Нашей стране тоже давно пора выбросить из ельцинской Конституции пункт о максимуме в два президентских срока. И узаконить право одного человека возглавлять государство хоть восемнадцать, хоть тридцать лет. Если, конечно, народ будет голосовать за него на выборах….

Среди стран ЕС только во Франции есть правило, по которому премьер или канцлер может находиться у власти не более восьми лет подряд. В главной стране Европы, Германии, та же Ангела Меркель правит уже дольше диктатора Гитлера. И имеет все шансы на пятый срок – если, конечно, не задурит и не попытается предпринять свое 22 июня. «Демократка» Ангела Меркель уже правит Германией на год дольше диктатора Адольфа Гитлера. И даже главный «светоч свободы и демократии», Америка, в нужные моменты плюет на свою же Конституцию как хочет. Никакие законные ограничения не помешали великому президенту Франклину Рузвельту править Соединенными Штатами не предписанных два, а целых четыре срока. Причем нарушить правила, выдвигаясь на третий срок, он решился уже в 1940-м. Когда США не только не были участником Второй мировой войны, но даже не собирались в нее вступать. Тем не менее, Рузвельт объявил положение страны очень тяжелым, момент жизни – судьбоносным. И тем объяснил свое антиконституционное выдвижение. Россия-2018, ведущая холодную войну со всем западным миром, находится в более тяжелом положении, чем США-1940. И мы что, не имеем прав и оснований на поправки к собственной Конституции?" [15].

Можно привести множество обратных примеров из истории: "В Древней Греции и Древнем Риме, двух ранних цивилизациях, которые имели институт выборов, существовали ограничения на некоторые должности. В Демократии Древних Афин ни один гражданин не мог состоять в совете 500 (буле) два срока подряд и более двух сроков за всю свою жизнь или быть главой буле более одного раза. В Римской Республике был закон, устанавливающий ограничение срока поста цензора. Годичные магистраты — народные трибуны, эдил, квестор, претор, и консул не могли переизбираться до истечения определённого количества лет (см. cursus honorum, Конституцию Римской Республики)

Современность. Многие современные президентские республики устанавливают ограничение по срокам для высших государственных постов. В Соединённых Штатах Америки 22 поправкой к конституции, принятой в 1951 г. установлен предел двух сроков для президента[3]. Должности вице-президента, конгрессменов и сенаторов не имеют ограничений, хотя были попытки эти ограничения ввести. В различных штатах, некоторые губернаторы и законодатели штатов имеют ограничения по количеству сроков. Формальные ограничения сроков в Америке восходят к Пенсильванской Хартии Свобод (Pennsylvania Charter of Liberties) 1682 г. и колониальной конституции (frame of government) Уильяма Пенна, написанной в том же году, которая предусматривала ротацию верхней палаты законодательного органа колонии (англ. provincial council) каждые три года. Ограничения сроков правления широко распространены в Латинской Америке, где большинство стран являются президентскими республиками. В начале прошлого века, революционер Франсиско Мадеро популяризировал слоган Sufragio Efectivo, no Reelección (настоящие выборы, без переизбрания). В соответствие с этим принципом, статьи 50 и 59 Конституции Мексики от 1917 года запрещают членам мексиканского Конгресса (Палата Депутатов и Сенат), переизбираться на следующий срок. Подобным же образом президентский срок ограничен шестью годами, без права переизбрания. Это делает каждые президентские выборы в Мексике выборами без участия действующего президента. …

Пожизненный президент — должность, принимавшаяся многими диктаторами с целью введения для себя неограниченного срока полномочий и предохранения от возможного поражения на выборах….

Первым образцом стал Гай Юлий Цезарь, который в 45 году до н. э. провозгласил себя вечным диктатором (что часто неверно переводится как пожизненный диктатор), в то время как первоначально диктатор в Древнем Риме мог находиться на своём посту лишь шесть месяцев. В 1802 году Наполеон Бонапарт был избран пожизненным первым консулом. Впоследствии существует ещё много примеров, рассматривающихся в приведённом ниже списке. Интересно, что большинство пожизненных президентов не занимали эту должность до конца жизни, а были свергнуты, некоторые же потом убиты" [16].

Исторический анализ утверждает необходимость смены власти, власть не должна быть пожизненной.

Анализ Рис 2/28 показывает, что Сталин, обладая всеми видами власти 29 лет, с конца 1-го периода–Подъем (весна) и весь 2-й цикл- Пробуждение (лето), и не передав власть преемнику, умер в начале 3-го периода развития общества – Спад (осень). Новая более нравственная идеология, необходимая для эволюционного развития (скачка 3-1, к новой весне) страны, не была создана, поэтому 4-й период кризиса (нравственного падения- инволюции) общества был неизбежен.

Путин, находясь у власти с 2000г (за исключением одного срока), хочет остаться у власти весь период Подьема (весны) – до 2025г. Но без нравственной идеологии, которой у России нет вообще, вместо эволюционного подъема (от 2-й ступени развития к 3-й- Пробуждению) общество может скатиться вниз по нравственной деградации к новому кризису (от 2-й ступени к 4-й).

Построим генодрево системного развития или системы управления (СУ) социально-демократического общества, где смена поколений - только одно условие эволюционного развития. Тезис - духовная (идеологическая) власть (ДВ), Антитезис – светская (демократическая) власть (СВ). 2-й ур. противоречий: А) от СВ: 1) принципы демократии: выборность, сменяемость власти, 2) пр. централизации (в отличие от СССР)– широкая система самоуправления (ССУ) сверху до низу, где исполнительная власть – БСУ подчиняется ССУ, Б) от ДВ: 3) свобода компетентной критики власти и идеологии (с ответственностью критикующего, обладающего высоким ур. Культуры-СВО) и контроль СУ снизу (население через местные органы и все низшие органы власти контролирует высшие), 4) Высшие органы власти управляют низшими на основе нравственной идеологии и законов, разработанных ССУ. Нравственная идеология и СВО– необходимое условие эволюции общества (см. полный вар-т ст. МЕТОД СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ГЕНОДРЕВЕ ФТС [7] и др. ст. автора [12]).

Власть не должна быть пожизненной, но каков оптимальный срок нахождения у власти? Построим генодрево сроков нахождения у власти. Антитезис- минимальное время (МИ), Тезис – максимальное время (МА). 2-й ур: от МИ: 1) 5 лет (п-д Подъема-весна), от МА: 2) 10 (п-д Пробуждения-лето), 3) 15 лет (п-д Спада-осень). 4) от МИ: 20 лет (п-д Кризиса-зима), Анализ системы сроков власти по периодам - наши предложения. Оптимальный срок нахождения у власти: максимум- от 10 лет (п-д Подъема) до 15 лет (п-д Пробуждения). Период 20 лет и более, как правило, переводит процесс развития к Кризису.

Какие сроки нахождения у власти первых лиц в Китае и России. В феврале 2018г Пленум Центрального комитета Коммунистической партии Китая 19-го созыва начал рассматривать поправки к конституции КНР по превышению 2-х сроков (ТАСС). Путин идет на 3-й срок, поправки к Конституции РФ по срокам нахождения у власти Президента, пока официально не приняты.

Мы показали, что увеличение срока нахождения у власти первых лиц более 15 лет ведет общество к периоду Кризиса. Очевидно, если сроки у власти будут более 15-20 лет, то постепенно любое руководство может превратиться в диктаторское, не знающе и не желающее знать действительности, презирающее большинство как в правящей партии, так и всего народа, что неизбежно приведет общество к кризису.

Литература:

1. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн. Харвест. 1998, с 61-415.

2. Ткаченко А.В. Циклическое развитие российского общества. http://www.systempsychology.ru/journal/2014-11/214-tkachenko-a-v.

3. Теория поколений У,Штрауса и Н. Хоува. https://ru.wikipedia.org/wiki.

4. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала … эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

5. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-31.

6. Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М. ЛКИ, 2008, с 320-322.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

10. Антонович Е.Н. 35 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich , 46 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

11. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

12. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

13. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М. Феникс. 1992, с 119.

14. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. изд. Чернышева. 1993, с 519-523.

К началу страницы