Антонович Е.Н. "Синтез противоречий - метод познания генодрева ФТС."

e-mail: antonpet14@yandex.ru

Статья 41

Антонович Е.Н.

СИНТЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ - МЕТОД ПОЗНАНИЯ ГЕНОДРЕВА ФТС.

Часть 1

СИСТЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС- МЕТОД ПОЗНАНИЯ

Когда все узнают, что добро является добром, появится зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга… тоны и звуки вызывают гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом … Превращение в противоположность – движение Дао (Лао-Цзы)

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два…- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается (Чжу Си)

Диалектика необходима для прояснения различий правильного и неправильного, для различения порядка и беспорядка, для выявления сходства и различия… Она наблюдает за превращениями всех вещей, изучает порядок и отношения между различными суждениями (Мо-Цзы, 475-395 гг до н.э.)

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя

(Дж. Бруно)

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения (Г. Гегель)

В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь простого…мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения … Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека …вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий (В. Ленин)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А. Лосев)

Аннотация: предлагается универсальная структурно-многоуровневая логика системы диалектическая противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального, дает системное понимание диалектики процессов познания и развития, теории и практики метода познания.

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, метод.

В наше время диалектика, диалектический материализм (ДМ) и их основные положения, включая понятие противоречия и др., подвергаются серьезной критике: "Все многообразие и красота диалектической философии и диалектического познания (диалектики) в СССР были сведены к убогому материалистическому пониманию, причем существенно сужающему суть диалектики и искажающему ее существо и истину …

Понимание диалектики в СССР основывалось, во-первых, на том, что она не понималась в собственном смысле, т.е. объективно, более того, признавалась единственность рационально-материалистического представления диалектики, определенного К. Марксом. В этом смысле диалектика понималась и как диалектический метод Маркса, и как материалистическая теория познания, в которой были введены понятия «объективной диалектики» и «субъективной диалектики». И хотя В.И. Ленин указал, что «диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т.е. в объективной действительности» (Т. 29. С. 181), но в идеологическом засилье материализма это краеугольное положение потерялось.

Во-вторых, более принципиальным оказалось основное положение материалистической теории познания, которое полно и кратко было выражено В.И. Лениным: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Но, несмотря на глубокий смысл этого утверждения и отдельных исследований его проблем, главной задачей в СССР стало обоснование преимуществ материалистического познания …

В-третьих, диалектика в СССР свелась к утрированию объективных закономерностей развития, сведенных просто к триаде «тезис – антитезис – синтез», без объяснения существа этих положений и сущности переходов, к голому отрицанию отрицания, которое к тому же оказалось политизированным, к декларации т.н. «диалектического метода», который ничего из себя не представлял кроме пафосных терминов своего определения …

В-четвертых, диалектика в СССР оказалась под прессом … своеобразно понимаемых диалектической логики и формальной логики, последняя к тому же подверглась обвинению в позитивизме. Также диалектика оказалась и в сетях эквилибристики цитирования и околонаучного понимания элементов учений Гегеля, К. Маркса и В.И. Ленина, зачастую преследующих конъектурные цели ученых.

Но, в-пятых, главное то, что не были поняты духовность и историчность грандиозного наследия Гегеля. Если о принципе историзма говорилось, так как об этом сказали К. Маркс и В.И. Ленин, но он искажался в угоду идеологическим целям, то признать духовность, … советские науки не могли, поэтому диалектическая философия и оказалась недоступной им, искаженной, что привело к трагическим последствиям для отечественной философии (несмотря на то, что говорили и говорят о ее успехах те, кто… в СССР преподавал диамат и научный коммунизм).

И диалектика в СССР была обречена, с течением времени все ее положения были искажены и выхолощены и образовался … загнивший советский диалектический материализм" [1].

Академия диалектики жестко, но не всегда доказательно критикует исходное понятие ДМ - диалектическое противоречие (содержание которого мы ниже будем исследовать): "Диалектическое противоречие является порождением диалектического материализма. Диалектическое противоречие по существу своему - это казус, возникший в силу того, что диамат не смог понять, что именно собою представляет противоречие, и не смог решить его проблемы для логики, только запутал ее, а это, в частности, в СССР привело к значимому отставанию логики … А. Говоря о диалектическом противоречии обычно, для пущей авторитетности, даются ссылки на Гегеля, хотя он этот термин … не употреблял … Однако Гегель дал лишь описание с диалектических позиций, скажем так, функционирования проекции противоречия в бытии. Гегель корректно использовал термин «противоречие», но только уже в конкретных случаях, в которых выступает его проявление, действие, проекция, а подчас и его результат… при этом, что особенно смешно, во всех изданиях и дискуссиях по поводу диалектического противоречия все сходятся на том, что, по мнению якобы именно Гегеля … оно … является источником развития (хотя Гегель в… «Наука логики» писал, что противоречие (а не…диалектическое противоречие) является корнем всякого движения (источник, корень, по сути имеют один смысл к понятию движения, - Е.А.) …

Б. Противоречие ни в диамате, ни в науках не определено, и в них нет даже его однозначных пониманий (в т.ч. для логики), а не то, чтобы понимания противоречия для природы или вообще противоречия ... При этом обычно безапелляционно принимается ошибочная посылка о том, что диалектическое содержит противоречие, более того, что диалектика якобы априорно связана с противоречиями …

В диалектическом материализме в целом под диалектическим противоречием понимались либо противоположные моменты, свойства и т.п., либо взаимно исключающие моменты и т.д. …При объяснении диалектического противоречия обычно приводились примеры … противоречия, которое, по диамату, присуще природе, обществу и мышлению: тут старое и новое, бытие и мышление, притяжение и отталкивание тел и электрических зарядов, анализ и синтез, производство и потребности … утверждалось, что диалектическое противоречие отражает единство и «борьбу» противоположностей, т.е. подменялся одноименный «закон диамата» («закон» единства и борьбы противоположностей), но при этом диалектическое противоречие этим законом не считалось и существовало как бы параллельно ему,… не было определено то, а является ли диалектическое противоречие присущим природе, или оно есть только логическая форма, а если и то и другое - то как они связаны? (в Приложении1. Понимание диалектики противоположностей на Востоке и физике, и ниже дано диалектическое понимание этих вопросов философами Китая и ФТС- Е.А.) …

Итак, можно сказать, что диалектическое противоречие раздирается разными мнениями, по меньшей мере, на следующие полярные позиции: - противоположность/взаимоисключение, - единство/конкретный феномен, объект, -реальность/мышление, логика. … используемые при определении диалектического противоречия понятия (единство, противоречие…) не были однозначно определены, т.е. очевидно, по крайней мере, одно из двух: либо диамат был некомпетентен, либо закладывалась мина замедленного действия … Диалектической логики в СССР не было, т.к. ее не сумели создать, и философию Гегеля не преподавали в ее истинности, т.к. она считалась идеалистической … согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 14.02.1946 г понятие "логика" было ограничено рамками формальной логики" [2].

С 1960г диалектическая логика (ДЛ) уже преподавалась, Розенталь М.М. в "Принципах диалектической логики" (тираж- 40 000 экз.) заострил так и нерешенные проблемы ДЛ и ФЛ (формальной логики): "У нас исследовались отдельные вопросы ФЛ, но проблемы ДЛ оставались почти вне поля нашего зрения … Что … касается ДЛ, то силы тратились на бесконечные и мало полезные споры вокруг давно решенного вопроса: должна ли существовать наряду с ФЛ ДЛ. Эти споры в той или иной степени продолжаются и поныне (сегодня в РФ ДЛ снова запрещена, преподается только ФЛ,- Е.А.) …

В.И. Ленин, продолжая развивать идеи Маркса и Энгельса, поставил перед марксистскими философами задачу неутомимого и всестороннего изучения и разработки ДЛ …

ФЛ изучает проблему вывода (выводного знания,- Е.А.) главным образом с точки зрения структуры и форм следования одних положений из других. Главная задача ДЛ состоит в том, чтобы исследовать эту проблему с точки зрения того, как должен строится вывод из изучения сложного содержания действительности, качественно чрезвычайно разнообразной и разнородной. Поэтому в ФЛ акцент делается на формальные требования заключения, в ДЛ основной упор делается на наиболее точное, адекватное отображение содержания явлений" [3].

К сожалению, возобладавший догматизм мышления не позволил решить ДЛ проблему выводного знания. Она решена универсально-диалектическим методом генодрева ФТС (подробнее ниже), но замалчивается и не признана в РФ ни логиками, ни РФО.

Несмотря на критику, сегодня диалектика и законы ДМ излагаются без существенных изменений и дополнений: "Закон единства и борьбы противоположностей гласит: источником развития является борьба образующих единое целое и взаимодействующих противоположностей; борьба противоположностей ведет к противоречиям между ними; крайним обострением противоречия является конфликт. Основные понятия закона: Противоположности (формальные противоположности) — это такие свойства предметов (явлений, процессов), которые занимают предельные, крайние места (верх — низ, правое — левое, сухое — мокрое, горячее — холодное и т. д.). Диалектические противоположности — это противоположности (противоположные свойства, стороны, тенденции), которые находятся в непрерывном взаимодействии, — воздействуют друг на друга, одновременно взаимоисключают и взаимодополняют друг друга, не могут существовать один без другого. Отношение между ними всегда носит динамический характер. Они способны переходить одна в другую, меняться местами. Их взаимное изменение приводит рано или поздно к изменению самого предмета, сторонами которого они являются. Они образуют диалектическое противоречие … В любом случае борьба противоположностей необходимо ведёт к исчезновению вещи, как определенного единства противоположностей и возникновению нового объекта с новым единством противоположностей. Следовательно, единство противоположностей условно, временно, борьба — абсолютна, как абсолютно развитие, движение (выделено мною,- Е.А.)"[4].

Однако, и критики и защитники ДМ не сумели творчески развить основы диалектики. Выводы основного закона ДМ у догматиков не изменились: единство противоположностей условно, временно, борьба - абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

В РФ почти все философы марксизма-ленинизма, видимо, для выживания в 90-х гг, быстро "перестроились" и, приняв идеи либерального капитализма, забыв основы ДМ, ДЛ в защищенных диссертациях, стали преподавать только ФЛ. Шопенгауэр считал, что в таких условиях философия вырождается: "здесь имеются ввиду личные, служебные, церковные, государственные, короче – материальные интересы, что, следовательно, только партийные замыслы приводят в столь сильное движение многочисленные перья мнимых мудрецов … ни одна эпоха не может более неблагоприятна для философии, чем та, когда ею позорно злоупотребляют, делая из нее, с одной стороны, орудие государства, а с другой – средство наживы" [5].

Дфн Сидорова И.М. отмечает, что современная философия не отвечает своему истинному предназначению: "Основная роль философии в обществе определяется тем, что она выступает теоретической основой мировоззрения и идеологии (программы всех политических партий РФ, не имеют философского обоснования, программа КПРФ- на догмах ДМ, - Е.А.) … Философия формирует общественные идеалы, разрабатывает духовные ценности, необходимые человеку (сегодня вместо философии этим занимается религия, обладающая, как и ДМ узким знанием,- Е.А.) … Ю.Н. Солонин отмечает, что современная философия а России "уклоняется" от решения подлинных проблем общественного развития. Он приходит к выводу "Мы имеем дело с философией, не отвечающей своему истинному предназначению" (современной правящей элите РФ философия вообще не нужна, для оболванивания масс достаточно религии и СМИ,- Е.А.) …Смена культурного кода, языка, реконструкция исторической памяти в российской философии не привели к заметному прогрессу (вместо прогресса наблюдается деградация философии, новые идеи вообще не воспринимаются элитой философии, выросшей на догматизме, - Е.А.)" [6].

Следует отметить, что как основоположники, так и критики, и защитники диалектики и ДМ, видимо, не были знакомы с древнекитайскими философами, которые задолго до Гегеля и Маркса, владели основами универсальной диалектики, еще сохраненные в ИЦЗИНе.

Современные китайские философы, в отличие от философов ДМ в СССР и России, очевидно, руководствуясь принципом преемственности знания, не отрицают наличия элементов диалектики у древних философов (хотя это элементы более высокой, древней диалектики, объединяющей в единое целое духовное и материальное).

В "Истории китайской философии", очевидно, под влиянием ДМ, говорится о "примитивной" диалектике Лао-Цзы и др., хотя ими были даны основы диалектики, где движение Дао -превращение в противоположность, источник происхождения мира, процесс его развития: "Лао-цзы, приняв Дао за высшую категорию своей философии, придал ей не только смысл всеобщего закона, но и рассматривает ее как источник происхождения мира…. Лао-цзы говорил: "Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа", что является характеристикой процесса происхождения всего сущего от Дао … "Все сущее носит в себе темное и светлое начала, испускает Ци и создает гармонию – ясно, что под "одно" имеется ввиду первозданный космогонический хаос, когда темное и светлое начала еще не разделились; под "два" имеется в виду разделение хаоса и появление темного и светлого начала, а под "три" – темное начало, светлое начало и гармония (иначе: тезис-антитезис-синтез,-Е.А.) … Другими словами, через противостояние темного и светлого начал рождается новое, единое тело…. "Бытие и небытие" – две основные категории философии Лао-цзы, и Дао в его понимании возникло на основе этих категорий. Следует отметить, что в понимании Лао-цзы отношений между "бытием" и "небытием" имеются определенные диалектические идеи …

Лао-цзы считал, что все конкретные предметы представляют единое целое из "бытия и "небытия", причем "бытие" – это сущность предмета, а "небытие" – пустота или вакуум. … Дао не только источник происхождения мира, но и всеобщий мировой закон… В сочинениях Лао-цзы имеется много противоречивых понятий (понимаемых им как диалектическое противоречие,- Е.А.), например: высокое и низкое положение, беда-счастье, красота-безобразие, добро-зло, верх-низ, …твердый-мягкий, сильный-слабый… темное начало-светлое начало, бытие-небытие и т.д.

Лао-цзы считал, что обе стороны этих противоречивых понятий противостоят друг другу, но в то же время сосуществуют и взаимно переходят друг в друга …

Диалектические идеи Лво-цзы резко выражены в представлении о взаимном превращении противоречий друг в друга. Он приводит целый ряд примеров, … о превращении противоречий, например: ущербное становится целым, кривое- прямым, старое- новым… Лао-цзы видел, что превращение предметов в свою противоположность есть всеобщее явление. он говорит: "Превращение в противоположность – движение Дао"…

Лао-цзы дал философское обобщение превращению предметов в процессе развития, когда достигнув расцвета, они начинают клониться в одряхлению, старости и смерти, выразив это в словах "предметы, достигнув расцвета, стареют", которые содержат элементы диалектики, утверждающие, что при достижении предела развития предметы переходят в противоположность" [7].

Фэн Ю-Лань дает краткое описание диалектики противоречий Мо-цзы (475-395 гг до н.э.): "диалектика необходима для прояснения различий правильного и неправильного, для разделения порядка и беспорядка, для выявления сходства и различий … для различения полезного и вредного … Она наблюдает за превращением всех вещей, изучает порядок и отношения между различными суждениями. Она использует …утверждения для выражения идей, суждения для объяснения причин, присвоение и отдачу в соответствии с типами"[8].

Хань Фэй (280-255 гг. до н.э.) признавая целостность одного, делимого на два противоречия, пришел к логике многослойных противоположностей (основанным на прогрессии раздвоения единого: 1-2-4-…) и всеобщем характере противоречий, до сих пор не принятыми западными логиками: "Хань Фэй осознавал, что в каждом предмете содержатся противоречия, что каждый предмет есть единство противоположностей, находящихся во взаимодействии. Понятие «противоречие» как закон противоречий в логике впервые выдвинуто Хань Фэем и, хотя не рассматривается им как категория диалектики, тем не менее сыграло положительное значение в развитии диалектики. В Древнем Китае понятие, соответствующее категории «противоречие» в современной диалектике, выражалось главным образом в признании существования темного и светлого начал. Хань Фэй говорил: «Все предметы не процветают одновременно», это видно на примере темного и светлого начал»…Чжу Си считал естественным высший принцип разделения одного на два и всеобщность борьбы противоположностей в предметах и явлениях. Давая ответ на высказывание, содержащееся в толкованиях к «Чжоуской книге Перемен»,- «Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм», - Чжу Си пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный принцип»…Чжу Си утверждает, что противоречия существуют не только между предметами и явлениями, но имеются противоречия и внутри каждого явления и предмета и противоречия внутри каждой противоположности. Он писал: «Находящийся перед глазами предмет имеет лицевую и оборотные стороны, верх и низ, внутреннее и внешнее». Это говорит о том, что в каждом предмете и явлении есть противоречие. Чжу Си отмечает также: «Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала». Это означает…что существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы. Выявив существование противоречий между предметами и явлениями и внутренние противоречия в противоположностях, Чжу Си тем самым углубил представление о всеобщем характере противоречий” [9].

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к кризису и тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы считаем, что в древности существовала диалектика, уровень познания системы противоречий в которой превышал современный. Фу Си (1600 г. до н.э.), считающийся создателем ИЦЗИНа (он существует более 9000 лет), Лао Цзы, годы жизни которого неизвестны (принято, что он был старше Конфуция), Ван Фуджи (1619-1692) и другие древнекитайские философы, развивали древнюю диалектику задолго до европейцев: Гераклита, Гегеля и других. Современная академическая философия изучает философию, начиная с древней Греции, не используя древние знания Дао, ИЦЗИНа, Вед, и др.

Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом*;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[10].

Вселенную можно представить, как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево- систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития (дихотомии, раздвоения единого) - выводного знания, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина -материя, следствие, -логика «или-или») -анализ [11,12,13].

Дихотомия Платона отражена в уровнях структуры генодрева: 0 (род)-1 (виды)-2-4-… : "В диалектике Платона сущность вещи рассматривалась двояко: через дихотомическое деление и анализ понятий (сверху вниз). Дихотомическое деление – такое разделение рода (целого) на виды (части), при котором на каждой ступени выделяется одно видовое отличие" ([11], с 201, и Рис 43).

Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как синтез в направлении анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета-анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Обратная триада сохранилась в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Примеры прямых триад: единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее … .

Прямая триада ИЦЗИНа (Человек-Небо-Земля) дает развитие структуре познания: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Но все простое трудно для понимания.

Простые истины синтеза (логики и-и) трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти из кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства духовного и материального, идеализма и материализма.

Генодрево ФТС (симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) - метод познания, где процесс диалектического раздвоения единого начинается с деления (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи), дополняющие друг друга до целого (на каждом уровне генодрева).

Арманд А.Д. утверждает, что западной философии принцип дополнительности не был свойственен (многие философы до сих пор его не принимают): "Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить на поверхность догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности (принцип дополнительности, корпускулярно-волнового дуализма Н. Бора,- Е.А.). Между тем мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных стихий, чисел, цветов, органов тела, социального и семейного положения … Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому»" [14].

На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары взаимосвязанных логических противоположностей - выводного знания, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На Рис 35 [11]) показаны три уровня системы противоречий диалектической многоуровневой логики противоречий ФТС, до сих пор не признаваемой логиками в РФ.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой науки.

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (*

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([11] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, т.о., отражает в выводном знании цикличность процессов развития.

На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу).

Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я- неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или, отличной от ФЛ.

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([11] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([11] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы, ступени, элемента.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о логике см.[12] ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др. [13]).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) –триализм -тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Из структуры генодрева можно сделать предварительный вывод: «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире.

Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу познания динамики развития.

Ленин, конспектируя Науку Логики Гегеля, в понимании противоречия, в главном - понимании синтеза противоречий с ним соглашался: "Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного"… Гегель приводит … положение исключенного третьего: "Нечто есть или А или не-А, третьего нет" … говорят третьего нет. Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и +А и –А. "Итак, само нечто есть то третье" [15].

Но главное в понимании противоречия- разрешение диалектического противоречия через синтез противоречий (тезис-антитезис-синтез) в ДМ исчезло: "Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития"…"Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов"[16].

Видимо, в познании действительно существует некий барьер в понимании синтеза. Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады (тезис-антитезис-синтез), психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании.

П. Успенский, в «Психологии возможной эволюции человека», отмечал наличие такого барьера: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений» [17].

Современные философы понимают разрешение диалектического противоречия по ФЛ логике или-или- или в форме конфликта противоположностей или в форме перехода к расчлененному единству, которое в итоге приводит их к неверному выводу-единство противоположностей условно, временно, борьба - абсолютна, как абсолютно развитие: "Диалектическое противоречие — взаимодействие противоположных взаимоисключающих сторон (тенденций, предметов, явлений), которые находятся во внутреннем единстве (взаимопроникновении), выступая источником самодвижения и развития. Противоположности, из которых складывается противоречие, противостоят друг другу как положительные и отрицательные стороны. Положительная сторона (момент) направлена на сохранение противоречивого целого (и совпадает с ним), а отрицательная на устранение. Этапы диалектического противоречия: 1. Этап нерасчлененного единства, примитивного тождества. 2. Этап развертывания противоречия, раздвоения единого, когда противоречие имеет характер различия, то есть не развернувшегося противоречия. Затем различие … превращается в развернувшееся противоречие, противоположные стороны которого все меньше и меньше могут оставаться в рамках единства. 3. Этап разрешения противоречия. Он означает снятие единства, взаимосвязи противоположностей, его исчезновение или в форме … конфликта противоположностей, или в форме перехода к расчлененному единству ,.. В любом случае борьба противоположностей необходимо ведёт к исчезновению вещи, как определенного единства противоположностей и возникновению нового объекта с новым единством противоположностей. Следовательно, единство противоположностей условно, временно, борьба — абсолютна, как абсолютно развитие, движение (выделено мною,- Е.А.)"[4].

Гегель, понимая противоречие, как динамику отрицания, различия, оппозиции, не дал четкой его взаимосвязи с синтезом: "диалектическое мышление обретает свою динамику отрицания из соображений способности открыть "противоречия" внутри почти любой категории или тождества. Гегелевское "противоречие" означает не просто механическое отрицание или оппозицию. В сущности, он бросает вызов классическому представлению о статичной самотождественности, А=А, или А не=А. Под отрицанием, или противоречием, Гегель понимает широкий спектр отношений – различие, оппозицию, рефлексию или связь … формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда по пользовался терминами тезис, антитезис и синтез." [18].

Обратная триада Гегеля: тезис-антитезис-синтез, не способна разрешить противоречие, разрешение возможно только системной триадой: синтез-тезис-антитезис-анализ, началом которой является прямая триада: синтез-тезис-антитезис, понимание которой еще более затруднено. Процесс познания – единство анализа и синтеза. На структуре генодрева (Рис 1/34, 35 [11]): анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс- движение мышления к единству, которым познание должно заканчиваться.

Мы не отвергаем принцип ДМ, что в основе развития лежат внутренние противоречия в вещах и явлениях, а уточняем и расширяем его, в соответствии с древними знаниями. Мы считаем, что основным (главным) источником развития в целостном явлении, живой материальной (общественной) системе (а не материальной вещи) является разность потенциалов противоположных начал: духовного (общественно-морального, культурного) и материального (технического, экономического). Поэтому основное противоречие тезиса-антитезиса на генодреве (1-м ур.) ФТС – дух (сознание) и материя.

Построим обобщенное генодрево противоречий (по Рис 49, 66, 47, 77 [11]). 0-й ур.- единство (синтез) противоречий (противоположностей). 1-й ур.- единство тезиса-антитезиса: тезис-духовное начало, сознание (взаимодействие противоречий, в познании- изменчивость, гибкость мышления),- антитезис, материальное начало (борьба противоречий, в познании – постоянство, догматизм мышления). 2-й ур.,- 4-е ур. борьбы и взаимодействия противоречий: 1) борьба противоречий, принцип отмирания старого, в экономике (материальные ощущения древа познания); 2) развитие материального, экономического начала, к духовному, социальному,- эволюция материи (превращение экономической борьбы в социальную борьбу), принцип восприятие нового (предметно-образные представления на Рис 77 [11]); 3) сохранение старого, материального в новом, духовном, принцип преемственности в развитии (превращение социальной борьбы в духовное развитие общества,- низший ур. духовного взаимодействия), первичный синтез, снятие материального духовным (абстрактно-логическое мышление); 4) высший уровень единства, эволюция духовного (духовное взаимодействие, развитие личности в общствее), познания (духовных образов, мыслеформ, интуиции).

Процесс раздвоения единого сохраняет целостность системы на всех уровнях

Определение противоречия в процессе познания. Противоречия (в познании) – противоположные свойства, отражающие единство гибкости и догматизма в мышлении (о предметах и явлениях), где процесс дихотомии, раздвоения единого образует систему их многоуровневых отношений, взаимодействия ступеней познания (ощущений, представлений, логики мышления, интуиции) дополняющих друг друга до целого.

Противоречия (в эволюции общества) - противоположные свойства, отражающие единство духовной и светской власти, борьба которых в эволюции общества превращает экономическую борьбу в социальную, социальную борьбу через снятие материального духовным – в их взаимодействие, развитие уровня культуры, воспитания и образования, который через духовное развитие общества ведет к духовной эволюции и саморазвитию личности. В итоге, процесс развития, начавшийся борьбой противоречий, ведет к их взаимодействию и синтезу (единству).

Источник развития, исходное основание процессов познания и развития– разность потенциалов тезиса и антитезиса (духовного и материального начал). Мы считаем, что диалектические противоречия отражают процессы развития в природе, обществе и мышлении.

Противоположность – одна из двух сторон противоречия (положительное или отрицательное, дух-материя, причина-следствие, темное-белое, качество-количество, …).

Противоречие – противоположные свойства, отражающие в процессах дихотомии, раздвоения единого, борьбу и взаимодействие их многоуровневых отношений, дополняющих друг друга до целого, борьба противоречий относительна, единство-абсолютно.

Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа диалектического монизма генодрева ФТС.

Мы считаем, что диалектический монизм не может быть ни материалистическим или идеалистическим, т.к. он объективно должен отражать целостность окружающего нас двуединого мира, которое должно быть выражено в философском принципе (законе) единства первичных противоположностей духа и материи (где абсолютным может быть только их единство, а борьба –относительной). Структурно из закона единства и борьбы противоположностей мы выделяем шесть взаимосвязанных, уровнями генодрева, законов:

1) закон единства противоположностей, целостности двуединого мира (отражающий принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), обоснованный логикой синтеза И-И (единство противоположностей –абсолютно, а борьба –относительна); 2) закон борьбы первичных противоположностей тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, как первоисточник развития, обоснованный логикой анализа ИЛИ-ИЛИ; 3) закон возникновения внутренних противоречий и борьбы нового и старого в материальном начале; 4) закон перехода старого количества в новое качество, отражающий на низшем уровне первичное отрицание новым старого, борьбу старого и нового (материального и духовного начал в исходном материальном); 5) закон отрицания отрицания (двойного отрицания) или преемственности старого в новом, заключающийся в преодолении борьбы двух начал их компромиссом на низшем духовном уровне, в сфере культуры (нового материального и старого духовного, или новых материальных форм и старых норм морали, без компромисса которых невозможно начало прогрессивной эволюции общества); 6) закон перехода старого качества в новое или прогрессивной эволюции, отражающий развитие низшего уровня компромисса двух духовных противоположностей (старой и рождающейся новой культуры, морали) в их синтез - новый уровень общественной морали, мировоззрения (осознанной веры), достижения более высокого уровня единства противоположностей (соответствующий принципу прогрессивной эволюции, основанному на осознанном приоритете духовного начала над материальным).

Мы считаем, что только исходный принцип (закон) единства противоположностей и целостности мира можно назвать абсолютным, тогда как принцип их борьбы – вторичен, относителен, т.к. относится к нижним (материальным) уровням разделения первичных противоположностей.

Мы также считаем, что первоисточником развития являются не внутренние противоречия в материальном начале, а более глубокая причина - разность потенциалов первоначал духа (сознания) и материи, которая при приоритете одного из них ведет или к эволюции, или к инволюции. Анализ взаимосвязей развития всех уровней генодрева ФТС, показал, что к процессам инволюции неизбежно ведут не только приоритеты материи, над сознанием, борьбы перед единством противоположностей, так и анализа перед синтезом.

В ФТС (ИЦЗИНе) развитие противоречия идет одновременно в 2-х направлениях, не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми вертикальным синтезом на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями структуры генодрева одной системы, взаимодействующими подсистемами единое-многое:1-2-4-8-…).

Т.к. в основе структуры генодрева (ИЦЗИНа) лежит логика синтеза (и-и), то примирение противоположностей является необходимым условием сохранения целостности системы. ИЦЗИНе, ФТС противостояние противоположностей находится в движении, что говорит не только об их изменчивости, взаимопроникновении, но и в смягчении их крайних состояний в "золотой" середине (третьем пути). При этом внешние противоречия разрешаются внутри системы, придавая ей устойчивость.

Рассмотрим развитие противоречий на примере сфер общества (Рис 2/47) подробнее. Система противоречий взаимосвязи сфер генодрева на первом уровне имеет одно главное (вертикальное, духовное) противоречие –диада (Рис 2/47): тезис: духовная власть (**, антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия на последующих горизонтальных уровнях.

**) Духовная власть – единство философско-идеологической власти и власти культуры, СВО (системы воспитания и образования). В прошлом эта была религиозная власть (жрецов над фараонами и др.), в наше время это должна быть власть органов самоуправления, где основную роль будут выполнять ученые, идеологи, а не необразованное большинство, которым умело манипулировала однопартийная партийная бюрократия (в СССР).

Цикличность развития противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития. На 2-м, 3-м горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур.– 2 противоречия (4-х форм власти), 3-й ур.–4 противоречия (8-и сфер).

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5).

3-й ур. генодрева отражает цикличность процесса развития сфер общ-ва:1-5,2-6,3-7,4-8 (обоснование цикличности см. Рис 14, 29, 47 [11] с.142, 177).

Противоречия общества в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е. обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на 2 ур. в ОП (власть культуры-госвласть), на 3 ур. в ОП (идеология-политика). Понимание этого процесса ДМ до сих пор не только не понято, но и не развито системно.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня,- единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами (духовного над материальным): нравственной философии над культурой, СУ над экономикой, ОП 3-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.

Решение противоречий 3-го уровня требует циклического снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия (2); 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ (3)- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели и путь развития дают мировоззрение и идеологии видов обществ.

Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня) - источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.

Т.о., разрешение противоречий общества по уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от сложного к простому): идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).

В ДМ существовало два неразвитых понятия эволюции: общепринятое, узко-материалистическое и широкое, малоизвестное и редко используемое философами.

Т.о., ДМ понимая эволюцию (количество) узко материалистически (только по горизонтали: простое-сложное), вынужден разделять противоречия на двойные виды: антагонистические, - для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – для социализма, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований (относящиеся, т.о., и к материальному и духовному началам). Ряд авторов развивают общепринятое, узкое понимание Эволюции и Революции.

Мы понимаем эволюцию и инволюцию в широком смысле, как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 2-а вида эволюции и 2-а инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (-,+); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([11] Рис 66). Т.о., мы, развивая древние учения, исходя из широкого понимания (что не отрицается и ДМ) процессов эволюции (или инволюции), считаем, что она может быть духовной (качественной) и материальной (количественной). Следует различать два вида революции: прогрессивную (эволюция) и регрессивную (инволюция).

Определения. Эволюция–развитие (внутреннее и внешнее), идущее от низшего к высшему, от материального к духовному, отражающее количественную (материальную) и качественную (духовную) сторону. Инволюция– развитие, идущее от высшего к низшему, от духовного к материальному, отражающая качественную (духовную) и количественную (материальную) его сторону.

На западе и в России в философских словарях понятия эволюции и инволюции, прогресса и регресса не отражают духовной-нравственных сторон развития общества.

Анализ логики многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (Рис 94 [11]) показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне генодрева приводят к единству 4-х видов (этапов) эволюции и революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция.

Между 2 и 3 этапами должно происходить снятие - перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, иначе – качественный (духовный) скачок в развитии общества, переход революционного развития - экономическо-социального к эволюционному, -культурно-духовному. Если первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса духовно-нравственного воспитания и саморазвития общества.

Классики ДМ, исходя из приоритетов материализма и вульгарной критики религии, недооценили важность духовно-нравственного развития общества. Очевидно, поэтому причину смены видов обществ они видели не росте уровня морали общества, а в смене частной собственности общественной; но ведь последнее- это следствие, а не причина.

Перелом сознания от индивидуальной к общественной морали, качественный скачок, -сложный процесс, основание (причина) для развития личности, должен происходить во всех сферах и уровнях развития общества. Начавшись в семье, с дошкольного воспитания, процесс воспитания продолжается в коллективе, с юношеского воспитания, и заканчивается в зрелом возрасте на производстве и в обществе. Внешние условия, национальный образ жизни, накладывают свой отпечаток на процесс воспитания личности.

К сожалению, в СССР так и не сумели за три поколения, довести процесс воспитания до логического завершения,- воспитания нравственной и социально активной личности.

Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества. Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры и ССУ - системы самоуправления, как важнейшей части единой системы управления.

Системный анализ хода общественного развития показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Развитие общества - циклическое чередование материальных (1-5, 3-7: политико-экономических и социальных), разрешаемых, как правило, через революцию (слом старых материально-социальных форм, не уступающих дорогу новому) и духовных (2-6, 4-8) процессов, решаемых эволюцией. В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т.к. развитие сознания (индивидуального и общественного) требует времени.

Для глубокого понимания циклов процесса эволюции-революции построим генодрево. 1–й ур. - изменчивость (чередование периодов революционной борьбы и медленной эволюции): антитезис – экономико-социальные изменения (решаемые революцией); тезис – культурно-духовные изменения (решаемые эволюцией). 2-й ур. - цикличность (порядок сменяемости циклов эволюции): 1) цикл экономики; 2) социальный цикл, 3) культурный цикл, 4) духовно-нравственный цикл. 3-й ур.- формы борьбы в революции и виды эволюции (нумерация соответствует сферам общества на Рис 2/47): 1) экономическая борьба (видов собственности, укладов экономики, …) – результат - 5) политические изменения (эволюция) - эволюция политических изменений требует разрешения проблем - 2) революционной борьба наций за самоопределение, которая, в свою очередь, требует решения проблемы - 6) культурной эволюции – развития системы воспитания и образования на новом уровне-, что ведет к необходимости 3) революционных изменений в системе исполнительной власти (БСУ)- выражающихся в ее эволюционных изменениях создании – 7) широкой системы законодательной власти народа – самоуправления (ССУ), результатом которой должны быть духовно-нравственные изменения в сфере идеологии и общественной морали – создание - 4) единой социально-духовно-нравственной идеологии, которая в свою очередь, вызовет дальнейшее развитие (эволюцию)– 8) духовно-нравственного мировоззрения и общественной морали.

Российская правящая элита не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти.

Общие выводы. 1. Циклическая эволюция общества зависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (см: УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА –ПРИОРИТЕТ ДУХОВНОГО НАД МАТЕРИАЛЬНЫМ и др. [13]).

2. Революции, совершенные без необходимого предварительного и, особенно, последующего духовно-нравственного развития человека и общества (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества, которые должны отражаться в программах политических партий) будут недолговечны и вредны для прогресса общества.

ДМ более 70 лет обеспечивал обоснование программ ВКП (б), КПСС, сегодня ни одна программа партии не имеет философского обоснования (у КПРФ–в основном догмы ДМ).

3. Современная Россия, не обладая нравственной государственной идеологией, пошла на поводу Запада, отказавшись от идеологии духовного пути развития, отдала приоритет западному плюрализму безнравственных идей (пропагандирующих в СМИ насилие, разврат, однополые браки, гомосексуализм и т.п. - свободу от нравственности), не имеющему ни морального, ни научного обоснования, разрушающему страну изнутри.

Интересны комментарии прессы на выступление Путина на Всемирном русском народном соборе: "какие ценности Россия отстаивает в процессе построения нового миропорядка

… Вот, раньше русские были носителями идей коммунизма, социальной справедливости, построения «рая на земле», прорыва к звездам – а теперь от всего этого отказались, стали потребителями, такими же как все. Так с упреком или с похвалой говорят нам наши враги и друзья. Кончился «русский век» – добро пожаловать в стойло глобализации? … «Мы видим, какие усилия предпринимаются сегодня, чтобы переформатировать мир. Разрушить цивилизационные ценности и те культурно-исторические пространства, которые складывались веками. Цель – создать разного рода безликие протектораты. Ведь разобщенными народами, лишенными национальной памяти, низведенными до уровня вассалов, проще и удобнее управлять. Использовать как разменную монету в своих интересах. С подобной практикой мы, к сожалению, сталкиваемся во многих регионах мира, планеты, в том числе и на постсоветском пространстве». Путин говорит, по сути, о политике лишения людей их национальной идентичности и ценностной опоры. То есть описывает движение катка глобализации" [19].

Каток глобализации раздавит Россию, если у нее не будет государственной идеологии.

Плюрализм безнравственных идеологий, отрицающих древние идеи (Платона и др.) о приоритете духовного начала (нравственности) над материальным (экономическим)- прямой путь к хаосу, духовной деградации и развалу самого государства.

Государственная идеология для устойчивости эволюции общества должна быть обоснована духовно-нравственным мировоззрением (но не религией), синтезировать (объединить) в единое целое цели развития общества, идеологии всех политических партий. Власть, далекая от философии, по близорукости узость ДМ заменила узостью религии.

Построим генодрево общих целей развития государства. 1-й ур.: -духовно-культурные цели (тезис), - социально-экономические цели (антитезис), при приоритете духовных целей над экономическими. 2-й ур.: 1) духовно-нравственные цели содержащиеся в мировоззрении и идеологии государства и политических партий (ПП); 2) развитие культуры, науки, СМИ, отражаемые системой воспитания и образования (государства и ПП) должно иметь цели воспитания социально-патриотичной, активной и нравственной личности; 3) цели социальной справедливости, развития широкой системы общественного самоуправления на всех уровнях управления государством: 4) экономические цели развития общества, основанные на равенстве всех видов собственности, при приоритете государственных, социально-общественных интересов.

Идеологии экстремистских, крайне религиозных, мистических организаций (партий, сект и т.п.), нарушающих духовно-нравственные цели развития, права, свободы и здоровье личности (как и сами эти организации) должны преследоваться законом.

Выводы по философии. В развитии системы многоуровневых противоположностей генодрева ФТС происходят два последовательно сменяющих друг друга процесса развития (раздвоения) противоположностей, противоречий и синтеза противоположностей, разрешения противоречий. На первом уровне развития любой сложной системы (общества) исходное целое (потенциально содержащее в себе монаду 2-х противоположностей: Ян и Инь, духовное и материальное начала) разделяется на две части, образуя по вертикали: тезис и антитезис, а при синтезе (по горизонтали), в соответствии с законом триединства древних и Гегеля, объединяются в одно целое. При углублении развития общества (сложной системы) до второго уровня две исходные противоположности удваиваются, образуя 2-а вида противоречий (духовные и материальные), разрешение которых осуществляется 4-я взаимосвязанными противоположностями: сферами общества. Дальнейшее развитие сложной системы (общества) приводит к удвоению противоречий - возникновению 4-х взаимосвязанных между собой противоречий. Для разрешения 4-х противоречий в системе необходимо рассмотрение и разрешения 8-и взаимосвязанных противоположностей. Разрешение противоречий системы (общества) происходит через циклические процессы вертикального (духовного) развития: эволюции или инволюции.

Метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое древние и современные знания, имеющий глубокий научный потенциал, до сих пор не получил признания у догматиков, многие редакторы бесплатных философских СМИ, замалчивая метод, не хотят брать статьи по генодреву к публикации (предлагая для печати исключить "новое" понятие - генодрева).

Приложение 1. Диалектика противоположностей на Востоке и в физике.

Ф. Капра, сравнивая понимание диалектики противоположностей на Востоке и в физике нашел много общих черт, которые будет интересно знать и гуманитариям-философам: "Представление о том, что противоположности полярны – что свет и тьма, приобретение и потеря, добро и зло суть лишь различные объекты одного и того же явления – определяет характер всего восточного образа жизни. Поскольку все противоположности связаны между собой, их борьба не может закончиться победой одной из них и будет лишь проявлением их взаимодействия. Поэтому на Востоке добродетельным называют не того, кто ставит перед собой невыполнимую задачу бороться за добро и уничтожать зло, а скорее, того, кто способен поддерживать динамическое равновесие между добром излом. Понятие динамического равновесия играет ключевую роль в представлении восточных мистиков о единстве противоположностей. Это не неподвижное, постоянное равенство, а динамическое чередование дух крайностей. Наилучшее выражение оно получило в символике архетипической пары противоположных начал: Инь и Ян. Китайские мыслители называли это единство, лежащее в основе Инь и Ян – Дао, и рассматривали его как процесс, приводящий к чередованию этих начал: "То, что позволяет явиться то мраку, то свету, есть Дао".

Динамическое единство полярных противоположностей можно проиллюстрировать на простом примере движения по кругу и его проекции на прямую. Представим, что по кругу движется шар. Его движение будучи спроецировано на экран, приобретает характер колебания между двумя точками (…чтобы усилить сходство с китайской философией, я написал в центре круга "Дао", а крайние точки отметил словами "Инь" и "Ян")…

На уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн. Конкретная ситуация проявляет тот или иной аспект. Иногда проявляются свойства частицы, иногда- свойства волны; подобная двойственность физической природы характеризует все формы электромагнитного излучения, включая свет. Последний, например, может испускаться и поглощаться в виде "квантов", или фотонов, но когда эти частицы, из которых состоит свет, перемещаются в пространстве, они представляют себя в виде колеблющихся электромагнитных и магнитных полей, обнаруживая все характерные свойства волн … Двойственность материи и излучения оказались поразительным и непонятным свойством природы…

Для лучшего понимания соотношения между парными понятиями классической физики Н. Бор ввел понятие дополнительности. Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности, каждое из которых истинно лишь частично и имеет ограниченное применение. Для полного описания атомной действительности необходимо использовать оба образа – в пределах ограничений, диктуемых принципом неопределенности.

Понятие дополнительности прочно заняло свое место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение … что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло очень важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнительности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций" [20].

Литература:

1. "Диалектика" в СССР. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ https://dialectics.ru/.

2. Диалектическое противоречие. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/.

3. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. ИСЭЛ. М. 1960, с 8, 370.

4. Закон единства и борьбы противоположностей. Учебник по философии. стр. 5. https://studfiles.net/preview/.

5. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Литература. Минск. 1996, с 61.

6. Сидорова И.М. Предназначение философии в современной России.сб. материалов ВНК. Ярославль, 2017, с 237-243.

7. История китайской философии. пер с кит. ред. Титаренко. М. Прогресс. 1989, с 48- 57.

8. Ю-Лань Фэн. Краткая история китайской философии. Евразия. СПб.1998, с 144.

9. История китайской философии. под редакцией Титаренко М.Л. М. Прогресс.1989, с 177-178.

10. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

11.. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

12. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

13. Антонович Е.Н. 40 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 52 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

14. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. ЛКИ. 2008, с 11, 322.

15. Ленин В. И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990.с 104-105.

16. Философский словарь М. ИПЛ. 1972.

17. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. комплект. 1995, с 80-81.

18. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Ростов н/Д. Феникс. 1998, с 83.

19. Владимир Путин озвучил послание миру. http://vsac.mirtesen.ru/blog/43873872000/.

20. Капра Ф. Дао Физики. София. К. Гелиос. М. 2002, с 150-164.

Часть 2

СИНТЕЗ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА- ВЫХОД ФИЛОСОФИИ ИЗ КРИЗИСА ПОЗНАНИЯ

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа …переход в противоположность – путь движения дао (Лао Цзы)

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы (Бэн)

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Дж. Бруно)

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий (В. Ленин)

Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь (изменчивость и постоянство,-Е.А.) так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … любое высказывание может быть или истинным или ложным. Ничего сверх этого не существует. Мир бескомпромиссно объявляется черно-белым. Отсюда – естественное стремление каждого ученого- доказать истинность своих высказываний, так, чтобы их нельзя было опровергнуть … на атомном и молекулярном уровнях сохраняется базовый принцип дополнительности активного и пассивного начал (А.Д Арманд)

Если материалисты признают материю единственной субстанцией, а дух считают производным, вторичным от материи, если идеалисты, напротив, дух, идею признают первичной субстанцией, а материя, или природа, ими принимается как инобытие духа, как вторичное, производное от духа, то реалисты считают материю (природу) и дух двумя равновеликими, равноправными, необходимыми, вечными сторонами мироздания, друг без друга не существующими, но и друг из друга не выводимыми (В.Л. Обухов)

Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа (единого и многого), духовного и материального, дает системное понимание единства идеализма и материализма – необходимости создания философии диалектического монизма.

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, идеализм, материализм, генодрево, уровни, познание, процесс.

Решение проблемы вечной борьбы между: - философиями: идеализма и материализма, монизма и дуализма, пантеизма, религии и науки; - идеологиями: марксизма и либерализма и т.п. лежит в неразвитости теории основного вопроса. В философиях идеализма и материализма противоположности духа и материи, как и другие, рассматриваются как крайние, несовместимые понятия, не допускающие возможности их примирения, гармонии в единстве, когда их борьба продолжается до победы одной из сторон. Ни победа марксизма-ленинизма, основанного на базе диалектического материализма (ДМ) в 1917г., ни "победа" либерализма в 1991-93гг. не сумели вывести Россию на устойчивый, эволюционно-прогрессивный путь развития.

Сегодня только меньшинство философов и философий: реалисты, ФТС и др. (не считая древних философий Дао, Тота, Вед), понимают, что победа одной из противоположностей: духа или материи (идеализма или материализма) в итоге ведет к тупику, кризису, остановке в развитии. Основной причиной современного мировоззренческого кризиса является отказ большинства философов не только от воззрений древних (эзотерических) философий (Тота, Дао, Вед), основанных на единстве духа и материи, но и более поздних философов: Дж. Бруно, Н. Кузанского, П. Флоренского, отчасти В. Вернадского и других о единстве противоположностей, ученых: Н. Бора и др. о дуальном принципе дополнительности.

В отличие от сегодняшних философов формальной логики, Дж. Бруно и Н. Кузанский, целью исследования считали уничтожение противоречий (поиск истины): «”Coincidentia oppositorum”– вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа,-сказал…Дж. Бруно … Действительно, именно в уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Н. Кузанский)» [1].

Сравним существующие три основные философии (материализма, идеализма и дуализма) по критерию уровня понимания основного вопроса философии (ОВФ).

В ДМ ОВФ узок и упрощен – бытие определяет сознание: "вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемых с двух сторон: во-первых, что является первичным – дух или природа, материя или сознание- и, во-вторых, … соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир … философы, образовавшие лагерь материализма, признавали первичным материю, бытие и вторичным – сознание … философы, составившие лагерь идеализма, признавали за первичное идею, сознание … Промежуточную, непоследовательную позицию в решении ОВФ занимали дуализм, агностицизм … Дуализм – фил. уч., считающее в противоположность монизму материальную и духовную субстанции равноправными началами … Агностицизм - учение , отрицающее … возможность познания мира" [2].

Кстати, в 1994г., после прихода либеральной власти, в Краткой философской энциклопедии понятия ОВФ уже нет,- философия новой власти оказалась не нужна.

В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между 4-я крайними философиями материализма, идеализма (критицизма), метафизики (религий…) и эзотеризма (единства духа и материи) объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики, ибо, по ее учению каждое из этих трех мировоззрений возникает из целого при соответствующем сужении сознания и исключительном утверждении … лишь одного определенного вида восприятий …

Признавая за абсолютную достоверность окружающий внешней мир в согласии с "непосредственной" видимостью, человек тем самым приписывает феноменальному опыту первенствующее значение. Так рождается эмпиризм в своей гипертрофии приводящей к материализму. Здесь бытие ноуменального мира отрицается вовсе, а человеческое самосознание объясняется простым цитированием опытных данностей. Во втором случае человек признает абсолютной достоверностью только свое собственное существование … Наконец, в третьем случае … рождается метафизика… Эзотерическая философия есть не только умозрительная система, но и чисто опытная наука, основанная на доступных непосредственной проверке достоверностях" [3].

Древние философы, эзотерики, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. т.е. бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга. Древняя, эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа-эзотерика Инайят Хана, весьма актуальные с научной точки зрения и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин (по-профански считая, что древняя эзотерическая философия – это магия).

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии», исходя, как и все древние философии, из единства духа и материи, отмечает: «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.[5].

Материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть целостно истинными. Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий (противоречий). В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). Древнекитайскую философскую систему И ЦЗИН, как и философию Платона, можно отнести к монистическому дуализму, или монистической диалектике. В ИЦЗИНе, считается, что движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом.

Современные физики считают, что такое понимание мира древними было верным. Как утверждает Ф. Капра, известный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки» [6].

Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма.

Сегодня в анализе противоположностей идеализма и материализма к таким же выводам пришел А. Арманд, который признает, что окружающий нас мир - двуединый мир духа и материи, построенный на основе принципа дополнительности: «В исходном языческом мировоззрении крайности мысли и материи не противопоставлялись, а скорее содействовали взаимному развитию, расширению кругозора в рамках неразделенного естественно-религиозного представления о мире. Перетягивание каната началось с античности. К новому времени раскол достиг предела. Философия идеализма укрылась в убежище христианской религии, атеизм стал орудием светской политики. Со стороны церкви на головы безбожников понеслись анафемы; достаточно вспомнить проклятие большевикам патриарха Тихона и энциклику папы Пия Х1 от 1937г. (не все понимают, что проклятия – это методы черной магии, исключающие нормы морали,- Е.А.). С другой стороны, дошло до физического уничтожения носителей противоположной концепции … Это был симптом стагнации, очередного тупика философии, в целом не преодоленного и сейчас. И в такой же степени показатель кризиса общества. Узел может быть развязан лишь возвратом, согласно закону спирали, к синтезу материализма и идеализма на основе новой синтетической философии (и такая философия, ФТС предлагается нами,- Е.А.). По крайней мере, к такому решению направляет принцип дополнительности … Логика требует признать равенство двух начал по их способности влиять на развитие материальных и идеальных систем … В противном случае развитие давно и неизбежно привело бы мир или к стагнации, или к хаосу» [7].

Аблеев С.Р., так же приходит к признанию принципа единства духа и материи, известному философам с древнейших времен: “В индо-тибетском антропокосмизме в отличие от традиционной позиции европейской философии дух и материя не рассматриваются как альтернативные субстанции. Они воспринимаются в качестве полярных, но тесно связанных между собой онтологических свойств единой природной Реальности. «Дух и материя,- писал Кут Хуми,- не есть природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствие комбинаций, производимых вечным движением в пространстве». В другом фрагменте он говорит о том, что «доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе – дух-материя или материя-дух, квинтэссенцией которых является «ультимативный абсолют». Причем «Единый принцип», конечно тождественен «Единому элементу» или природной действительности. Такое соответствие просматривается в следующем утверждении – «мы признаем лишь единый элемент в природе, вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, при этом «дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях». Подобная точка зрения отражается и текстах более позднего этапа развития антропокосмической философии, связанного с Живой Этикой. «То, что в современной фразеологии называют Духом и Материей, - отмечается в записях Н. Рерих,- Едино в Вечности как постоянная Причина». И далее: «Дух и Материя есть две грани Непознаваемого Единства». Из приведенных утверждений можно сделать выводы о том, что индо-тибетский антропокосмизм отвергает как дуализм субстанций, так и материалистический или идеалистический монизм. Во всех доктринальных текстах подчеркивается противоречивая зависимость духа и материи, а нередко и условность этих понятий … В «Письмах Махатм» можно найти … заявления Кут Хуми: «Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд» ... «Лишенный материи Дух не может проявляться, следовательно, перестает существовать» … Это и есть универсальный монизм, для обоснования которого Махатмам и их ученикам приходилось вести дискуссии, так сказать на три философских фронта и испытать мощное противодействие со стороны ортодоксальных теологов и спиритуалистов, догматических материалистов и последователей дуализма … Из переписки Кут Хуми с Синнетом можно установить, что универсальный монизм «Школы Адептов» возникает вовсе не в Х1Х столетии. Кут Хуми ссылается на древнюю книгу «Kiu-te», в которой комментируются идеи еще более древнего сакрального манускрипта. Вероятно, эта книга принадлежит северной буддийской философской традиции. Причем Блаватская в «Тайной Доктрине» упоминает «Kiu-te» как многотомное издание. В письме 1Х 1882 г. Кут Хуми отмечает: «В книге «Kiu-te» дух назван неультимативной сублимацией материи, а материя кристаллизацией духа». Очевидно, что здесь признается некая единая субстанция бытия и эта позиция соответствует универсальному монизму. Некоторую близость индо-тибетскому антропокосмизму имел так же неоплатоник Плотин … В философии Нового и Новейшего времени двухаспектная онтология субстанционального тождества или нейтральный монизм проявились в философских учениях Б. Спинозы, Д. Юма, Г. Гегеля, Б. Рассела … У Гегеля ментальные и физические явления существуют в синтезе, который он называет Geist. Как правило, этот термин переводят как «Дух», что создает большую путаницу и нивелирует универсальный монизм. У индийских мыслителей эта мысль выражена более корректно через утверждение Единого Элемента, который есть ни дух, ни материя, но их диалектический синтез (духо-материя), не имеющий устоявшегося определения в западной философской традиции. «Geist» в немецком языке есть многозначное понятие и его можно перевести как «сущность» или «сознание». В таком случае система Гегеля описывает диалектику саморазвития трансцендентной Сущности бытия” [8].

Забыв древние философские истины: дуалистического монизма, единства духа и материи, добра и зла, приоритета морали и поиска истины, не познав науку процессов развития, ведущую к эволюции и выходу из кризиса познания, человечество обречено на инволюцию и гибель в кризисе выживания.

Но, как мы убедимся ниже, ни философы реалисты, ни универсальные монисты, триалектики в своих системах, методах и подходах, забыв логику, как основу философии, не сумели построить философский метод познания и логическую структуру системного подхода – систему логически взаимосвязанных противоположностей (противоречий), принципов (аксиом), отражающих процесс развития любой системы.

Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике универсального единства духовного и материального, идеализма и материализма, религии и науки. Мы считаем, что только универсальный метод познания - единства духовного и материального может быть реализован на практике. На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево- систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [9,10,11].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).

В ИЦЗИНе Ян - изменчивость, легкие, положительные частицы уравновешиваются логикой связей с Инь – постоянство, тяжелыми, отрицательными частицами. Древние китайцы, рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (подр. см. Рис 19 [9]). Древние китайцы, как и универсальные монисты Индии, видели в генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16- … , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа (единого-многого). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой универсальной науки.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, диалектического единства синтеза и анализа, но и 4-х видов логик.

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([9] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Сегодня многие ученые понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[12].

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, его логика дихотомии идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, образуя все комбинации вариантов возможного развития, отражает цикличность процесса развития, как в ИЦЗИНе (см. Приложение 1).

На генодреве сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией: 1-2-4-8… (2 в степени n где n = 0.1.2.3 ..., а цифры – число элементов на каждом уровне системы), отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта, через аналогию и индукцию, к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля, дополненная до целостности системы познания анализом: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»)- анализ (раздвоение единого).

Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс (как в ДМ), а взаимосвязанная структурой генодрева –генетика, наполняемая комбинаторной логикой – системой понятий аксиоматики, онтологии, где циклический процесс познания (развития) идет по горизонтали и вертикали в 4-х направлениях: синтеза, тезиса-антитезиса, анализа.

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по:- вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8-… . Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад структурной логики противоречий генодрева (подробнее [9,10,11]).

Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза и диады, по вертикали диады синтез может быть внутри диады или вне. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, и синтез образует новую триаду), что образовало 2 монизма (идеализма, материализма). В ИЦЗИНе и ФТС прямая триада открыта для познания через новое раздвоение - системный анализ: (1-2) - 4 - 8 - … .

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Основа (начало) логики генодрева - логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения системы противоречий (комбинаторной генетики) должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я), отличной от ФЛ. Метод генодрева ФТС- универсально-комбинаторная логика системы диалектических противоречий - 4-й Органон (см. ст. о 4-м Органоне [11]), основанный на развитии идей Лейбница об универсальном методе как упорядочивании понятий, цепи соритов (см. Приложение 2).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики дихотомии -метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента).

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о многоуровневой логике диалектики противоречий ФТС см. [10], ст. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др.[11]).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) -триализм-тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа, раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии реализма, триадологии, триалектики и тетризма.

В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем (Рис 52, 53 [9]). Где: 0-й ур.- единая философия (древняя, эзотерическая); 1-й ур.- 2-е философии монизма (идеализм-материализм); 2 ур. философии дуализма: 1) низший (первобытный) материализм (НМ), 2) материалистический идеализм (открытый дуализм); 3) идеалистический материализм (инволюционный дуализм): 4) пантеизм (высший дуализм). На 3-м ур. из НМ образовались 1) вульгарный материализм и 5) ДМ.

На генодреве причинных взаимосвязей понятий материи и сознания (Рис 65 [9]) в процессе деления целое рождает дуальные противоположности духа, сознания и материи (тезис-антитезис) и их свойства (категории 2-го уровня) высшего и низшего структурного единства. Высшее единство (сознание)– единство времени и пространства (тезиса и антитезиса 2 ур.). Низшее единство (материя)– единство Энергии и Движения. Т.о., можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия во времени и пространстве, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве и времени. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения см. на Рис 65 [9]). Мы в ФТС понимаем мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство –Сознание –Материя – прямая триада, отражающая начало процесса движения частей целого. ФТС подтверждает верность древнего эзотерического принципа прямой триады (синтез-тезис-антитезис), утверждавшей диалектику триединства мира, динамику единства духа и материи (см ранее [4,6,8]).

Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Совмещая Рис 65 и 47 [9] можно сказать, что понятия, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.

Материализм не отделяет время и пространство от материи, заземляя сознание материей, ограничивает восприятие внешнего мира одной внешней, материальной стороной явлений. Кант (как в целом и другие идеалисты, и отчасти Успенский), отделяет понятия сознания (пространства и времени) от материи, ограничивая восприятие внешнего мира, одной, внутренней и низшей стороной разума – чувственными восприятиями.

На генодреве диалектической сущности познания окружающего мира (Рис 77 [9]) мы показали, что двойственные явления внешнего мира (невидимые, духовно-логические и чувственно ощущаемые образы) рождают четыре вида воздействий на единое, двойственное сознание человека: 1) воздействие на чувственные ощущения; 2) чувственно-образное воздействие на сознание и подсознание; 3) логическое воздействие; 4) воздействие невидимых духовных образов, идей, мыслеформ, сущностей.

Воздействия внешних явлений (образов вещей, предметов) вызывают четыре вида динамических восприятий в едином, двойственном сознании человека: 1) чувственные ощущения (зрение, слух, …), эмпирическое сознание; 2) предметно-образные чувственные представления, чувственное сознание; 3) абстрактно-логическое мышление, сознание; 4) сверхчувственное восприятие идей, мыслей (интуиция, ясновидение, …).

В процессах мышления двойственное сознание человека (левополушарное, духовно-логическое и правополушарное, предметно-образное мышление) объединяет в единое целое четыре вида динамики восприятий, мышления, категорий философии, видов логик: 1) ощущения = опыт, измерения = одномерное мышление = движение = логика измерений; 2) чувственно-образные восприятия, представления = двухмерное мышление (логика) = энергия = логика аналогии; 3) абстрактно-логическое восприятие, трехмерное мышление (логика) = логические понятия = пространство = логика индукции; 4) сверх-чувственные восприятия, 4-х мерное, духовно-логическое мышление = время = логика дедукции.

Процесс развития, эволюции двойственного сознания, мышления человека можно отразить четырьмя последовательными этапами, ступенями познания окружающего мира: 1) познание измерения предметов, результат – накопление логики опыта; 2) познание чувственных представлений, результат – использовании двумерной логики аналогии (как вверху, так и внизу); 3) познание логического (3-х мерного) мышления - использование понятий в описании окружающего мира; 4) овладение 4-х мерным мышлением и логикой дедукции привело не только к возникновению понятия времени, познанию идей, но и к развитию сверхчувственных способностей человека (интуиции, ясновидения и др.).

Метод генодрева (системно-дуалистического монизма, универсальной комбинаторно-структурной логики) ФТС позволяет непротиворечиво соединить в единое целое не только 4-е взаимосвязанные между собой вида: логик мышления, уровней познания (восприятий) окружающего мира, но и две узкие формы мышления: философии идеализма и материализма (которые образовались в результате восприятия двумерного окружающего мира: видимого, материального и невидимого, духовного). ФТС- философия диалектического монизма, единства духа и материи- путь выхода современных философий материализма и идеализма из кризиса.

Приложение 1.

Логика и комбинаторика дихотомии в ИЦЗИНе (и генодреве ФТС).

Общеизвестно, что Лейбниц открыл в ИЦЗИНе бинарное исчисление (арифметику). Лейбниц, изучая ИЦЗИН, обнаружил, что раздвоение единого – логика дихотомии, постепенная смена черт Инь и Ян (аналогично генодреву ФТС) в порядке записи Фу Си подчинена той же закономерности, что и смена 1 и 0 в порядке натуральных чисел, записанных в бинарной арифметике.

Котенко А.А. исследовал работу Лейбница - маленький трактат (неоконченная рукопись в 16 листов на французском языке) озаглавленный «Philosophie des Chinois» и опубликованной в Штуттгарте лишь в 1968 году: "В четвертой части Лейбниц пишет: «Мы вместе, Буве и я, открыли смысл знаков Фу Си, основателя империи, который кажется наиболее верным. Эти 64 фигуры из целых и прерванных линий, считающиеся наиболее простыми и древними в Китае, составляют «Книгу Перемен» … В них ищут философские тайны, даже некий род геомантии и прочие суетные вещи, вместо того, чтобы увидеть бинарную арифметику, которую я отыскал несколько тысячелетий спустя, и которой, как кажется, обладал этот великий законодатель древности».

… в двоичной арифметике существует только два знака - 0 и 1 (в ИЦЗИНе- Ян и Инь,- Е.А.) - для записи бесконечного ряда натуральных чисел, в отличие от набора от 0 до 9 в привычной нам десятичной системе. В любом исчислении переход к новому разряду осуществляется после того, как числа предшествующего разряда исчерпают в своем увеличении набор основных символов системы. Как в десятичной, единицы после 9 переходят в десятки, которые, в свою очередь, будучи взяты девять раз, образуют сотни и т. д., так в бинарном исчислении, после элементарных чисел 0 и 1 совершается переход к следующему разряду — двоек, который, увеличиваясь согласно основанию 2, составит новый разряд четверок и т.д. в той же прогрессии — 8, 16, 32, 64. На письме переход к следующему разряду также отмечается увеличением записи в строку …

Для 17 века вообще математическое обоснование метафизики вполне закономерно, и для Лейбница, очевидно, что, пронаблюдав порядок в какой-либо части, мы можем распространить его и на весь универсум, устроенный Богом совершенно упорядоченно … А если «бездна и необитаемая Тьма равносильна нулю и ничто, Дух же Божий и его Свет равноценны всемогущему Единому», то, подобно тому, как бесконечный ряд натуральных чисел в бинарной математике возникает только из 1 и 0, так и Бог творит мир из ничего …

Демонстрация творения при помощи бинарного исчисления имеет определенное преимущество, которое Лейбниц видит в том, что при этом мы не только убеждаемся в творении мира из ничего… Имеется в виду простота записи ряда чисел в двоичной системе, которое состоит в механическом чередовании 1 и 0, согласно простейшему принципу … мы могли бы сделать вывод, который «лежит на поверхности», о том, что способность человека упорядочивать универсум движется по идентичной абстрактной схеме: исток всего — в недифференцируемом и несказуемом едином, первичным порождением которого является бинарная оппозиция сил, игра последних создает все множество вещей (как бесконечный ряд чисел начинается, собственно, с двойки). Гипостазирование же категорий происходит по разным схемам, соответствующим той или иной культурной традиции.

Но, в данном случае, сказать только это будет мало, поскольку налицо еще одно сходство — идея рационального языка, с помощью которого можно четким образом высказаться обо всем, иными словами, проект «универсальной характеристики».

Известно, что Лейбниц, в целях усовершенствования «искусства открытия», стремился найти не столько решения отдельных проблем, сколько методы самих решений. Для этой задачи потребовался бы некий алгоритм выведения истин из известных данных, с такой же ясностью и последовательностью, как это возможно в математическом анализе. Подобная идея отсылает нас к «искусству комбинаторики» Раймонда Луллия, в котором заключение делается на основании перебора всех данных комбинаций высказываний, путем устранения неподходящих и противоречивых. Известная Лейбницу со времен юношеской диссертации, идея развивается им в проект универсального исчисления. «Если бы существовал какой-то точный язык … или хотя бы истинно философский род писания, при котором понятия сводились к некоему алфавиту человеческих мыслей, тогда все, что выводится разумом из данных, могло бы открываться посредством некоторого рода исчисления, наподобие того, как разрешают арифметические или геометрические задачи». Лейбниц предполагает, что подобным языком могла быть Каббала, арифметика пифагорейцев… увидеть ее в «Книге перемен» помог патер Буве. Вот что он пишет Лейбницу в письме из Пекина от 4 ноября 1701 г.:

Поскольку я исповедую те же принципы, что и Вы, мой сударь, меня ничуть не приводит в недоумение Ваш проект набора символов, которые Вы предлагаете для выражения мыслей: так, чтобы одни и те же символы служили одновременно и для вычислений и для доказательства в рассуждениях и т. д. Ибо этот вид письма мне представляется содержащим настоящую идею древних иероглифов и каббалы иудеев, точно так же как и знаков Фу-Си … Открытые легендарным императором 64 комбинации целых и прерванных черт представляют собой числовые символы, которых современные китайцы не знают и, соответственно, совершенно не подозревают об их истинном назначении.

Далее, о. Буве предлагает краткий путь к восстановлению понимания древней характеристики (или знаковой системы), а именно, на основе двойной геометрической прогрессии «расположить в наиболее простой и естественной последовательности все идеи согласно их роду и видовому отличию. «Схема проста: точка, как наиболее адекватный символ целостности, обозначает первопринцип и трансцендентное существо («самое простое, самое совершенное, и самое плодовитое»). Из первопринципа вытекает два рода идей — совершенное и несовершенное, которые можно обозначить целой и прерывной чертам, или 1 и 0. В соответствии с геометрической прогрессией следующая ступень ряда будет равна четырем, а на шестой ступени удвоения мы получим, таким образом, 64 графемы, которые суть «естественные символы, представляющие идеи, и, будучи соединены в этот восхитительный порядок, в котором он (Фу-Си) их выстроил, образовав свою двойную схему в виде квадрата и круга, представляют весьма совершенный метод, позволяющий до конца исследовать и с предельной ясностью изложить без помех и трудностей, и при использовании одних и тех же терминов и аналогий, принципы всякого рода знания». Вывод Буве: «Таким образом, при помощи только двух принципов, или двух видов материи, следуя правилам и аналогии этой системы, мы сможем объяснить все виды чисто телесных существ. Более того, когда мы, следуя той же самой системе, будем говорить о каком-либо предмете, что белый как четыре, черный как восемь, горячий как два, холодный как шесть, сухой как пять, влажный как семь, или как в седьмой степени и т. д., мы будем иметь столь же отчетливое и точное представление о том, что мы говорим, как когда мы говорим, что градус есть 360-я часть круга или, что небесный знак это 12-я часть зодиака и т. д.»

Подведем итоги. Что лежит в основе совпадения, породившего интерпретацию гексаграмм «Книги Перемен» в духе «универсальной характеристики», которая, по сути, не является искажением? Если, с конфуцианской точки зрения, одна из задач «И Цзин» — «классификация по родам тьмы вещей», а строение алфавита человеческих высказываний, это простейшие понятия из которых могут быть выведены все остальные, то легко заметить, что в обоих случаях в основании находится первичная бинарная оппозиция: инь — янь, Бог и Ничто, 1 и 0, Да и Нет… Таким образом, логика дихотомии, «раздвоение единого» - то, что позволяет нам определять, ориентироваться в мире вообще. Остается обратить внимание на одну особенность определения через противоположности, как в «Книге Перемен» или в комбинаторном искусстве Раймонда Луллия — опираясь на ту же дихотомию, здесь выстраивается не «древо Порфирия», но иная схема — прохождение круга, или модель цикла В «Тимее» Платон говорит о природной правильности рассуждений, которая уподобляется безупречному круговращению бога. Итак, круг — это порядок изменяющегося процесса. Что мы и обнаруживаем в «Книге перемен. Доказательство в такой логической модели — само построение системы, или то самое «прохождение круга», когда заданы крайние точки противоположностей — начало и конец — и требуется найти связующее их посредством пропорции среднее. Здесь, достичь истины — означает раскрыть гармоническую связь между элементами … Переход от такого типа логики, условно обозначенной как логика мифа, к логике собственно научной, в явном виде дан в аристотелевом силлогизме. (Аристотель говорит, что доказательства не возвращаются назад к началу, а всегда идут прямым путем и мышление скорее похоже на покой и остановку, нежели на движение).

Такое мышление в контексте целого, на примере китайского материала получает название «коррелятивного» у Дж. Нидема в его фундаментальном труде «Наука и цивилизация в Китае». Нидем пишет, что для китайской мысли категория «отношение» является более значимой, чем «субстанция», и там, где западный ум спрашивает «что это по существу?», китайский — «как это соотносится со всем остальным?». А так же: «Вещи воздействуют друг на друга не путем причинно-следственного механизма, но скорее взаимно индуцируются». Говоря, что для коррелятивного мышления ключевым словом является Образец или Модель (Pattern), Нидем цитирует неоконфуцианца Чен Хао: «Мириады форм включены в Великую Форму». … Нидем сравнивает древнекитайский универсум с великим Организмом и проводит аналогии с системой Лейбница" [13].

Принцип раздвоения единого – логика дихотомии, открытая Лейбницем в постепенной смене черт Инь и Ян (ИЦЗИН) – системно доработан и развит в универсально-диалектической структурной логике противоречий генодрева ФТС.

Приложение 2.

Универсальный метод Лейбница – цепь соритов эволюционного ряда понятий.

Войтов А.Г. в статье Философское исчисление Лейбница раскрывает идеи Лебница об универсальном методе познания (логической машине), как цепи (эволюционном ряде) соритов: "Комбинаторика - попытка перенесения математики в познание качества объектов. Комбинаторика - скорее, синтез, чем анализ. По Лейбницу она не может не иметь большего значения, чем математика. Логику Аристотеля Лейбниц считал, как определенную попытку математического исчисления понятий. И взяв ее за основу, он попытался пойти далее. Следует выделить три направления его дальнейшего движения - диалектическую, символическую и арифметизированную (математическую) логики.

Логическое выведение - философское исчисление по Лейбницу. Его необходимость осознана в древнем мире. Для древнегреческих философов ее необходимость общепризнанна. И они искали пути решения этой проблемы. И называли все это по-разному - дедукция (выведение), индукция (наведение) и т.п. Затем была разработана специальная наука – логика ...

Диалектическая логика. Этого термина тогда не было. Но замысел Лейбница состоял в ее разработке. И фактически он указал путь к истинной диалектической логике, как и практически применил ее. Если конкретизировать логический вывод как противоположность исчислению, то можно выделить "арифметизированный математический вывод" (математическую логику) и диалектическую логику как собственно философствование. Далее специально рассмотрим это направление поиска Лейбница…

Р. Луллий (1235-1315) предпринял попытку разработать логическую машину, моделировавшую логические операции. Ее подвергли критике многие авторитеты, а у Лейбница она вызвала воодушевление...

По Лейбницу философствование представляет собой ничто иное, как применение логики, обучение логическому (и диалектическому) мышлению. "... Истинная логика не только является инструментом, но и в какой-то мере содержит в себе принципы и истинный метод философствования ..."…

Но пока не найден метод, посредством которого можно было бы в естественных науках получить из имеющихся данных все выводы, какие могут быть сделаны, подобно тому как это происходит по определенному порядку в арифметике и в геометрии. ... Если люди научатся действовать так же и в натуральной философии - а они этому научатся, когда захотят поразмыслить, - то, вероятно, удивятся, что так долго оставалось неизвестным то, незнание чего следует вменить в вину не лености или слепоте предшественников, а отсутствию правильного метода, который один только может пролить необходимый свет". В связи с этим он и вел поиск интеллектуальных приемов, которые позволили бы понять объект. Эти приемы названы им по-разному, в том числе производным словом от слова "знак", число, язык. Эти методы должны быть универсальными, и они должны позволять упорядочивать понятия, объекты. Они должны быть одинаковыми для всех народов. "Очень важно, чтобы выводы человеческой мысли были упорядочены какими-то, похожими на математические, правилами". Эти методы должны обеспечить переход от смутных представлений к понятиям. "Свести все человеческие рассуждения к некоторому виду исчисления, которое служило бы для установления истины". Это должно быть нечто вроде нового органона. "Я бы желал, чтобы наши беседы послужили поводом кому-нибудь найти эти истинные пособия для искусства рассуждения..."…

Древнегреческие мыслители иллюстрировали процесс превращения одного явления в другое тем, что клали зерно (или камушек) на стол и спрашивали, "Куча?". Затем добавляли постепенно по зерну до тех пор, пока человек не приходил к мнению о том, что данное множество зерна является кучей. Тем самым они показывали процесс превращения одного феномена (не кучи) в другой (кучу) и необходимость отображения этого превращения понятиями. Как писал Ленин - проблема не в том, что есть развитие, а в том, как его выразить в логике понятий. И такой прием иллюстрации был назван словом "сорит" от древнегреческого "сорос" (куча). Сорит и является приемом, который служит объяснению объекта на основе его развития. Иными словами, сориты показывают процесс превращения количественных изменений объекта в качественные.

В материалах Лейбница имеется слово "сорит". Но переводчик использовал и слово "куча", а в сноске указано, что это софизм. Лейбниц использовал понятие "куча" как определенный род рассуждения древних. Для них сорит - непрерывный силлогизм, что сейчас называют полисиллогизмом. Лейбниц использовал понятие "сорит" в качестве беспрерывной цепи слов или "особой цепи силлогизмов". У Дж. Локка возникла идея превращения записи силлогизмов в ряд, который становился эволюционным рядом. Именно такая трактовка соритов дана в "Логике" Баумейстера ХVIII века (последователя Лейбница). Такую их трактовку ведут от Цицерона. В конце эпохи схоластики соритом называли систему предложений, в которой сказуемое предыдущего является подлежащим последующего предложения. С тех пор в науке укрепился способ показывать развитие объекта названием его промежуточных форм цепочкой слов через стрелку. Сориты показывают переход количественных в качественные изменения. Тем самым отражение развития объекта последовательностью его состояний позволяет адекватно определить содержание каждого из них, построить системное их объяснение или их теорию. Это и есть главный прием аналитики, комбинаторики, диалектики и т.п. …

Замысел Лейбница состоит в том, чтобы разработать общую (всеобщую) науку как искусство открытия, "усовершенствовать искусство открытия в целом". "... Метод решения проблем - свести рассуждение к некоторому виду исчисления. Тем самым сделать метод доступным всем. Предмет этой всеобщей науки - мышление. Она должна обеспечить анализ понятий, искать способы точного определения понятий. Задача исследователя - вывести значение слова через беспрерывную цепь, так сказать, через сориты. Сориты обеспечивают не только ясность слов, но ясность конструкции речи, текста … Лейбниц, как и до него Декарт, не верил в чудо. Он полагал, что только указывает направление решения проблемы. Результат его поисков приведет к нужному "через много столетий". Но решение проблемы состоит в исчислении или оперировании, в логическом или философском исчислении понятий. И продвинуться в этом замысле можно разработкой соритов, которые являются скелетом рассуждений - длинной цепью доказательств. Только в таком случае "цепь рассуждений развертывается так, что дает нам полную уверенность в выводах и указывает безошибочный путь в дальнейшем". "Дай Бог, чтобы удалось сделать из нее (логики - ВАГ) нечто большее, чем то, что она представляет собой теперь, и найти в ней те истинные пособия для разума, о которых говорил Гукер и которые подняли бы людей высоко над их теперешним состоянием"….

Построение эволюционных рядов (соритов) требует адекватного понимания самого развития. Поэтому последователи Лейбница все более переходили от шаблонного руководства к объяснению главного свойства объекта - его развития как основы его понимания. И. Кант сформулировал наставление по этому вопросу, когда указал на необходимость идти не только "назад" в объяснении, но и "вперед", по сравнению с конкретной формой объекта - искать не только предшественников, но и последователей. Но такое наставление недостаточно. Надо найти более адекватную основу, а поэтому продолжить построение нового органона или новой философии. Прежняя форма философии господствовала, а поэтому Кант направил все свои усилия на утверждение необходимости новой философии, написав к ней вступление (пролегомены) … Гегель разработал диалектическую философию, что и привело в последующем к диалектической логике. История ДЛ полна превратностей, и здесь нет необходимости ее отражения [14].

Идеи Лейбница об универсальном методе познания как логической машине - цепи (эволюционном ряде) соритов, - воплощены и развиты в логической системе понятий метода Генодрева ФТС. Общеизвестно, что Сорит – (греч. – куча) - цепь силлогизмов (дедукции), в которых заключение предыдущего силлогизма является посылкой следующего за ним. Построение эволюционных рядов (соритов) не привело к пониманию логики процесса развития. Универсальная логика генодрева, основанная на единстве дедукции, индукции и аналогии (см. Рис 1/34), моделируя логические операции, преобразовывает кучу (систему соритов) в структурную систему логически взаимосвязанных противоречий (понятий), отражающих процесс развития системы противоречий (по Ленину). Метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое древние и современные знания, имеющий не раскрытый научный потенциал, до сих пор не получил признания, редакторы бесплатных философских СМИ, замалчивая метод, не берут статьи по нему к публикации.

Литература:

1. Шмаков В. Священная книга Тота…, кн.1, М, Десот, 1994, с 68.

2. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

3. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-33.

4. Шмаков В., Св. книга Тота. … с 192.

5. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

6. Капра Ф. Дао физики, К, София, 2002, с 164.

7. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 233-248.

8. Аблеев С.Р. Материя и сознание в философской парадигме универсального монизма. file:///E:/ Dokuments and Settings.

9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

10. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

11. Антонович Е.Н. 40 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 52 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

12. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

13. Котенко А.А. Теодицея в «И Цзин». http://anthropology.ru/ru/text/kotenko-aa/teodiceya.

14. А.Г. Войтов. Философское исчисление ЛЕЙБНИЦА Философия: учебное пособие аспирантам http://society.polbu.ru/voitov_philosophy

К началу страницы