Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 9

Антонович Е.Н.

О ПРОЦЕССАХ ХАОСА-ПОРЯДКА, ИНВОЛЮЦИИ-ЭВОЛЮЦИИ В СИНЕРГЕТИКЕ И ФТС

 

 Мышление и бытие суть одно и то же

(Парменид)

 

 Отождествляя причину с Умом, Платон Отца причины называет … благом, под которым разумеет самое высшее начало – высшее дело ума и бытия … он весьма часто идею определяет как синтез мысли и сущности … Итак, по учению Платона, от блага рождается ум, а от ума душа. Доктрина эта не нова,- … принадлежит отдаленной древности … учение древних было такое же, как и наше …Ум сообщает душе высшую степень божественности (единства,- Е,А,) как тем, что производит ее, так и тем, что всегда присущ ей, потому что между ними нет вовсе никакого разделения; есть только различие сущностей. А различие между ними и взаимоотношение почти такое, как между формой и материей … плотные массы и пространственные величины, подпадающие нашему чувственному восприятию, вовсе не суть нечто первоначальное, а производное вторичное … всякое существо движущееся имеет всегда ту или иную цель, к достижению которой движется или стремится, поэтому и наоборот, существу, у которого нет и не может быть никаких таких целей, мы никоим образом не должны и не можем приписывать никакого движения и изменения …чувственное созерцание может быть сравнено с линией, а умственное с кругом

(Плотин)

 

До тех пор пока (науки) заимствуют свои принципы у философии, я считаю, что ничего прочного не может быть построено на таком неустойчивом фундаменте

(Декарт)

 

Бурную реакцию на последние достижения новейшей физики можно понять, только когда осознаешь, что здесь начинают рушиться сами основы физики (Гейзенберг)

 

 Самая сложная проблема состоит в том, чтобы схватить движение в понятиях

(Ленин)

 

Предлагаемый метод генодрева философии триединого синтеза (ФТС) – динамическая система многоуровневых противоположностей-понятий, структурные связи которых позволяют дать понимание процессам развития, познания и оценку идей синергетики

Ключевые слова: система, единство, тезис, антитезис, противоположности, дух, материя, причина, следствие, анализ, синтез, системный анализ и синтез, генодрево

 

 

Многие авторы характеризуют синергетику как науку о: - термодинамике открытых систем вдали от равновесия; - самоорганизации физических, биологических и социальных систем; - неустойчивых состояниях, предшествующих катастрофе; - универсальных законах эволюции в природе и обществе и т.д. Значительное число авторов указывают на ряд недостатков и ошибок синергетики, утверждая, что она: - ошибочно трактует принцип причинности и скачков в философии; - неприменима в отношении таких систем, как общество и т.д. Сильную оппозицию встречает синергетика со стороны ряда физиков, химиков, биологов, занимающихся автоволновыми процессами и ряда философов.

Серьезные и интересные критические замечания и предложения в адрес синергетики принадлежат Кутырову В.А., представителю материалистической антропологии. Калмыков Р.Б. утверждая, что синергетика – двигатель модернизации детерминизма, создает теорию кольцевого детерминизма: «синергетика продолжает переживать весьма нелегкий, можно даже сказать, мучительный процесс согласования с текущей философской парадигмой. Об этом, в частности, свидетельствует острая критика и нападки со стороны традиционных материалистов. В связи с этим нельзя не согласиться со следующим утверждением академика Степина: Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики, в свою очередь, требует определенной модификации ее философских оснований. Проблемы, которые здесь возникают, связаны с экспликацией генерированного синергетикой нового содержания категорий причинности, пространства и времени, части и целого, случайности, возможности, необходимости и т.п. … В воздухе буквально витает идея модернизация детерминизма в соответствии с требованиями синергетики. … разработанная автором теория кольцевого (вихревого) детерминизма призвана актуально дополнить традиционную теорию прямолинейного детерминизма … вооружить ее действенным инструментом более адекватной интерпретации множества наблюдаемых феноменов, величин и понятий. Суть теории состоит в предположении наличия в недрах каждого отдельного устойчивого природного образования, состоящего из согласованно функционирующих звеньев и элементов, особого детерминирующего начала, своего рода вихря, воздействие которого на само природное образование осуществляется циклически-возобновляемо вдоль замкнутого детерминирующего контура. Простейшим вариантом замкнутого контура является кольцо»[1].

Структура генодрева ФТС: 1-2-4-8-…, соединяя в единое целое дух и материю, субъект и объект, детерминизм и индетерминизм (причину и следствие), на 2-м уровне противоположностей рассматривает циклическое развитие как круговое, на 3-м – спиральное (подробнее ниже).

Буданов В.Г., развивая идеи синергетики, рассматривает социально-историческое развитие как дерево ритмокаскадов: "Развитие каждого социально-исторического архетипа можно описать в кодах растущего дерева ритмокаскадов. Далее мы используем подход моделирования эволюционирующих систем – метод ритмокаскадов, развиваемый автором с 1996 г. … Метод с успехом применялся к описанию сложных систем, как живой, так и не живой природы. В его основе лежит идея синтеза двух повсеместно распространенных категорий времени: времени-ритма и времени-возраста. Первый образ времени дают циклические модели, а в качестве второго, апериодического образа времени мною взят, так же широко распространенный, сценарий перехода (выхода) системы к (из) динамическому хаосу – сценарий Фейгенбаума. Напомним, что сценарий Фейгенбаума это каскад событий-бифуркаций последовательных удвоений периода (частоты) системы" [2].

Приведенный Будановым в статье график отображает не структуру дерева, а линейный частотный график соотношения двух видов времени, некоего отражения процесса развития. Конечно, на такой линейной структуре можно найти интервалы, соответствующие кризисам развития, но они не могут отражать элементы структуры во взаимодействии процесса развития.

Губин В.Б. дает эмоциональную, без знания оснований предмета (восточных учений и др.) критику синергетики, учения Блаватской, докторской диссертации Буданова и его защитников. Свою критику Губин начинает со статьи Буданова ст. научного сотрудника института философии РАН "Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных систем и метод ритмокаскадов": "В этой статье он выражает неудовлетворение предсказательными возможностями причинного подхода науки и подхода с запоминанием, обучением и последующим распознаванием. И предлагает в дополнение к ним промежуточный метод, почему и называет его обучением и последующим распознаванием ("нейрокомпьютинг"). И предлагает в дополнение к ним промежуточный метод, почему и называет мезопарадигмой,- метод ритмокаскадов, предложенный автором в 1966 г … на наш взгляд именно синтетический подход позволит анимировать многие хорошо известные модели синергетики для гуманитарных приложений и выдвинуть принципиально иной класс эффективных … моделей".

Т.к. на этом статья обрывается, посмотрим на более раннюю статью о ритмокаскадах. Автор сопоставляет частоты обращений планет и отмечает их приблизительно упорядоченные соотношения … делает, проводя аналогию с октавным строением звуковой гармонии, глубокомысленные выводы типа: "все "супружеские" и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся в отношении квинты –призывного, самого сильного консонанса … Такие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскопления Урана и наказания Геи!... Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) – тритон, Юпитер – большая секунда, а также перераспределяет энергию между планетами… Думаю, разъяснения не требуются…период обращения для Венеры … для гелиосистемы … фиксируется в области лилового цвета; для геосистемы … соответствует шафрановому цвету. Оба цвета особо характерны для традиционных одежд представителей двух древнейших … мировых религий – христианства и буддизма. Серо-зеленый цвет ислама также выделен: в геосистеме он отвечает цвету Юпитера и Марса…".

В конце статьи Буданов сообщает: "Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант … ". Вот кого поддерживает официальная наука!

Я опубликовал в "Философских науках" статью "Синергетика как опора астрологии" в связи с его астрологическими открытиями, а так же с его увлечением "креативной триадой" Хаос (жен. нач. Инь), Теос (Логос) (муж. нач. Ян) и Космос (… Дао)… Вот труды конференции "Рериховские чтения. Иркутск. 2002"…Смотрим названия докладов: дфмн, профессор ИСХА М. Кутимская: "Синергетика и гармония Вселенной"!... Синергетика опиывает с единых позиций разные формы движения материи; физическую, инфяыормационную и т.д…. Известно (откуда? – В.Г.), что во Вселенной правит закон Аналогии. В "Тайной Доктрине" Е. Блаватской … мы читаем: "То, что вверху, подобно тому, что внизу". Вот тебе раз! Кого мы встретили! Пропустим синергетические нелинейности и бифуркации и возвратимся к Учительнице. Выходит, Буданов или постеснялся признаться в своей близости к теософке Блаватской или возжелал перехватить первенствуо в столь глубоком проникновении в мир Теоса, Хаоса, Космоса и Аналогии. Кутимская же более простодушна. Ей и невдомек, в каком виде представляет ее эта самая старшая подруга (а также последующие ссылки на А. Акимова и Г. Шипова)"… Отзыв на автореферат … Вот и пишет автор: "Складывается образ синергетики как ядра новой холистической картины мира". Холистической – это целостной. Однако из "синергетической" картины мира очевидно выпадает самое массовое нормальное эволюционное развитие! … Креативная триада также глубокомысленна в духе Блаватской …" [3].

 

Совершенно очевидно, что Губин – сторонник борьбы с инакомыслием в науке, воспитанный на догмах ДМ (диамата), где всегда преследовалось инакомыслие, запрещалось читать Блаватскую и др. (общеизвестно, что на рабочем столе Эйнштейна всегда лежал томик "Тайной Доктрины" Блаватской), не способен понять и объективно осознать достоинства и недостатки не только материализма и идеализма, но и воспринять новые истины в науке и синергетике. Хотя с рядом его замечаний к синергетике о целостности, хаосе- порядке и др. следует согласиться. Но для такого системного анализа-синтеза методов и понятий синергетики, методы ДМ, материалистической науки не приемлимы. Нужен новый метод мышления, синтезирующий в единое целое материализм и идеализм, дух и материю, субъект и объект, хаос и порядок, простое и сложное, анализ и синтез, необходимость и случайность, закрытость и открытость, эволюцию и инволюцию, древнее и современное знание. Мы предлагаем такой метод – метод генодрева ФТС, синтезирующий в логически системное, иерархически взаимосвязанное целое, не только названные противоположности, но и их триады [4,5,6,7,8] (анализ философских основ астрологии дан в статье "Логика синтеза включенного третьего – основа познания", структуры триады –"Генезис и уровни познания триады в философии" [8].).

Метод познания ФТС позволил разработать генодрево универсального циклического детерминизма, основанного на единстве причины и следствия, детерминизма и индетерминизма, ранее в неопубликованных статьях мы уже предлагали критику основ синергетики [9].

Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала, мы ниже даем краткое содержание ФТС – философии дуалистического монизма, единства духа и материи (где противоположности: дух и материя, субъект и объект и др. дополняют друг друга до целого) и ее метода познания - генодрева. Нами в ФТС предлагается универсальная структурно-логическая модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок, эволюция) и антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи, практика, хаос, инволюция). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное, образуя «золотую» прогрессию: 1-2-4-8-… .

ФТС – философия единства и различия (синтеза и анализа) не только духа и материи, субъекта и объекта, но и времени и пространства, энергии и движения, объединят в единое целое субстанциональную и реляционную концепции философии, идеализм и материализм ([2] Рис 65).

Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, динамический, ступенчатый процесс, идущий в 4-х направлениях по горизонтали и вертикали (Рис 1/34): системного анализа (множественности, логики «или-или»), системного синтеза (единства, логики «и-и»), абстрактного и конкретного или духовного и материального (тезиса и антитезиса). Начало генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис (подробнее [4,5,6]).

Противоречие – отношения между противоположностями, исходное основание процессов познания (развития). Иерархия их развития на каждом уровне генодрева двойственна: вертикальная – логика или-или (1-й ур.: 2-е противоположности тезиса – антитезиса: духовное - материальное, абстрактное – конкретное, эволюция - инволюция, внутреннее – внешнее, порядок - хаос и др., 2-й ур. – 4-е противоположности, 3-й ур. – 8 …) и горизонтальная - уровни глубины познания синтеза-анализа (по оси генодрева: влево - синтез, вправо – анализ) или развития системы, раздвоения единого, аналогично анализу (на каждом уровне количество элементов системы возрастает по прогрессии: 1-2-4-…). Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа, единства-множества (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Разрешение этого вида противоречий, возможное при объединении направлений мышления анализа и синтеза, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС.

 

34

Наша задача более глубоко осмыслить теоретические положения новой науки синергетики. Общеизвестно, что любое новое должно стоять на плечах старого. Принципы познания, развития 2-го ур. генодрева ФТС не противоречат, а развивают принципы ДМ:- кризис старого,- пр. восприятия нового,- пр. преемственности, синтез нового и старого,- пр. высшего синтеза знания (в [4] см. Рис 49). Но в синергетике вся эта новизна: приоритеты случайности, нелинейности, вариативности развития, новой эволюции, системности хаос-порядок преподноситься ее авторами и соавторами при полном отказе от принципов предшествующих философий, линейного подхода, старого эволюционизма, причинности и необходимости, где механизмы взаимодействия элементов в процессах развития, как и в ДМ, не раскрываются (или скрываются за формулами математики): «в основе постнеклассицизма (и синергетики,- Е.А.) лежит идея глобального эволюционизма – всеединой, нелинейной, самоизменяющейся, самоорганизующейся системы Вселенной, в недрах которой возникают и исчезают целостности от физических полей и элементарных частиц до биосферы и более крупных систем. В это понятие также входит идея нелинейности, способности оказывать обратное воздействие, вариативность развития мира. Этот мир состоит не из кирпичиков – элементарных частиц, а из совокупности процессов – вихрей, волн, турбулентных движений. Этот мир как бы “пузыриться” бесконечно разнообразными взаимодействующими открытыми системами с обратной связью … Сложное …существует в очень узком диапазоне условий. Причем в закрытых системах хаос-деградация побеждает, но мир – это система открытая, в нем хаос, выступает источником возникновения новых структур» [2].

Критика – двигатель познания и развития науки, поэтому этим способом мы отчасти и воспользуемся. Наша критика и развитие основных положений синергетики, ДМ будет опираться на метод генодрева ФТС, системно объединяющем в единое целое не только процессы развития, единства духа и материи, порядка и хаоса, анализа и синтеза в познании, синтеза нового и старого, закрытости и открытости систем.

Структура генодрева и отображаемые ею процессы развития, познания, основаны на принципе единства, восприятии целостности и взаимной связи частей (элементов, уровней) целого, известном не только всем древним философиям, но и современной науке (квантовой механике и др.). Горизонтальная логика генодрева (Рис 1/34), образует начало циклических процессов познания, развития, идущих от целостности (единства) к множественности, от синтеза к анализу (и наоборот). Но целостность (логика синтеза и-и) – закрытость системы, а множественность (логика раздвоения единого или-или) – открытость системы. Уровни закрытости-открытости системы изменяются в процессе ее развития, по мере развития структуры взаимосвязей элементов системы.

ДМ и синергетика, формально признавая важность принципа целостности и связи элементов системы, фактически в процессах развития, познания, не обладая универсальным методом познания, не сумели его раскрыть.

Важность 6-и критериев нового мышления, где первый - принцип целостности и взаимной связи элементов системы, в новой парадигме современной науки подчеркивает Ф. Капра: "Первый критерий касается отношений между частью и целым. В механической, т.е. классической научной парадигме считалось, что в любой сложной системе динамика целого может быть описана через свойство частей … Поэтому правило было такое: чтобы понять любую сложную систему, ее нужно разбить на части … В новой парадигме соотношение между частью и целым более симметрично … Целое первично … Постепенно физики осознавали, что природу на атомном уровне нельзя представить как механическую вселенную …; скорее это сеть отношений, и в конечном счете в этой взаимосвязанной паутине вообще нет никаких частей … Осознание единства и взаимной связи всех вещей и событий и восприятие любого феномена как проявления фундаментальной целостности - …важнейшая общая черта всех восточных мировоззрений… Второй критерий … касается перехода от мышления в терминах структуры к мышлению в терминах процесса… третий критерий … в научном мышлении … в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология – описание процесса познания … где … субъект и объект сливаются в единое целое"[11].

Метод генодрева ФТС – синтез критериев (принципов) новой парадигмы современной науки и древнего знания (подробнее см. в [4] Рис 49).

Подтверждение нашего понимания развития единства системных понятий закрытое-открытое мы нашли у Петрова Н.В.:"Рассматривая организацию как процесс, синергетическое представление об эволюции считает все системы открытыми, чтобы осуществлять обмен энергией и веществом с окружающей средой. «Открытость» стала исходным условием самоорганизации. Здесь сокрыт большой подвох: исключено регулирование положением открыто – закрыто (в ФТС эту функцию выполняет структура генодрева,- Е.А.). Смысловое содержание закрыто исключено из рассмотрения «самоорганизации» как несоответствующее развитию в такой парадигме. В то же самое время хорошо известно, что существует режим дня и ночи, времён года, смены внешней магнитной полярности, играющих роль переключателя в отношении открытости в действиях с внешней средой. Но синергетика исключила или не принимает это положение за факт регулирования развитием, настаивая на «саморазвитии»…Реальное положение вещей такое: все системы ИЗБИРАТЕЛЬНО открыты для энергоинформационного взаимодействия двумя способами – электрическим и магнитным. Поэтому структурно любая система является двойственной по своему строению, одна её половина имеет замкнутое строение, а вторая открытая или разомкнутая. Кольцевая структура с магнитными свойствами управляет по своему желанию (необходимости) положением открытости линейной половины, отслеживая на условиях магнитного резонанса полярность внешнего магнитного поля, играющего роль синхронизирующего энергоинформационного поля" [12].

Касперович так описывает основные положения нового понимания эволюции в синергетике, основанные на отрицании причинности и приоритетах хаоса, случайности, которые предлагается использовать не только в механике, но и в теории управления сложной системой - обществом: «Объект синергетики - самоорганизующаяся система … должен обладать … признаками: Открытость … неравновесность, нелинейность – что выражает непостоянство, многообразие, неустойчивость, отход от положений равновесия… Выход из критического состояния скачком … Самоорганизующиеся системы способны сохранять внутреннюю устойчивость при воздействии внешней среды, они находят способы самосохранения, чтобы не разрушаться и даже улучшать свою структуру …Состояние максимальной хаотичности неравновесного процесса называют точкой бифуркации (от лат. bifurkus – раздвоенный). … Отрезок эволюционного пути от точки бифуркации до необходимого финала называют аттрактором (от лат. attrahere – притягиваю). Это значит, что конечный пункт развертывания нелинейного процесса, или финал, как бы притягивают к себе, т.е., предопределяют траекторию нелинейного процесса (движения шарика) от точки бифуркации. Аттрактор уподобляется некоей воронке, или конусу, который своим раструбом обращен к зоне ветвления, а своим узким горлышком - к конечному результату. Это значит, что шарик, находящийся на выпуклой поверхности, может попасть в раструб воронки не из одной-единственной точки, а из ряда смежных положений зоны ветвления. По мере движения по аттрактору множество возможных вариантов движения сокращается и, в конечном счете, процесс с необходимостью завершается единственным результатом» [10].

Мы считаем, что эволюция такой сложной и открытой системы как общество (как и системы управления) не может основываться на принципах хаоса и случайности в развитии и описываться случайным и многовариантным движением шарика с горки. Структура системы противоположностей генодрева строиться по отдельно взятой проблеме из родственно-противоположных понятий по уровням и направлениям их развития. С точки зрения ФТС противоположные понятия хаос-порядок, как и эволюция-инволюция относятся к 1-му уровню вертикального направления развития генодрева. Эволюция-инволюция на 2-м уровне генодрева дает 4-е ступени развития (в [4] см. Рис 66): - инволюция материи, - эволюция материи, - инволюция духа, - эволюция духа. Триада: единство-хаос-порядок на следующем уровне так же имеет 4-е возможные ступени (варианта) развития (в направлениях: эволюция-инволюция или статика-динамика): - инволюционный (статический) хаос, - эволюционный (динамический) хаос,- инволюционный (статический) порядок, - эволюционный (динамический) порядок.

Главные понятия синергетики две дополняющих друг друга противоположности: хаос - порядок не только не имеют четких категориальных определений, но и лишены ступенчатости, структурности и четких связей с процессами развития: энтропией, самоорганизацией, эволюцией и инволюцией. Т.е., исходя из принципов самой синергетики, они лишены научного содержания.

Арманд А.Д., исследуя свойства понятий хаос-порядок (1-й ур. противоположностей генодрева), исходя из их единства, делает такие выводы: "Порядок и хаос, два дополнительных свойства, характеризуют как динамические структуры…, так и структуры статические … Порядок одного типа способен переходить в порядок другого типа …, следуя принципу дополнительности. Всеобщей "деградации" энергии (роста энтропии,- Е.А.) в соответствии с предположениями Л.Больцмана о "тепловой смерти" Вселенной не происходит. Универсальный характер принципа дополнительности позволяет предполагать, что количество порядка во Вселенной постоянно. Осуществляется лишь обмен порядка динамического на статический и обратно … Второе начало термодинамики обнаруживает глубокую степень подобия с законом убывания разнообразия Эшби в его расширенной трактовке. Аналогом самопроизвольного роста энтропии (хаоса) в энергетике является "старение" переданной информации. Старение – результат более равномерного распределения информации между потенциальными носителями, подобно равномерному распределению энергии между нагревателем и холодильником в термодинамической машине…Принцип дополнительности позволяет рассматривать гипотезу о непроявленной (идеальной) и реализованной на материальных носителях информации, как взаимозамещающих формах категории порядка (организованности) нашего мира. Иллюзия возникновения "новой" информации в процессах организации и самоорганизации скорее должна трактоваться как переход части всеобщей информации мира из состояния возможности в состояние действительности. Общее количество порядка при этом, по-видимому, сохраняется" [13].

Мы согласны с Армандом с необходимостью использования понятия дополнительности к анализу хаоса-порядка (в структуре генодрева тезис дополняет антитезис до единого целого, как и Ян – Инь в ИЦЗИНе), но предлагаем расширить его толкование, включив на первом уровне противоположность: сознание-материя. Тогда на 2-м уровне генодрева развитие (динамика-статика) понятий хаос-порядок можно представить в виде 4-х ступеней: - статический хаос материи (по Больцману), - динамический порядок материи (информации по Арманду),- статический хаос сознания (виды неразвитого сознания человека: религий, идеологий, культур,…),- динамический (творческий) порядок сознания (разработка единого духовно-нравственного мировоззрения и морали человечества, ведущих к выходу из глобального кризиса). Отсюда можно сделать вывод, что количество порядка во Вселенной не постоянно, при примерно равном соотношении хаоса-порядока, за счет роста уровня сознания человека и человечества, уровень порядка должен расти, а уровень хаоса (энтропии материи) сокращаться (более подробное исследование данной проблемы требует написания отдельной статьи).

Синергетики, глубоко не вникая в сущность отношений причины и следствия, приняли крайний вариант нелинейного мышления (по логике «или-или»), основанный на отказе от причинности, гипертрофирующем роль случайности. Так, например, Касперович пишет: «Синергетика утверждает принципы нелинейного мышления: - главную роль в мире играет неустойчивость и … случайность; - поведение нелинейных процессов вариативно и однозначно непредсказуемо; - порядок может возникнуть из хаоса случайно» [10].

Нелинейное, диалектическое, вариативное мышление, развитие, основанное на методе генодрева ФТС, показывает, что используя логику «и-и» (основанную на принципах дополнительности и взаимосвязи всего со всем), объединяя в единое целое причину и следствие (необходимость и случайность), можно получить (на 2-м уровне генодрева) 4-е возможных варианта соотношения причины и следствия: - причина обуславливается причиной; - причина обуславливает следствие; следствие обуславливает причину; - следствие обуславливает следствие. Т.о, только в одном крайнем (и маловероятном случае) из 4-х возможных вариантов может доминировать случайность.

Исследуем методом генодрева отношение: открытость – закрытость глубже. Касперович интуитивно открывает узкую часть истины: «Абсолютно закрытых систем в природе нет … К условно закрытым системам относятся строго отграниченные образования с жесткими внутренними и внешними связями, ограниченные в поведении и действиях» [10].

Генодрево открытости (О) – закрытости (З) на 2-м уровне противоположностей приводит к 4-м возможным вариантам развития (общества): 1) З – З; 2) З - 0; 3) О - З; 4) О – О. Если на средние уровни развития: второй (3-0, соответствующий идеологии открытого дуализма – капитализму, см. только в [4] Рис 53) и третий (0-3, соответствующий идеологии низшего, закрытого дуализма – госсоциализма) дополнительно наложить соотношение связей: внутренние – внешние, то получим два основных варианта развития общества: З внутр. – О внешн. и О внутр. – З внешн. В развитии капитализму соответствует внутренняя закрытость и внешняя открытость общества, социализму наоборот: внутренняя открытость общества и внешняя закрытость. По степени неустойчивости неразвитых обществ (удаленности от оси симметрии генодрева, гармонии противоположностей) социализм и капитализм меняются местами, социализм, как новая форма общества менее устойчив, чем капитализм. На третьем уровне противоположностей генодрева идеологий и развития типов общества (см. Рис 53, 55 только в [4]), нами показано, что на втором уровне неустойчивости социализм достиг последней стадии развития – криминально-бюрократического).

Понятия системы, сложной системы, хаоса и структуры (как и других заимствованных извне понятий: аттракторов, точки бифуркации и др.) синергетиками не развиты и взяты без доработки из различных теорий. Поэтому как из хаоса возникает механизм сложной структуры, взаимодействующих элементов, требующий устойчивости они объяснить не могут: «Будучи изучением законов коэволюции сложных систем, она (синергетика,- Е.А.) в самой своей сути содержит необходимость выработки понимания механизмов взаимодействия … хаос выступает источником возникновения новых структур … система – это такое целое, которое образовано множеством взаимосвязанных элементов, где в качестве элементов выступают сложные, иерархически организованные подсистемы, связанные со средой … связи которых прочнее внешних … важнейшие характеристики системы – это целостность, организация, структурность, иерархичность строения, множественность элементов и уровней… Структура – общенаучное понятие, выражающее совокупность устойчивых, внутренних связей объекта (системы), которые обеспечивают его целостность … сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях»[10].

Структурный механизм развития и взаимодействия элементов от беспредельности, хаоса к первичному единству, и от него к многоуровневой сложной системе взаимосвязанных элементов принят в учениях Каббалы (АЙН СОФ – безграничность, ничто, высший аспект Бога) и ИЦЗИНа (УЦЗИ- беспредельность). Он же развивается нами структурой генодрева ФТС: 0-1-2-4-8-…, где хаос-порядок возникает на уровне творения Вселенной (0-1) и в процессе вертикального (дух-материя) процесса развития структуры сложной системы (1-2-4-8-…). (*

В дополнение к ранее данным определениям взаимосвязанных принципов системности ([6,7])

мы даем более целостное определение структурности. Структурность – организация иерархии элементов и уровней (подсистем) системы, образующих под воздействием внутренних (целей развития) и внешних факторов (воздействий), динамически развивающуюся систему взаимосвязей образующих многоуровневую (по вертикали и горизонтали: 1-2-4-8-…), динамически развивающуюся целостность. Процессы развития сложных систем могут отражать как непрерывность (эволюция или инволюция), так и ступенчатость развития. Но, только достигнув определенно высокого уровня развития (высших духовно-нравственных целей в эволюции), сложная система (общество и человек), может перейти к саморазвитию (самоорганизации, в ФТС -демократической системе самоуправления, см. в [4] Рис 47,101).

Структура генодрева ФТС идентична структуре ИЦЗИНа. По аналогии с генодревом процесса развития (в [4] см.Рис 49) на 2-м уровне можно дать не 3, как у Дарвина, а 4-е этапа процесса общей эволюции общества: 1) кризис развития форм (отмирание отжившего старого, принцип разрушения, революции); 2) возникновение (в результате мутаций) новых форм (принцип изменчивости); 3) сохранение старого в новом (принцип наследственности); 4) совершенствование новых форм, высшего уровня развития сознания, мышления (принцип отбора или эволюции общества, который через определенное время на новом высшем уровне снова приходит к кризису). Т.о. 1-й этап – периодически повторяющийся кризис формы, или принцип разрушения старого, революции (а не полного хаоса), за которым закономерно следуют еще три этапа циклического развития (эволюции) общества.

Весьма схожие взгляды на синергетику у Петрова Н.В.: "Синергетика призвана рассматривать не сами системы, а процессы их структурирования … В теории же "самоорганизации" сохраняется очень важное противоречие, считается, что по мере того, как система усложняется, в ней нарастает энтропия. Но это противоречит реальности: взаимодействие по одним правилам в сложной системе уменьшает инакомыслие, уменьшает энтропию. Хаос или кризис возникают не по мере усложнения структуры системы, а уже после того как система достигла порога совершенства. Рассыпаются сложные системы не от нарастания в них хаоса, а тогда, когда они достигли симметрии (т.е. хаос наступает после завершения цикла развития, - Е.А.)…Случай исключен в природе необходимостью существования непрерывного движения материи, необходимостью ЖИТЬ, за счет этого происходит кругооборот материи через воплощение в формы материи. Онтогенез как сама суть развития, как линейная сущность переходит в морфогенез или разнообразие форм материи. Чередование линейного развития с распаданием на отдельные элементы (что по сути отражает структура генодрева,- Е.А.) , из которых вновь возникает порядок линейного течения, вызывает неподдельное удивление у сторонников "саморазвития", исключивших УПРАВЛЯЕМЫЙ ритм колебаний (1-2-4-8-… в структуре генодрева,- Е.А.) во всех процессах… Синергетика не может дать ответа на вопрос: что побуждает хаос превращаться в организованность? …- развитие всех систем мира имеет смысл и направленность в сторону организованности и порядка, по пути развития разума; "самоорганизации" в ее нынешнем понимании в природе не предусмотрено (мы считаем, что самоорганизация и организация – два взаимосвязанных элемента системы, как Ян и Инь, как тезис и антитезис,- Е.А.)… - все системы мира имеют двойственное строение: замкнутая структура памяти как Женское начало и открытая, разомкнутая система чувствительной оболочки как Мужское начало; исстари известный закон Инь-Ян; (здесь Петров противоречит сам себе, исключив из соотношения Ян-Инь противоречие самоорганизации-организации,- Е.А.)" [14].

Социальные синергетики, отрицая основные понятия и противоположности ДМ, не понимают, что эволюция сложной системы (общества) требует не сколько системного понимания категории развития, сколько подготовленного предшествующей историей фундамента – определенного уровня развития и взаимодействия сфер: философии, идеологии, экономики, политики, культуры. Системы управления, имеющие противоположные цели развития, в периоды кризисов изменяют свои ориентиры (и уровень развития общества), практически не изменяя структуру общества и процессы его развития (подробнее см. в [4]). Кризисы развития общества – необходимое условие сложных процессов его развития, закономерного взаимодействия сфер общества (см. Рис 47,49, только в [4] Рис 94 и др.), завершающиеся структурным переходом с одного уровня на другой, представляют собой не хаос (противоположность порядка), полное разложение старой системы, или примитивное чередования хаоса и порядка, как понимают синергетики.

Авторы монографии по социальной синергетике понимают теорию, структуру и процесс развития примитивно просто, как многократное чередование хаоса и порядка: “Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития. Однако такое утверждение требует существенного обновления самого понятия «развитие». Традиционная теория (диалектическая концепция Г. Гегеля и К. Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа (синергетика дает, в основном, примитивную критику и интерпретацию ДМ, не подтверждаемую социальной практикой, - Е.А.). Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок, Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос)… Любопытно, что в грандиозной гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, есть все что угодно, кроме одного – антиномии порядка и хаоса. Великий диалектик как бы потерял ее …синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды … социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации…(синергетическая «игра в бисер»)” [15].

Авторы социальной синергетики заключают эволюцию в бесцельную смену бифуркации (разделения целого на множество элементов), новым аттрактором (сокращением количества элементов системы), или в бесконечной смене иерархизации (централизации - порядка) на деиерархизацию (децентрализацию - хаоса). Природе делать нечего и она превращает эволюцию – в некую бесцельную синергетическую «игру в бисер»: хаос – порядок, хаос – порядок... (это теоретически возможно только на 1-м уровне системы противоположностей, исключающей сам процесс развития, в социальной практике такой "игры" не наблюдается).

Философы древней Индии и Китая, живя бы в наше время, посчитали бы наивными, оторванными от жизни представления многих «современных» философов-синергетиков, т.к. они считали, что природа, родившаяся из хаоса (беспредельного - УЦЗИ) обладает первичным единством (ТАЙ ЦЗИ), которое сохраняется, развивается циклически и качественно в глубину, в проявленном мире достаточно долго (сегодня, в основном, так же понимается развитие в науке). В космологических мифах древних, изложенных Н. Рерихом («Космические легенды Востока») чередующиеся циклы развития Вселенной – периоды бытия – Великих Манвантар и небытия (хаоса) – Маха Пралайя имеют длительность около 1015 лет. М. Карпенко так описывает циклы Манвантары: «Великая Манвантара делится на дни – Дни Брамы, или Малые Манвантары, и ночи – Ночи Брамы, или Малые Пралайи … Во время Малой Пралайи мир не исчезает, но умирает все живое, чтобы ожить во время Дня Брамы. Продолжительность Дня или Ночи Брамы (которые можно сравнить с порядком и хаосом в синергетике,- Е.А.) составляет четыре с лишним миллиарда лет» [16].

Лукьянов А.Е., в результате многолетних исследований ИЦЗИНа, пришел к выводу, что циклическое развитие общества, как частицы космоса, в отличие от синергетики, идет по расширяющейся спирали, соответствующей структуре Дао (ИЦЗИН), где все созданное сохраняется и изменяется, но нет циклов уничтожения (хаоса): «в спирали Дао на макроуровне открыт всеобщий код телесного, духовного и идеального развития всего содержимого космоса» [17].

Мы считаем, что использование и перенос в социальную синергетику древних идей развития макрокосмоса: чередующихся циклов: всеобщего разрушения (хаоса) и созидания (порядка), не только некорректно, бездоказательно, но и опасно тем, что такое понимание развития, как бесцельного, абстрактного процесса, алогичная природа принципов которого построена на хаосе, способна оправдать любую современную антисоциальную теорию, построенную на разрушении, а не на созидании (подробнее ниже).

Синергетики, не глубоко понимая и отрицая диалектику Гегеля и Маркса (логика развития которой основана на триаде: тезис - антитезис – синтез), не хотят видеть того, что их 2-х значная диалектика: хаос - порядок, - это примитивно простая все разрушающая сила, противостоящая духовной эволюции человечества (которую уже сегодня либеральный запад использует в «оранжевых» революциях против «неугодных» стран): “диалектическое, взятое для себя, образует (артикулирует) противоречие, отрицание позитивного, определенность, понимание, содержит с утверждением как отрицанием всегда «тотальность» в себе, хотя также еще не в качестве закона: «отрицание с одним содержанием» или, наоборот, «определенность с ее отрицанием». «Диалектическое, рассматриваемое негативно, предстает как простая разрушительная, страшная сила (Macht)…” [18].

Авторы социальной синергетики (защитившие философские диссертации на основе ДМ и поменявшие свои взгляды вслед за власть имущими на противоположные, сегодня прославляя западное безнравственное либеральное общество потребления) на основе примитивной 2-х тактной методологии познания (различения добра и зла) смело критикуя Ленина, ДМ, берутся за разрешение природы понятий идеала, идеологии, истины, используя новые "научные" термины суператтрактора, закона самоорганизации социальных идеалов, суперменеза, через самоуничтожение человека и человечества путем их превращения в нового, «либерального» сверхчеловека и сверхчеловечество (как известно в истории подобные цели ставил перед собой и Гитлер). Свои поучения авторы начинают с анализа природы социального идеала: “Как известно, высший этаж философского знания образует учение о ценности (аксиологии,- Е.А.). Но что является критерием ценности? Анализ этого вопроса показывает, что ценность связана с понятием идеала; более того, она является результатом реализации некоторого идеала. Т.о., в основе системы ценностей, составляющей данную культуру, лежит идеал. Поэтому аксиология, в конечном счете, неизбежно становится «идеалогией», т.е. учением о природе и универсальных закономерностях формирования и реализации идеала. Ирония истории состоит, однако, в том, что термин «идеалогия» был заменен более двусмысленным и поэтому менее удачным термином «идеология», который в Х1Х в. использовался для обозначения общего учения об идеях. Однако в ХХ в. этот последний термин все чаще стал употребляться для обозначения именно учения об идеале (коммунистическая идеология, нацистская идеология, идеология либерализма, религиозная идеология и т.п.)” [19].

Марксизмом-ленинизмом была разработана широкая система понятий в аксиологии, идеологии, которая требовала необходимого расширения, корректировки ввиду материалистической узости ДМ. Этим недостатком ДМ воспользовались авторы социальной синергетики, сделав либеральную корректировку этих понятий, заодно выбросив из него определяюще важные положения. Марксизм закономерно рассматривает ценности, как проявление социальных явлений, общественных отношений и сознания, находящих отражение в мировоззрении, идеологии, отчасти в идеалах, морали. Более глубоко и широко чем авторы социальной синергетики, ДМ раскрывал взаимосвязи данных понятий, включая содержание понятия цели, идеала, но понятия идеологии, морали (добра и зла) требовали развития: «Наряду с … предметными Ц., к-рые являются объектами направленных на них интересов, к Ц. относят также некоторые явления общественного сознания, к-рые выражают эти интересы в идеальной форме (понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы) … Высшим … этапом в эстетическом развитии человечества является Идеал коммунизма, в основе которого лежит всестороннее и целостное развитие творческих сил каждого человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство … Идеология – система взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских» [20].

Авторы, подробно рассматривая идеалы греческой Спарты, племен Центральной Африки и др., в своей монографии, очевидно, в желании угодить власть имущим, «забыли» даже упомянуть идеалы коммунизма, но для этого необходима объективная критика, которой нет. Но социального развития определения и взаимосвязи понятий морали, добра и зла, кроме введения религиозного понятия жертвы, отнесенного только к интеллигенции (жертвы простых людей ради идеи в 1917-21, 1941-45 гг. не упоминаются) у авторов социальной синергетики не получили. Считая себя элитой интеллигенции они дают свое понятие идеала: “моральный закон есть правило («норма») поведения человека в разных жизненных ситуациях … диктуемое общезначимым идеалом и определяющее меру необходимых жертв … Моральный закон, порождаемый идеалом, проводит четкую границу между добром и злом … Т.о., первопричиной появления самого различия между добром и злом является, в конечном счете, идеал… История различных идеалов и попыток их реализации показывает следующее: диктуемая идеалом система моральных норм устанавливает нижнюю и верхнюю границы допустимой для данного идеала жертвы … Яркой иллюстрацией неспособности пойти на серьезные жертвы ради либерального идеала может служить «совковый» конформизм в СССР в послевоенные годы (о жертвах "совков" в Великую Отечественную войну они постеснялись даже упомянуть,- Е.А.). Особенно наглядно он проявлялся в деятельности … элитных слоев советской интеллигенции … Будучи высокообразованными… высококультурными людьми, многие из них не питали никаких иллюзий относительно тоталитарного идеала и искренне верили в либеральный идеал (осталось высокоинтеллигентным авторам еще добавить к этому высокоинтеллектуальному бреду, вывод: поэтому либеральный идеал победил,- Е.А.)“[21].

Авторы синергетического историзма в результате анализа идеологического кризиса, приходят к социальному "чуду" - худшему, по сравнению с марксизмом, варианту выхода из кризиса, - синтетическому экономическому идеалу, сказочно рождающему из хаоса самоорганизацию нового идеологического порядка: “Конечным итогом развития идеологического кризиса является достижение состояния идеологического вакуума. Здесь наблюдается равенство сил между идеалами и антиидеалами … Но тот же закон, который подобно некоей злобной химере увлекает общество в бездну,- он же помогает этому обществу и выбраться из нее. Именно потребность в преодолении экономического кризиса стимулирует разработку нового синтетического экономического идеала, который в свою очередь, вызывает цепную реакцию формирования синтетических идеалов на более высоких этажах социального здания (политическом, этическом и т.д.). Эта интегративная тенденция становится антиподом той деструктивной тенденции, которая привела к идеологическому хаосу. Она ведет, в конце концов, к рождению нового доминирующего социального идеала, а тем самым – к формированию новой духовности и установлению нового идеологического порядка. С первого взгляда, такой неожиданный поворот событий может показаться неким социальным «чудом». Но с точки зрения общего закона самоорганизации культуры, в таком повороте событий нет ничего удивительного … хаос … подготовил новые элементы, синтез которых и позволил преодолеть кризис” [22].

Разве можно верить такому интеллектуальному «чуду», утверждающему, что идеология, политические, этические и др. идеалы формируется после наступления кризиса. Либеральные, как и марксистские и другие идеалы, этика, идеология, политика и партии существуют в обществе задолго до кризиса, и побеждают только в результате бескромпромиссной борьбы за власть (без единого мировоззрения в политике синтез противоположных взглядов, не достижим).

В результате таких «высокоинтеллектуальных» рассуждений авторы синергетического историзма, исследуя все виды утопий, воздействие идеала на истину и истины на идеал, так и не сумели разъяснить, что такое идеология, социальная справедливость и определить их зависимость от морали: “Очень важным недостатком классической теории идеологии является также отсутствие двойной постановки вопроса о взаимодействии идеала и истины: а) воздействие идеала на истину (сокрытие истины или разоблачение лжи в интересах идеала); б) воздействие истины на идеал (помощь истины в формировании и реализации идеала). Эти недостатки классической теории идеологии обусловлены в значительной степени тем, что она сформировалась до того, как коммунистическая и нацистская идеология проявили себя в полной мере. Только обобщение исторического опыта этих идеологий сделало сущность идеологии совершенно прозрачной и выявило такие новые моменты, на которые прежняя социология знания не обращала должного внимания. Не разобравшись достаточно основательно в природе идеологии, естественно было трудно исследовать ее эволюцию … «Появление и исчезновение занимающих нас здесь проблем регулируется еще не открытым структурным законом» … Синергетический историзм конкретизирует это «открытие»: смысл истории заключается в суперменезе, т.е., как мы видели, в самоуничтожении человека и человечества путем их превращения в сверхчеловека и сверхчеловечество. Основа же суперменеза – закон самоорганизации социальных идеалов … Этот закон приводит к последовательному формированию нового идеала либерального человека с «новыми человеческими качествами» (Печчеи) и воплощению его в реальной жизни”[23].

Этим «новым» моментом в синергетической социологии оказалось понятие суперменеза, видящее смысл истории в самоуничтожении человека и человечества ради создания сверхчеловечества золотого миллиарда по Печчеи и Медоузу. Российский ученый В. Зубаков (подробнее см. предисловие к [4]), исследовавший модель развития человечества Медоуза («За пределами роста», 1992г.) предупреждает, что в наше время при выходе из кризиса «нельзя пропустить под видом новой идеологии идеологию фашизма в современной (либеральной,- Е.А.) упаковке». Развязывание в наше время, столпом либеральной демократии - США, региональных войн, препятствующих духовно-нравственному, культурно-демократическому развитию наций, во Вьетнаме, Камбодже, Ираке, Югославии, Ливии, Сирии наглядно подтверждает эти опасения Зубакова.

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла от социальной справедливости и идеологий общества пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Аристотелевское понимание того, что «зло беспредельно», а «добро ограничено», привело материалистов к сужению понимания социальной справедливости. Мы понимаем социальную справедливость более широко, не только как единство добра (духовного) и зла (материального), но и как единство морали: общественной (отраженной в идеологии) и индивидуальной (образе жизни), социальной и политико-экономической. Критерий морали – соответствие (единство) нравственного мировоззрения и социальной практики (идеологии). Мы в ФТС даем понятие идеологии (И) более системное, широкое, чем в ДМ и синергетике. И – система человеческих ценностей, норм морали, идеалов, идей, выражаемых мировоззрением (философией) и претворяемых в общественную практику – сферы СМИ и религии, социального управления (законодательной и исполнительной власти), культуры и образа жизни, политики и экономики.

Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла от социальной справедливости и идеологий общества пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Аристотелевское понимание того, что «зло беспредельно», а «добро ограничено», привело материалистов к сужению понимания социальной справедливости. Мы понимаем социальную справедливость более широко, не только как единство добра (духовного) и зла (материального), но и как единство морали: общественной (отраженной в идеологии) и индивидуальной (образе жизни), социальной и политико-экономической. Критерий морали – соответствие (единство) нравственного мировоззрения и социальной практики (идеологии). Мы в ФТС даем понятие идеологии (И) более системное, широкое, чем в ДМ и синергетике. И – система человеческих ценностей, норм морали, идеалов, идей, выражаемых мировоззрением (философией) и претворяемых в общественную практику – сферы СМИ и религии, социального управления (законодательной и исполнительной власти), культуры и образа жизни, политики и экономики.

Метод генодрева ФТС- логики развития сущности норм морали в идеологиях различных видов обществ позволяет отметить не только структурные взаимосвязи уровней идеологии и морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния (подробнее см. [4], Рис 101). На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). Мы считаем, что добро – необходимо, но ограничено уровнем сознания, а зло – случайно и беспредельно, т.к. ограничено только глупостью, незнанием и имеют потенциальный и конкретный характер. Добро и зло, как причина и следствие, взаимно зависимы и вытекают друг из друга. При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели.

На втором уровне противоположностей генодрева показаны все возможные логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): 1) - (-,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (эволюционным законам развития общества) – идеология феодализма, рабства; 3) - (+, -) знать о добре и делать минимум зла, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) - (-, +) знать о зле и делать минимум добра (формально соблюдать законы), идея не соответствует, дела формально соответствуют морали (законам) – идеология капитализма; 4) - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро -идеология коммунизма. Т.о., высшего уровня социальной эволюции общество может достигнуть только при развитой духовно-нравственной идеологии коммунизма (построенной на единстве духовных и материальных сфер общества, когда возможен переход к общественной собственности), современные идеологии, построенные на основе развития материальных сфер общества (приоритете материального потребительства), как либерализма (на базе на частной собственности), как и марксизма (на основе государственной собственности), для соответствия эволюционным законам развития, требуют существенной доработки, развития. Этот закон – «уровень норм морали общества – мера его эволюции», выраженный автором предельно просто, был дан девизом к своей работе на конкурсе философских проектов по борьбе с коррупцией, объявленной несколько лет назад «Российской философской газетой». Но идеи автора не были поддержаны ни РФГ, ни ЭФГ, ни другими философскими СМИ, куда высылались статьи, развивающие эту тему (автор видит единственную причину этого факта – догматизм материалистического мышления философской бюрократии - редакций СМИ, воспитанной догмами ДМ и поддерживаемый сегодня либералами в России). Без осознания важности такого закона, определяющего направление прогрессивной эволюции, человечество обречено на деградацию и вымирание, о начале которого сегодня говорят уже факты мирового глобального экологического и духовно-нравственного кризиса (более подробно см. [4]).

На третьем уровне противоположностей генодрева, в отличие от Буданова и авторов социальной синергетики, показаны, не только триединая логика взаимосвязи уровней морали и ступеней развития общества (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали), но дан и философского обоснованный прогноз их развития.

Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является нравственность (уровень морали), единство нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать. Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, отчасти Белоруссию, Кубу и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения прагматичных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

Уровень нравственного состояния человечества определяет четыре пути его развития:

1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий, ведущее на основе теории синтеза (конвергенции) к созданию единой мировой идеологии и религии (при постепенной ликвидации множества партий и религий). Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая госидеология Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям, религиям и видам собственности.

2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое различными видами идеологий и религий, затрудняющими процесс выработки единой мировой идеологии, религии, объединения социального и научного знания. Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму (Х1Х век), когда религиозные заповеди и мораль еще формально соблюдались не только большинством населения, но и большинством идеологий власть имущих.

3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и основ морали в «свободном» обществе, когда не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия. Анализ генодрев развития общества и морали Рис 47, 101, показывает, что без осознанных приоритетов духовности и морали (религиозная мораль для большинства – внушение через страх наказания, истинно верующих в церкви – меньшинство), общее инволюционное движение человеческого общества закономерно ведет его к деградации. В мифах всех народов мира, этот процесс инволюции показан так: золотой век - серебряный – бронзовый - железный. Платон написал более конкретно, что «государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный». Сегодня человечество находится в глобальном нравственном и экологическом кризисе, ставящем проблему его выживания. Однако, во всех странах академическо-материалистическая философия, стоящая на службе у власть имущих, не замечает этих проблем: у нее человечество прогрессивно развивается, идя к гибели.

4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония.

Этим трем направлениям развития человечества по уровню единства нравственности и истинности соответствуют существующие основные виды мировоззрений (философий). Наиболее правдиво и ярко сказал об этом еще Секст Эмпирик: «Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании. Поэтому, может быть, и в отношении вещей, искомых в философии, одни говорили, что они нашли истину, другие высказывались, что воспринять ее невозможно, третьи еще ищут. Те, что воображают себя нашедшими, называются особым именем догматиков, как например, последователи Аристотеля, Эпикура…об истине как о невосприемлемом высказывались …академики, ищут же скептики. Отсюда правильно принимать, что существуют три главнейших рода философии: догматическая, академическая и скептическая».

Мы считаем, что сегодня три низших направления развития «научно» обосновываются двумя видами философий: догматической (к ней можно отнести как все виды философий: идеализма, материализма, включая ДМ, так и учений: синергетики, марксизма, либерализма и др.) и академической, которые так же опираются на догмы материализма или идеализма, и не ставят своей целью поиск истины. Сегодня в России только две, не признанные и мало известные общественности, философии реализма (Обухов В.Л. и др.) и ФТС, отрицая догмы материализма и идеализма, ставят своей целью поиск истины, заключающейся в единстве (синтезе) духовного и материального (идеализма и материализма).

Литература:

1. Калмыков Р.Б. Синергетика – двигатель модернизации детерминизма. http://www.globalfolio.net/maihautorz/kalmik.

2. Буданов В.Г. Ритмокаскады в истории и модель будущего России. http://spkurdyumov.narod.ru/Budanov.

3. Губин В.Б. Псевдосинергетика – новешая лженаука. Отзыв Губина на автореферат И.Г. Буданова. File://C:/Dokuments and Setting/In Win/Gubin-B.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу: www.unisusmetod.ru.

5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

6. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

7. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

8. Антонович Е.Н. статьи в интернете (на сайте РФО): Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании). Системное единство формальной и диалектической логик. Генезис и уровни познания структуры триады в философии. и др.. http://www.dialog21.ru.

9. Антонович Е.Н. О детерминизме и индетерминизме в философии, идеологии. Синергетика – метод познания, требующий развития и философского обоснования (ч.1). Решает ли проблемы развития общества теория самоорганизации синергетики (ч.2). unisusmetod.ru (сайт автора).

10. Касперович Г.И. Синергетические концепции управления. Курс лекций. Мн. Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2005, 258 с.

11. Капра Ф. Дао физики. К. София. 2002, с 338-340.

12. Петров Н.В. Выход из тупика самоорганизации. file://H:\vMhtJxdg.htm.

13. Арманд А.Д. Два в одном: закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 62,282-283.

14. Петров Н.В., там же.

15. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб. Политехника. 2004,с 19-23.

16. Карпенко М. Вселенная разумная. М. Мир Географии. 1992. С 290.

17. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М. Инсан. 1992, с 4.

18. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 199.

19. Бранский, там же, с 37.

20. Философский словарь. М. ИПЛ, 1972.

21. Бранский, там же, с 62-64.

22. Бранский, там же, с130-132.

23. Бранский, там же, с 135-137.

Примечание

*) Многие ученые на Востоке и Западе пришли к выводу, что основным первоисточником, постулатом всех древних мировоззрений является понятие Неведомого, Непознанного. Понятие УЦЗИ (беспредельность, Высшая тайна Вселенной) у Даосов и понятие АЙН СОФ (Безраничность, Ничто, высший аспект Бога) в Каббале, полностью совпадают. Все сущее произошло у тех и других из Ничто (Хаоса), Беспредельного. УЦЗИ и АЙН СОФ понятия высшей тайны Вселенной, ее беспредельности из которых происходят понятия первичного единства окружающего нас мира: ТАЙ ЦЗЫ и КЕТЕР. В западной кабалистике принято выделять три уровня «Ничто» Первый – АЙР (Ничто), второй – АЙН СОФ (Безграничное), третий – АЙН СОФ АУР (Безграничный Свет). Современные физики также считают, что все произошло из Хаоса или Ничто.

P.S. К сожалению засилье догматизма и "научного" бюрократизма в философии, науке порожденного догмами ДМ, отрицании нового в науке и философии, в современной России продолжается. Пора бы научной бюрократии понять, что без восприятия и признания новых направлений в теории и практике все попытки реорганизации РАН обречены на провал. Реорганизация должна заключаться не в создании новой научной бюрократии, а облегчении условий творчества для рядовых ученых. Неоднократная отправка статей, обосновывающих новый метод познания - генодрева ФТС, в философские СМИ (журналы: Философские Науки, Вопросы философии и др.) не привела к их публикации. Приходится периодически печататься только в отдельных научных журналах, ранее иногда в «Экономической и философской газете» и пока без проблем только на сайте РФО и научно-прикладном журнале «Сознание и физическая реальность». Предлагаю на сайте РФО организовать тематические форумы по современным проблемам философии, где каждый желающий мог бы высказывать свое мнение по реорганизации науки, поиске нового в философии, социологии, облегчении соискателям, предлагающим новые идеи (при достаточном количестве публикаций), написания и защиты диссертаций и т.п..