Ярощук Н.З. "Философские проблемы нации"

Секция “Социальная и политическая философия”

Философские проблемы нации

Ярощук Наум Зосимович

Московский Государственный Университет

АБСТРАКТ

«Переосмысливать философию сегодня» − это значит новое прочтение применения «вечных истин» философии к анализу актуальных социальных проблем с учетом быстро меняющейся обстановки. Одной из таких проблем является проблема нации в современных условиях, самой устойчивой на сегодняшний день социальной общности, которая представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества и человек в этом плане рассматривается как человек национальный. Только в таком своем качестве он включается в социальную структуру общества. Как свидетельствует практика, недооценка роли и значения национального фактора чревата тяжелыми последствиями.

В мировом развитии обозначились две тенденции: к интеграции, прежде всего, в экономической сфере, и к национально-государственной дезинтеграции, которая происходит не всегда в мирной форме. Необходимо дать обоснованные ответы на вопросы: Будут ли национальные особенности социального бытия источником напряженности и конфронтации, или же они внесут яркие, самобытные, жизнестойкие краски в картину глобализирующегося мира? Могут ли вообще в социально-этнической структуре общества вызревать взрывоопасные образования? А если могут, то можно ли их нейтрализовать и использовать во благо? Поиск ответов на поставленные вопросы осуществляется в рамках нациологии как междисциплинарной, комплексной области научного знания о нации, выполняющей важнейшую функцию нациологического образования и воспитания.

Основная тема конгресса призывает нас «переосмысливать философию сегодня». Возникает вопрос, а что именно в философии нужно переосмысливать? Вряд ли такая задача стоит по отношению ко всему содержанию философии. Есть «вечные истины», которые переходят из века в век. А вот применение этих самих истин к анализу быстро меняющейся ситуации в развивающемся мире можно и нужно переосмысливать. Искушение глобализмом, конечно, велико, но оказалось, что глобализация не может решить острые социальные проблемы, связанные, в частности, с феноменом нации. В мировом развитии обозначились две тенденции: к интеграции, прежде всего, в экономической сфере, и к национально-государственной дезинтеграции. Если в начале XX века на территории современной Европы было всего 23 государства, к 1945 году их стало 30, то в современной Европе существует 49 государств − в два раза больше, чем 100 лет назад. По прогнозам некоторых аналитиков в недалеком будущем может появиться еще 14 суверенных стран. И подобные процессы свойственны не только Европе. Далеко не всегда национальное размежевание происходит мирным путем.

Действительность заставляет уделить более серьезное внимание роли и значению национального фактора. Будут ли национальные особенности социального бытия источником напряженности и конфронтации, или же они внесут яркие, самобытные, жизнестойкие краски в картину глобализирующегося мира? Могут ли вообще в надежной структуре общества вызревать взрывоопасные ячейки? А если могут, то возможно ли их нейтрализовать и использовать во благо? В данном случае речь идет о социально-этнической структуре общества, о нации как самой устойчивой на сегодняшний день социальной общности. Она представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества, человек в этом плане рассматривается как человек национальный.

Нация есть исторически сложившаяся на определенной территории социальная общность, имеющая субстанциально-духовное основание, для которой характерны единый язык, особенности культуры, психологии, менталитета и образа жизни, что обеспечивает ей жизнеспособность и придает неповторимое своеобразие. В данном случае нация рассматривается как социально-этническая общность, как высшая ступень развития этноса, как этнонация. Но понятие нации употребляется и в других значениях. Преимущественно в западной этносоциологии нация рассматривается как совокупность граждан государства, как народ, организованный в государство. Именно в этом контексте употребляются понятия «национальное государство», «национальные интересы», «национальная безопасность», и т. п., а также Организация Объединенных Наций. В этом случае употребляется термин политическая нация, который адекватно отражает взаимодействие национального и государственного. В качестве примера образцовой политической нации обычно приводят американскую нацию, в которой «переплавились» выходцы из 40 стран. В США преобладающим является английский язык, вместе с тем 7,7 млн. американцев считают своим родным языком испанский, 5,1 млн. − немецкий, 4,1 млн. – итальянский, 2,5 млн. – польский, 2,4 млн. – французский и 1, 2 млн. – идиш (см.: Смелзер, Нейл. Социология. − М., 1994. − С. 305). И в последнее время разноэтничные американцы все заметнее проявляют интерес к этнической идентичности. Национально-психологические черты, свойства национального менталитета сохраняют способность возрождаться даже тогда, когда они кажутся окончательно утерянными. В этом плане, как мне представляется, нас ожидают в будущем весьма интересные явления в национальной жизни США. Знаменитый «плавильный котел» не устранил навсегда национальные различия.

Анализ национального развития имеет смысл в контексте национальных отношений. Последние представляют собой среду функционирования нации. При всем воздействии на национальное бытие других форм социального бытия национальное имеет собственный источник развития. Диалектический подход подсказывает, что таким источником может быть определенное противоречие. В чем суть данного противоречия? Представим нацию как развивающийся объект. Такой процесс характеризуется направленностью внутрь, что необходимо для обеспечения стабильности, устойчивости, прочности, самосохранения и т.п. И направленностью вовне, что необходимо для взаимообмена в целях обеспечения жизнеспособности (обмен − жизненное требование в буквальном смысле). Рассмотренные направленности суть противоположные тенденции: к обособлению и взаимодействию. Это − диалектические противоположности. Они взаимопроникают, взаимообусловливают и взаимоотрицают друг друга. Данное противоречие и есть источник национального развития, есть внутренние условия поступательного развертывания социально-этнического процесса. Взаимосвязь тенденций к обособлению и взаимодействию обусловливает динамизм национального развития, придает ему прогрессивную направленность. Диалектика выражается в том, что без устойчивых обособленных общностей не было бы самого взаимодействия, поскольку нечему было бы взаимодействовать. Единство исторического процесса не исключает, а предполагает наличие тенденции к обособлению. В то же время стремление к взаимодействию препятствует превращению социально-этнического процесса в движение разнородных, не связанных между собой отдельных общностей. Во взаимодействии − стимул к развитию. Да и сама национальная самобытность понятна только в сравнении с другими нациями. Иначе ее не определить. Без межнационального общения национально-специфическое теряет смысл.

Разумеется, межнациональное взаимодействие не обходится без потерь для отдельных социально-этнических общностей (этносов). Их части могут ассимилироваться с другими нациями. Это процесс довольно сложный и продолжительный, что видно на примере современной миграции. Численность мигрантов достигла 191 миллиона человек, по данным ООН. Они составляют около 20 процентов от общей численности населения сорока одной промышленно развитой страны мира.

Итак, нация может утрачивать, в разной степени, ту или иную компоненту национального бытия. Но она же обладает возможностью и способностью регенерировать утраченное и продолжать развитие своего генофонда. Теряющие способность к регенерации национального генофонда небольшие группы ассимилируются с другой нацией. Более крупные национальные группы, в отрыве от своей нации, со временем стремятся возродить национальный генофонд.

Человек – существо био-социо-духовное. Если преобладает стремление от социального к биологическому, то наблюдается склонность к племенной розни, экстремистским настроениям и различным видам девиантного поведения. При преобладании движения от социального к духовному сочетается любовь к своей нации с уважениям к другим нациям. Личность становится духовно богатой. Как отдельные народы, так и человечество в целом, переживают в своем развитии различные кризисы. Самый опасный – кризис духовный. Но духовное не есть нечто отвлеченное, абстрактное. Духовное – это, прежде всего, духовно-национальное. Духовная культура не может быть безнациональной. Принцип глобализма, который отрицает культурное многообразие и навязывается мировым авангардом ("золотой миллиард"), не воспринимается большинством человечества как его действительный интерес и его собственный принцип. Антиглобалистское движение отвергает подбрасываемые ему идеи мондиализма – "информационной цивилизации" с монокультурой, управляемой из одного мессианского центра. Рьяные сторонники глобализма без берегов и границ игнорируют временные и пространственные факторы процесса глобализации, отбрасывают как устаревший хлам естественное стремление народов к сохранению и развитию национальных культур. А это очень взрывоопасно в нынешнем взбудораженном мире.

Ценность и духовное богатство человечества − в его национальном многообразии. Соотношение так называемой общечеловеческой культуры и национальных культур можно рассматривать как соотношение целого и его частей. Обратимся к такому незаслуженно забытому источнику, как основной труд А.А.Богданова «Тектология», где он писал о соотношении целого и частей, правда, по другому поводу. «…Для тектологии первые, основные понятия – это понятия об элементах и об их сочетаниях. Элементами являются активности-сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам: комплексы организованные, дезорганизованные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов». Поскольку элементы – это активности-сопротивления, то получается следующая картина: 1) целое практически больше суммы своих частей, если соотносить организованные комплексы; 2) целое практически равно сумме своих частей для соотношения нейтральных комплексов; 3) целое практически меньше суммы своих частей для соотношения дезорганизованных комплексов. Если применить данное положение к взаимодействию национальных культур, то получим не такой уж парадоксальный вывод, что совокупность национальных культур практически больше общечеловеческой культуры. Неправомерно противопоставлять культуру общечеловеческую и конкретно-человеческую, национальную. Предназначение культуры − это путь от общечеловеческого к национальному и (одновременно) от национального к общечеловеческому.

Как отклонение от закономерности возрастания роли национального в современном обществе, возникают националистические течения. Иногда нацию и национализм отождествляют, не учитывая различий в объеме и содержании данных понятий. Так, Ханс Кон утверждает, что «нация – это продукт национализма как обязанности своему государству, как полная подчиненность человека национальному государству». В книге «Идея национализма» он определяет национализм как «состояние мысли, проникающее в большинство народа и претендующее проникнуть во все его члены. Национализм признает национальное государство как идеальную форму политической организации и национальность как источник всей созидательной культурной энергии и экономического благосостояния. Человек верен прежде всего своей нации, так как корни его жизни находятся в ней, и сама его жизнь стала возможной благодаря родной нации». Следует, однако, различать национализм и национальный патриотизм, который означает преданность своей нации, стремление стать активным субъектом национального развития, сотворцом духовных ценностей, национальной культуры. В этом случае стремление к национальному самоутверждению сочетается с уважением к ценностям других национальных культур, их изучением, национально-духовным взаимообогащением, с верностью принципам национального равноправия. Национализм же означает абсолютизацию национального, гипертрофическую оценку своей нации. Отличительные признаки национализма: а) национальная исключительность, признание и проповедь национального превосходства, поиски для этого псевдонаучного обоснования; б) признание неполноценности других народов, противопоставление: мы – они, борьба за «чистоту» своей нации; в) поиски виновных в жизненных трудностях, неурядицах, собственном неблагополучии среди представителей других народов, конструирование «образа врага». В этом случае национализм выступает в роли иллюзорной компенсации.

Нация как сложный социальный феномен представляет интерес для исследователей различных областей знания. Здесь соседствуют психологический и социологический, философский и исторический, этнологический и демографический, политологический и культурологический и другие научные подходы. Но все более явственно ощущается необходимость междисциплинарного подхода. Как мне представляется, речь можно вести о формирования нациологии как комплексной области научного знания о нации, науки и учебной дисциплины, выполняющей важнейшую функцию нациологического образования и воспитания. Конечно, науки об отдельных сторонах национального бытия существуют, например, этнология. Но этнология преимущественно направлена в прошлое, а нациология − в будущее, этнология − это переход от прошлого к настоящему, а нациология − от настоящего к будущему; этнология рассматривает зарождение, становление и развитие этносов, а нациология − закономерности развития нации в ее взаимоотношениях с другими нациями, национальное бытие во взаимосвязи с другими формами социального бытия. Нациология есть интегрированная система знаний, которую питают такие специализированные направления, как философия нациеведения, этносоциология, этнопсихология, этнопедагогика, этнология, а также совокупность специфических идей и взглядов о нации в политико-правовой, социальной, экономической мысли.