"От истории природы к истории общества и будущему Земли"

IV Российский философский конгресс состоялся 24-28 мая 2005 г. В рамках этого конгресса прошел симпозиум «Информация и развитие», на котором рассмотрена суть вынесенных в название симпозиума понятий, связь между ними, а также проявления их свойств в самых различных естественных и искусственных системах. Как показывают последние исследования [[i][1]], такая связь имеет фундаментальный характер, во многом, определяет свойства процессов развития и требует именно философского уровня осмысления. Обсуждение этих вопросов тем более необходимо, что даже в научных кругах проявляется явная недооценка важности точного определения сути информации и развития, выявления объективных свойств этих явлений и связей между ними. Иногда, это сводится просто к недопониманию роли науки: «Да, в науке существуют неопределенные понятия, и ничего страшного в этом нет», – с этим трудно согласиться. Чаще, это вполне понятный скептицизм по поводу трудности точного определения столь общих понятий. Например, Н. Н. Моисеев прямо высказывал сомнения в возможности определения информации из-за ее общего характера [[ii][2]]. Этот скептицизм подкрепляется вот уже более чем полувековой историей неудачных попыток, и подпитывается тем, что деньги на рынке платят за конкретные результаты, а не за общие определения.

Однако дело науки состоит именно в том, чтобы, не отчаиваясь перед такими трудностями, вновь и вновь пытаться сделать неясное ясным, обретая новые опоры для понимания природы. Ведь до тех пор, пока явление не имеет точного определения, невозможно однозначно ответить даже на элементарный вопрос – есть оно здесь и сейчас или его нет, и каждый волен до хрипоты настаивать на своем мнении. Именно по причине неопределенности понятий «информация» и «развитие», можно предлагать прямо противоположные пути выхода из надвигающихся на человечество глобальных кризисов и не замечать, что развитие крепко замешано на генерации и распространении информации. По той же причине, до сих пор нет общепринятой концепции развития неживой природы, и нет согласия по поводу того, имеется ли информация в неживой природе или ей обладают только высокоорганизованные системы, и какие именно. Всестороннее обсуждение этих вопросов невозможно без выхода на мировоззренческий, философский уровень и, в значительной мере, влияет на поведение человека и общества. Ведь, если мы такие особенные, что нас мало что объединяет с природой, то можно не обращать на нее особого внимания, а если мы обладаем общими свойствами и подчиняемся общим закономерностям, если мы всего лишь малая часть огромной и, между прочим, создавшей нас природы, то стоит задуматься над согласованием наших действий с ее велениями. Немалую роль в осознанном выборе того и другого подхода может сыграть понимание сущности развития и информации.

Непроясненность обсуждаемых понятий реально тормозит развитие весьма широкого спектра направлений науки и практики: от юриспруденции до квантовой механики, включая психологию, изучение естественного и создание искусственного интеллекта, экономику и многие другие.

Например, в авторском праве, объектом защиты должна бы быть информация, созданная автором, а не предметы, несущие ее. А пока информация не определена, и нет четкого понимая ее сути, пишут, например, что содержание книги без санкции автора нельзя воспроизводить нигде и никаким образом, и, следовательно, делают противозаконным обычное чтение, ибо при нем содержание книги воспроизводится в мозгу. К тому же забывают, что в книге содержатся слова и буквы – их тоже нельзя воспроизводить? Без точного понимания сущности информации нельзя достаточно ясно и обще сформулировать, что же в книге или другом произведении содержится уникального и подлежит защите. Интуитивно все понимают несовершенство законов об интеллектуальной собственности, и, поэтому, они так тяжело входят в практику.

Старые парадоксы квантовой механики и ее несовместимость с логикой макромира служат предметом дискуссии вот уже восьмой десяток лет. Интенсивность попыток решения этих проблем в последнее время возрастает, но решения в традиционной области поиска нет. Разрешаются эти проблемы также с помощью правильного понимания сути и свойств информации. В частности, сообщения о квантовой телепортации – это плод непонимания свойств информации – никакой передачи состояния в этих экспериментах не происходит и законы физики не нарушаются.

Некоторые ученые пытаются обойти трудности, связанные с определением понятия «информация», путем отказа от его использования. Например, среди разработчиков искусственного интеллекта бытует мнение, что нужно говорить о знаниях, а не об информации, а некоторые исследователи мозга пытаются говорить о моделях действительности в мозгу, якобы не прибегая к понятию информация. Однако, это лишь иллюзии. Знания являются видом информации и без ее определения невозможно понять, что такое знания, а модели становятся таковыми только благодаря передаче информации между оригиналом и моделирующим объектом и/или между ними и наблюдателем.

Есть и такие, кто считает, что понятие «информация» уже давно определено. Такое мнение основано, по-видимому, на том, что во многих статьях и даже учебниках информацией называется количество информации, которое действительно уже давно определено Шенноном. Эта подмена делается, обычно, из соображений удобства изложения, но часть читателей забывают об этом и искренне считают, что информация сводится к ее количеству. В такой интерпретации оказывается невозможным различить, например, подобные фигуры, так как они описываются «одинаковой информацией». При этом забывается, что речь идет именно о количестве информации, а если вспомнить, что информация обладает и другими свойствами: содержанием, смыслом, – то все становится на свои места. Информация о подобных фигурах отличается содержанием, но не количеством.

Таким образом, без определения сущности понятий «информация» и «развитие», без уточнения свойств этих явлений продвижение во многих областях сильно затруднено, несмотря на все ухищрения, а обсуждение попыток такого определения не является внутренним делом какой-то одной отрасли знания, а затрагивая многие из них, требует самого общего философского подхода.

В последнее время появилась возможность взглянуть на сущность развития с нового ракурса и сформировать более объективные представления о нем на основании более глубокого понимания сущности информации и ее определяющей роли в развитии.

Историю представлений об информации и развитии можно представить этапами, которые уже пройдены другим фундаментальным понятием – энергия.

Сначала, каждая из этих категорий понималась исключительно, как свойство живого.

Потом те же свойства обнаруживались и у технических систем.

Наконец, энергия была осознана, как фундаментальная категория, проявляющаяся во всех взаимодействиях любых объектов. В науке было выработано единое ее понимание. Именно такое осознание энергии привело к системному прорыву, к появлению новых отраслей науки и практики (в частности, энергетики), определивших, во многом, все дальнейшее развитие.

Ясно, что по отношению к информации и развитию первые два этапа мы уже прошли. Нет сомнений, что развиваются, генерируют информацию и перерабатывают ее не только живые, но и технические системы. Последние, развиваются пока не самостоятельно, но по тем же законам, что и живые. Это позволяет вводить, например, понятие техноценоза, как аналог биоценоза. В настоящее время по отношению к информации мы находимся где-то в начале третьего этапа, а по отношению к развитию, скорее, на подходе к нему. Попыткой именно общего осмысления информации является достаточно известная сейчас концепция информации [[iii][3]], предполагающая, что информация возникает в результате выбора. Такую гипотезу примерно 40 лет назад высказал Г. Кастлер [[iv][4]], опираясь на факт появления генетической информации в результате естественного отбора. Однако, естественный отбор, кроме, собственно, отбора, содержит и другие процессы. Более глубокий анализ показывает, что информация возникает в результате сравнения, без которого, как и без выбора, невозможен процесс естественного отбора, и она является соотношением свойств объектов сравнения [1,[v][5]]. Это удается строго доказать и предложить на этом основании исчерпывающее определение информации, универсальность которого также доказывается. Сама возможность таких доказательств говорит о новом уровне понимания.

Согласно новой концепции, информация – это фундаментальная категория. Она существует в живой и неживой природе и эквивалентна структуре. Обмен информацией между объектами приводит к обратным связям, которые могут охватывать самые различные совокупности реальных и идеальных объектов и контролировать содержание и количество информации в них. Особого внимания заслуживает обратная связь по количеству проверенной информации, которая возникает в ходе взаимодействия самых различных объектов, как результат воспроизведения и генерации структур и их отбора по критерию устойчивости. Такая обратная связь универсальна и всегда положительна. Это придает природе структурную неустойчивость, которая является причиной необратимости изменений и определяет основные свойства развития. Для прогрессивного развития это экспоненциальное увеличение количества проверенной информации и нарастание ее концентрации в наиболее развитых системах, это неминуемая, вследствие смысловой избирательности, специализация систем, а затем необходимая для поддержания их устойчивости кооперация с образованием все новых уровней организации в виде иерархии кооперативных систем.

Увеличение количества проверенной информации в системах является объективным критерием их прогресса. Этот критерий эквивалентен повышению уровня оптимального разнообразия в системе или уровня ее организации. Последний является признанным сейчас критерием прогресса [[vi][6]]. Количество проверенной информации в системе может служить объективной мерой ее развития. Из двух систем более развита та, в которой проверенной информации больше. Другими словами, чем большим разнообразием проверенных на практике реальных и абстрактных подсистем обладает система, тем более она развита и, соответственно, тем к большему разнообразию ситуаций она готова и может преодолеть их без ущерба для себя. Это совпадает и с интуитивным представлением о развитии. Обычно, более развитым считают человека или общество, которые обладают большим количеством знаний и навыков и могут эффективно применять их.

С точки зрения данной концепции процесс развития тесно связан с пониманием информации, так как критерий развития связан с накоплением именно проверенной информации, а проверка информации на внутреннюю непротиворечивость, на соответствие реальности и ранее проверенной информации – это один из важнейших элементов понимания [1].

Надо иметь в виду, что предлагаемая концепция информации решает упомянутые проблемы только в первом приближении и оставляет весьма широкое поле для дальнейшего развития и более подробных исследований. Важно, что она делает несомненным существование связи между развитием и информацией в самых разных их проявлениях, предлагает количественный критерий развития и привлекает внимание к изучению связанных с этим вопросов. Внимание к этой связи, а в результате, более глубокое ее понимание и учет вытекающих из нее общих свойств развития могут быть весьма полезны при анализе и выборе вариантов эволюции отдельного человека, коллектива и общества в целом. Более осознанный выбор действий повысит шансы на успешное преодоление надвигающихся кризисов.

В силу комплексности упомянутых здесь проблем, они являются предметом неоднократного обсуждения на междисциплинарном семинаре, проходящем в Институте истории естествознания и техники РАН под руководством А. Г. Ганжи, и на конференциях «От истории природы к истории общества» [[vii][7],[viii][8]], проводимых под эгидой Российского философского общества, упомянутого института и других организаций. В рамках IV Российского философского конгресса они выносятся на симпозиум «Информация и развитие».

Региональные подразделения РФО

Первичные организации Московского ФО

Обсуждение итогов симпозиума «Информация и развитие», прошедшего в рамках IV Российского философского конгресса.

В. В. Саночкин.

Региональные
подразделения РФО

Первичные организации
Московского ФО