Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем

Книга 1

Основания конструктивной теории систем

Книга 2

Основания конструктивной теории систем

 Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

 

 

 

Захарчук О. Г.,

член РФО

 

КОНСТРУКТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ

§ 1 Конструктивная концепция определения понятия свободы

 

Главной прикладной задачей современной философии является задача развития концептуальных систем с целью приведения их в соответствие с уровнем объективно-исторического развития Общей цивилизационной системы, включающей в себя понятийный аппарат, на котором основывается её функциональная организация.

Эволюция концептуальных систем основана на объективно-исторической необходимости повышения уровня конструктивизации понятий для достижения достаточной степени их адекватности сложившимся условиям развития общественного сознания и технологий функциональной организации с целью решения проблем, определяющих дальнейшее развитие.

К таким актуальным понятиям современности относится понятие свободы в связи с недостаточной конструктивностью определений понятий свободы слова, права человека и демократия в современных условиях развития общей цивилизационной системы. Эти понятия лежат в концептуальной основе современных систем управления. Уже стало очевидным, что без адекватного по конструктивности объективно-теоретического определения этих понятий невозможно далее не только строить развитые функциональные системы и эффективно управлять ими, но и невозможно эффективно согласовывать функционирование социально-экономических систем в конструктивных составах общих систем объективного взаимодействия, в особенности на межгосударственном уровне.

Эта проблема лежит в основе всей проблематики рационального переустройства Общей системы мирового взаимодействия в настоящий переходный период объективной реализации очередного уровня исторического развития мировой цивилизационной системы, характеризующийся крайней степенью разрастания нестабильности, ведущей Мир на грань непреодолимой катастрофы. С формально-теоретической точки зрения такое состояние является объективным явлением эволюционного развития любых систем, в соответствии с циклической схемой объективной эволюции Т1, описанной в конструктивной теории систем (КТС) (Захарчук О.Г. http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм/ Введение в конструктивную теорию систем, 2014). Эта цикличность, на уровне государственных систем характеризуется синхронизированным 300-летним периодом: Tnk(n)=300±∆tk. Для России этот период реализации бюрократической формы управления завершился современным переходным периодом. Для подсистем и макросистем Sn±iα(i)(t) синхронные периоды реализации состояний соответствуют их определению в иерархической структурно-симметричной форме конструктивного пространства Sp±Nmax{α}(t): Tn±ik(i)α(i)=Tn±i±∆t.

Этот период полной исторической деградации главенства бюрократической формы организации социально-экономических систем, выражающейся в искусственном разложении общества и целенаправленном развитии в нём гипертрофирования искусственных форм, процесс реализации которых объективно ведёт к разложению общества и его деградации с целью сделать управляемым со стороны самих этих примитивных форм деградированной распределительной бюрократии.  Этот процесс внутреннего разложения подсистем бюрократически-распределительного управления синхронизирован с реализуемой этими же формами идеологией управляемого хаоса во внешнем, межгосударственном пространстве. В такие исторически переходные периоды объективной эволюции Общей системы мировой цивилизации чаще всего реализуются мощнейшие катастрофические социально-экономические и военно-политические процессы. 

Поэтому наиглавнейшая задача всей прогрессивной, конструктивно-созидательной общественности состоит в том, чтобы наиболее эффективно использовать все возможности для обеспечения максимально широких условий, предотвращающих это, пока неуклонное сползание в бездну мировой катастрофы. Необходимо делать этот объективно-исторический процесс максимально управляемым на конструктивных, объективно-теоретических основах, не слишком заслоняя решение этой коренной проблемы всевозможными политологическими дискуссиями или суетливой, по сути, безответственной реализацией «короткоживущих», узкоаспектных политических фантазий, основанных на слабо конструктивном анализе сложившихся ситуаций, более подчинённом эгоцентрической, сиюминутной воле политиков, чем объективной логике, вскрываемой на основе конструктивной общесистемной теории.

Главная проблема Общей системы мировой цивилизации состоит в прогрессирующем снижении управляемости международными процессами. За политическими лозунгами о борьбе за демократию, свободу слова и права человека скрывается полнейшая неспособность реализации этих лозунгов действительно демократическими методами и, по сути, полное игнорирование, и вопиющее нарушение самой демократии, свободы слова и прав человека.

Традиционные системы государственного управления и межгосударственной координации основаны на, в различной мере различных, имманентно свойственных различным государствам традиционных концепциях интеллектуальных принципов и моральных ценностей, а также волевых, в определённой мере искусственных системах исторически эволюционирующего права. В современный исторически переходный период смены традиционной парадигмы проб и ошибок, прикрываемой политически безответственными лозунгами о всеобщем благе, но не представляющей серьёзный, рационально обоснованный инструментарий, а проводящей лишь тактику эгоцентрических решений, на парадигму рационально обоснованных, общесистемно оптимизирующих решений, в условиях современных достижений теоретической мысли и информационно-технологической среды выработки и принятия эффективных решений, необходимо использование конструктивной общесистемной методологии, основанной на более глубинном анализе социально-экономических систем посредством моделирования комплексов взаимно определяющих, системообразующих критериальных факторов.

Только конструктивная общесистемная методология КТС предлагает эффективный общесистемный, стабилизирующий подход к реализации общесистемно оптимизирующего, адаптивно оптимизирующего управления. Начальным этапом в реализации этого подхода является построение конструктивных определений общесистемных понятий, на которых строятся адаптивно оптимизирующиеся подсистемы управления.

Основанная на КТС конструктивная философия (КФ) рассматривает действительность и её отражение с точки зрения их объективной организуемости, что означает реализацию системного подхода, т. к. в КТС системой называется объективное содержание организации (наряду с волевой, потенциальной и информационной составляющими). Т. о. КФ, начиная с известных работ А.А. Богданова по «всеобщей организационной науке – тектологии» (Богданов А.А., 1912) вводит новый уровень развития философского отражения действительности – организационный. Исторически философское и научное отражение действительности изначально основывалось на рассуждениях, основанных на наблюдении, а также на рефлексии этих рассуждений (как начале зарождения логики). Следующий исторический уровень развития системы отражения определился открытием законов логики Аристотелем и их основополагающим использованием. Дальнейший уровень развития системы отражения действительности определился основополагающей ролью эксперимента в научном познании. Далее – ролью методологии обработки результатов экспериментов и наблюдений логико-математическими методами, а также методологии построения гипотез и их проверки наблюдениями, экспериментами и логико-математическими методами. Современный исторический этап объективной эволюции системы познания характеризуется реализацией новейшего уровня его развития, определяемого организационным взглядом на действительность. Реализация этого уровня основана на КТС и вытекающей из неё КФ.

Поэтому построение новейшего уровня конструктивного развития концептуальной системы должно строиться также на организационных принципах, представленных в КТС и ФК.

Определению понятия свободы всегда уделялось внимание философов: от Сократа, Платона, Аристотеля и Эпикура до Спинозы, Канта, Гегеля, и далее до Л.Н. Толстого, Хайдеггера, Ясперса, Сартра и Р. Мэя (Википедия/ «Свобода», 2015). Эти исследования понятия свободы относятся к определению свободы, как свойству или сущности поведения человека. Но понятие свободы имеет также существенное применение при построении научных теорий и в их технологических приложениях. В существующем же состоянии неопределённости понятие свободы для социально-экономических систем пока, в действительности, реализуется лишь как «свобода» субъективной, чаще всего эгоцентричной или политически ангажированной его интерпретации.

Объективно-теоретический подход, предлагаемый КТС основан на конструктивном понимании категории истины, как истины существования, конкретизируемой в иерархии конкретных форм объективного сосуществования, обеспечиваемых полными системами необходимых и достаточных, и при этом конструктивно согласованных ресурсов, обеспечивающих действительную реализацию существования этих форм. Реализация такого подхода полностью исключает решающее влияние деструктивных факторов «двойных стандартов» в организации общих систем функционального взаимодействия.

Т. о. КТС предлагает общесистемный подход к построению конструктивных определений всех понятий, основанный на принципах ресурсообеспеченности, общесистемного сосуществования и конструктивной истины, как истины ресурсообеспеченного существования конкретных форм функциональной организации. При этом в конструктивное понятие ресурсов включены все их виды: методологические, информационные, технологические, материальные, финансовые, временные и социально-правовые, а также собственные потенциальные ресурсы субъекта и объектов в функциональных составах общих систем их объективного субъект-объектного взаимодействия (Захарчук О.Г. http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм/ Введение в конструктивную теорию систем; Философия конструктивизма, 2014). В этом смысле реализация фактора свободы (в каждой конкретной, общесистемно определённой форме) имеет конструктивный смысл только если она имеет строгое теоретическое обоснование, методологическое и информационно-технологическое обеспечение, а также обеспечена всеми необходимыми и достаточными материальными, финансовыми и временными условиями реализации, основанными на их однозначном и непротиворечивом правовом отражении, и адекватности существующей социальной структуре, эволюционным задачам её целевой функциональной организации, конструктивно совместимыми со всем объективным многообразием необходимых форм реализации свободы их общесистемного сосуществования в функциональной организации Универсума. Этот подход является структурно-функциональным, основанным на принципе сохранения функциональной целостности объективно взаимодействующего многообразия форм организации, их адаптивно оптимизирующего развития и прогрессивного роста функциональной целостности Общей системы Универсума. Поэтому предлагаемый вариант системного подхода действительно обеспечивает прогрессивно стабилизирующее и оптимизирующее развитие общей системы мировой цивилизации, основанное на конструктивной реализации принципа многополярности. Тем более, что уникальное достоинство конструктивного метода состоит в том, что для его применения достаточно независимой реализации конструктивной методологии для любого объекта любой конкретизирующей формы функциональной организации. Заметим, к примеру, что известные проблемы организации ЕС порождены именно «плоским», «линейным» подходом к его функциональной организации, отсутствием структурно-функциональной методологии, основанной на общесистемной, объективной научной теории. Потому в новом объективно-историческом состоянии эволюционного развития России необходимо избежать этого порока «плоской линейности» в его функциональной организации и активно применять принципы конструктивизма, основанные на общесистемной методологии КТС.

Практическое применение такого, конструктивного определения понятий, в т. ч.  понятия свободы, вполне осуществимо в современных условиях развития теоретической, методологической и информационно-технологической среды. Более того, только такое определение понятия свободы может обеспечить его конструктивно-стабилизирующую роль в эффективной организации современного мирового сообщества (а также необходимо адекватной внутренней организации его составных элементов, конструктивно согласованной с объективными процессами функциональной эволюции внешней среды).

Но реальный эффект от применения конструктивных определений актуальных понятий для эффективной организации возможен только в меру их взаимосогласованности на объективных основаниях. Однако такое конструктивное взаимосогласование представляет собой непреодолимую проблему для попыток его выполнения традиционными методами. Тем не менее, эта задача реально и эффективно выполнима на основании общесистемной методологии КТС, эффективно реализуемой в современной информационно-технологической среде. Достаточно решать её относительно независимо для каждого конструктивизируемого понятия на основании принципов конструктивизма. Объективное взаимосогласование всех таких определений выполняется объективно-методологически, «по построению» - вследствие использования общесистемной конструктивной методологии КТС, реализуемой на основе единой системы объективных законов функциональной организации информации, единых для объектной области и отражающей её информации.

Концепциям построения таких конструктивных определений актуальных общесистемных понятий посвящены соответствующие разделы КТС. Однако их развитие для практического применения очевидно нуждается в реализации форм, более адекватных современному уровню обсуждения этой проблематики в более широкой аудитории. Изложению попытки такого представления понятия свободы, (как прикладное развитие философии конструктивизма - КФ) и посвящена данная статья.

В социальном плане, наиболее близким к принципам КФ является определение свободы И. Канта, как понятие, обусловленное необходимостью соблюдения фактора правопорядка. «Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех. Свобода есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор, пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом — это природное врожденное право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.» (Википедия/ Свобода как правопорядок, 2015).

Одной из главных исторических основ современного определения понятия свободы в праве является «Декларация прав человека и гражданина» (1789, Франция), в которой свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Однако проблему составляет конструктивное определение понятия «нанесения вреда». Поэтому современная интерпретация понятия свободы должна быть расширена, например, включением факторов не нанесения вреда экологии и достоверности информации, а также уточнения роли оскорбления, клеветы и т. п. в разрушении общих систем существования форм функциональных организаций. Например, свобода слова для такой, конкретизирующей реализацию этого понятия формы, как юмор есть юмор, который высмеивает деструктивный примитивизм, ограничивая его место во власти. Но есть и юмор, неявно поощряемый деструктивными формами власти, который, наоборот, веселит представителей деструктивного примитивизма, пытаясь представить его формы некоей нормой и тем самым снова открывая ему лазейку к реализации своих примитивных форм реализации этой деструктивной власти. Есть также юмор, основанный на откровенной дезинформации, клевете или оскорблениях. А это уже инструмент прямой дезориентации, разложения, порождения социальной, религиозной и национальной розни, и тем самым разрушения системы общественного сознания, ведущего к дезорганизации общественных систем, разрушению их функциональной целостности и тем самым к разрушению условий их конструктивного сосуществования.

В КФ решение этой проблемы конструктивного определения причинно-следственной связи понятий свободы и существования раскрывается в концепции критериальной схемы системы, как отражения её сущности, представляемой объективным содержанием её системной идеологии, обеспечивающей истинность конструктивного существования соответствующей формы в конструктивных составах общих систем функционального взаимодействия. (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм/ Введение в конструктивную теорию систем: часть III, § 4, - 2014.) В предельно-теоретической концепции КТС критериальная схема Общей системы (как модели функциональной организации Универсума) представляет собой конструктивную модель конструктивной истины. В этом смысле уместна конструктивно синтезирующая, общесистемная аналогия, общая для всех религий и выраженная в известном высказывании о том, что «Истина есть Имя Бога!».

В КФ любое понятие, объект, процесс или явление рассматривается в функциональном составе общих систем их объективного взаимодействия, представляемого в конструктивной субъект-объектной форме. Поэтому понятие свободы невозможно определить независимо от свобод всех других форм общесистемного сосуществования. Тем не менее, такую, логически неверную интерпретацию свободы, как формальной независимости, стремятся навязать объективно деструктивные, примитивизирующие формы, которые всегда активизируются в переходные периоды эволюционного развития цивилизационных систем. Генетическую основу самих этих деструктивных, примитивизирующих форм невозможно значимо изменить, т. к. они являются объективным результатом двуединого, функционально дополнительного (диалектического) процесса объективного развития-ограничения форм организации, образующих конструктивный состав Общей системы Универсума. В этом процессе переход к новым уровням конструктивного развития означает ограничение старых, более примитивных уровней организации. При этом переходным периодам соответствует активизация имманентно разрушительных форм, которые таковыми являются по своей сущности, наиболее активно реализуемой в эти переходные периоды. Эта активизация обусловлена тем, что условия переходного периода имманентно, по определению, представляют собой объективный синтез разрушительных и созидательных процессов. Но в ещё не сформировавшемся новом состоянии общественного сознания превалирует критика старого и нет завершённых оснований для конструктивного определения в общественном сознании нового, более развитого состояния.

Поэтому необходимо (и возможно) развивать условия существования и развития конструктивных, созидательных форм самих по себе, тем самым защищая их и т. о. всю цивилизацию, от губительного тотального действия системы самих по себе разрушительных форм деструктивного примитивизма, активизирующихся в адекватных для них условиях объективно-исторического перехода к завершению цикла реализации нового уровня конструктивизации функциональной организации Общей цивилизационной системы.

Общий вывод, характеризующий переходное состояние в эволюционном развитии мировой цивилизационной системы, состоит в том, что имеет место главная причина развития деструктивных, разрушительных форм – процесс прогрессирующей деградации бюрократической формы исторической реализации подсистемы управления. Главным направлением в решении этой проблемы является развитие системы права, ограничивающего разрушительные действия и защищающие созидательные. Но эффективное решение этой проблемы возможно только на объективно-теоретической основе в необходимой и достаточной конструктивной форме. Это объективно-теоретическое обоснование является также основой конструктивно-идеологического содержания конструктивной морали, представляющей функционально необходимое дополнение любой системы эффективного права.

Объективная необходимость конструктивно дополнительной роли морали в построении функционально полной системы права состоит в том, что любая система, по построению, является объективно «недоопределённой»: высший, концептуальный уровень определения критериальной схемы системы (как её конструктивной модели) не имеет явного определения своей внешней среды, а низший, потенциальный уровень определения критериальной схемы не имеет явного определения своей внутренней среды. (Такой методологический эффект является следствием базового, «объёмного», 3-х уровневого представления всех конструктивных объектов Sn±iα: как синтезов 1) собственного уровня их представления Snα(n), 2) уровня внешней среды, в которой эти объекты реализуются как функциональные целостности Sn+iα(i), 3) уровня внутренней среды, в которой актуализируется функциональный потенциал этих объектов, обеспечивающий их функциональную организацию Sn-iα(i).) Эти объективно-методологически недоопределённые, «трансцендентальные» уровни определения системы дополняемы в полной системе права более глубинным действием «надсистемной» морали. Кроме того, в любой практической системе права принципиально невозможен учёт всех факторов, а также синхронное отслеживание эволюционной динамики условий реализации в объектной области, а тем более конструктивное, непротиворечивое взаимосогласование непостижимого многообразия законодательных и нормативных актов традиционными методами (не говоря уже о выполнении принципа конструктивной обеспеченности их реализуемости необходимыми и достаточными ресурсами). Принцип конструктивной морали, как функционально дополнительный в реализации полной системы права, а также принцип конструктивного согласования эффективно решают эту проблему.

Система права, основанная на нестрого определённых понятиях, состоящая из конструктивно не согласованных элементов и не содержащая в своей функциональной структуре критериальную схему, обеспечивающую само существование Общей системы, и представляющую конструктивную форму общесистемной морали, не является функционально целостной, а поэтому является, по крайней мере, неэффективной. В эволюционной динамике современного мира такая неэффективность часто равнозначна разрушительному действию, т. к. запоздалое принятие решений или их неосуществимость вследствие необеспеченности экономическими, технологическими, методологическими, информационными или временными ресурсами означает создание благоприятных условий для самореализации имманентно разрушительных, деструктивных сил.

Критериальная схема системы, как конструктивная форма системной идеологии, представляет главное содержание фактора, обеспечивающего само существование системы. Поэтому она представляет общесистемную конструктивную модель генетической системы. К примеру, критериальную схему компьютера образуют теоретические принципы и методология его создания, его техническая и эксплуатационная документация, а также системное и пользовательское программное обеспечение. Если функциональное единство этих составляющий (software) разрушить или сделать его конструктивно рассогласованным с его материальной основой (hardware), то существование этого компьютера прекратится. Этот пример, а также определяющая роль критериальной схемы, как информационно-идеологической основы сохранения функциональной целостности системы, также определяет конструктивную форму реализации общесистемного понятия свободы слова как свободы реализации конструктивного сосуществования, реализуемого в информационном аспекте.

Этот общесистемный принцип существования, представленный в КТС предельно-теоретической формой концепции критериальной схемы, по сути, был открыт человечеством в самые незапамятные времена, а в исторические времена (т. е. имеющие в наличии факторы отражения для исторической науки) представлен системами религиозных верований, развившихся далее в философские и идеологические системы. (При этом следует отметить, что новые, пострелигиозные идеологические системы пока ещё находятся на примитивной, системно не завершённой стадии их объективного эволюционного развития.) Поэтому концепция критериальной схемы Общей системы обеспечивает взаимосогласованный, конструктивный, синтез идеологических систем, как главной, фундаментальной основы адаптивно оптимизирующего, прогрессивно стабилизирующегося сосуществования объективно-исторического многообразия всех форм функциональных организаций на основе безусловного сохранения их объективного общесистемного содержания.

Опр. 1. На вышеизложенных принципах конструктивизма, прежде всего: 1) принципе конструктивного сосуществования, 2) принципе ресурсно обеспеченной реализуемости, 3)  принципе безусловного сохранения функциональной целостности конструктивно взаимодействующих систем, 4) принципе общесистемной адаптивной оптимизации и 5) принципе конструктивной истины, как истины ресурсообеспеченного сосуществования, - должно быть основано конструктивное общесистемное определение понятия свободы, как свободы сосуществования в конкретной, функционально целостной форме, конструктивно взаимосогласованной со всеми функционально взаимодействующими с ней формами организации на основе реализации объективного закона общесистемной оптимизирующей адаптации (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм/ Введение в конструктивную теорию систем: часть II § 4; часть III, § 6, - 2014).

Из этого конструктивного общесистемного определения понятия свободы следует недопустимость интерпретации свободы, как свободы разрушения функциональной целостности и т. о. разрушения самого существования систем посредством разрушения их критериальных схем, а тем более деструктивных попыток переноса такого недопустимого расширения понятия свободы в систему права, в частности в определение понятия права человека.

В конструктивном определении понятия свободы FrExS:=F(FrN, FrRs, FrPw) определяющими являются следующие факторы: 1) мощность множества направлений перехода в смежные состояния FrN, 2) матрица степеней ресурсообеспеченности переходов в эти смежные состояния FrRs, 3) значение конструктивного веса системы, FrPw обеспечивающего её самореализуемость в общей системе функционального взаимодействия, - (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем, часть III, § 6, (40), - 2014).

Множество актуально реализуемых состояний перехода системы в процессе объективной эволюции, FrN формируется в её модели вследствие объективно-методологического огрубления этой модели, развиваемой методом последовательных приближений на каждом этапе её уточнения. (В предельно-теоретической концепции КТС такой объективно-теоретический выбор может быть только единственным.) Поэтому волевой выбор направлений перехода является равновероятным, либо основанным на интуиции руководителя, или на основе распределения ответственности при групповом методе выбора направления перехода в следующее состояние системной эволюции. Но ближе к конструктивно оптимальному методу в актуализированных условиях является метод выбора в соответствии с ранжированием расстояний между исходным состоянием и ближайшими состояниями, вычисляемыми с тем же приближением, что и в достигнутом на данном этапе приближающего развития модели. Для этого в общесистемной методологии КТС представлена общесистемная формула расстояния между системами и методология её применения (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем: часть II, § 4; часть III, § 1, - 2014).

Эта компонента оценки свободы реализации системы, FrN характеризует её как множество степеней свободы. Такая, ограниченная интерпретация параметра свободы традиционно применяется в современных социально-экономических системах (Костюк В.Н., 1991). В КФ такая ограниченная интерпретация понятия свободы дополняется конструктивно необходимой матрицей оценок ресурсоёмкости переходов, включая оценки ресурсоёмкости реализации целевых состояний FrRs. Причём эти оценки, в соответствии с общесистемной методологией КТС, состоят из двух составляющих: структурно-качественной и кумулятивной, количественной, - что обеспечивает не только абстрактную форму выбора, основанную на кумулятивных, количественных оценках, но и качественный анализ структурно-функционального содержания реализуемости каждого из направлений перехода и структурно-функциональные схемы реализации этих переходов.

И наконец, третья компонента оценки параметра свободы FrPw определяет актуализацию внутреннего потенциала системы, обеспечивающего её самореализацию при любых внешних условиях. Этот параметр называется конструктивным весом системы. Его значение определяется уровнем конструктивного развития системы. Уровень конструктивного развития системы определяет степень её функциональной целостности. Но реализация конструктивного развития системы означает также и объективный рост ограничений на реализацию потенциального свойства её многофункциональности (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем: часть II, § 8.5, - 2014). Другими словами, конструктивный вес системы определяется степенью её функциональной согласованности со всеми другими системами в общей системе функционального взаимодействия, что требует ограничений в реализации полного набора её локальных возможностей. К примеру, профессиональное обучение требует определённых ограничений личной деятельности ради получения большего объёма знаний и навыков, которые обеспечат большую свободу в достижении профессиональных и карьерных целей в конкурентных условиях. Но эти ограничения имеют смысл только, если они реализуют цели, ведущие к достижению функциональной согласованности с процессом обучения. Подобные примеры можно привести также из спортивной, деловой практики и практики самоорганизации продуктивной научной деятельности.

Набор значений всех вышеперечисленных параметров, характеризующих свободу реализации системы в системной среде должен определять волевые действия, т. е. поведение субъекта с целью реализации свободы собственного сосуществования в тех или иных конкретизированных формах, например, в форме профессиональной самореализации или в форме самореализации в составе демократической социально-экономической системы. В перспективной реализации концепции решающего поля значения оценок всех системных параметров эффективно вычислимы в информационно-технологической среде компьютерных систем оперативно, в «реальном времени» (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем: часть III, § 8, - 2014).

(Отметим, что понятия параметра, свойства, функции и цели различаются в КТС тем, что свойство представляет актуализированный потенциал системы, параметроцениваемое свойство, функцияреализация этого свойства в конструктивном составе системы функционального взаимодействия, а цель волевые действия по реализации этого свойства. Следует также отметить, что реализация каждого этапа эволюционного развития системы, вследствие объективно-методологического ограничения условиями актуализации, несёт в себе имманентный фактор искусственности, т. е. фактор внесения неопределённости вследствие необходимости волевого выбора. При этом направление реализации эволюционного процесса образования новых уровней конструктивного определения системы, приближающее её к Общесистемному образу (функционально организованному Универсуму), как общесистемной цели, является направлением развития, приближающим эту функциональную организацию к своему истинному – естественному состоянию, что соответствует созидательному, общесистемно оптимизирующему принципу. Наоборот, смена уровней организации в сторону сокращения, деградации её функциональной структуры, её примитивизации, характеризует рост степени искусственности (фальшивости, муляжности) таких организаций и, как следствие, рост степени их деструктивности и общесистемной неоптимальности. При этом искусственная деградация системы характеризуется ростом разрушающих формальных противоречий в её организации, тогда как в направлении конструктивного развития противоречия существования являются функционально дополнительными, т. е. диалектически разрешаемыми в общей конструктивной системе их функционального взаимодействия.)

Что же даёт конструктивное определение понятий? Конструктивное определение общесистемных понятий обеспечивает объективное, точное, теоретически обоснованное и конструктивно согласованное определение любых конкретизирующих форм их реализации в действительности, что полностью исключает разрушительную неоднозначность толкования необходимого многообразия их конкретизаций в политической и организационной практике, ограничивая политику «двойных стандартов» и не позволяя трактовать понятие свободы, как свободы разложения, дезинформации, клеветы, оскорбления, деградации и разрушения. Только такой конструктивный, общесистемно оптимизирующий подход обеспечивает прогрессирующее развитие функциональной целостности и стабилизации мировой цивилизационной системы, основанное на конструктивных принципах свободы созидательного творчества и его защиты, независимости конкретных форм функциональной организации существования и многополярной оптимизации.

Аналогичным методом строятся конструктивные определения таких актуальных понятий как права человека и демократия. Общим, ключевым системообразующим принципом всех таких концептуальных построений является принцип конструктивного существования и конструктивной истинности. Например, построение конструктивного определения понятия права человека должно быть основано на принципе сохранения (неразрушения и защиты) функциональной целостности всех объективно сосуществующих систем и условий их функциональной реализации на единой, объективно-теоретической, общесистемной основе посредством её конструктивной общесистемной методологии.

Цель такой конструктивизации понятийных систем состоит в обеспечении их функционального взаимосогласования и однозначной, непротиворечивой конкретизации, обеспечивающих построение концептуальных систем, как концептуальных основ для создания различных функциональных организаций и их оптимизирующего управления. Причём все эти, независимо создаваемые организации, тем не менее, являются конструктивно согласованными в общесистемном пространстве и объективно-теоретически обоснованными, по построению, вследствие применения единой, конструктивной общесистемной методологии КТС. В соответствии с этой методологией процесс конструктивного развития общей концептуальной системы является открытым и технологически независимым, а этапы его реализаций обеспечивают получение актуально завершённых результатов, как последовательно уточняемых в соответствии с принципом последовательных приближений, что означает выполнение «принципа фальсифицируемости» К. Поппера, как принципа развиваемости, обеспечивающего научность такого подхода (Зотов А.Ф. Современная западная философия. - М.: Высшая школа, 2005).

При реализации такого, конструктивного общесистемного подхода все проблемы эффективного социально-экономического развития решаются не на основе безответственных политологических дискуссий или неполного, конструктивно рассогласованного сонма узкоспециализированных решений, а на объективно-теоретической основе, обеспечивающей действительно достоверный анализ, реализацию полных и конструктивно согласованных систем оценок общесистемных параметров, прогнозирование вариантов эволюционного развития сложившихся ситуаций и конструктивный синтез вариантов оптимизирующих, общесистемно согласованных решений. Только такой подход обеспечит решение проблемы прогрессивно стабилизирующего и общесистемно оптимизирующего развития мировой цивилизационной системы. Только на основе реализации этого общесистемного подхода реализуем принцип многополярности развития, что необходимо требует перехода методологии оптимизации Общей системы на «над проблемный» уровень.

Замечание. Аналогично строятся концепции конструктивных определений общесистемных понятий права человека и демократии. Общим, центральным, системообразующим (а также конструктивно-согласующим) ядром построения систем этих понятий также является понятие критериальной схемы системы, представляющей модель системной идеологии как системообразующей основы конструктивного существования и конструктивной истины, а также модель генетической системы человека. Ниже представлены основные принципы построения конструктивных концепций понятий права человека и демократии.

 

1.1.           Концепция конструктивного определения понятия права человека

 

Реализация синтеза системы функционального взаимодействия требует ограничений на свободу реализации составляющих её систем. Поэтому их действия вне этих необходимых ограничений разрушают общую систему или могут разрушать смежные функционально взаимодействующие системы. В то же время должна быть обеспечена свобода действий функционально взаимодействующих систем в рамках этих ограничений. Отражение этих базовых принципов конструктивизма в системе права и является объективно-теоретическим основанием для его эффективной и непротиворечивой реализации.

На этих основаниях система права должна обеспечивать всеми необходимыми и достаточными ресурсами конструктивную истинность и реализуемость свободы существования всех функционально взаимодействующих субъектов в рамках необходимых ограничений, а также конструктивную согласованность и синхронизацию использования необходимых общесистемных ресурсов. В то же время, эта система права должна обеспечивать эффективную защиту функциональной целостности взаимодействующих систем, а также динамичную адаптацию к объективно эволюционирующим условиям реализации и общесистемное развитие.

Отсюда следует, что для осуществления синтеза эффективной системы права на конструктивной основе следует строить конструктивную модель объектной области и, прежде всего, конструктивную модель общей системы человека, общества, экологической, технологической и информационной среды, в составе которых реализуются все конкретные формы существования человека. Комплекс этих моделей определяет область актуализации общесистемного конструктивного пространства, в котором строится эффективная, адаптивно эволюционирующая модель системы прав человека, формулируемых, как на объективно-теоретических основаниях его естественных прав, так и на волевых основаниях государственного законодательства, отражающего традиции, определяющие социально-генетические факторы общественного сознания и реальные возможности государства по обеспечению реализуемости этого права необходимыми и достаточными конструктивными ресурсами. Чем выше степень соответствия и конструктивной согласованности естественной и волевой модели права, чем шире и глубже действие процесса актуализации конструктивного потенциала электората и среды его функциональной реализации, а также чем выше степень адаптивной оптимизации Общесистемных условий прогрессивного развития, тем эффективнее правовая система государства и тем эффективнее реализуются в ней права человека и свободы его развития.

Реализация этих принципов должна быть основана на принципе обеспечения конструктивного существования конкретных форм функциональной организации систем человека в общей системе их функционального взаимодействия. Анализ определяющей роли этого основания приведён в обсуждении концепции построения конструктивного определения понятия свободы, как свободы конструктивно обеспеченного и общесистемно согласованного сосуществования. Центральным понятием КФ, обеспечивающим существование объективного многообразия форм функциональной организации является понятие критериальной схемы системы, как модели её генетической структуры, обеспечивающей сохранение, адаптацию и развитие функциональной целостности. В то же время критериальная схема в КТС представляет также модель системной идеологии, как системообразующий стержень организации. Поэтому общесистемное понятие критериальной схемы является также центральным для определения конструктивного содержания понятия системы прав человека.

Т. о. конструктивная концепция понятия права человека состоит в определении конструктивно обеспеченной реализации свободы сосуществования в рамках необходимых ограничений в общей системе функционального взаимодействия, направленных на сохранение функциональной целостности этой общей системы, а также в защите этих свобод в этой общей системе. 

 

1.2.             Концепция конструктивного определения понятия демократия

 

Понятие демократии, с точки зрения философии конструктивизма, КФ нуждается в определении функционального характера его применения в каждой конкретизации. Поэтому каждая такая конкретизация должна быть непротиворечивой с общесистемным определением, внутренне непротиворечивой и непротиворечащей всем и любым другим конкретизирующим применениям. Это должно ограничить развитие разрушительных тенденций в организации межгосударственных отношений и превращения демократических институтов в неадекватные структуры, по сути, дестабилизирующие состояние мировой цивилизационной системы.

При анализе внутренней непротиворечивости понятия демократии вызывает критику сам принцип подчинения меньшинства большинству, как один из фундаментальных принцип коллективного демократического выбора, т. к. объективно-методологически он прямо приводит к деградации подсистемы выработки и принятия решений поскольку вырабатывать эффективные, общесистемно оптимизирующие решения способны только компетентные представители, которых значительное меньшинство. Но главный недостаток коллективного принятия решений состоит в том, что общесистемное решение должно основываться на объективной методологии конструктивного согласования частных решений специалистов, а в традиционной науке управления такой общесистемной методологии, основанной на объективно-теоретической основе, нет. Поэтому, по сути, принцип большинства применим только как принцип распределения групповой ответственности за слабо обоснованные или слабо согласуемые решения, либо как принцип реализации эгоцентрических корпоративных интересов. Исключение составляет разработанная автором в последние десятилетия конструктивная теория общих систем, КТС и основанная на ней конструктивная философия, КФ.

Наиболее близкой к реально осуществляемой форме демократии является её представительная форма. Однако и она, особенно в Российских условиях, подвержена пороку слабой контролируемости вследствие неэффективной организации системы реализации ответственности снизу. В действительности эта ответственность реализуется только как ответственность, контролируемая сверху. Но и реализация полной ответственности снизу, как правило, ведёт, в силу вышеуказанных причин, к неконтролируемой дезорганизации, а не к конструктивной оптимизации.

Решение состоит в создании и развитии информационно-рекомендательной среды, основанной на объективно-теоретических основах КТС и её общесистемной методологии, представленное в концепции решающего поля, РП (Захарчук О.Г., http://www.zakharchuk.dialog21.ru/ Конструктивизм / Введение в конструктивную теорию систем: часть III, § 8, - 2014). На этой объективно-теоретической основе и общесистемной, адаптивно оптимизирующей методологии технологически возможен конструктивный анализ, выработка вариантов эффективных решений и обеспечение технологии оптимизирующего, конструктивно согласованного выбора в режиме реального времени, а также уточнения и развитие самой модели объектной области с целью реализации последующих этапов конструктивизации процесса её анализа, выработки и принятия эффективных общесистемных решений методом последовательных приближений.

Из вышеизложенного следует, что решение проблем стабилизации и эффективного развития мировой цивилизационной системы возможно только на основании развития функционально дополнительной подсистемы выработки альтернативных моделей эффективных вариантов Общесистемных организаций с целью оптимизирующей корректировки функционирования уже сложившихся органов межгосударственного и внутригосударственного регулирования, ограничения деструктивного расширения их деятельности и развития необходимых функционально дополнительных подсистем.

Такой подход должен обеспечить непротиворечивое и конструктивно согласованное построение моделей внутригосударственных и межгосударственных систем, на основе которых могут и должны приниматься эффективные решения во внутригосударственной и, конструктивно согласованной с ней межгосударственной политике. Реализация этого подхода должна полностью исключить такой деструктивный метод, как свержение «недостаточно демократических правительств», поскольку такой метод сам является, по этому своему определению, агрессивным, крайне антидемократичным и поэтому характеризует, по сути, полную неспособность эффективного решения мировых проблем общесистемно оптимизирующим и прогрессивно стабилизирующим путём.

Т. о. только конструктивный подход в определении самого понятия демократии, предусматривающий не только декларативно-описательную характеристику демократической формы организации социально-экономических систем, но и его функциональную модель, конкретизирующую все формы её реализации, конструктивно согласованные в общих системах функционального взаимодействия, может решить актуальнейшую проблему современности – проблему прогрессивной стабилизации и эффективного общесистемного развития мировой цивилизационной системы. Эту фундаментальную функцию выполняет общесистемная методология построения конструктивных моделей систем, с точки зрения которой принцип демократии является не столько довлеющим над остальными формами социально-экономической организации, сколько равно учитываемый в общей оптимизированно-развивающейся системе функционального взаимодействия, включающей в составе своей конструктивной модели экологическую, технологическую, информационную и идеологическую среды, как функционально дополнительные. Другими словами, демократическая форма функциональной организации социально-экономических систем представляется специфической конкретизацией общесистемной концепции оптимального построения систем функциональной организации на единых, конструктивных, общесистемных, объективно-теоретических основаниях.

Такой подход обеспечивает представление динамики взаимодействия социально-экономических систем в конструктивной форме. Например, объективное содержание смены состояний политического взаимодействия государств представляется конструктивно согласованной и синхронной сменой определяющей роли их функциональных подсистем. При этом, вследствие закона структурно-функциональной симметрии и функционального изоморфизма структурно-симметричных уровней, реализуемые формы политики во внешней среде определения системы прямо определяются синхронной реализацией функциональных состояний соответствующих подсистем во внутренней среде каждой их взаимодействующих государственных систем и наоборот. Поэтому для достижения тех или иных целей во внешней политике необходимо, в пределах имеющегося актуализированного потенциала свободы реализации волевого выбора, изменять состояние функциональной организации собственной внутренней среды и наоборот. При этом следует учитывать объективные границы волевой реализуемости таких возможностей или трансформировать эти границы путём трансформации области актуализации функционального потенциала, как функционального потенциала общей системы функционального взаимодействия («американский метод» - с довлеющим приоритетом ориентации на существенную трансформацию других государств), так и собственной области актуализации («русский метод» - метод поиска форм общесистемной оптимизирующей адаптации в многополярном мире) или рассматривать реализуемую возможность конструктивного развития общей системы. Последний подход является наиболее эффективным для реализации концепции многополярного мира. Но такая концепция многополярного мира эффективно реализуема в действительности только на основе объективного закона общесистемной оптимизирующей адаптации и остальных объективных общесистемных законов функциональной организации, представленных в КТС.

Только в таком конструктивно согласованном и функционально целостном единстве общесистемного взаимодействия в решении проблем общесистемного отражения действительно реализуема главная цель человечества – его эффективное выживание в процессе объективно-исторической эволюции Универсума.

 

1.3.           Концепция конструктивного определения системы человека и общества

 

При построении конструктивных определений понятий свободы, права человека и демократии неявно предполагается использование конструктивного определения общих систем человека и общества.

Система человека рассматривается в биологии, социологии, психологии, медицине и т. п. Если независимо строить модель общей системы человека в каждом из этих аспектов, но в соответствии с методологией КТС, то в результате мы получим комплекс конструктивно совместимых моделей. Их синтез даст общую модель системы человека. Эти аспектные модели должны строить специалисты в соответствующих областях: биологи, социологи, психологи, медики и т. п.

Модель общества строится как конструктивное развитие системы человека. Основными элементами системы общества являются модели системы человека в различных аспектах его профессиональной, политической и общественной деятельности. Актуализируемый потенциал в построении системы общества также образуют природные условия и природные ресурсы, информационная, когнитологическая и технологическая среда.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что решение проблемы конструктивного определения общей системы понятий состоит в построении, посредством методологии КТС, конструктивной модели Общей системы Универсума и в её составе - Общей системы мировой цивилизации, на основе общих систем человека и общества. Это трудная, но в настоящих условиях эффективно разрешимая задача. Только на такой, общесистемной, объективно-теоретической и конструктивной информационно-технологической основе возможна реализация прогрессивного принципа многополярного развития. Такой подход предполагает рассмотрение Общей системы Универсума, как функционально целостной и, как следствие – выработку всех оптимизирующих вариантов общесистемных и конкретно-системных решений на конструктивной, общесистемной, объективно-теоретической основе, методологически эффективно реализуемой в современной информационно-технологической среде.

Конструктивный подход к построению системы понятий также имеет своей целью решающее сокращение области концептуальной неопределённости между социальными уровнями реализации общественного сознания электората и его политических представителей в органах управления, что должно решить сложнейшую проблему конструктивной ответственности и адекватного взаимопонимания на основе эффективной реализации принципа обратной связи, которая обеспечивает завершение этапа формирования функциональной целостности социально-экономической системы. Актуализация этого, функционально связующего уровня является исторической задачей творчески-созидательной интеллигенции и ядром, определяющим её интеллектуальную собственность. Например, отсутствие в социально-экономической системе России эффективной формы конструктивной защиты интеллектуальной собственности делает её функциональную структуру принципиально не полной, а поэтому принципиально неэффективной. (Аналогично, отсутствие эффективной формы конструктивной защиты менеджерской собственности делает функциональную структуру социально-экономической системы России принципиально противоречивой, что «по построению», объективно-методологически приводит к развитию коррупционных явлений, а попытки их устранения только волевыми, административными методами – неэффективными.)

Следует также учесть фундаментальную роль компьютерных технологий в практическом развитии современной цивилизации. Эти технологии и её представители «почти незаметно», но последовательно и неуклонно захватывают власть над мировым сообществом, её экономикой и управлением. Этот профессионально ориентированный класс в общей системе мирового сообщества обладает потенциалом собственной функциональной самоорганизации. Поэтому так важно, именно в этот исторический период эволюционного развития мировой цивилизационной системы, всё идеологическое и объективно-теоретическое внимание направлять на формирование модели, отражающей критериальную схему этой информационно-технологической системы с целью её оптимизирующего управления. Центральной идеей этого направления является идея антропоцентризма как максимально чистой, с моральной точки зрения, реализации его содержания. Любое проникновение примитивизирующих, деструктивных форм в критериальную схему общей системы интеллектуального обеспечения и защиты будет означать создание объективной основы для последующего исторического взрыва всей цивилизационной системы. Это положение является фундаментальным основанием и конструктивным источником для всех конкретизирующих решений в области защиты интеллектуальной собственности – главной проблемы завершения процесса реализации исторического этапа эволюционного развития центрального субъекта современного состояния эволюционного развития мировой цивилизационной системы – общей системы Российской цивилизации.

Т. о. проблема эффективного обеспечения конструктивной защиты интеллектуальной собственности в социально-экономической системе является самой главной и приоритетной задачей по установлению и прогрессивному развитию функциональной целостности этой системы, обеспечивающей преодоление необходимого порогового уровня актуализации потенциала её эффективности. Нерешённость этой задачи объективно ведёт к накоплению частных проблем и развитию порока нестабильности, неполноты, накопления рассогласующих формально-логических противоречий, а поэтому - к ослаблению функциональной целостности системы и низкому уровню её эффективности, объективно-исторически реализуемой в данных конкретно-исторических условиях.  

Поэтому реализация конструктивного подхода в настоящий период предполагает активизации творчески-созидательной деятельности в области общесистемных исследований, прежде всего, для решения проблемы комплексирования моделей на единой конструктивной, общесистемной основе в современной информационно-технологической среде, представителями конструктивного направления: прикладного математического моделирования, инженерного проектирования сложных систем, специалистов по компьютерным технологиям. Развитие данного подхода также предполагает развитие концепций применения принципов КТС в самых различных областях науки: психологии, физике, экономике и т. п. Этот исторический момент развития конструктивизма в общесистемных исследованиях является ключевым и его преодоление будет прямо означать существенный и определяющий рост эффективности решения актуальной исторической проблематики в области сложных систем.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  А. А. Богданов. Тектология. Всеобщая организационная наука. – Сн-кт Петербург: Типография Лосскаго, 1912.

2.  Википедия/ «Свобода», 2015.

3.  Википедия/ Свобода как правопорядок, 2015.

4.  Зотов А.Ф. Современная западная философия. - М.: Высшая школа, 2005.

5.  Костюк В. Н. Изменяющиеся системы. – М.: Наука, 1991.

 

©   20.02.2015 г.  ___________  О.Г. Захарчук

 

 

 

К началу статьи