Главная страница

Карта сайта

Основания конструктивной теории систем

Книга 1

Основания конструктивной теории систем

Книга 2

Основания конструктивной теории систем

 Книга 3

Конструктивизм

Доклад на Всероссийском философском форуме

Контакты

На сайт РФО Диалог XXI век

 

 

 

Олег Григорьевич Захарчук

Основания конструктивной теории систем.

Решающее поле, как функциональная модель подсистемы оптимизирующей адаптации ноосферы

(Содержание всех трех книг)

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения

 к-моделирования

Часть 1

Часть 2     Часть 3

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения

 к-моделирования

Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

4 Основные концепции применения к-теории для решения актуальных проблем в области сложных систем

4.1 Концепция Общей системы

4.1.1 Циклическая схема объективной эволюции Общей системы

4.1.2 Концепция бифуркационных явлений как результата объективного синтеза общих систем

4.1.3 Концепция построения генератора имитационных моделей

4.1.4 Концепция организменности в к-моделировании. Концепция построения к-модели системы человека

4.1.4.1 Концепция к-модели Вселенной

4.1.5 Концепция объективных оснований накопления ошибок и исчерпания ресурсов в реализации процесса эволюции систем

4.1.6 Концепция интерпретации диалектической системы Гегеля в конструктивной теории систем

4.1.6.1 Общая система как объектная область к-теории

4.2 Концепция применения к-теории в экономике

4.2.1 Концепция применения к-теории в экономико-математическом моделировании

4.2.1.1 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы рынков производителей-потребителей

4.2.1.2 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы финансовых рынков

4.2.1.3 Математическая модель «волн Эллиота»

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Изложение основ конструктивной теории систем, её методологии и принципов эффективной реализации конструктивного моделирования сложных систем (СС), представленное в первой книге предваряет необходимый этап её дедуктивно-индукционного развития в приложениях. (Далее приставка к-, как и ранее, в кн. 1 будет обозначать конструктивн(ый, ая, ое и т. п., а иное – специально оговариваться. Смысл обозначений тот же, что и в книгах 1 и 2.) Дедуктивное приложение к-теории должно состоять в построении к-описаний (к-моделей) потановок актуальных проблем в области СС и их решения к-методами, основной из которых есть метод построения состояний оптимизирующего перехода путём вычисления минимальных расстояний от исходного состояния в актуализируемой области решающего поля (РП).

При этом состав РП постоянно расширяется и самоорганизуется, как путём обработки в нём поступающих потоков информации об объектных областях, так и путём автоматизированного синтеза новых к-образов. Это расширение объёма актуализации РП представляет реализацию индуктивной составляющей концепции развития к-теории.

Ввиду общесистемности к-теории, уже в её основах должен быть представлен более или менее целостный комплекс концепций её применения в наиболее актуальных областях общесистемной проблематики. Заметим, что отличие таких общесистемных дисциплин, как формальная логика и математика от к-теоретической дисциплины состоит в том, что и формальная логика и математика (как и к-теория) в своей концептуально-теоретической основе имеют принцип объектной независимости, которая и обеспечивает их общесистемность, но в то же время эти дисциплины обладают высокой степенью абстракции, что делает их описания и модели также независимыми от объективных связей со средой, что принципиально необходимо для реализации к-моделирования общих систем. Поэтому к-теория, представляя свои модели объектно- и предметно-независимым, структурно-функциональным методом, в то же время, постоянно развивает их посредством алгоритмической самоорганизации потоков информации об объектной области, постоянно расширяя тем самым область актуализации этих к-моделей и структурно уплотняя её (как конструктивную составляющую общесистемного РП). В результате такого имманентного для к-методологии самореализации процесса саморазвития общесистемного РП получаем, как всё новые уровни актуального завершения к-развития этих моделей, так и прогрессирующий рост степени объективного к-согласования многообразия к-моделей в составе РП, а также прогрессирующее саморазвитие области актуализации общесистемного РП в направлении адекватности отражения объективного содержания функциональной самоорганизации Универсума – Общей системы.

Т. о. в завершение изложения основ к-теории в этой книге представлен последний раздел, описывающий более или менее целостный комплекс концепций её применения в решении актуальной проблематики сложных систем.

 

 

 

 

 

4 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ К-ТЕОРИИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ОБЛАСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

 

4.1 Концепция Общей системы

 

Выше, в процессе всего изложения основ к-теории, применялось понятие общей системы с соотвествующими конкретному применению разъяснениями. В этом разделе приводится конструктивное обобщение и концептуальное развитие этого понятия.

Главная проблема, решаемая к-теорией, состоит в реализации саморазвивающегося, поэтапно актуально завершаемого, прогрессивно и равномерно сходящегося процесса научного отражения объективного содержания форм функциональной организации сложных, комплексных, эволюционирующих систем.

 В понятии общей системы – как одном из основных понятий конструктивной теории, сконцентрирована концепция системы, как объективного содержания функциональной организации. Поэтому в к-теории любая организация представляется своим объективным содержанием в общей теоретической форме как общая система.

Понятие общая система предполагает, что все конкретизирующие формы её целевой функциональной организации, как целостности (или для любой из конструктивных компонент структурно-функционального определения этой целостности), как в отражении объективного содержания, так и для определения всех уровней его рефлексии (т. е. в к-развитии процесса «отражения отражения») являются объектно-независимыми, формально-теоретическими формами, трансформация и эволюция которых полностью определена объективными законами объективной организации, вытекающими из общесистемного закона оптимизирующей адаптации и представленными в к-теории соответствующими формально-теоретическими принципами, правилами, формулами, структурными и алгоритмическими схемами.

Таким образом, целевая функциональная организация всех этих к-теоретических форм отражения к-объектов (сложных систем), процессов их эволюции и развития, а также их рефлексии представляет собой общую систему к-методологии. Общая система к-теории представляет собой конструктивный саморазвивающийся процесс научного отражения Общей системы, как отражения объективных законов существования Универсума с точки зрения его функциональной организации.

Главным объектом к-теории является объективное содержание функциональной организации Универсума, а её предметомк-модель его организацииОбщая система. В соответствии с принципом многополюсности, любая конструктивная компонента Общей системы является конструктивным центром (полюсом) к-развития объёма актуализации соответствующей конкретно-центрированной к-модели Универсума - Общей системы (р. 1.2.7, S33). При этом развитие к-модели сложной системы в РП означает к-согласованное «поглощение» ею к-состава этого РП, а не его «вытеснение». Но с другой стороны, и в соответствии с циклической схемой объективной эволюции Общей системы Т1, каждый полюс к-пространства можно понимать как конкретизирующую самореализацию Общей системы (р. 1.2.7, S33.7).

Поэтому, как отражение принципа общесистемного изоморфизма, для каждой и любой их этих к-компонент тождественно применимы всё вышеупомянутое объективно-теоретическое содержание к-методологии. В этом смысле общесистемный изоморфизм выражает методологическое подобие функциональной целостности всем своим конструктивным частям. Иначе – это формулировка «принципа вложенности» в к-моделировании.

Другими словами, как любой к-объект, так и любая из его к-компонент представляемы в к-теории любой формой развития к-образов: к-множеством, к-системой, полной к-системой или общей к-системой (р.р. 1.2.7-1.2.10; 2.2). В этом и состоит конструктивное выражение принципа общесистемного изоморфизма. При этом все вышеупомянутые операции, схемы и алгоритмы, по сути, представляют собой реализацию закона «наименьших расстояний» (р.р. 1.2.7, 9, 10; 2.3.7) как формально-теоретического выражения закона оптимизирующей адаптации.

Онтологическое единство представления к-объектов основано на общности ресурсов (потенциальных и актуализирующих), определяющих онтологический потенциал (внутреннюю среду) их функционирования, а также – форму актуализации этого потенциала (внешнюю среду), определяющую его функциональную организацию (р. 1.2.6). Вместе: потенциал и форма его актуализации, - определяют особенность формы функционально организованного существования этого объекта. Естественная трансформация конкретного класса ресурсов (внутренних и внешних) по объективным законам оптимизации и сохранения этого специфического отношения к этому классу ресурсов определяет многообразие собственных состояний этого конкретного к-объекта.

Так, для системы Человека, конструктивно объединяющими ресурсами являются: в потенциально-актуализируемой части – система Природы, Общества и самого Человека; а в потенциально-актуализирующей – генетическая система, как критериальная схема системы Человека, адекватная, к-согласованная и синхронизированная с критериальной схемой Общей системы. Общей, синтезирующей для обеих типов ресурсов является критериальная схема Общей системы, которая сама является исторически-актуализирующей для генетической системы, в соответствии с Т1 (р. 4.1.1).

Для системы компьютера объединяющими ресурсами являются: в потенциально-актуализируемой части – аппаратурная среда и обрабатываемая информация; в потенциально-актуализирующей части – интерфейс, устройство управления и средства преобразования информации.

Для системы природы необходимое единство обеспечивается единством и независимостью самореализации объективных законов логики и существования материи, отражённых в понятии критериальной схемы Общей системы.

Т. о. главный объективный закон функционирования Общей системы, на всех уровнях, в аспектах и состояниях своей конкретизирующей самореализации, состоит в собственной самоактуализации или, согласно Гегелю: в самопознании «мирового духа» (интерпретируемого в к-теории критериальной схемой Общей системы).

Rem76. К-моделирование представляет конструктивный синтез трёх основных форм познания: 1) на основании логического вывода, 2) на основании функциональной организации информации, как расширяющегося объёма актуализации модели Универсума, 3) на основании конструктивного синтеза к-систем, как к-модели объективного свойства эвристической формы познания. Организация решающего поля в технологической среде реализации к-моделирования, а также алгоритм переносимости критериального объёма (объёма значимости) к-модели в другие технологические среды своей оптимизированной реализации и конструктивного развития (и т. о. актуализации новой среды посредством конструктивного взаимодействия с дополнительным объёмом критериальной схемы) является, по сути, исходной конструктивной гипотезой о к-модели системы мышления и генетической системы. Эта модель также полностью адекватна к-модели Общей системы. Именно этот теоретический (методологический) факт обосновывает саму объективную возможность познания (проблему, поставленную ещё Кантом [4]) – ввиду изоморфизма к-моделей критериальных схем системы человека и Общей системы (диалектическое единство и описание принципов взаимоотношения и развития которых, по сути, открыл ещё Гегель в диалектике существования обобщающей категории «всемирного духа» (р. 4.1.6), [2; 3: § 147, с.с. 321, 322]).

Таким образом, объективный процесс функционального существования Общей системы состоит в реализации закона оптимизирующей адаптации (в форме циклического процесса самоактуализации), определяющего результаты конструктивных взаимодействий её компонент между собой и этих компонент с объединяющими их целостностями.

СОДЕРЖАНИЕ

Книга 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Применение конструктивной методологии общесистемного моделирования для эффективной реализации системного подхода в области сложных систем, как перспективное направление инновационного развития

Актуальность проблемы развития системного подхода и концепция её решения

1.           ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1 Принципы построения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Книга 2

Теоретические основы. Основные понятия. Принципы технологической реализации конструктивного моделирования

Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.2 Основные понятия

1.2.1 Конструктивное множество

1.2.1.1 Структурное множество

1.2.1.2 Иерархическая структура конструктивного пространства

1.2.1.3 Определение к-множества. Состояние реализации к-множества

1.2.1.4 Определение к-множества. Процесс реализации к-множества

1.2.2 Иерархическая модель категории времени

1.2.3 Отношение между K-множествами

1.2.4 К-структуры  

1.2.5 Расстояние между к-множествами

1.2.6 Актуализация к-множеств

1.2.6.1 Построение области неопределённости к-модели

1.2.7 Реализация конструктивного синтеза в к-пространстве

1.2.8 Конструктивное отражение объектов в к-пространстве

1.2.9 Конструктивное развитие к-множеств в к-пространстве

1.2.9.1 Конструктивная связь понятий к-отражения и к-развития

1.2.10 Сходимость алгоритма актуализации

1.2.11 Операции над к-множествами, обеспечивающие реализацию конструктивно-логического вывода в к-пространстве

1.2.11.1 Включение к-множеств

1.2.11.2 Внутренняя проекция к-множеств

1.2.11.3 Внешняя проекция к-множеств

1.2.12 Концепция конструктивно-логического вывода в к-пространстве

1.2.12.1 Теоретико-множественная интерпретация полной системы логических функций в к-пространстве

1.2.12.2 Функционально-полная система конструктивно-логической обработки в к-пространстве

 

Книга 2 Часть 2

 

2 Конструктивные системы

2.1 Пример к-определения математической системы

2.2 Классификация к-систем

2.3 Свойства к-систем

2.3.1 Конструктивный вес к-систем

2.3.2 Сложность к-систем

2.3.2.1 Классификация к-систем по сложности

2.3.3 Функциональная плотность и ресурсоёмкость к-систем

2.3.4 Интенсивность реализации к-системы

2.3.5 Связность к-системы

2.3.6 Эффективность к-системы

2.3.7 Взаимодействие к-систем

2.3.7.1 Закон оптимизирующей адаптации

2.3.8. Некоторые формальные схемы реализации вариантов развития процессов взаимодействия к-систем

2.3.9 Свобода реализации к-системы

2.3.10 Реализуемость к-систем

2.3.11 Индекс существования (существенность) к-систем

2.3.12 Оптимальность к-систем

2.3.13 Адаптивность, консерватизм и деградация к-систем

2.3.14 Концепция развития форм оценок общесистемных параметров для критериальных схем

Книга 2 Часть 3

3 ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ К-МОДЕЛИРОВАНИЯ. РЕШАЮЩЕЕ ПОЛЕ

3.1 Структурная схема программного обеспечения технологической реализации к-моделирования

3.2 Принципы построения алгоритма автоматизированного синтеза РП

3.3 Общие принципы организации переносимости РП в другие технологические среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Книга 3

Комплекс концепций актуального применения к-моделирования

Часть 1

ВВЕДЕНИЕ

4 Основные концепции применения к-теории для решения актуальных проблем в области сложных систем

4.1 Концепция Общей системы

4.1.1 Циклическая схема объективной эволюции Общей системы

4.1.2 Концепция бифуркационных явлений как результата объективного синтеза общих систем

4.1.3 Концепция построения генератора имитационных моделей

4.1.4 Концепция организменности в к-моделировании. Концепция построения к-модели системы человека

4.1.4.1 Концепция к-модели Вселенной

4.1.5 Концепция объективных оснований накопления ошибок и исчерпания ресурсов в реализации процесса эволюции систем

4.1.6 Концепция интерпретации диалектической системы Гегеля в конструктивной теории систем

4.1.6.1 Общая система как объектная область к-теории

4.2 Концепция применения к-теории в экономике

4.2.1 Концепция применения к-теории в экономико-математическом моделировании

4.2.1.1 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы рынков производителей-потребителей

4.2.1.2 Концепция применения к-теории в моделировании полной системы финансовых рынков

4.2.1.3 Математическая модель «волн Эллиота»

 

Книга 3 Часть 2

 

4.3 Концепция применения к-теории в медицине, психологии, педагогике, экологии и эргономике

4.3.1 Концепция применения к-теории в медицине

4.3.2 Концепция применения к-теории в психологии и педагогике

4.3.3 Концепция применения к-теории в экологии

4.3.4 Концепция применения к-теории в эргономике

4.4 Концепция применения к-теории в научно-прикладной области

4.4.1 Концепция применения к-теории в математике

4.4.2 Концепция применения к-теории в технологии разработки компьютерного программного обеспечения. Искусственный интеллект

4.4.3 Концепция применения к-теории в физике

4.4.4 Концепция применения к-теории для оптимальной организации сложных экспериментов

4.4.5 Концепция применения к-теории в техническом проектировании

4.5 Концепция применения к-теории в решении проблем социально-идеологических и социально-политических взаимоотношений

4.5.1 Концепция применения к-теории для синтеза философско-идеологических систем

4.5.2 Подсистемы информации, коммуникации, идеологии и права, как главные компоненты актуализирующей среды конструктивной модели социально-экономической системы

Книга 3 Часть 3

4.6 Концепция применения к-методологии в организации оптимизированного управления существенно сложными системами

4.7 Концепция применения к-теории для оптимальной организации функциональной структуры предприятий проектирования сложных информационно-технологических систем с опытным производством в современных социально-экономических и информационно-технологических условиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

 

4.1.1 Циклическая схема объективной эволюции Общей системы

 

Любой к-образ, по построению, есть результат отражения материального, информационного или логического взаимодействия конструктивных компонент – к-объектов и представляющих их к-множеств на всех (внутренних и внешних) структурно-функциональных уровнях актуализации к-определения объектов к-моделирования – сложных систем (р.р. 1.2.6, 8; 2.3.7). В к-моделях это взаимодействие представлено результатами пересечения актуализированных составов внутренних и внешних сред их к-определений на критериальных элементах к-множеств и к-систем в структурном объёме их логико-временного, процессуально-циклического представления (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6, 7).

К-модели процессов реализации этих критериальных элементов представляют общесистемные к-модели объективного содержания процессов функционального взаимодействий систем. При этом в соответствии со схемой к-синтеза, отражающего к-модель критериальной схемы к-системы, взаимодействия к-объектов могут реализовываться в соответствии с правилом к-согласования, на соответствующих уровнях, как взаимодействия между критериальными элементами, между некритериальными к-элементами из конструктивных составов к-определений, а также между некритериальными и критериальными элементами. Но определяющее значение имеет к-согласованное взаимодействие критериальных элементов (р.р. 1.2.7; 2.3.7, 14).

Cхема определения взаимодействия к-образов сама по себе представляет к-образ, обладающий конструктивными общесистемными характеристиками. В соответствии с актуальными оценками этих характеристик решается задача определения актуального результата такого взаимодействия. Тем не менее, в объективной реальности, все эти взаимодействия и их результаты реализуются, с точки зрения к-моделирования, на основании приоритетной реализаций критериальных элементов с максимальными к-весами из состава критериальной схемы Общей объективной системы, в соответствии с принципом наименьших расстояний (р.р. 1.2.7; 2.3.7, 14).

Другими словами, критериальная схема среды реализации к-системы необходимо определяет форму актуализации этой к-системы и является к-моделью её собственного объективного закона существования, как конкретизирующей формы реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации (в форме реализации к-синтеза внутренних и внешних объективных условий). Поэтому рассмотрим общую схему (Т1) построения общесистемной к-модели конструктивного взаимодействия объективно сопряжённых, взаимно дополнительных процессов к-синтеза, трансформации, эволюции и развития систем в общесистемном к-пространстве, основанную на имманентных («объектно-независимых») свойствах к-образов, непосредственно вытекающих из концепции построения их определений в к-методологии (р.р. 1.2.1, 7, 9; 2; 2.3.7, 14) – рис. 20. (Схема волн Эллиота [58: р. 3.6, с.с. 101, 102] для раскрытия её аналогий с Т1 приведена на рис. 21.)

 

r20_n.jpg

Рис. 20. Циклическая схема Т1 объективной эволюции общих систем

В результате объективной эволюции системы к-пространства образуются к-образы всех уровней: к-множества, к-системы, полные и общие к-системы (р.р. 1.2.7; 2). По построению и вследствие их общесистемных свойств, к-образы наиболее высокого уровня развития обладают максимальными характеристиками согласованности и устойчивости своего функционирования, как реализации своей особенной формы существования более приближённой к общесистемному (к главной оси общесистемной эмерджентности). Это общетеоретическое свойство выражается в прогрессивном увеличении конструктивных весов критериальных схем и плотности эмерджентных связей (р.р. 1.2.7, 9, 10). Поэтому рассмотрение логики взаимодействия к-образов, должно начинаться с анализа взаимодействия общих к-систем.

Реализация циклической схемы Т1 объективной эволюции Общей системы основана на принципе объективного взаимодействия общих систем в соответствии с законом оптимизирующей адаптации (реализуемому в сосответствии с правилом минимальных расстояний при «вычислении» объективных состояний переходов в общей системе их взаимодействия), в соответствии с законом к-согласования (р. 2.3.7.1). В результате к-синтеза общих систем объективно изменяются условия к-синтеза их составов: полных к-систем, далее: → к-системк-множеств → состояния актуализации к-потенциала к-объектов (к-развитие этих объектов).

Периоды актуализации tn этих новых состояний (в соответствии с иерархической к-моделью категории времени, синхронизированной с к-пространством) определяются уровнями развития соответствующих к-образов: к-множеств, к-систем, полных к-систем и общих к-систем, - определённых в иерархической структуре к-пространства (р.р. 1.2.1.2; 1.2.2, S1.2.2): …< ∆tn-1 (Un-1) < ∆tn(Un) < tn+1(Un+1) < tn+2(Un+2) < ….                     

Максимальное влияние на результаты смены состояний при взаимодействии имеют общие к-системы, вследствие большего значения оценки их к-веса (по определению общих к-систем, как к-развития полных к-систем) (р.р. 2.3.1, 7). В результате взаимодействия общих к-систем (А.1), как результат «естественного отбора» решается задача их синтеза (А.2) (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 2.3.7.1). При этом новое синтезированное состояние общей к-системы (более «высокого» уровня к-развития) означает изменение объективных условий реализации их конструктивных элементов: полных к-систем, к-систем и к-множеств, а также реализация развития функционального потенциала к-объектов (что означает уплотнение структуры к-пространства).

Все «решения» задач к-синтезов представляют собой объективный выбор состояний переходов в соответствии с законом оптимизирующей адаптации (как организационной формы общесистемного закона «естественного отбора») на основании реализации правила наименьших расстояний. При этом на реализацию процессов актуализации к-потенциала среды (этапы А.2k+1) затрачивается существенно больше общесистемных ресурсов, чем на актуализацию к-потенциала среды к-потенциалом результатов завершения предыдущего цикла актуализации (р. 1.2.2, Rem1.2.2). Это явление соответствует, например, объективным периодам смены экономической ориентации общества от разработки новых технологий (индустриальный период) (этапы А.2k+1) на реализацию продукции этих технологий (торгово-финансовый период) (этапы А.2k+2). (В США этим периодам соответствуют конструктивно обоснованные, к-синхронные политические периоды смены власти от республиканцев к демократам.)

Легко заметить, что циклическая схема объективной эволюции Общей системы, также представляет схему организации процесса образования планетной системы, в соответствии с «небулярной» теорией И. Канта – П. С. Лапласа [163, 164]. Действительно, этапы группировки однородных объектов соответствуют этапам группировки Т1: этапы А.2k+1 (k=0-4) …; синтезу масс – этапы А.2k (k=1-4) …. (Этапам А.10-А.18 соответствует период образования условий жизни и самой жизни на Земле и других планетах.) Развитие синтеза объектов сопровождается ростом плотности эмерджентности и уплотнением к-весов (соответствующих понятию физической массы). И т. п. …

Необходимость последовательной актуализации функциональных состояний к-синтезов диктует волновой характер реализации этой циклической схемы, определяющий реализацию девяти взаимно дополнительных, конструктивно сопряжённых этапов (р. 1.2.6). Но в этой схеме крайние этапы (А.1, А.18 и А.9, А.10), соответствующие синтезу крайних к-элементов Kre±Nmax критериальной схемы общей системы Em±N|A1[Kren±i|iN]Sc ~ S±Ncom, - не могут быть, по построению алгоритма актуализации, полностью к-определены, так как у Kre+Nmax не определена (в актуализированном объёме к-модели) внешняя среда, а у Kre-Nmax не определена (в актуализированном объёме к-модели) внутренняя среда. Поэтому в актуальном определении схемы Т1 для конструктивного отражения имеются только по семь взаимно дополнительных, конструктивно сопряжённых этапов: (А.2-А.8)(А.11-А.17), что определяет актуализацию семи формально-теоретических подсистем.

Другими словами, в реализации схемы Т1 актуально определены ровно семь подсистем общего типа. Аналогии мы наблюдаем в реализации семидневных биологических циклов и в семиуровневой модели организации компьютерных сетей. Это также соответствует семиуровневой схеме к-определения полной к-системы, в то время как общая ситема имеет 9-ти уровневую структуру своего определения (с двумя структурно симметричными «недоопределёнными», «трансцендентными» уровнями к-элементов - Kre±Nmax=n±5i) (р. 2).

Нетрудно заметить, что этапы А.2-А.9 и А.10-А.17 воспроизводят схему «волн Эллиота» (рис. 21) (основанную на психологической гипотезе поведения субъектного состава финансовых рынков), которые в целом наименее подвержены искусственной, волевой регуляции, а более реализуют объективные законы своей самоорганизации [52; 58: § 3.6]. Так как, вследствие бесконечной плотности развивающегося объёма актуализированной области к-пространства и принципа общесистемного изоморфизма, понятия общих, полных и к-систем являются взаимно влагаемыми, то это также обосновывает и известный принцип взаимной вложенности схем волн Эллиота [52; 58: с. 102]. (На этом свойстве реализована идея концепции построения прогнозирующей модели полной системы финансовых рынков (р. 4.2.1.3; [52])) Но эта схема, описывающая актуализацию полной системы финансовых рынков должна быть дополнена двумя «внешними» этапами завершения полного цикла объективной эволюции общей системы рынков: D1 и D2, - которые в [52], (р. 4.2.1.3) объединены в один этап D. На этапе D1 ~ А.18 реализуется «внерыночный» синтез общих систем, а на этапе D2 ~ А.1 реализуется «внерыночный» процесс актуализации к-потенциала на уровне общих систем.    

 

r21_n.jpg

Рис.21. Модифицированная схема волн Эллиота

 

Представленная схема полного, актуально замкнутого цикла реализации объективного взаимодополняющего сопряжения процессов оптимизирующей трансформации и развивающей эволюции области актуализации сложной системы состоит из пар объективно логически следующих друг за другом этапов: 1) этапов непосредственного «комбинаторного» взаимодействия к-объектов в одном и том же аспекте, и на одном и том же структурно-функциональном уровне развития определения к-модели в общесистемном пространстве (А.1, А.3, …, А.(2k+1), …, А.17), и 2) этапов актуально оптимизированной реализации суммы взаимодействий к-объектов или к-образов внутри объективно сформированных в результате завершения предыдущего этапа функционально стабилизированных групп (А.2, А.4, …, А.(2k+2), …, А.18), то есть реализации их к-синтезов на основе объективного выбора в соответствии с правилом наименьших расстояний (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 2.3.7.1). При этом порядок объёмов взаимодействий, как определитель факториальных оценок ресурсоёмкости реализации этапа: в 1)-м случае прямо пропорционален (||V(mn(i)α)||)!, а во 2)-м (последующем) –

(||V(mn(i)α)||:||Vgrn(i±1)α||)∙(||Vgrn(i±1)α||)!, (170)

где ||V(mn(i)α)||:||Vgrn(i±1)α|| представляет оценку количества к-согласованных групп; ||Vgrn(i±1)α|| – матожидание (или среднее) объёмов актуализации функционально-ориентированных групп к-согласуемых к-объектов или к-образов, как объективных результатов завершения реализации предыдущего этапа), что представляет существенно меньшее число:

(||V(mn(i)α)||)! >> (||V(mn(i)α)||:|| Vgrn(i±1)α||)∙(||Vgrn(i±1)α||)! (170.1)

Из этого соотношения непосредственно следует чередование волн спада и подъёма, как количественных характеристик ресурсозатратности, отражённой в волнах Эллиота. На основании этой схемы возможна реализация стратегий оптимизирующей адаптации к-объектов внутри объективных периодов реализации смены функциональных состояний общей системы и её компонент (то есть в «реальном времени»), так как, в соответствии с иерархической схемой категории времени, периоды реализации функциональных состояний на разных структурных уровнях различны (р.р. 1.2.2, S1.2.2; 4.2.1.3; [52]).

Эта схема циклического процесса объективной эволюции Общей системы непосредственно применима не только к описанию Общей системы, как к-модели Универсума, но и к анализу объективного содержания процесса реализации относительного уровня к-развития модели любого к-объекта, как его собственной общей системы – Obnα ~ Scomn±9δ= &(Sfulln±7γ)= PrEmn±9|A1[OEnvn+iα, IEnvn-iα], i=1÷9. Такой подход основан на принципах общесистемного изоморфизма, многополюсности и бесконечной связности теоретического к-пространства (р. 1.2.7, S33, S35, S37), аналогично тому, как «физической точкой» может являться целостный объект любого физического объёма, а весь объём математических форм применим, как к любому объёму математического пространства, так и к любой из его частей.

S4.1.1. В предельно-теоретическом состоянии развития к-модели Общей системы мы получаем полный объём её актуализации (р.р. 1.2.7-10):

LimN→∞Pr(t±N~∆t±N>0)Devimn±iα(KrSc±N|iN(KrSc±∞(t-∞~∆t=-0)))=

= S±∞com(KrSc±∞(t+∞~∆t=+0)) (170.2),

где -0 и +0 означают соответственно «моменты» завершения реализации циклического процесса объективного саморазвития Общей системы: в непосредственной предыстории, то есть как начальный, -0: (А.18→А.1); и в предельно-теоретическом завершении очередного цикла объективной реализации этого процесса самоактуализации Общей системы, +0: (А.17→А.18).

Но при этом мы получаем и тождество к-определений внутренней и внешней среды Общей системы:

OEnv±∞(t+∞~∆t=+0)IEnv±∞(t+∞~∆t=+0)V(S±∞com(t+∞~∆t=+0)) (170.3)

Так как, по определению (р. 1.2.6) внешняя среда актуализирует функциональную организацию внутренней среды, то в этом предельно-теоретическом состоянии реализации процесса объективного саморазвития к-синтеза Общая система актуализирует свой собственный конструктивный потенциал. Другими словами, имеем полное и тотальное самоотображение к-множества, представляющего полный объём актуализации Общей системы «в себя».

Более того, в этом предельно-теоретическом состоянии Общая система становится тождественной своей критериальной схеме: S±∞com(t+∞~∆t=+0)KrSc±∞(t+∞~∆t=+0). Это следует из принципа многополюсности (р. 1.2.7: S33, S 33.7) и сходимости (р. 1.2.10) процесса развития к-синтеза. Объективное содержание каждого элемента mnα(tnk) к-пространства Sp±N(α) образуется соответствующим критериальным элементом Kren±iα(i)(tn(i)k)Î KrSc±N(t+N~∆t>0; KrSc±∞(t-∞~∆t=-0)), а в предельно-теоретическом состоянии развития своей к-модели, эта к-модель тождественна сответствующему критериальному элементу: mn±∞α(t+∞) Kren±∞α(t+∞) (р. 1.2.7, рис. 10).

В предельно-теоретическом состоянии саморазвития Общей системы, она имеет максимальные оценки собственной свободы самореализации, эффективности, существования и оптимальности (р.р. 2.3.6, 9, 11, 12). Поэтому в соответствии с законом оптимизирующей адаптации (реализуемом в к-теории принципом наименьших расстояний между состояниями реализации переходов), в этом предельно-теоретическом состоянии своего к-развития Общая система также имеет максимальное значение оценки консерватизма в к-пространстве (р. 2.3.13), реализуемого как закон существования Общей системы – закон самосохранения. Это является основанием для того, чтобы предельно-теоретическое состояние Общей системы (тождественное с соответствующим предельно-теоретическим состоянием к-развития собственной критериальной схемы) полагалось конструктиным образом системы объективных законов существования Универсума (как стабилизирующих факторов объективного существования), представленной в функционально самоорганизованной форме. При этом критериальная схема представляет систему объективных законов, а дополнительный объём актуализации Общей системы – определяет конкретизирующие реализации этой системы объективных законов в общесистемном к-потенциале.

Но кроме того, в соответствии с циклической схемой Т1, завершение каждого полного цикла её реализации означает уплотнение к-пространства (вследствие к-развития (потенциала) к-объектов (А.10)) и к-развития к-пространства (вследствие образования синтезов общих систем нового уровня структурно-функционального развития (А.2)).

Отсюда следует обоснование и конструктивное раскрытие объективного содержания системы науки (в объективно-исторической реализации структурно-функциональных уровней развития своей организации), как поэтапно уточняющего собственные формы, которые, тем не менее, всегда определяемы (с учётом актуализации) предельно-теоретическим состоянием Общей системы. Но при этом предельно-теоретическое состояние Общей системы самотрансформируется в результате реализации «встречного» конструктивно сопряжённого процесса саморазвития (А.10-А.18). Действительно, история науки не знает ни одного примера научных форм или систем, которые бы не эволюционировали (разве что кроме непосредственно сформулированных на данный момент), хотя их прикладные реализации, тем не менее, не только осуществляются, но на их основе развивается сама система науки и сами эти приложения.

При этом повторим. что вследствие принципа общесистемного изоморфизма (принципа «вложенности») схема этих рассуждений тождественно применима и к любой к-модели общей системы любого структурного уровня её функциональной организации в к-пространстве:

OEnv±N(t+N~∆t+N) ~≡~ IEnv±N(t+N~∆t+N) ~≡~ V(S±Ncom(t+N~∆t+N)), (170.4)

где знак ~≡~ означает отношение структурно-функционального изоморфизма.

Все вышеприведенные положения полностью соответствует определению алгоритмов актуализации, к-синтеза и к-развития (р.р. 1.2.6-10, S18).

Этот объективный закон существования Универсума гениально подметил и раскрыл Гегель в понятиях всемирного духа «в себе», как: S±∞com(KrSc±∞(t-∞~∆t=-0)), - и всемирного духа «для себя»: S±∞com(KrSc±∞(t+∞~∆t=+0)), - как завершения «круга» своего объективного самопознания (интерпретируемого в циклической схеме алгоритма актуализации (р.р. 1.2.6-10; 4.1.6), как конкретизирующей реализации объективной схемы Т1 ([3: § 147, с.с. 321, 322]). Но при этом Гегель также подробнейшим образом исследовал и все самопроявления всемирного духа в «единичностях», как конкретизирующие раскрытия проявления этой объективной схемы в соответствии с законом общесистемного изоморфизма (р.р. 1.2.7: S33.7; 4.1.6; [2, 3]).

 

 

 

 

 

4.1.2 Концепция бифуркационных явлений как результат объективного синтеза общих систем

 

Одной из важнейших проблем научного исследования сложных систем является проблема выявления объективных причинно-следственных отношений, реализация которых приводит к так называемым бифуркационным (как их называют в синергетике [16, 19, 20]) или катастрофическим, кризисным (как их называют в экономике [58]) явлениям. Все такие явления можно классифицировать на отрицательные – характеризующиеся в крайней степени быстрым неуправляемым процессом разрушения взаимодействующих систем, и положительные – характеризующиеся таким же быстрым и неуправляемым опережающим процессом конструктивного синтеза нового состояния целевого функционирования сложной системы с существенно повышенными характеристиками эффективности (синтеза новой системы существенно повышенной эффективности целевого функционирования). Поэтому в первом случае встаёт проблема защиты от развития разрушительных обстоятельств, а во втором – проблема максимального использования положительных возможностей, возникающих в процессе их развития.

Системоопределяющая самоорганизация физических явлений на экстремальных уровнях общесистемной организации объясняется явление «незаметности», скрытости начала развития бифуркационных процессов и их катастрофическое (для наблюдателя) завершение (р. 4.1.1, Т1).

Rem77. При этом в исследованиях подобных катастрофических явлений подмечена именно их бифуркационность, которая означает биективное деление (или взаимодействие). Принципиальная биективность реализации этих процессов, как реализующих объективное свойство организации на основании закона оптимизирующей адаптации, обоснована в р.р. 1.2.6; 2.3.7; 2.3.7.1. Повторим, что биективность реализации выбора состояния перехода системы взаимодействия возможна только при последовательной реализации этого выбора, осуществляемой парами взаимодействующих элементов. Это является следствием, как требования реализации математически универсального алгоритма актуализации (р. 1.2.6), так и объективного факта невозможности реализации закона оптимизирующей адаптации, представленного принципом минимального расстояния для выбора состояния перехода при взаимодействии (р.р. 2.3.7; 2.3.7.1). Действительно, если объект взаимодействует с двумя или более объектами, то для объективного выбора минимального расстояния необходима реализации последовательности его «вычисления», а это и означает строгую последовательность реализации такого выбора. Именно поэтому, на этих основаниях (вследствие тождества теоретических положений компьютерного моделирования и общесистемной организации) математически универсальные алгоритмы (типа «машины Тьюринга» или алгоритма А. А. Маркова) определяют основу проектирования функциональных архитектур компьютерных систем, как наиболее мощной, современной, прогрессивно развивающейся информационно технологической среды общесистемного моделирования.

С другой стороны, результат взаимодействия к-объектов является и результатом взаимоактуализации их к-потенциалов. Поэтому реализуется волновая схема объективного цикла этой схемы Т1, которая также представляет последовательность реализации этапов «взаимодействия – синтеза» нового состояния. Далее, принцип реализации к-синтеза посредством синтеза критериальных элементов критериальных схем, с приоритетом к-синтезов критериальных элементов, определённых на больших уровнях к-развития, также определяет «вертикальную» биективность процесса «взаимодействия-актуализации –синтеза» (р. 1.2.7).

И наконец, именно биективность цифрового представления информации в современной цифровой компьютерной технологии (0, 1) обеспечивает объективную, мощную упрощающую основу для реализации её общесистемности. Заметим также, что принцип необходимого упрощения является фундаментальным принципом для конструктивной теории сложных систем (р. 1.1), как, впрочем, и для любого вида моделирования, по своему смыслу представляющего сложное простым.

Этими рассуждениями в к-теории даётся обоснование фундаментальности бифуркационного базиса для построения эффективной методологии конструктивного моделирования сложных систем. Другими словами, биективные процессы являются методологической основой для актуализации к-потенциала к-объектов (сложных систем).

Главная проблема бифуркационных процессов состоит в их неуправляемости. Принцип оптимизирующей адаптации воспринимает оба типа бифуркационных процессов, как взаимно дополняющие, объективно сопряжённые, конструктивные объекты, образующие функционально полную систему, как основание для применения к-моделирования. Конструктивная методология обеспечивает исследование, прогнозирование и выработку вариантов оптимизирующей адаптации в объективных условиях проявления таких процессов и таким образом повышает степень общесистемной оптимизирующей управляемости.

С точки зрения к-моделирования любые результаты трансформации к-пространства есть следствие разрушений существовавших к-синтезов и образование новых к-синтезов (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 4.1.1). В основе реализации этих конструктивных процессов лежит объективный процесс всеобщего прямого или опосредованного взаимодействия конкретных форм и их комплексов любого структурно-функционального уровня организации, который адекватно отражаем в теории конструктивных систем – представленной актуализированной областью к-пространства, РП – открытым, распеределённым, самоорганизующимся, саморазвивающимся решающим полем.

В к-моделировании любая форма взаимодействия получает своё конструктивное отражение посредством реализации общесистемной операции к-синтеза на основании взаимодействия общих структурных элементов (критериальных элементов). При этом, вследствие определений к-объекта и к-множества – прообразами к-элементов являются, как материальные объекты процессы и явления, так и их отражения (в конечном итоге также имеющие свою материальную реализацию в структурных уровнях той или иной степени развития организации конструктивного отражения (р.р. 1.2.8, 9). При этом критериальные элементы, как основания реализации к-синтезов, получают повышенную степень устойчивости своего существования вследствие повышенной обусловленности этого существования связанным с ним существованием к-синтезированных на них к-структур (р.р. 1.2.7; 2.3.14).

Однако, достойна анализа и такая концепция развития процесса формирования к-синтезов, при которой к-синтез (как вследствие своей «огрубляющей» актуализированности, так и вследствие критериальности теоретически-предельного представления каждого к-элемента Общей системы (р.р. 1.2.7, 10)) может реализовываться и на к-элементах некритериального состава этих к-систем, представляющих элементы к-потенциала Общей системы и не входящих в состав определения к-схем, отражающих комплекс причинно-следственных связей, обеспечивающих функциональную целостность актуализируемой к-системы. Причём критериальные элементы к-схем могут браться из разных уровней структурно-функционального развития этих к-схем и в разной степени близости от главных, центральных осей их эмерджентности. Отсюда следует, что степени устойчивости собственных форм взаимообусловленного существования (Exnα) таких к-синтезов различаются прямо пропорционально величинам оценок этого параметра Exnα (р.р. 1.2.7, 10; 2.3.7, 11). При этом всякое образование нового к-синтеза означает, в общем случае, изменение условий реализации объективного выбора смены состояний в циклических процессах реализации всех конструктивных элементов актуализированной области к-пространства.

В к-моделировании все и любые вероятности реализаций выбора состояний переходов в реализованном состоянии общей к-системы теоретически вычислимы (р.р. 1.2.12; 2.3.9). Эффективность этих оценок определяется величиной объёма теоретической актуализации всего к-пространства, объёма актуализации области к-пространства в конкретном приложении, степени к-развития к-модели объекта моделирования, сложной системы и техническими характеристиками информационно-технологической среды реализации к-моделирования.

Но в любых условиях, к-моделирование, вследствие характеристической особенности построения своей системы, реализуемо в «функционально-реальном» времени (р. 3). Однако эта реальность определена эффективно реализуемыми проекциями на достижимые уровни и объёмы актуализации критериальных схем с методологически обеспечиваемым непротиворечивым конструктивным сведением любого уровня и объёма реально достижимых проекций к их более развитым реализациям в результате расширения объёма актуализации к-описания предметной области и выполнения в ней автоматизированного поиска объективно реализуемых к-синтезов.

В целевом исследовании, проектировании, эффективной организации и оптимизированном управлении сложными системами под реальным временем реализации к-моделирования (или «функционально-реальным») следует понимать термин реальное время в традиционном смысле, как характеристики реализации процессов исследования, синтеза функциональных структур и оптимизированного управления «внутри» периодов реализации процессов функционирования к-объектов в заданных объёмах актуализации их исходного представления, определяемых для к-элементов этих систем (их собственных подсистем). Отсюда (вследствие иерархичности к-модели пространственно-временного континуума) следует прямая возможность актуальной оценки прогноза эволюции объектов к-моделирования, сложных систем в актуализированной области к-пространства в этом функционально-реальном времени (р. 1.2.2, S1.2.2).

Такой метод оптимизирующей адаптации к внешней среде имеет историческую аналогию на примере функциональной организации системы навигации по звёздам. Действительно, инерция реализации эволюционных процессов «больших» космических объектов (звёзд) в физическом пространстве намного больше, чем инерционность процессов в среде перемещения объектов на поверхности Земли. Поэтому, а также вследствие «достаточно строгой» периодичности реализации циклов этих процессов и фактора «достаточности наблюдаемой неизменности» состава и процессов реализации системы «больших» космических тел, обеспечена возможность эффективной ориентации систем передвижения на поверхности Земли, «внутри» общей системы наблюдения объектов, в которой структурно-функциональный уровень определения звёзд в к-пространстве намного выше уровней к-определения этих систем передвижения на поверхности Земли. На роль астрономических измерений в создании мер микроизмерений обращал внимание ещё А. А. Богданов [1: c.c. 13, 44].

В схеме Т1 представлена объективная реализация взаимно дополнительных общесистемных процессов к-синтеза и к-разрушения общих, полных и собственно к-систем. Именно в результате образования новых к-синтезов образуются новые условия оптимальности реализаций к-систем, что приводит (вследствие объективного запаздывания реализации процесса к-развития нового состояния к-отражения (р.р. 1.2.8, 9)) к разрушению предыдущего состояния к-системы и синтезу нового состояния, реализуемого в новых объективных условиях оптимальной реализации целевого функционирования.

Рассуждая о предельно-теоретическом, определяющем состоянии Общей системы S±∞com(t-∞~∆t=-0) (как системы актуально-объективных законов самосуществования Универсума), а также о конструктивной реализуемости этапов её к-развития S±Ncom(t±N~∆t≠0)→ S±∞com(t+∞~∆t=+0) (р. 4.1.1, S4.1.1), получаем иерархическую схему объективной самоорганизации общей системы бифуркационных явлений. В этой иерархической схеме реализации объективной причинно-следственной связи одни уровни бифуркационных процессов определяют формы развития других. Это взаимоопределение должно учитываться в приложениях к-теории при построении к-моделей сложных систем, например – в экономике (р. 4.2).

В к-моделировании сложных систем бифуркационные процессы рассматриваются не как внешние, «внемодельные», а как непосредственно входящие в состав формируемой, уточняемой и исследуемой к-модели. Таким образом, рассматривая бифуркационные процессы, как эффективно моделируемые процессы объективного к-синтеза сложных систем, конструктивная теория общесистемного моделирования обеспечивает прямые методологические возможности прогнозирования и адаптационного управления (эффективно реализуемого в современной информационно-технологической среде) оптимизирующим поведением в условиях развития кризисных ситуаций в режиме «реального времени», то есть внутри функционального периода принятия необходимого решения по оптимальной адаптации в процессе объективной эволюции  существенно сложных условий функционирования.

 

 

 

 

 

4.1.3 Концепция построения общесистемного генератора имитационных моделей

 

Одним из наиболее применяемых методов в области моделирования сложных систем является метод имитационного моделирования [55, 104, 108]. В этом методе моделями объектов служат математические модели случайных величин. Особенную роль в полунатурном моделировании ресурсоёмких технологических процессов играет комплексное имитационное моделирование [55, 104]. В качестве примера применения к-моделирования к построению конструктивных комплексных моделей, синтезирующих частные научно-прикладные модели, приведём концепцию построения имитационной модели базового понятия к-методологии – конструктивного множества. Для этого вначале предложим концепцию построения имитационной модели к-пространства.

Рассмотрим теоретическое множество компьютерных генераций всех случайных величин. Известно, что эти, так называемые счётчики псевдослучайных чисел обладают периодом повторения, в пределах которого реализации значений «вполне случайны». Этот период определяется максимальным числом, входящим в определение базовой числовой системы, используемой для построения генератора. Это число N определяет и границы диапазона Nгенерируемых значений. Т. о. оценка этого периода является параметром генератора случайных чисел GNα N [109]. Теперь отнесём к одному структурному уровню к-пространства все случайные числа, генерируемые всеми генераторами с одним и тем же значением параметра N:

UN={mα(GNα)}α (171)

Т. о. получим иерархию уровней случайных чисел, которые, по сути, являются образами классов форм случайных реализаций реальных процессов.

Далее, к одному состоянию N-го уровня к-пространства отнесём все его значения, полученные при одном срабатывании каждого генератора этого уровня, отнесённого к одному и тому же «псевдореальному» моменту tNk «машинного времени», соответствующего этому уровню (р.р. 1.2.1.3; 1.2.2; [70].

StkUN={mα(GNα(tk))}α (172)

Далее, последовательные срабатывания всех генераторов дадут последовательность состояний модели к-пространства, т. е. имитационную модель процесса его реализации. По построению, эта модель имеет циклический характер, реализующийся в замыкании циклов на каждом уровне (вследствие вышеуказанного ограничения на период реализации каждого машинного генератора псевдослучайных чисел), что полностью соответствует концепции цикличности реализации всех актуально завершённых уровней к-моделей (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6):

Pr|N+1γUN= (Stk|N+1γUN) k, (173)

где γ это соответствующий аспект имитационного к-определения на (N+1)-м уровне.

Определим общесистемную конструктивную взаимосвязь между структурными уровнями следующим образом. Каждое случайное число mα(GNα) определяет значение параметров p всех случайных чисел на уровне UN-1 следующим образом:

p(mβ(GN-1β))= pjαmin + (p║:║N)mα(GNα) (173)

p(mβ(GN-1β))= pjαmin + (|pjαmax - pjαmin| : |N|)mα(GNα) (174)

Т. е. каждый параметр принимает значение этого случайного числа, нормированного отношением диапазона своих значений p║=|pjmax-pjαmin| к периоду повторения генераторов N-го уровня, определяемого максимальным значением числа, входящего в определение генератора GNα, и определяющего диапазон генерируемых случайных чисел N(т. е. определяющий размер цикла «неповторения» генерируемых случайных чисел). Т. о. каждое случайное число pNγ N-го уровня определяет аспект γ моделирования (N-1)-го уровня имитационной модели к-пространства и значения всех параметров всех его элементов.

Значения параметров верхнего граничного уровня ~ Kre+N Общей системы S±Ncom, актуально определяются нормально распределённой случайной величиной с параметрами [0, 1], N:[0, 1] [110]. Вследствие А1, симметричный Kre-N, как случайная величина соответствующая этому определению верхнего уровня N, ~ Kre+N, также является нормально распределённой случайной величиной. Этот выбор диктуется идеей «центральной предельной теоремы», из которой вытекает «Фундаментальная роль, которую играет нормальное распределение … [объясняющееся тем] …, что при широких предположениях суммы случайных величин с ростом числа слагаемых ведут себя асимптотически нормально» [111, с. 110]. Т. о. и предельные распределения граничных элементов Общей системы, Kre+∞ и Kre-∞ являются нормальными.

Каждое значение параметра, полученное согласно (174), определяет состояние процесса реализации этого уровня UN-1 в γ~mNα- аспекте.

Это обеспечивает построение адекватной концептуальной модели к-пространства в полном соответствии с её иерархической к-моделью вследствие того, что определяющая реализация процессов в к-пространстве реализуется в соответствии с Т1.

Т. о. мы можем построить полную, конструктивно согласованную, имитационную модель к-пространства в полном соответствии с его определением (р.р. 1.2.1.2; 1.2.2). Имитационные модели конкретных к-множеств и к-систем получаются как актуальные локализации соответствующих областей к-пространства.

Rem78. При этом чем ниже структурный уровень в к-пространстве, т. е. чем ближе он к «нижнему», потенциальному общесистемному критериальному уровню U-N ~ Kre-N, тем меньше период его реализации (при концептуальной классификации всего актуализированного объёма на симметричном уровне U+N ~ Kre+N), а значит – тем проще технологическая реализация его циклической имитационной модели. Это свойство обеспечивает повышение эффективности к-моделирования за счёт снижения его ресурсоёмкости при повышении точности и достоверности результатов, что является главной целевой задачей применения имитационного моделирования. Но при этом также реализуется главное свойство моделирования сложных систем – обеспеченная возможность выработки актуально оптимальных решений в «реальном времени», т. е «внутри» периодов объективной смены функциональных состояний общих систем (р.р. 4.1.1, 2).

Каждую случайную переменную характеризует общая форма соответствующего закона распределения и конкретизирующие эту форму параметры. Т. о. состав определения каждой случайной переменной из состава имитационной модели к-множества образуют две компоненты: функциональная зависимость между значением случайной величины и вероятностью её реализации, и набор параметров, конкретизирующих форму этой зависимости. Общность элементов состава (определяемого на (N-1)-м структурном уровне) имитационной модели к-множества mNα, по определению, обеспечивает общая зависимость значений их параметров от их актуализации на N-м структурном уровне в соответствии с (174). Т. е. вся совокупность конкретизирующих параметров из определений элементов состава имитационной модели к-множества представляет собой реализацию одной и той же случайной переменной mα, но на (N-2)-м структурном уровне: mN-2α=~ pN-2α, так как параметры объекта структурно определены на следующем, нижнем уровне его к-модели. Этим обеспечивается выполнение основного принципа к-моделированияпринципа структурно-функциональной симметрии А1: UN|A1 UN-1 A1|UN-2.

При генерации случайных чисел в пределах одного структурного уровня они сравниваются между собой, и имеющие равные значения записываются как один элемент, но с идентификацией каждого из породивших законов распределения, а также значением его веса, равного сумме повторений. Такая же обработка проводится и между состояниями с фиксацией всех относительных моментов реализаций. Эти повторения (как пересечения множеств значений) образуют основу для построения имитационной модели критериальной схемы Общей системы (р.р. 1.2.6, 7; 2.3.1; 2.3.14; 3.3).

Представляя соответствующими случайными процессам компоненты моделируемой системы мы получаем её адекватную имитационную модель. Далее, заменяя некоторые из этих случайных процессов реальными реализациями их прообразов или их актуально точными моделями, получаем комплексную имитационную модель, в которой наряду с генерациями случайных событий участвуют реальные процессы и «актуально-точные» модели [55]. При этом должно производиться уточнение имитационных моделей компонент в результате реализации их реальных прообразов или актуально точных моделей. Т. о. здесь комплексность имитационных к-моделей понимается в традиционном смысле - как образ полунатурного моделирования [55; 59], и также как конструктивный комплекс различных случайных величин, имеющих различные распределения.

Далее, должна производиться идентификация событий, моделируемых случайными процессами, соответствующими понятиями (с использованием концептуальной модели – словаря понятий (р.р. 1.2.1.2; 3.2)). Т. о. мы получаем концептуальное отражение имитационной модели.

Опр. 76. Вышеописанный алгоритм получения имитационных моделей конструктивных множеств и их к-развитий - к-систем (как к-моделей сложных систем) назовём генератором имитационных моделей конструктивных множеств.

При комплексировании имитационной модели могут применяться пакеты прикладных программ, ППП для моделирования сложных систем [104]. Для подключения этих ППП в соответствии со схемой (р. 3.2) в ставе РП строятся их конструктивные модели – информационные оболочки. При этом использование ППП производится на двух уровнях: комплексирвание, оценка параметров решающих цепочек и выбор режимов на описательном уровне и реализация синтезированного комплекса соответствующих программ ЭЦВМ на исполнительском уровне. Аналогичная идея была реализована для построения функциональной архитектуры «автоматизированного рабочего места алгоритмиста-исследователя» [50].

Таким образом, может быть также решена проблема создания логико-математического аппарата единой теории имитационного моделирования [54, 108].

Построение имитационной к-модели объекта выполняется как актуализация его конструктивного потенциала путём отождествления имеющихся компонент (информационных блоков об отдельных характеристиках моделируемого объекта или их совокупностях) с компонентами технологически реализованной области общесистемного пространства (решающего поля) (р. 3.2).

Т. о. все полученные к-модели имеют, по построению, общесистемный характер по трём основаниям: 1) как органичные компоненты общей модели (модели Общей системы); 2) как образы, объединённые единой формой их формально-теоретического описания, технологически комплексируемые в составе единой технологической модели Общей системы; 3) как, по сути, результаты отображения (трансформации) общесистемного пространства в себя (р. 1.2.7, S33.7).

При этом в процессе технической реализации такого моделирования должна производиться «непрерывная» оценка ресурсов компьютерной моделирующей системы для определения актуально реализуемых границ имитационной к-модели (границ актуализации).

В целях повышения технологичности к-моделирования, а также в соответствии с принципом дополнительности [130, 131] необходимо построение к-модели пользователя, как к-образа его взаимодействия с к-моделирующей системой (путём запоминания процессуальных циклов, приоритетов и весов компонент этого взаимодействия в форме к-системы) (р.р. 3.1, 2). При этом строится конструктивная система пользователя, которая состоит из к-модели обобщённой системы пользователя (системы обобщённого пользователя), отражающей взаимодействие всех пользователей с технологической системой к-моделирования, и множества к-моделей систем конкретных пользователей.

Конструктивно-системные имитационные модели должны быть особенно эффективными в комплексном имитационном моделировании, в котором наряду с имитируемыми процессами используется информация о реально функционирующих процессах [55, 59 ]. Для этого некоторые датчики случайных чисел в комплексной модели заменяются на приёмники (стоки) информации о моделируемых характеристиках процессов функционирования реальных объектов. Этот метод особенно эффективен для оптимально адаптирующейся организации и управлении существенно-сложными, эволюционирующими системами, в которых поступление информации о многих факторах, определяющих функционирование этих систем имеет динамичный, вероятностный характер.

 Т. о., в результате применения структурированных, динамичных, имитационных моделей сложность имитационного моделирования уменьшается вследствие того, что «неподдающийся полному учёту комплекс объективных причин» [110, 111], определяющих случайный характер моделируемого объекта получает дополнительную детерминирующую конструктивную организацию на основе реализации общесистемных свойств системы объекта моделирования (общесистемного изоморфизма). Эти свойства уже организованы в функциональной структуре к-методологии: как в общесистемных формах определения своих конструктивных образов, так и в методе их развития путём равномерно сходящегося процесса расширения объёма актуализации модели.

«Предполагаемый неизвестный объективный комплекс причин» [110, 111] актуализирован в к-модели в части формально-теоретической реализации общесистемных свойств. Поэтому понижение сложности (как неопределённости) моделей сложных систем происходит априори и фундаментально именно за счёт этого априорного конструктивного учёта этих общесистемных свойств и номинальных элементов из области неопределённости к-модели (на основании общесистемного изоморфизма, объективно реализуемого самой к-методологией) (р.р. 1.2.6.1; 2.3.2).

Понижение сложности своих моделей – есть главная фундаментальная задача любого моделирования, т. к. её непосредственным следствием является не только минимизация ресурсозатрат на моделирование, но и, в главном – повышение точности, достоверности, «прозрачности», проверяемости (контролируемости) моделирования и адекватности его результатов. Само моделирование, по сути, это способ понижения сложности исследуемого объекта, в чём и состоит его главная фундаментальная цель. Т. к. сложность является следствием неполной определённости модели (р.р. 1.2.6.1; 2.3.2), то выводы, получаемые на неполностью определённой модели, также являются слабо достоверными. Поэтому понижение сложности модели повышает достоверность получаемых на ней выводов. Для решения этой проблемы к-моделирование предоставляет исключительно мощный метод построения структуризованной и к-согласованной к-модели области неопределённости, формируемой на основе применения к области актуализации объективных законов общесистемной организации (р. 1.2.6.1). Такой подход обеспечивает эффективную вычислимость оценки сложности систем (р. 2.3.2), а также – реализацию предсказательной и прогнозирующей функций в актуализированной области к-пространства – РП.

Т. о. переход к динамичным, структурированным, конструктивным имитационным моделям должен существенно повысить эффективность имитационного моделирования, а с другой стороны – развить само к-моделирование в этом общесистемном аспекте.

 

 

 

 

 

4.1.4 Концепция организменности в к-моделировании. Концепция построения к-модели системы человека

 

В истории развития теории организации уже имелись попытки развития «организменной» идеи организации Универсума [1, с. 55: в социологии конца XIX, начала XX в.в.: П. Ф. Лилиенфельд, Германия (1829-1903); А. Шеффле, Россия (1831-1903); Р. Вормс (1869-1926) и др.]. Принцип организменности построения эффективной модели функциональной организации Универсума следует таже и из концепции ноосферы В. И. Вернадского [113]. Действительно, если ноосфера представляет уровень развития общей системы Земли, на котором определяющим образом для всей системы проявляется рациональная деятельность системы человека, то и формы этого воздействия должны быть изоморфными функциональной организации общей системы человека. Это прямо следует из принципа изоморфизма взаимно актуализирующих сред к-определения системы (р.р. 1.2.6-10; 2): {S±Ncom(Homo) => (IEnv-Ncom(Homo)|A1 OEnv+Ncom(Homo))}.

При этом наряду с организменной аналогией функциональной организации Общей системы (а также и как следствие принципа многополюсности к-пространства) (р. 1.2.7, S33, S33.7; 1.2.10), второй эффективной аналогией в к-теории принят принцип аналогии с компьютерными системами, как аналогии для к-моделирования функциональной организации подсистемы отражения Общей системы в форме искусственного интеллекта, представленного рационально-рекомендательной подсистемой оптимизирующей адаптации ноосферы - РП (р. 4.4.2).

Для к-моделирования принцип организменности является методологически имманентным принципом и основан на принципе отражения организации. Прагматика к-моделирования выражена в принципе центральности к-модели системы Человека в построении и развитии области актуализации к-пространства – решающего поля (р.р. 1.1, 3). Поэтому все результаты к-моделирования являются антропоцентричными, т.е объективно-методологически реализуют поэтапно развивающееся решение главной проблемыобщесистемную оптимизицию и конструктивное взаимосогласование объективного многообразия функциональных форм существования системы человека.

Но при этом также эффективно используемы и обратные аналогии: построение и развитие функциональной структуры системы человека для решения проблем к-теории и её приложений, в т. ч. – для адаптации функциональной структуры РП (р. 3). Выше уже была использована такая аналогия с генетической системой человека при разработке принципов построения алгоритмической схемы переносимости решающего поля между различными информационно-технологическими средами (р. 3.3). Более того, именно факт того, что система человека является результатом своего исторического развития в составе Общей системы и, таким образом – центром, к-полюсом её объективного самопознания, обосновывает саму объективную возможность и адекватность такого познания (проблему, поставленную и исследованную ещё И. Кантом [4] и Гегелем [2, 3]). К-моделью генетической системы человека является критериальная схема к-модели системы человека, которая представляет её эмерджентность, обеспечивающую функциональную целостность системы.

Модель системы мышления представлена в к-теории РП (р.р.1.2.12; 3; 4.4.2). В соответствии с общесистемной циклической, волновой схемой объективно самосопряжённой актуализации к-потенциала Универсума, Т1 (р.р. 1.2.6-10; 2.3.7.1; 4.1.1), актуализация мозговых структур (представленных в к-модели нейроподобной формой функциональной организации РП), инициализированная к-согласованными и синхронизированными состояниями функциональной организации органов чувств, взаимодействующих со средой, актуализирует критериальную схему к-системы явления. После завершения цикла этой актуализации, в реализации следующей волны актуализации к-потенциала к-пространства, критериальные элементы этой критериальной схемы сами актуализируют функциональные состояния соответствующих органов ощущения, вызывая вторичные образы. Эти вторичные и первичные образы сравниваются на высших уровнях функциональной организации мозга в реальном времени, вследствие существенно больших скоростей реализации вторичных элементов на этих высших уровнях: U±Nmax ~ LimN→∞(t+N/∆t-N)=∞ (р. 1.2.2). Это к-модель механизма определения адекватности мышления путём собственного самоконтроля. По такой же схеме формируются, «автоматически» (по объективным схемам, алгоритмам и формулам) следующие уровни самоконтроля и к-синтеза, в полном соответствии с к-моделью, представленной РП (р.р. 1.2.5-12; 2.3; 3; 4.1.1).

Вместе с системой человека «опорными», «стандартными» к-моделями в построении решающего поля, как уже упоминалось выше, являются: 1) системы онтологических и технологических синхронизирующих процессов, 2) иерархически организованная система понятий, 3) компьютерная система, как информационно-технологический образ системы к-моделирования. Причём все эти «опорные» системы являются, по сути, антропогенными подсистемами общей системы человека. В соответствии с принципом организменности к-моделирования эти подсистемы также являются и антропоморфными, т. е. они отражают аспектное и структурно-уровневое развитие тех или иных функций системы человека. Применение такого подхода представляется чрезвычайно эффективным: для оптимизированной организации медицинской системы; построении к-модели системы психологии; эргономическом проектировании; социальной организации и управлении (р.р. 4.3.1, 2, 4; 4.4.5, 6).

Антропогенность и антропоцентричность к-теории и, как следствие – к-модели Общей системы объективно приводит к её антропоморфности, что делает организменную идею одной из основных аналогий для реализации изоморфизма и подобия общесистемных форм. Эта аналогия использована в построении основ к-методологии при обосновании объективности форм к-синтеза и к-развития на основании идей П. Т. де Шардена (р.р. 1.2.7-9; [84]) или при разработке принципов построения РП на основании теоретических исследований Н. М. Амосова в области функциональной организации интеллекта и нейроподобных ансамблей, моделирующих функциональную организацию подсистемы мышления общей системы человека (р.р. 3; 4.3.2; 4.4.2; [78, 88, 101, 103]).

С точки зрения к-теории к-модель системы человека S±NHomo образуется на основании её критериальной схемы KrSc±NHomo, как образе генетической системы человека. При этом постулируется высшая адекватность этой критериальной схемы критериальной схеме Общей системы, как к-модели функциональной организации Универсума: KrSc±NHomoÎ ÎKrSc±∞com. Подсистема мышления общей системы человека основана на актуализации к-модели Общей системы в РП в соответствии с объективно-теоретическими структурами, формулами, алгоритмами и схемами (р.р. 1.2.1; 1.2.1.2; 1.2.2-4; 1.2.5-12; 2.2; 3.2; 3.3; 4.1.1). Объективное содержание этой актуализации отражено в построении концептуальных уровней к-модели системы человека – S(KrSc±N)Homo, актуализирующих состояние эволюции Общей системы.

Основа к-модели подсистемы чувств представлена в к-теории алгоритмом актуализации, схемой к-синтеза и к-моделью взаимодействия (р.р. 1.2.6-8; 2.3.7). Другие к-модели подсистем общей системы человека образованы актуализацией к-потенциала среды возникновения, существования и развития системы человека – Общей системы природы (как подсистемы к-модели Универсума).

К-модель самой компьютерной системы (как объективно эволюционирующегося явления) также является технологическим аспектом к-модели системы мышления человека (как подсистемы «искусственного» интеллекта) и представлена реализацией РП (р. 3).

Таким образом, вследствие своей антропоцентричности, антропогенности и антропоморфности к-теория сама представляет саморазвивающуюся модель общей системы человека. По сути, эта определяющая роль общей системы человека в самоотражении Универсума современной системой науки и её приложений посредством её критериальной роли в функциональной организации ноосферы имеет соответствующее направление формы принятия и развития и в современной философии [166].

Методологически приоритетная централизация содержимого общесистемного РП в к-полюсе системы человека представляет конструктивное основание для эффективного, комплексного, к-согласованного, к-синхронизированного и динамичного анализа, ситеза и оптимизированного развития общей системы человека (в «реальном» времени) - S±Ncom(Homo) посредством применения системного подхода в форме конструктивной теории систем.

 

 

 

 

 

4.1.4.1 Концепция к-модели Вселенной

 

Необходимость дополнительной концепции к-модели Вселенной возникает из прагматики к-моделирования в связи с антропоцентричностью к-моделирования и понятием уровня её развития – ноосферы (представленной РП), как геоцентричной формы. Объективная общесистемная теория не может ограничиваться рамками приоритетной избирательности своего общетеоретического центра (к-полюса). Поэтому, а также как необходимое конструктивное дополнение схемы Т1, вводится понятие к-модели Вселенной, как концептуального дополнения Общей геоцентрической (и антропоцентрической) системы, «иноцентричными» Общими системами, сравнимыми по уровню своего структурно-функционального развития с геоцентрической Общей системой, до предельно-теоретического, формально-объективного понятия Общей системы Универсума. Такое дополнение снимает проблему естественной ограниченности концептуального базиса общенаучной системы отражения системы объективного сосуществования организованных форм. Эта проблема переводится в область формально-теоретического анализа к-пространства, представляющего к-синтез области определённости и теоретически неограниченного объёма области «неопределённости». По сути, на этом принципе основана великая идея реализации общесистемного познавательного потенциала посредством понятия математического пространства.

 

 

 

 

 

4.1.5 Концепция объективных оснований накопления ошибок и исчерпания ресурсов в реализации процесса эволюции систем

 

Из закона объективной эволюции Общей системы (р. 4.1.1, схема Т1), понимаемом как предельно-теоретическое положение, можно было бы попытаться выводить «закон объективной предопределённости» процессов эволюции систем. Однако, такой, «упрощённый» (а на самом деле, примитивизирующий) подход был бы неверным. Истинное положение дел, в реальности, раскрываемое в к-теории, состоит в конструктивной дополнительности предельно-теоретического утверждения о теоретической цели идеальной формы (к которой равномерно и прогрессивно (через объективно необходимую реализацию этапов комбинаторного взаимодействия к-объектов: этапы А.2k+1 (k=0÷8), схемы Т1) сходится объективный процесс актуализации развития к-систем) и актуально реализуемых циклов завершения синтеза общих к-систем (в бесконечном и неограниченном процессе самоорганизации Общей системы), приводящего к объективному синтезу иерархического многообразия общих систем с последующим развитием содержания функционального потенциала многообразия к-объектов (этапы А.10÷А.18, схемы Т1), как собственных полюсов к-развития Общей системы в новом состоянии её самореализации, т. е. – к уплотнению к-пространства (А.10) (р.р. 1.2.6-10; 3.2).

Актуальность реализации процесса объективной эволюции и развития Общей системы в к-теории означает, что функциональные состояния, как Общей системы, так и её критериальной схемы (представляющей к-модель системы объективных законов Универсума), «непрерывно» изменяются (но при строгом соотвествии с законом наименьших расстояний (р.р. 2.3.7; 2.3.7.1; 4.1.1)).

Так, всё в природе подчинено действию объективных законов логики, математики, физики, химии и механики. Однако, реализация конкретных форм организации существования природы (в которых только и даны объективные основания для определения этих законов) также непрерывно изменяется. Не меняются законы Ньютона, Ома, но все формы их реализации непрерывно трансформируются, уточняются и развиваются.

Причём эта трансформация происходит (в соответствии с принципом дополнительности) по причине непрерывного воздействия на эти формы, как природы, так и человека. Это положение имеет своё выражение в «методе фальсифицируемости», предложенном английским философом Карлом Поппером [502, с. 37]. Технологическое воздействие на природу в современном мире достигает такой степени, что она сама существенно трансформируется (в тех или иных объёмах), порождая экологические проблемы и новые формы.

Но и система нашего познания также непрерывно трансформируется и развивается (порождая на современном этапе её объективного саморазвития новую форму - информационно-экологических проблем). Поэтому все определения объективных законов в той или иной мере даны в формальном (а значит абстрагированном от реальности) виде. Они постоянно (с тем или иным периодом исторического развития системы науки) уточняются, а в актуальном виде их конкретной реализации, часто содержат положения о поправках или границах точности. (Эта проблема, в своё время, исследовалась И. Кантом [112] (об отрицательных величинах) и Гегелем [3].) Например, понятие атомного веса химического элемента является абстракцией, объединяющей группу атомных весов изотопов, вычисленных с допустимой (т. е. актуальной, но не теоретически абсолютной) точностью. Принцип же неопределённости (В. Гейзенберга) вообще утверждает о невозможности (в соременном состоянии реализации системы научной методологии, применяемой в физических иследованиях) реализации полностью определённого связного процесса уточнения временных характеристик и пространственных координат микрочастиц [131].

Rem79. Концепция решения этой проблемы «дополнительности» предложенная в к-теории на основании конструктивной взаимообусловленности к-моделей категории пространства и времени (р.р. 1.2.1.2, 7; 1.2.2; 1.2.10; 4.4.3) состоит в следующем. Уточнение к-модели во времени означает необходимую реализацию процесса понижения уровня её актуализации {U-N(Kre-N) ~ ∆t-N: N→∞ => ∆t-N→0}. Но при этом необходимо реализуемый симметричный, концептуальный уровень определения момента завершения этапа актуализации к-модели U+N(Kre+N), определяющий объём разрешения модели в к-пространстве также необходимо и пропорционально растёт: {+N→∞ => |V±Nα|→∞}. Отсюда следует, что мера неопределённости положения объекта Obnα ~ mn±iξα, в к-пространстве также необходимо и пропорционально увеличивается (р. 1.2.12): Prb(mn±iξα)=F(1:||V±Nα||→0). Этим показано, что принцип неопределённости В. Гейзенберга также необходимо вытекает из формально-структурных свойств реализации объективных законов общесистемной организации.

Rem79.1. Также эффективно может быть представлена концепция решения проблемы дополнительности в формулировке Н. Бора [130]. Это решение состоит в конструктивном единстве дискретной и непрерывной моделей Общей системы (как к-модели Универсума), а также конструктивной взаимообусловленности актуализирующей («внешней») среды и симметричной среды актуализированного к-потенциала («внутренней» среды), а также в конструктивности представления реализации любой формы взаимодействия к-объектов – в том числе и взаимодействия познавательного (р. 2.3.7; 2.3.7.1; 4.1.1). Эта эффективность решения обеспечена конструктивностью представления равномерно и прогрессивно сходящегося процесса объективного развития к-моделей к к-модели Общей системы, как процесса, функционально определяемого существованием её к-потенциала (р.р. 1.2.6-10; 2.3.7; 2.3.7.1):

LimN→∞PrDev±Nmn±iα(i)(Em±N|A1[Kre n±iα(i)|iN(KrSc±∞com(α)(t-∞~∆t=-0))]Sc)= (175)

= S±∞com(α)(t+∞~∆t=+0)

С другой стороны, каждый собственный полюс саморазвития Общей системы, по самому определению процесса развития (р.р. 1.2.7-10) (а также на основании объективных принципов технологической реализации форм функциональной организации в РП (р. 3.2), принципа последовательной актуализации общесистемных аспектов (р. 1.2.6) и закона объективной эволюции Общей системы (р. 4.1.1)), в каждом актуально завершённом моменте своего объективного саморазвития представлен лишь объективно ограниченной областью актуализации к-пространства, на основании которого могут приниматься актуальные «решения» реализации объективного закона оптимизирующей адаптации (в форме реализации принципа наименьших расстояний).

Rem80. Основной объективный закон существования Универсума (открытый Гегелем) – это закон постоянной изменчивости конкретизирующих реализаций форм его организации. При этом основной закон оптимизирующей адаптации является следствием проявления общесистемного свойства функциональной организуемости, как общесистемной формы актуализации к-потенциала Универсума. Т. о. функциональная организация является объективным следствием проявления закона оптимизирующей адаптации в объективных условиях действия приоритетно определеяющего закона постоянной изменчивости конкретизирующих реализаций его форм. Это соотношение форм проявления общесистемных законов существования Универсума полностью отражено в циклической схеме объективной эволюции Общей системы Т1.

Изменчивость форм является прямым следствием объективного закона тотального взаимодействия форм, действия объективного закона оптимизирующей адаптации и иерархической структуры к-пространства (р.р. 2.3.7; 2.3.7.1; 4.1.1). Действительно, как только множество Общих систем (4.1.4.1) вступает во взаимодействие, образуется их синтез нового в иерархии к-пространтва структурного уровня, который изменяет условия оптимальной самоорганизации своих компонент и они, вследствие закона оптимизирующей адаптации начинают реализацию последовательного процесса поуровневой трансформации своего объёма актуализации (р. 4.1.1, Т1: А.1-А.9), объективно сопряжённую с «встречным» конструктивно дополнительным процессом объективного саморазвития актуализации нового состояния развития «уплотнённого» к-пространства (р. 4.1.1, Т1: А.10-А.18). Этот процесс непрерывен, но его объёмы актуализации дискретно представляемы в к-теории и её приложении - РП.

Из всего вышесказанного следует объективное основание для накопления «ошибки» выбора направления оптимизации в соотвествии с объективным законом необходимой оптимизации, вследствие объективной необходимости его конкретизирующей реализации в актуально определяемых (т. е.конструктивно ограниченных) условиях. Это положение касается процессов реализации и развития функциональной организации, как «высокоорганизованных», так и «низкоорганизованных» форм. Суть этой ошибки состоит в том, что принцип наименьшего расстояния, реализованный в объективно ограниченном объёме актуализации к-пространства, может привести не к приближению критериальной схемы формы к Общесистемной критериальной схеме, а наоборот – к локализованному удалению от оси Общесистемного к-согласования. Такое положение ведёт к саморазрушению данной формы (р. 2.3.13). Поэтому необходима постоянная адаптация структуры РП при каждом завершении этапа расширения области актуализации к-пространства. Для решения этой проблемы в к-моделировании предусмотрены механизмы самоорганизации и саморазвития РП: расчёта к-весов элементов РП, принцип «забывания» и постояние формирование эволюционного состояния «конструктивного гена» - критериальной схемы системы РП, как его информационно-технологического ядра, образуемого к-элементами с максимальными значениями оценок их к-весов (р. 3.3).

Такая адаптация реализуется в процессе существования Универсума (представленного Общей системой) объективно. Причём это явление необходимой адаптации наиболее проявляется именно в реализации объектов, процессов и явлений системы Природы, как объективного содержания к-потенциала ~ Pt(S±∞com(KrSc±∞(t-∞))). Наиболее явно необходимость адаптации проявляется на более высокоорганизованных уровнях существования Универсума, но при этом существенную проблему определяет диалектика реализации объективно взаимно обусловленных, взаимно дополнительных процессов актуализации и развития к-потенциала (4.1.1): S±Ncom(Pt(KrSc±∞(t-∞)))S±∞com(KrSc±∞(t+∞)).

Из вышеизложенного следует, что учёт ошибок выбора можно производить до их объективной самореализации. Эта возможность является следствием объективной инерционности реализации функциональных состояний всякой функциональной организации (вследствие иерархичности, многополюсности, связности и сходимости процесса развития к-моделирования (р.р. 1.2.1.2; 1.2.2, S1.2.2; 1.2.7: S33, 33.7, 37; 1.2.10; 4.1.1; 4.1.2)). Это означает, что уже в самом процессе реализации недостаточно оптимального решения могут быть определены его последствия и выработаны (также в смысле актуальных возможностей) необходимые корректирующие решения. В этом смысле и употребляется везде в к-теории понятие акуальности, как характеристика реальной, технологически обеспечиваемой (но при этом конструктивно развиваемой) возможности.

Заметим, что уровень адекватной эффективности РП – рекомендательный. Он является максимально адекватным для реализации всего потенциала эффективности свойства самоорганизации «существенно-сложных» систем. Именно на этом уровне завершается объективный процесс саморазвития ноосферы. (Следующим уровнем развития геоцентричной системы Мира является уровень «соляриса», как уровень объективной самоорганизации вселенского Разума (р. 4.1.4.1).)

Но при этом рекомендательность означает также и необходимую объективную «ответственность», аналогично «объективной ответственности» системы объективных законов природы и логики. Просто реализация уровня этой «объективно-научной ответственности» исторически переходит на ноосферный уровень, представленный распределённой, объектно-независимой, саморазвивающейся формой – РП. Наше, истоически неоспоримое «врастание» в компьютерную информационно-технологическую и телекоммуникационную среду является уже явным объективно-историческим процессом, аналогичным неотделимости цивилизации от всех уровней исторического развития технологий (как объективного саморазвития уровней сферы самоорганизации системы Человека). Но при этом особенность ноосферного уровня состоит в реализации определяющего уровня роли к-синтеза системы искусственного и естественного интеллекта на оптимизирующую функциональную самоорганизацию Общей системы.

Определение субъективности ошибки также сводимо к определению адекватности области актуализации к-модели объекта отражения, функциональной организации или управления в данном субъекте, на основании к-модели этого субъекта. В этом состоит конструктивное раскрытие проблемы оптимального поведения субъекта наблюдения, организации и управления в системе. Например, как решение известных проблем «личности в истории» или «личности и общества», а также проблемы «субъективности и объективности поведения» в той или иной системе. Решение этих проблем состоит в выполнении закона оптимизирующей адаптации, как в осознании актуальности его реализаций, так и объективного процесса его развития и предельно-теоретической перспективы. Если поведение личности соответствует объективным законам функциональной организации, то это поведение эффективно (незаисимо от самоосознания ею форм реализации этой правильности своего поведения).

Rem80.1. Дополнительной, конструктивно сопряжённой проблемой оптимальной организации в объективно актуальных условиях её реализации, является проблема исчерпания ресурсов (в том числе информационных и временных) в каждой конкретной функциональной организации (в актуально ограниченных объёмах её представления (в т. ч. – и самопредставления)). При этом подчеркнём, что ресурсы к-моделей представлены актуализированным объёмом к-потенциала соответствующего к-объекта (Obnα), т. е. его функционально организованным содержанием (~ IEnvnα) и объёмом функциональной реализации (~ OEnvnα): Obnα ~ mnα=&|A1[IEnvnα, OEnvnα]. Это исчерпание ресурсов происходит также вследствие объективного накопления ошибки выбора, определяющего развитие функциональной организации. На некотором уровне этого развития проблема синтеза критериальных схем становится неразрешимой, т. к. к-синтез, в соответствии с принципом минимальных расстояний, может быть обеспечен, в условиях объективно имеющегося к-потенциала к-объекта, только на следующих, более глубинных («низких») уровнях развития к-модели.

Rem80.2. Конструктивная дополнительность этой общесистемной проблемы с сопряжённой проблемой объективного изменения условий к-синтеза подсистем общей системы при её эволюции отражена в изоморфности формулировок их объективных причин (Т1): при синтезе общих к-систем изменяются условия оптимального выбора для полных к-систем и т. д. Но такая же форма причин общесистемной трансформации представлена, как следствие объективного накопления ошибок актуализации или исчерпания ресурсов функциональной организации. Другими словами, схема Т1 является конструктивно-обобщающей для отражения обеих конкретизирующих причин общесистемной трансформации, представленных, как в форме накопления объективной ошибки, так и в форме объективного исчерпания к-ресурсов к-развития для всех конкретизирующих форм функциональной организации Универсума, кроме предельно-теоретической формы его объективной самоорганизации вцелом, для которой проблема снимается диалектическим законом общесистемного мышления - постоянной изменчивостью формы самоотражения в себя с «целью консервативной самоадаптации» самодостигнутого «оптимума».

Закон объективного исчерпания ресурсов развития любой конкретизирующей функциональной организации мог бы быть выведен не только, как следствие закона объективного накопления ошибок актуализации, но и как эмпирико-индуктивное следствие. Действительно, вряд ли найдётся такое же неизменно проявляющееся явление, как исчерпание ресурсов развития конкретизирующих организаций. Её конкретизирующее отрицание также невозможно найти, как и доказательство существования вечного двигателя. Диалектическое отрицание этого закона существует только в предельно-теоретической форме, как объективный закон вечной самотрансформирующейся эволюции Универсума.

Rem80.3. Вследствие объективного накопления ошибок и исчерпания ресурсов, и в соответствии со схемой Т1, возможно эффективное прогнозирование катастрофических процессов, изначально проявляемых на максимально «низких» и симметричных им максимально «высоких» уровнях функциональной организации общих к-систем, в реальном времени, с целью оптимизирующей адаптации к ним. Формально-теоретическая реализация этого механизма к-адаптации в общесистемном РП представляет собой оптимизирующую адаптационную подсистему функциональной самоорганизации ноосферы.

Данный подход должен найти своё эффективное применение в организации оптимизированного управления сложными системами, в психологии, педагогике и в эргономике (р.р. 4.2-7).

 

 

 

 

 

4.1.6 Концепция интерпретации диалектической системы Гегеля в конструктивной теории систем

 

 

Концепция Общей системы, как функциональной организации Универсума, представляющего конструктивное единство природы, общества, их объективного самоотражения в мышлении и технологий имеет свой исторический источник в диалектической системе Г.- В.- Ф.- Гегеля [2, 3]. Именно Гегель рассматривал мир с позиции монизма – как объективный циклический процесс самореализации и саморазвития мирового духа, понимаемого в к-теории как система объективных законов природы и мышления. (Заметим, что далее, принцип монизма также стал основополагающим для разработки всеобщей организационной науки – тектологии, А. А. Богдановым [1].) Понимая недостаточность конструктивизма своей диалектической системы, обусловленную объективным ограничением уровня развития общесистемного конструктивизма современной ему науки и философии, Гегель называл свой диалектический подход «историческим», «предвосхищающим» [3]. При этом указывал, что методология его системы должна развиваться, подобно математической методологии, как «спекулятивная», т. е. объектно-независимая, объективно-формальная [3].

Такая же цель в создании адекватной методологии теории общесистемной организации ставилась и А. А. Богдановым, который также понимал свою тектологию как инициализацию эмпирико-индуктивного этапа её развития, реализуемого в рамках предметно-ориентированных исследований многообразия форм организаций с целью получения общесистемных выводов индуктивным методом, а адекватную методологию – также, как подобную математике объектно-независимую, объективно-формальную, общесистемную методологию [1].

Этап общесистемных исследований, инициализированных Л. ф. Берталанфи (и др.) поставил, в качестве основного общий метод, названный им дедуктивно-эмпирическим, согласно которому делались попытки сформулировать формальное определение общесистемных понятий и затем попытаться, посредством применения их в научно-прикладной области, вывести объективный законы общесистемной организации.

Но тем не менее, само возникновение и историческая реализация этих этапов объективно обусловлена этапностью реализации циклической схемы эволюции Общей системы Т1 в период начала, развития и завершения формирования уровня ноосферы.

К-интерпретация Гегелевской системы важна также и потому, что эффективное развитие подсистемы оптимизирующей адаптации Общей системы в современных объективных условиях исторического завершения формирования уровня ноосферы, требует актуально полного отражения всего цикла общесистемной актуализации этого уровня, начиная от постановки проблемы И. Кантом, развития его идей в диалектическую систему Гегелем, создание основ тектологии А. А. Богдановым и до предстоящего прикладного применения конструктивной теории систем, как завершающего этапа формирования уровня ноосферы. Такая полнота к-отражения диалектического цикла развития на уровне ноосферы обеспечит её конструктивное представление, как функциональной целостности и, на этом основании – эффективную самореализацию подсистемы её оптимизирующей адаптации и саморазвития.

В к-теории система объективных законов существования Универсума, которыми оперирует традиционная наука, методология которой основана на экспериментах, логической обработке их результатов и математической оценке их свойств, представлена понятием критериальной схемы Общей системы - Em±N|A1[Kren±iα(i)|iN(KrSc±∞com(t±∞~ ∆t-∞=-0))]Sc N→∞ KrSc±∞com(t±∞~ ∆t-∞=+0) (р.р. 1.2.7, 10; 2.3.14). Эта аналогия даёт чрезвычайно мощный, упрощающий эффект для итерпретации всех тонкостей гегелевской диалектики путём её проекции (посредством концептуального базиса к-теории) на концептуальный базис современной системы познания.

Раскрытие функции к-теории в интерпретации когнитологических систем самого широкого диапазона общности: от научно-теоретических (как например, логика (1.2.12), математика (р.р. 1.2.5; 2.1; 4.4.1), физика (р. 4.4.3)) и научно-прикладных (эргономика, экология, психология (р. 4.3), экономика (р. 4.2), проектирование, организация производства и управление (р.р. 4.6, 7)) до философско-идеологических (р. 4.5), - прежде всего, необходимо для решения проблемы интеграции знаний [56, 64, 162] с целью оптимальной организации (основанной на этих интегрированных знаниях) на всех конструктивных уровнях и во всех аспектах функционирования Общей системы. Без такой конструктивной интерпретации всего диапазона теоретических систем с позиции единой и конструктивной общесистемной методологии применение системного подхода не может иметь эффективной реализации, обеспеченной (в области сложных и «существенно-сложных» систем) прежде всего актуализацией самоорганизующего фактора.

Решение этой проблемы возможно только с позиции монизма. При этом в соответствии с принципами к-теории любой объект к-описания представим в процессуальной форме своей функциональной организации. Для теоретических систем такой процессуальной формой является объективно исторический процесс их возникновения и развития. Содержание этого объективно-исторического процесса состоит в развитии системы познания объективных законов существования Универсума. Но в соответствии с принципом объективности возникновения и развития самой системы познания, вследствие и на основании реализации объективных законов существования Универсума, получаем к-модель объективного саморазвития этой системы объективных законов в форме непрерывной последовательности реализаций актуальных завершений логико-временных циклов её самопознания, как реализации объективной цели самосуществования Универсума (см. также р.р. 4.1.4, 5).

Эта схема, открытая Гегелем и представленная им в диалектической системе самосуществования «мирового духа» представлена в к-теории циклической схемой эволюции Общей системы Т1 (р. 4.1.1). Поэтому является важным представление концепции к-интерпретации самой диалектической системы Гегеля, как исторического состояния объективного саморазвития Общей системы познания в этом философском аспекте её самореализации. Важность к-интерпретации диалектической системы Гегеля состоит также и в том, что она представляет наиболее последовательный и систематический диалектический анализ Общей системы, как всеобъемлющий источник для реализации процесса построения к-модели Общей системы.

Как уже было отмечено в книге 1, объективное единство форм познания, как органично взаимообусловленных компонент исторического процесса развития общей системы познания было замечено ещё эклектиками: китайскими, греческими и римскими, одним из выдающихся представителей которых был Марк Тулий Цицерон (106-45 до н. э.) – создатель латинской философской терминологии [80]. Гегель описал объективный процесс саморазвития всей системы самосуществования, как процесс своего самопознания. В этой, диалектической системе все философские концепции рассматриваются не как просто отрицающие друг, но как взаимно дополнительные в единой системе объективного самопознания и саморазвития Универсума (вместе с другими предметно-ориентированными научными концепциями его отражения) (р. 4.5.1).

Повторим (р.р. 1.1; 1.2.11, 12), что для системы формальной логики, образующей методологическую основу современной науки и функциональных архитектур компьютерной технологии (в виде математической логики), теоретико-множественная интерпретация отрицания – это теоретико-множественное дополнение [6, 9, 60, 159]. Поэтому в к-теории интерпретация понятия отражения (р. 1.2.8), как объёма актуализирующей среды представляет собой (вследствие теоретико-множественной дополнительности его по отношению к актуализируемому объёму к-потенциала) также и интерпретацию понятия отрицания. Отсюда следует, что поэтапное завершение процесса развития отражения (как основы познания) в к-теории интерпретируемо как процесс развития «отрицания отрицания» (р.р. 1.2.6, 8, 9).

В концептуальном базисе диалектики Гегеля, а также в концептуальном базисе абстрактно-математического моделирования и концептуальном базисе компьютерного моделирования (как информационно-технологической среды эффективной реализации общесистемной методологии) актуализировались главные идеи эффективности конструктивной общесистемной методологии: 1) идеи методологической независимости от объектной области и формально-теоретического саморазвития конструктивных моделей, основанного на внутритеоретических предпосылках, полностью адекватного объективным законам и формам их реализации в функциональных организациях действительности (р.р. 1.2.6-10) - то, что Гегель называл необходимой «спекулятивностью» формы функциональной организации диалектической логики [3], основанной на объективно необходимой «свободе» существования (как независимости от своих реализаций (конкретизаций в «единичностях») (р.р. 2.3.7, 9) системы объективных законов («логоса») – всемирного духа), 2) идея необходимой минимальности концептуального базиса общесистемной теории (р. 1.1), 3) идея необходимой конструктивной дополнительности концептуально полных определений конструктивной теории систем (р.р. 1.2.1, 6), а также 4) идея общесистемного изоморфизма, в соответствии с которой неизменные общесистемные формы тождественно применимы, как к отражению целостности, так и любой из её частей.

Конструктивизм теории – главный признак её эффективности. Конструктивизм математики состоит в её общесистемности, конкретности и адекватности кумулятивному отражению критериальной схемы Общей системы в её предельно-теоретической форме. Конструктивизм компьютерной технологии моделирования состоит в её общесистемности, конкретности и актуальности. Конструктивизм диалектической системы Гегеля состоит в её тотальной общесистемности, концептуальной детализации и тотальной логической структуризации, основанной на единой общесистемной основе – идее объективного саморазвития «мирового духа», единым диалектическим способом. С точки зрения современной прикладной науки, конструктивизм диалектической системы Гегеля может казаться только намеченным. Но в действительности вся схема объективной организации общесистемного существования в описании Гегеля и изложенная в его «Философии духа» [2] и «Науке логики» [3] отражает процесс реализации главной цели конструктивизма - полное и адекватное описание диалектического процесса саморазвития Общей системы, как следствие реализации в ней системы объективных законов организации – всемирного духа, конструктивно представленной в к-теории понятием критериальной схемы Общей системы и циклической схемой объективной эволюции Общей системы (р.р. 1.2.6-10; 4.1.1).

Но, с точки зрения современной теоретической и прикладной науки, конструктивизм общесистемного описания обусловлен историческим уровнем развития информационно-технологической и научно-методологической среды его реализации. Поэтому тотальной диалектической системе Гегеля не хватает адекватного конструктивного метода для эффективной реализации её приложений, что отмечал и сам её автор, называя свою систему «предвосхищающей» и «исторической» (очевидно имея ввиду необходимость её дальнейшего конструктивного развития) [3]. Повторим, что решение этой проблемы посредством создания конструктивного логико-математического аппарата, по сути, также было поставлено в качестве приоритетного для теории общесистемной организации А. А. Богдановым [1], а далее – как главная целевая проблема создания общей теории систем [12-14].

Тем не менее, исключительную ценность «Энциклопедия философских наук» Гегеля имеет, в плане реализации приложений и развития к-теории, для решения задачи правильной постановки актуальных проблем в области существенно-сложных систем (при формировании актуализированной области к-пространства – решающего поля (р. 3.2)) на основе исторически единой, Общесистемной, объективно саморазвивающейся диалектической методологии.

Приведём с этой позиции решения актуальной проблемы к-интерпретации диалектической системы Гегеля анализ некоторых из основных положений «Философии духа» и «Науки логики» [2, 3].

 Сущность «триадического метода Гегеля» раскрывается в интерпретации следующей схемы:

«Тезис - антитезис синтез

Бытие сущность понятие

Чувственность рассудок разум

Переход рефлексия развитие

и т. д. В виде такой схемы можно представить любую категорию гегелевской философии» [3, с. 34]. Методологический изоморфизм базовой схемы организации диалектической логики и к-методологии раскрывается в следующей к-интерпретации этой триадической схемы.

В к-теории соотношение «тезис - антитезис» представлено конструктивным соотношением «(к-объект, как актуализируемый к-потенциал Obnα=Ptnα(IEnv), образующий внутреннюю среду IEnvn-1α трёхуровневого определения к-множества mnα=&|A1[IEnvn-1α, OEnvn+1α]) ↔ (актуализирующие фильтры, как состав дополнительной, внешней среды к-множества OEnvn+1α=(Fn), актуализирующей его функциональную организацию)». В результате к-синтеза актуализированного к-потенциала внутренней среды и актуализирующего состава внешней среды реализуется к-множество и представляющая его схема критериальных элементов, соответствующая гегелевскому определению в этой схеме понятия «синтез» (р.р. 1.2.6-10):

mnα= (mn-1)| mn-1= Obnα Fn (176)

При этом актуализированный (к-определённый) элемент mn-1 к-определения объекта Obnα имеет, по Гегелю своё «инобытие» (самоотрицание), как органичная часть внешней, актуализирующей среды: mn-1Î FnÎ OEnvn+1α, - и в то же время реализует своё «тождество» с объектом, как органичная часть его потенциала: mn-1Î Obnα=Ptnα(IEnv) [3: § 92, 93, 124, 133, 143, …] (р. 1.2.6). Устремляя к-развитие этой модели в бесконечность, получаем к-модель Общей системы с полюсом моделирования в этом объекте, а объективный процесс её самоактуализации, как процесс отображения «в себя» (р.р. 1.2.7-10) (отражённый также и в циклической схеме объективной эволюции Общей системы Т1 (р. 4.1.1, S4.1.1)):

LimN→∞PrDev(mnα=&|A1Em±N[mn±iα(i)]|iN=S±∞com(α) (177)

При этом обратный процесс к-интерпретации процесса саморазвития Общей системы из своих к-полюсов представляет её конкретизирующие реализации в этих полюсах (р. 1.2.7: S33, 33.7).

Другими словами, получаем конструктивное обоснование общесистемности этого диалектического свойства «тождества-различия». Но так как всякая реализация отражения в Универсуме есть реализация к-определения объекта (как актуализации его потенциала) (р. 1.2.8), то этим доказано, что диалектическое свойство объективного единства концептуально полной системы конструктивно дополнительных характеристик тождества и различия является объективным свойством отражения вообще.

В следующей форме реализации триадической схемы понятию «бытие» соответствует понятие объёма актуализации к-множества V(mnα) (опр. 12, 33.1), функциональную организацию которого определяют объективно взаимно обусловленные симметричной причинно-следственной связью Em|А1n±iα (как реализацией всемирного духа «в единичном») понятия критериального элемента Kren-iα ~ как «сущности» и Kren+iα ~ как «понятия»: V(mnα) ~ Em±N|А1[Kren-iα, Kren+iα]Sc (р. 1.2.6, 7).

Далее, «чувственность» [3: § 3] соответствует реализации взаимодействий к-объекта с актуализирующей средой в соответствующих аспектах актуализации (р.р. 1.2.6, 2.3.7). «Рассудок» [3: § 166-180] соответствует понятию логико-временного процесса актуализции к-потенциала PrActPtObnα, результатом которого является функциональная реализация к-множества Pr(Stkmnα) на соответствующем уровне его организации Un±iα (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6). «Разум» соответствует функциональному процессу реализации объективного закона (операции) к-синтеза &(Em±N|А1[Kren-iα(i), Kren+iα(i)]Sc) (р.р. 1.2.7-10).

И, наконец, в последнем примере: «переход» соответствует реализации взаимодействия функционального состояния к-множества с к-пространством (в соответствии с объективным законом к-согласования, то есть с к-множествами того же структурно-функционального уровня) вследствие реализации объективного этапа эволюционного цикла в схеме Т1 (р. 4.1.1: этапы «А.7-А.8 ↔ А.12-А.13» - «взаимодействие к-множеств ↔ синтез к-множеств»). «Рефлексия» соответствует самоотражению Общей системы в себя (как реализация объективных законов эволюции (взаимодействия и к-согласования)) в актуализированной области взаимодействия этих к-множеств, как самоактуализация нового её состояния путём рекурсивно-рекуррентного самоприменения алгоритма актуализации к-потенциала (р.р. 1.2.8; 2.3.7). «Развитие» соответствует формированию к-системы в результате к-синтеза актуализирующей среды (как к-развитие к-множества) (р.р. 1.2.9; 2).

При этом системе объективных законов исследуемых традиционной наукой (как и понятию «всемирного духа») соответствует понятие критериальной схемы Общей системы KrScS±∞com= Em±N|A1[Kren±iα(i)|iN]Sc. Понятию «духа в себе» соответствует понятие Kre-N|N→∞, как к-определение потенциально-причинного содержания; понятию «духа для себя» - Kre+N|N→∞, как к-определение отражения следствия актуализации этого потенциально-причинного содержания в понятии. Т. е. в к-интерпретации причинно-следственная связь представляется органично единой, как связь процесса и его результата, взаимно дополнительно актуализирующего сам процесс (р. 1.2.6). На основе такого понимания причинно-следственной связи в к-теории представляется понятие эмерджентности, как к-модели функциональной целостности объективного содержания организации форм существования.

Причём имеет место объективная зависимость, при которой более глубокий уровень функциональной организации Общей системы определяет формы реализации объективного закона общесистемной организации: Kren±iα(i)(Kre±Nα(t±Nα ~ t-Nα>0; Kre±∞com(t±∞com ~ t-∞com=-0)|iN). В такой интерпретации причина и следствие конструктивно взаимнообусловлены и органично взаимосвязаны, т. к. интерпретация следствия в форме Kre+N получает своё завершённое определение только как результат соответствующего завершения актуализирующего цикла к-потенциала к-объекта (1.2.6), представляемого актуализированной причиной в форме Kre-N: (Kre-Nα|A1Kre+Nα) ~ &(Em±N|А1[Kren-iα(i)|n±i|≤N Kren+iα(i)]Sc).

Вследствие сходимости процесса к-развития объективной актуализации к Общей системе (р. 1.2.10), в этом предельно-теоретическом состоянии, объём её актуализации становится тождественным предельно-теоретическому состоянию её критериальной схемы: S±∞com(t±∞)LimN→∞Em±N|A1[Kren±iα(i)|iN]Sc. Поэтому «бытие», как реализация Общей системы, тождественна системе объективных законов своего существования, как своей критериальной схеме, реализуемой в каждой конкретной реализации каждого элемента к-состава Общей системы (р. 1.2.7: S33, S33.7). Т. о. саморазвитие «бытия» (как процесс, определяемый саморазвитием конкретизирующих реализаций мирового духа) в предельно-теоретическом состоянии представляет собой сам мировой дух. Т. е. мировой дух самопознаёт себя и в этом состоит его главное свойство – главный объективный закон его самосуществования.

Можно сказать, что здесь «материальное», выраженное в конкретизирующих реализациях к-потенциала Общей системы, становится тождественным «идеальному», как реализации в этих конкретизациях системы объективных законов её существования [3, § 86-98]. В этом единстве реализуется тождество «для-себя-бытия» ~ S+∞com «в-себе-бытию» ~ S-∞com: Lim|N→∞S±N= S+∞comS-∞comS±∞com [3, § 96] (в смысле объективной взаимообусловленности и поэтому изоморфизма внешней и внутренней среды (р.р. 1.2.1, 6, 7)). При этом «наличное бытие» представляет результат развития процесса актуализации к-потенциала Общей системы [3, § 89]: S±Ncom= PrDev(Act±N|N→∞PtS-∞com(t-∞)) (р.р. 1.2.6-9). И т. п.

 «Такова, согласно мысли Гегеля, самодеятельность идеи [объективного содержания идеи – О. З], создающая … науку логики [её объективное, научное содержание – О. З.], как строго последовательную необходимую систему. Триадический автоматизм самостоятельности понятия – это принцип гегелевской философии…» [Е. П. Ситковский. Философская энциклопедия Гегеля. [3, с. 34]]. Другими словами, с точки зрения к-теории, система объективных законов научного отражения является не отдельной («идеальной») от существования Универсума, но является необходимым следствием объективного саморазвития и формой проявления его объективного содержания (всемирного духа). В к-теории это имеет конструктивное отражение в концепции Общей системы и циклической схеме объективной эволюции и саморазвития Т1 (р.р. 4.1; 4.1.1).

Вышеприведенные к-интерпретации гегелевской триадической схемы, как к-развитие понятия к-объекта до понятия к-множества и от к-множества до к-системы являются базовыми. Их собственное объективное развитие в конструктивном пространстве порождает поэтапное повышение степени его конструктивности, согласованности и адекватности самоотражения в саморазвивающейся области актуализации этого к-пространства – решающем поле. Соответственно с этим развитием конструктивности отражения Общей системы, в актуализированной области к-пространства - решающем поле, могут быть реализуемы объективно сопряжённые к-развития интерпретаций всех гегелевских категорий и диалектических схем.

Такой подход к общесистемной интепретации гегелевской системы ценен тем, что: во-первых, обеспечивает преемственность предыдущих уровней актуализации общесистемного знания, как этапов единого исторического процесса объективной эволюции Общей системы; во-вторых, обеспечивает конструктивное согласование исторических ветвей реализации многообразия форм функциональных организаций, основанных на разных концептуальных базисах (например, «восточном», «западном» и «социально ориентированном» менталитетах), что исключительно важно для решения актуальных проблем реализации идеологического аспекта взаимоотношений сложных систем (р. 4.5); в-третьих, обеспечивает решение проблемы систематизации информации (как актуализированных форм отражения), в качестве основы для принятия эффективных общесистемных решений на единой и адекватной по конструктивности основе: к-методологии и энциклопедической системы Гегеля.

Конструктивное развитие общесистемной концепции Гегеля состоит в представлении функционального алгоритма самоактуализации критериальной схемы Общей системы (как интерпретации проявления всемирного духа в Универсуме) в схеме Т1. В соответствии с принципами развития к-пространства, Kre±∞com имеет максимум своего конструктивого веса (р.р.1.2.7; 2.3.1; 2.3.7; 2.3.14). Поэтому его определяющее влияние при взаимодействии с конструктивными элементами Kre±Nα Общей системы определяется соотношением конструктивных весов пропорционально отношению N к , то есть:

Kre±Nα(N)(KreN±1α(…(Kre±∞)…) (177)

Отсюда следует конструктивная схема раскрытия диалектического механизма существования и проявления мирового духа и определения актуальных значений оценок меры этого проявления во всех общесистемных аспектах (р.р. 1.2.5; 2.3).

Эта схема определяется тем, что вследствие максимальной обусловленности своего существования существованиями всего объёма конструктивных элементов {mn±iα(i)}α(i) Общей системы S±∞com, Kre±∞com (как Kre-∞com - к-модель «духа-в-себе» и Kre+∞com - к-модель «духа-для-себя», т. е. в своём самоотражении) имеет максимальное значение оценки параметра свободы реализации своих функциональных состояний (р.р. 2.3.7, 9), то есть свободы как независимости, вследствие того, что каждая единичность имеет неизмеримо меньшее значение своего конструктивного веса по сравнению с Kre±∞com, а также свободы, как (максимальной) неограниченной возможности выбора состояния перехода, вследствие своего объективного присутствия в каждой форме (177), по построению алгоритма актуализации и развития к-синтеза (р.р. 1.2.6-10) и, наконец, свободы как тотальной значимости в определении состояний переходов всех конструктивных элементов Общей системы, вследствие максимального значения конструктивного веса критериальной схемы, определяющего объективный закон реализации функциональных форм в конструктивном составе Общей системы (р. 2.3.9): mn±iα(i)(Kren±iα(i) (KrSc±N (Kre±∞com))| N→∞).

Но выполнение алгоритма актуализации требует систематического ограничения индивидуальных форм при реализации к-синтеза, как необходимое условие их развития в общесистемном направлении (р.р. 1.2.6, 7, 9). Максимум такого ограничения достигается именно вблизи Kre±∞com. Поэтому, вследствие своего максимального к-веса, роль Kre-∞com имеет объективный характер актуализирующей потенциальности, самопроявляясь {Kre-Nα(N)(Kre-∞com(t-∞))} («в себе») и самоотражаясь {Kre+Nα(N)(Kre-∞(t-∞)) |N→∞ Kre+∞com(α)(t+∞)} («для себя») в соответствии с конструктивным представлением их объективной взаимосвязи в критериальной схеме Общей системы: KrSc±∞com(t+∞)=LimN→∞Em±N|A1[Kren±iα(i)|iN(Kre±∞(t-∞))]Sc, - то есть представляется системой объективных законов существования Универсума. Но поскольку проявление этих законов (как мирового духа) возможно только в результате взаимодействия (как тотально нерпрерывное), то при любом взаимодействии, по определению, реализуется непрерывная смена состояния Общей системы в целом (р.р. 1.2.1.3, 4; 1.2.6; 2.3.7).

При этом вследствие к-развития к-пространства (как результата реализации объективного закона к-синтеза) реализуется и объективная актуально конкретизирующая смена функциональных состояний критериальной схемы. Эти её состояния формируются в результате к-синтеза конструктивного состава Общей системы в соответствии с алгоритмом актуализации. Отсюда следует диалектика существования Общей системы, как процесса саморазвития и самоотражения, в котором только закон диалектической изменчивости Универсума и вытекающие из него общесистемные законы к-синтеза и оптмизирующей адаптации являются полностью объективными и неизменными (р. 4.1.5).

Чем «ниже» структурный уровень определения к-образа, тем выше степень ограничения его индивидуальности, но и тем выше степень его общесистемного влияния (как например – полевой уровень организации «материи»), но и периоды смены собственных состояний соответственно минимальны, при максимальной устойчивости общесистемных характеристик в реализации этих к-элементов как критериальных: mn±iα(i)|iN(Em±N|A1[Kren±iα(i)]Sc) => (tn-iα(i)=min(n-i) & tn+iα(i)=max(n+i))|A1 (р.р. 1.2.1.2; 1.2.2, S1.2.2; 7; 2.3.1, 7, 11).

Однако познание должно оперировать с определённостями – актуализированными «конечностями». Поэтому всякое конечное определение огрубляет общесистемное отражение. Это огрубление значимо проявляется именно в области сложно организованных систем (то есть с высоким значением уровня к-развития ±N) вследствие прогрессивного повышения значимости воздействий на систему её субструктурных уровней функциональной организации: (Kren-iα(i)<=>Kren+iα(i))|A1. Эта проблема в к-теории решается специальной организацией информационных потоков о состояниях к-пространства. Такая специальная организация инфомации, непрерывно поступающей в решающее поле, РП (актуализированную область к-пространства) выполняется на основании объективных общесистемных законов функциональной организации Универсума (единых, как для организации самой информации, так и организации отражаемых объектов, процессов и явлений (в том числе и любых уровней рефлексии: «отражения отражения», «информации об информации»)).

Этот саморазвивающийся (на основании объективных законов) объективный алгоритм функциональной организации информации о процессе реализации функциональных состояний к-пространства прогрессивно сходится к к-модели Универсума (Общей системе) и в то же время (вследствие закона структурно-функциональной симметрии А1) - к адекватному отражению объективного содержания объекта к-моделирования, как полюсу самоотражения Общей системы (р.р. 1.2.7, S33.7; 1.2.10).

В к-теории, на основании циклической схемы объективной эволюции Общей системы Т1, представлены конструктивные принципы реализации объективного закона оптимизирующей адаптации посредством прогнозирования периодов tN объективной смены функциональных состояний Общей системы Stk(tN) путём выбора оптимальных переходов внутри этих перидов: t=∆tN-∆tN-1,tN-1<∆tN (р. 1.2.2, S1.2.2), - Stkn±iα(i)|i≤(N-1)(tN-1) →|opt Stk+1(tN-1) (р.р. 2.3.12; 3.2; 4.1.1, 2).

В некоторых приложениях к-теории (например, р.р. 4.3.2; 4.5) может представлять определённый интерес интерпретация гегелевской категории зла [3: § 24, с. 131; § 35, с. 143], которая состоит в том, что уровни примитивизации тождественны уровням определения критериальных, системообразующих элементов «На самом деле зло есть лишь абсолютная видимость в-себе-отрицательности.» [3: §35, с. 143]. Поэтому массовое воздействие примитивизирующего субстрата на критериальные элементы имеет разрушительный характер. При этом разрушительный характер тем более значителен, чем тоньше уровень функциональной организации и выше симметричный уровень функционального обобщения: {Kre-N(U-N) ↔|A1 Kre+N(U+N)}. Именно этот «аспект», определяющий главное внимание в решении проблемы организации, был замечен А. А. Богдановым и сформулирован им как «закон наименьших» в его тектологии [1, §2] (как и «закон Парето в теории управлении» [158: р. 9.3]). (Хотя на самом деле это объективное общесистемное явление в организации отражает лишь область главной общесистемной проблематики, но не определяет её решение.)

Другая форма интерпретации гегелевского понятия зла состоит в максимизации локальных форм по сравнению с общесистемной [3: § 24, с. 131]: это противоречит закону общесистемной оптимизирующей адаптации, так как при этом растёт степень общесистемного рассогласования (р. 1.2.7: (83)-(83.3), S33.1), вследствие которого последовательно разрушаются все уровни общесистемной организации, вплоть до собственного (локализирующего) (р.р. 1.2.7: S33.7; 4.1.1; 4.1.2).

Rem4.1.6. С другой стороны, реализация этих форм зла объективно неизбежна в конструктивно-дополнительном «пространстве переходов» – «промежуточном пространстве» между сменяемыми функциональными состояниями (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6; 1.2.6.1; 4.1.1, Т1: А.2k+1). Поэтому проблема рационально оптимизирующей организации ноосферы состоит в адекватности, динамичности, к-согласованности и к-синхронизированности выработки, оценки и принятии актуально оптимизирующих решений в РП на основании актуальной реализации объективных общесистемных законов функциональной организации. Адекватное принятие таких оптимизирующих решений должно производиться внутри периодов реализации функциональных состояний внешней, актуализирующей среды (р.р. 4.1.1, 2).

Но при объективной смене функциональных состояний Общей системы изменяются состояния критериальной схемы и образующих её критериальных элементов, что создаёт объективные условия для проявления разрушительных явлений. Объективный переход в следующее состояние означает решение задачи к-синтеза и реализации его результата – к-развития системы (р.р. 4.1.1, 2). В предельно-теоретических состояниях развития к-модели Общей системы смена состояния критериальных элементов максимального уровня их определения означает, что изменяется форма проявления принципа критериальности: то есть изменяется распределение реализации свойства критериальности в к-пространстве. «Обычные» конструктивные элементы к-пространства становятся критериальными, а критериальные переходят в форму обычных. Динамика этого перехода обратно пропорциональна номеру уровня к-развития функциональной организации к-пространства. Но неизменным остаётся объективный общесистемный закон к-синтеза и его реализации – к-развития, как проявление объективного общесистемного закона оптимизирующей адаптации (определяющего, вследствие иерархичности процесса объективного саморазвития к-пространства – закон тотальной изменчивости). Именно этот закон оптимизирующей адаптации представляет антитезис общесистемной категории зла, как объективного саморазрушения функциональных состояний общих систем при их необходимой смене.

Следует подчеркнуть, что конструктивная интерпретации этих категорий имеет общесистемный характер. На этом основании реализуемы единые общесистемные принципы конструктивной оценки и оптимизирующего отбора при анализе, проектировании и оптимальном управлении сложных систем, как на информационном, так и на технологическом, экологическом, экономическом, социальном и идеологическом уровнях функциональной организации Общей системы (р.р. 4.2-7). Эти принципы имеют единую, конструктивную, адаптивно саморазвивающуюся, общесистемную форму, методологию и технологию своей реализации, что исключительно важно для решения проблем в области сложных систем посредством реализации объективного закона конструктивного согласования на всех структурных уровня, во всех аспектах актуализации и во всех функциональных состояниях в конструктивном пространстве сложных системы.

Таким образом, реализация этого, конструктивно-общесистемного подхода, вместе с развитием концепции к-интерпретации гегелевской диалектической системы, обеспеспечивает эффективное решение исключительно актуальной проблемы современности – проблемы конструктивной согласованности вырабатываемых и принимаемых решений в области существенно-сложных систем: социально-экономических, политико-идеологических и технолого-экологических.

 

 

 

 

 

4.1.6.1 Общая система как объектная область к-теории

 

Подведём итоги приведенного изложения концепции Общей системы, как объектной области к-теории. К-теория, как конструктивное развитие диалектической системы Гегеля (на основе к-интерпретации её категорий) предлагает для эффективного решения объективно поставленных его системой проблем оптимизации общесистемной организации: 1) конструктивное определение (посредством Т1) процесса трансформации Универсума (как функционально организованной системы) в себя, теоретически на всех и любых уровнях конкретизирующей функциональной организации (р. 4.1.1), 2) прогрессивно сходящийся алгоритм саморазвития к-модели Общей системы, эффективно реализуемый в виде решающего поля в информационно-технологической среде компьютерных сетей (р.р. 1.2.10; 3), 3) схему реализации объективного закона оптимизирующей адаптации в соответствии с имеющимся объёмом актуализации к-пространства в функциональной организации решающего поля (р.р. 1.2.6, 7; 2.3.7.1; 2.31, 6-8, 10-12; 3.3).

Тот факт, что концептуальной основой организации интеллектуального поиска в направлении создания основ конструктивной теории систем, явились диалектические принципы Гегеля, объективно развился в результаты теоретических построений к-теории: разработку идеи критериальной схемы Общей системы и её критериальных элементов, как конструктивную интерпретацию Гегелевской категории системы «мирового духа» Em±∞|A1[Kren±iα(i)]Sc ~ S±∞com (а также: KrSc±∞ - мировой дух; Kre+∞α конкретизирующее самоосознание мирового духа в личности ~ Obnα; Kre-∞α конкретизирующее самопроявление мирового духа в личности; Em±N|A1[Kren±iβ(i)|≤N]Sc – проявление мирового духа в развитии к-синтеза S±Nβ(Homo)(KrSc±∞com) (социально-экономических системах); S±NHomo(α)(Em±N|A1[Kren±iα(i)|iN]Sc) – проявление мирового духа в индивидууме, его телесности).

 Именно объективность всемирной системы законов существования материи и функционирования мышления? и их развития («логоса») делает эту систему законов не обуславливаемой формами существования объектов своей реализации (конкретизации в «единичностях») - то есть «свободной» от этих реализаций (объектно-независимой). Этот диалектический процесс объективного существования (осуществления) логоса отражён в категории всемирного духа Гегеля. Этот же смысл объективно отражён в понятии критериального элемента Kre±∞com и актуализирующей схемы его реализации - критериальной схемы KrSc±∞com Общей системы: Kre±Nα(Kre±∞com), - т. к. оценка параметра свободы объекта в к-теории определяется через оценку его конструктивного веса и мощности множества состояний функциональной реализации (р. 2.3.9). Т. е. свобода реализации состояния объекта определяется, как мощностью множества состояний, в которые допустим непосредственный переход, так и к-весом элементов системы взаимодействия, определяющей реализацию того или иного перехода, т. е. к-весом самого субьекта реализации свободы. (В этом смысле Спиноза утверждал, что «свобода – это познанная необходимость», если при этом понимать необходимость, как объективную причинно-следственную связь. Поэтому свобода понимается как реализуемость осознанного выбора, основанного на имеющейся информации об объективно возможных вариантах поведения и причинно-следственных связей действия и результата в каждом варианте выбора.)

При интерпретации мирового духа Kre±∞com (в себе Kre-∞com и для себя Kre+∞com ), как Общей системы, его конструктивный вес имеет максимальное значение |Kre±∞com|=∞ вследствие обусловленности своего собственного существования сосуществованием всего объёма актуализации Общей системы (р.р. 1.2.6, 7, 10; 2.3.1, 7, 14; 2.3.7.1). Но и множество реализуемых состояний Kre±∞com также максимально, так как реализация любого состояния любой компоненты к-пространства (образующего конструктивный состав Общей системы) необходимо обусловлена реализацией этого критериального элемента Kre±∞com, по построению (р.р. 1.2.6, 7, 10). Следовательно, критериальный элемент Kre±∞com имеет максимум оценки своего параметра свободы по обоим основаниям: как свободы актуализирующего определения любых состояний любых компонент к-пространства, вследствие того, что |Kre±∞com|=∞ (р.р. 2.3.7, 9, 14) и как свободы своей собственной реализации в любых состояниях Общей системы (по построению её KrSc±∞com) (также р.р. 1.2.7-10; 2.3.9-11, 14; 2.3.7.1).

При этом диалектика отражения объективного саморазвития «мирового духа» проявляется в том, что процесс развития к-синтеза критериальной схемы предусматривает необходимое ограничение процессов реализации синтезируемых компонент, вследствие необходимости выполнения закона конструктивного взаимосогласования в этой реализации их к-синтеза. Но в ограничении индивидуальности, специфичности проявления форм своего функционирования (существования) вместе с реализацией каждого уровня своего к-развития, эти к-объекты получают превышающий объём своей функциональной реализации (в своём развитом состоянии) в общесистемном смысле (р.р. 1.2.7-10; 2.3.6, 10-12).

Этот диалектический факт мы наблюдаем всюду, в природе, познании, технологии и обществе: минералы, более подвёргшиеся воздействиям – более прочны (как например - алмазы); более развитые организмы имеют большую степень необходимых ограничений в своих функциональных организациях, но и более высокий фактор приспособляемости, выживаемости; более сложно обработанные детали и в большей степени организованные устройства также имеют больший фактор эффективности целевого применения; более тщательно организованные знания более применимы; человек, более затративший рациональных усилий на свою организацию более свободен в достижении своих целей; более организованное общество более выживаемо.

Эти примеры представляют собой конкретизации объективной реализации общесистемных законов к-синтеза, к-развития и оптимизирующей адаптации. Таким образом, объективная реализация к-синтеза (в соответствии с законом оптимизирующей адаптации) обуславливает к-развитие Общей системы, то есть её саморазвитие (вследствие развития потенциала её к-объектов (этап А.10 схемы Т1 (р. 4.1.1)), а также вследствие прогрессивной минимизации отношения объёма актуализации функционального состояния критериальной схемы к общему объёму актуализации Общей системы (р.р. 1.2.10; 2.3.2)), что ведёт к прогрессивному увеличению фактора её существования ExScom (р. 2.3.11).

Таким образом, к-модель объективного саморазвития Общей системы сама собой представляет конструктивную реализацию объективного закона оптимизирующей адаптации в Универсуме. Диалектика его проявления представлена схемой Т1 (р. 4.1.1, рис. 17). Таким образом, объективный общесистемный закон оптимизирующей адаптации представляет к-интерпретацию объективного саморазвития Гегелевской категории «всемирного духа». Этим показана эффективность интерпретации диалектической системы Гегеля в к-теории.

В этом состоит реализация нового уровня конструктивного развития общесистемной теории по сравнению с гегелевской диалектикой: наряду с описанием схемы саморазвития системы объективных законов существования Универсума («логоса») – всемирного духа (в актуализирующем образе критериальной схемы Общей системы), в к-теории представлена функционально дополняющая циклическая схема объективного конструирования состояний реализации этой критериальной схемы (как процесса развития актуализации). Эти состояния реализуются в органично сопряжённых процессах к-развития, как результатах объективного решения проблемы к-согласования взаимодействующих форм и, как следствие изменения условий актуализации этих состояний при их взаимодействии на основании общесистемного закона оптимизирующей адаптации форм.

В своё время, Гегель напоминал (вслед за Кантом) о необходимости исследования определений рассудка в отношении объективной возможности вывода истинности путём приписывания предикатов его объекту [3: § 28, 29]. В к-теории к-модель рассудка представлена процессом актуализации (р.р. 1.2.6; 1.2.11, 12; 4.3.2; 4.4.2), а мышления – процессом к-синтеза (р.р. 1.2.7-10, 11, 12).

Сущность этой проблемы была вскрыта уже И. Кантом в исследованиях объективной возможности [конструктивных оснований – О. З.] разума в определении истинных форм существования. Кант пришёл к выводу о том, что понятия, определяясь через другие понятия, сводимы, во всей их иерархической системе, к категориям – базовым понятиям. Эти категории могут иметь концептуально полное определение только, как единство концептуально дополнительных: положительного и отрицательного определений [4].

Повторим, что в современной логике существует понятие логически полной системы из которой выводимы все логические формы. Такими логически полными системами являются системы логических функций «и, нет» ( а также «или, нет», «импликация, нет» функция Пирса и функция Шеффера) [5]. В концептуальной основе построения функциональных архитектур современных ЭЦВМ полжена аппаратная реализация логически полных систем: избыточной «и, или, нет», а также функции Пирса или функции Шеффера [6, 7]. Основанная на этой аппаратной реализации функциональная структура современных компьютерных систем представляет собой прогрессивно развивающуюся информационно-технологическую среду общесистемного отражения самой высокой эффективности.

Таким образом, (как уже было отмечено в кн. 1) обратив внимание на фундаментальные свойства концептуальной системы: иерархичность и необходимость концептуальной полноты определений, - И. Кант, по сути, направил научное мышление к реализации современного уровня эффективности общесистемного отражения в информационно-технологической среде.

В математической логике даётся теоретико-множественная интерпретация логических функций: «и» через пересечение множеств, «или» через их объединение, «не» через дополнение одного из пресекающихся между собой множеств до этого пересечения [9]. Поэтому теоретико-множественная интерпретация логического понятия отрицания через теоретико-множественное дополнение имеет более конструктивный характер, так как точно указывает на те и только те элементы, которые находятся в отношении концептуальной и логической дополнительности в общем составе системы сравниваемых множеств.

На этих фундаментальных свойствах концептуального пространства: иерархичности и необходимой конструктивной дополнительности определений, а также на объективности реализаций функциональных состояний в циклических логико-временных последовательностях основан логико-математический аппарат конструктивной теории систем (так же, как и в теории проектирования функциональных архитектур компьютерных систем – прогрессивно развивающейся, эффективной информационно-технологической среды общесистемного моделирования). Категория общесистемного существования, как иерархия особенных форм реализации и категория взаимодействия, как объективная сущность процесса реализации форм существования образуют фундамент конструктивной теории систем, как формы самоотражения Универсума.

Взаимодействие объектов {Obnα} Универсума объективно обусловлено наличием общих конструктивных элементов, в которых реализуется это взаимодействие. Поэтому в результате взаимодействия реализуются эти общие, критериальные элементы системы взаимодействия, отражаемые в теоретико-множественном пересечении конструктивных составов взаимодействующих объектов (mn-1)=mnα ~ Obnα: (Kren+1αβ ~ mnαÈmnβ=mn+1αβ) ~|A1 (mnαmnβ=mn-1αβ ~ Kren-1αβ). Эти критериальные элементы Kren±i{α(i)}, по определению имеют максимальные значения своих конструктивных весов (как оценок меры существования соответствующей формы Exn±i{α}) по сравнению с взаимодействующими объектами, вследствие обусловленности существования этих критериальных элементов совокупным сосуществованием взаимодействующих, через их опосредование, пересекающихся на них элементов.

Развитие такого взаимодействия по объективным законам конструктивного синтеза продуцирует иерархию критериальных элементов – критериальную схему, KrSccom Общей системы, Scom (как функционально организованного Универсума), KrSc±N|A1[Kren±iα(i)|iN]=Em±NαScom. Эта критериальная схема представляет конструктивное определение функциональной целостности Общей системы, её эмерджентности, Em±NαScom. В к-теории разработана формула количественной оценки плотности объективной причинно-следственных связи, обеспечивающей функциональную целостность реализаций организованных форм (р. 1.2.7: (83) -(83.3)).

Но именно предельно-теоретическое состояние объективного саморазвития этой критериальной схемы Общей системы KrSc±∞com в конструктивной теории систем представляет конструктивную модель полной системы объективных законов существования Универсума (р.р. 1.2.7: S33, (84); 1.2.10). Этот объективный эволюционный цикл представлен в к-теории схемой Т1 (р. 4.1.1).

Таким образом, с точки зрения к-теории, имеет место объективный циклический процесс общесистемной эволюции, в котором каждое завершение цикла взаимодействия форм сосуществования порождает состояние конкретизирующей реализации критериальной схемы Общей системы. Но конструктивный синтез этих состояний выполняется в полном соответствии с теми же объективными законами самоорганизации Универсума, то есть – в соответствии с предельно-теоретическим состоянием развития критериальной схемы Общей системы (р.р. 1.2.7; 2.3.7; 2.3.7.1). В этом и состоит, с точки зрения её интерпретации в к-теории, диалектика общесистемного существования, гениально вскрытая Гегелем в анализе процесса самосуществования категории всемирного духа [как «логоса» – системы объективных законов Универсума – О. З.].

Вернёмся теперь к математически универсальной алгоритмической схеме актуализации конструктивного потенциала объектной области в к-теории (р. 1.2.6). На алгоритмическом фундаменте теоретико-множественной интерпретации этой схемы актуализации (подобно логическому фундаменту аппаратной реализации полных систем логических функций функциональной организации информационно-технологической среды общесистемного моделирования) построен логико-математический аппарат конструктивной теории систем, которая, в свою очередь претендует на роль логико-математического аппарата общесистемной теории организации.

Напомним, что сущность схемы актуализации состоит в «приписывании» свойств компонент актуализирующей среды элементам актуализируемого объекта (р. 1.2.6). То есть в процессе моделирования объекта, ему приписываются свойства взаимодействующих с ним актуализирующих элементов среды. В этой схеме актуализации и возникает проблема, вскрытая Гегелем: могут ли рассуждения, реализуемые в форме процесса приписывания предикатов объекту приводить к истинному отражению объективного содержания этого объекта [3: § 28, 29]. Другими словами, истинны ли сами актуализирующие к-фильтры.

В к-теории эта проблема решена конструктивной реализацией объективного процесса конструктивного развития к-модели. В соответствии с этой схемой, к-фильтры сами представляются объектами к-отражения, определяющего (в соответствии с законом симметрии А1) анализ нового, более глубокого содержания к-объекта (р. 1.2.6, 7, рис. 9, 10). Причём эта же схема сопровождается разработанной оценкой плотности реализованных причинно-следственных связей (83) - (83.3). Это структурно-симметричное к-развитие отражения объективного содержания к-объекта, с одной стороны приводит к методологически неограничиваемому уточнению его к-модели, а с другой стороны – ведёт к предельно-теоретическому состоянию развития к-модели Общей системы S±∞com(α) (с центром, полюсом к-моделирования в исходном к-объекте Obnα) (р.р. 1.2.8-10).

При этом, вследствие построения математически универсального, общесистемного алгорита актуализации к-потенциала к-объекта, в каждом состоянии его реализации результатом будет, как актуализация «тождества» объекта самому себе в аспекте его собственного актуализированного потенциала, так и «отрицание» («инобытие») в аспекте тождества этого актуализированного потенциала соответствующему актуализирующему к-фильтру (характеристическое свойство которого приписывается актуализированному к-элементу как предикат) (р.1.2.6):

{mn-1= mnα(Obnα)Fnj => ((mn-1Î Obnα & mn-1Î Fnj )&( FnjÎ({OEnvn+1α} \ mnα))) (178)

Таким образом, проблема познаваемости мира, поставленная И. Кантом и Гегелем (в конкретной форме реализации познания, как процесса приписывания предикатов мышления объекту) решена в к-теории путём самоорганизации развивающегося, равномерно сходящегося, циклического процесса поуровневого завершения актуально полных уточняющих определений, конструктивный синтез которых выполняется в соотвествии с объективными общесистемными законами функциональной организации информации: конструктивной синхронизации, конструктивного согласования, структурной симметрии А1, конструктивного синтеза к-&, циклической эволюции Т1 и оптимизирующей общесистемной адаптации.

Повторим, что практическая возможность реализации процесса адекватного познания, с точки зрения к-теории, обеспечивается тем, что из определений к-синтеза и к-развития вытекает, что конструктивный объём актуализации критериальной схемы Общей системы неизмеримо меньше конструктивного объёма самой Общей системы (системообразующую целостность которой реализует эта её критериальная схема): |V(KrSc±∞com)| <<…<< |V(S±∞com)|. Этим выполнено требование объективного закона необходимой простоты концептуального базиса эффективного теоретического отражения сложных систем (р. 1.1, Rem1.1).

Но именно предметно-ориентированные аспекты отражения объективных форм и законов существования Универсума в кумулятивном представлении оценок их проявлений, представляемые соответствующими конструктивными аспектами критериальной схемы Общей системы, эффективно отражаемы в современной системе науки, основанной на математическом (кумулятивно-оценочном) методе. С другой стороны, сама система человека является высшим объективным результатом саморазвития Универсума. Поэтому именно критериальная схема общей системы человека (представленная практически в его генетической подсистеме) максимально приближена к предельно-теоретическому состоянию объективного саморазвития критериальной схемы Общей системы: PrDevKrScS±NHomo|N→∞ KrScS±∞com. Следовательно, адекватное практическое познание мира возможно на двух основаниях: 1) адекватности объективного содержания функциональной организации системы человека функциональной организации Универсума, 2) реализации объективного общесистемного закона необходимой простоты концептуального базиса самоотражения самосуществования Общей системы (как формы реализации объективного общесистемного закона оптимизирующей адаптации).

Rem81. Этот объективный общесистемный закон максимальной простоты (р. 1.1, S1.1) является объективным законом существования самой Общей системы, так как её объективное саморазвитие равномерно и прогрессивно приводит к максимизации отношения оценки функционального состояния объёма актуализации Общей системы к оценке функционального состояния объёма её критериальной схемы, что определяет минимизацию её оценки актуальной сложности (р.р. 1.2.7, 10; 2.3.2):

LimN→∞(|V(KrSc±Ncom)| : |V(S±Ncom)|)=0 (179)

Поэтому Гегель и определил существование «всемирного духа» [как объективно-логического синтеза Общей системы и её критериальной схемы – О. З.] как диалектический процесс самопознания. Вследствие (179), в этом предельно-теоретическом состоянии, сложность Общей системы минимальна – она равна 0 (р. 2.3.2), что означает полную к-определённость («самопознаваемость») Общей системы и эта полная определённость тотальна вследствие закона многополюсности (р. 1.2.7: S33, (84)):

"S±∞com(α)|"α S±∞com (180)

Но отсюда следует, что:

{"StkKrSc±∞com StkS±∞com | "k, ||{k}||=} (181)

В к-теории это «диалектическое» противоречие решается вследствие теоретически неограниченной иерархичности и конструктивной плотности саморазвивающегося к-пространства, а также на основании Т1 тем, что объективной «целью» каждого предельно-теоретического состояния функциональной самоорганизации Общей системы является самореализация следующего своего состояния (р. 2.3.7.1). Но поскольку мощность множества этих предельно-теоретических состояний бесконечна, то в соответствии с формулой оценки объёма актуализации к-образов (р.р. 1.2.1.4, опр.12; 1.2.6, опр. 33.1), и вследствие дополнительности каждого состояния до полного множества всех состояний потенциальной реализации, предел отношения LimN→∞(|V(StkKrSc±Ncom)||"k): :(|V(S±Ncom(α))| |"α остаётся равным 0:

LimN→∞((|V(StkKrSc±Ncom)| |"k) : (|V(S±Ncom(α))| |"α)=0 (182.1)

Это обеспечивает непрерывную циклическую реализуемость процесса самопознания Общей системы (р. 4.1.1, Т1).

Т. к. характеристическая цель познания, с точки зрения к-теории – это реализация процесса достижения максимального к-согласования к-модели к-потенциалу, то в предельно-теоретическом состоянии развития к-модели она является максимально к-согласованной. В этом, теоретически-предельном состоянии её к-развития, решение задачи познания максимально просто.

Rem82. Эту диалектическую проблему, как необходимость оперирования теоретически-предельными понятиями, на которых (вследствие цикличности развития, Т1 и структурно-функциональной симметричности, А1) замыкаются циклические процессы объективного саморазвития Общей системы, в своё время заметил и исследовал И. Кант, используя для обозначения этих явлений понятия «трансцендентного» и «трансцендентального», как обозначающих, соответственно – актуально «недоопределённую» границу критериальной схемы KrSc±Ncom Kre±(N+1)com, и предельно-теоретическое состояние развития критериальной схемы KrSc±∞com (р. 1.2.7; [4]).

Развитие методологических и информационно-технологических средств функциональной организации актуализировали современную проблему эффективного комплексирования многообразия предметно-ориентированных форм отражения действительности, основанных на математической, кумулятивно-оценочной общесистемной методологии. Организация исследований этой проблемы получила название системологии, а её цель – состоит в разработке логико-математического аппарата всеобщей теории организации. Конструктивная теория систем представила эффективное решение этой проблемы в виде саморазвивающейся методологии конструктивного моделирования сложных систем, эффективно реализуемой в современной информационно-технологической среде компьютерных сетей.

Повторим, что проблема сравнительно более и менее эффективных реализаций «всемирного духа» в «единичностях» [3: § 174, 175] поставленная Гегелем снята тем, что процесс существования всемирного духа определён как его самопознание, для которого уже, по определению, необходимо сравнение более и менее эффективных его самореализаций. В к-теории интерпретация единичности в определении суждения состоит в реализации алгоритма актуализации, при которой единичное определено как тождество себе: mn-1Î mnα(Obnα), - и как инобытие (другое): mn-1Î Fnj, - {mn-1= mnαFnj}, а также определением симметричных критериальных элементов (А1): Kren-iα(i) – как реализация обобщающего тождества (Kren-iα(i)= ∩"j(-i)α(-i)mn-i+1j(-i)α(-i)) (т. к. «…на деле всеобщее есть основание и почва, корень и субстанция единичного» [3: § 172, с. 357; § 175, с. 361]), и Kren+iα(i) – как симметричное концептуальное отражение всеобщего в понятии (Kren+iα(i)= È"j(+i)α(+i)mn-i-1j(+i)α(+i)) [3: § 172, с. 357; § 175, с. 360]. Причинно-следственная связь, эмерджентность симметричных критериальных элементов: Em|A1(Kren-iα(i), Kren+iα(i)), - определяет их единство, как отражение функциональной целостности системы - Kren±iα(i), а также их конструктивную дополнительность, «отстранённость», безразличность дополнительному к-потенциалу к-объекта и т. о. представляющего собственный элемент критериальной схемы, реализующей единичное проявление мирового духа (р.р. 1.2.6, 7: S33.7, рис. 8, 10; 2.3.10; 3.3):

Kren±iα(i)Î Em±N|A1[Kren±iα(i)|i≤N]ScÎ KrSc±∞com(α)(S±∞com) (183)

«Благодаря тому, что субъект определён также как всеобщее, тождество его и предиката, а также вследствие этого и само определение суждения положены как безразличные. Это единство содержания как всеобщности, тождественной с отрицательной рефлексией субъекта в самое себя, делает отношение суждения необходимым отношением.» [3: § 175, с. 361]. Другими словами, через понятие критериальной схемы к-модели (входящей в состав определения критериальной схемы Общей системы) её к-определение (как процесс и результат реализации алгоритма актуализации, интепретирующего в к-теории понятие суждения) становится объективно необходимым.

Актуальность и конструктивность к-теории состоит в том, что в ней представлена конструктивная циклическая схема органично сопряжённого диалектического процесса объективного формирования критериальной схемы Общей системы потенциальной средой, образующей состав Универсума и последующей актуализации этой среды предыдущим состоянием этой критериальной схемы Т1 (р. 4.1.1, рис. 17).

Заметим по поводу циклического характера схемы реализации Т1 (а также р. 1.2.1.4, S6, опр. 14), что Гегель постоянно указывал на то, что «сущность», как и мышление, взаимообусловлены и реализуются в «действительности» диалектическими «кругами» ([3: § 147, с. 321; §148, с. 326; §149, с. 328; § 181, с. 366]. При этом саморазвивающийся циклический процесс объективного к-синтеза критериальной схемы Общей системы даёт динамическую, многоаспектную иерархию центров концентрации функциональных образований, «периферийных центров», относительные оценки конструктивных весов которых, пределяемые плотностью эмерджентности, прогрессивно уменьшаются по направлению «удаления» от теоретического предела саморазвития Общей системы (р. 1.2.7: рис. 10, (83)-(83.3), S33.1, (84)). Это относительное удаление от теоретически предельного состояния к-развития критериальной схемы Общей системы KrSc±∞(S±∞com(α)) определяет различия в оценках существования (ExNζ(mn±iα)) этих «периферийных» форм mn±iα, определяемые в соответствующих оценочных аспектах (типах мер) - ActNζ ~ AspNζ.

Так как критериальная схема Общей системы и есть образ «всемирного духа» в к-теории, то новое, что получаем в такой интерпретации, состоит в том, что менее эффективные организации в следующих условиях к-синтеза общих систем могут становиться более эффективными вследствие изменения условий их реализации в результате состоявшегося к-синтеза актуализирующих сред. Например, в соответствии с Т1: к-синтез общих к-систем создаёт новые условия для оптимизирующей адаптации, входящих в их состав полных к-систем (этапы А.1-А.4). В результате нового к-синтеза новых, оптимизированных состояний полных к-систем создаются новые условия оптимизированного к-синтеза состояний к-систем (этапы А.4-А.6), и т. д. (р. 4.1.1, рис. 17). Поэтому относительность определений эффективности форм существования, как объективного проявления тотальности системы реализаций существования всемирного духа [как «логоса» или общесистемного закона объективной организации – О. З.] в к-теории снимается актуальной оценкой общесистемных параметров к-синтезов функциональных форм, выполняемой на каждом актуально завершённом этапе эволюционного процесса объективного саморазвития Общей системы: схема Т1, этапы А.1-А.18.

В гегелевских определениях уровней проявления духа в: сознании, рассуждении и мышлении [3: § 160-193] имеет место полный изоморфизм конструктивным определениям уровней развития к-отражений (как формально-теоретических – «объектно-независимых» образов предметно-ориентированных понятий) (р.р. 1.2.8, 9). Соответственно, на первичном уровне объективной реализации к-синтеза к-множеств (образование новой функциональной целостности mnα в к-составе Общей системы Scom(α) вместе с реализацией функционально образующих критериальных элементов Em|A1(Kren-1α Kren+1α) – это к-интерпретация «сознания» (как результата «устойчивой» (единичной) реализации объективной структурообразующей причинно-следственной связи (эмерджентности Em), Emn+1|A1(Kren-1αKren+1α) между структурообразующим причинным проявлением «духа» в единичности mnα - критериальным элементом Kren-1α(Kre±∞com(α)) и его концептуальным отражением (определением) в актуализирующей среде - Kren+1α(Kre±∞com(α)).

К-синтезам функциональных состояний &|m(n,α)(Stkmnα ~ (mn-1j(k)α) ~ Act(Fnj(tnk))Obnα)k соответствуют этапы А.11, 12 схемы Т1. Математически универсальный общесистемный алгоритм актуализации состояний в функциональной среде описан в р. 1.2.6, рис. 8 и представляет к-интерпретацию понятия рассуждения. В этой к-интерпретации понятия рассуждения отражена к-модель формально-логических процессов на соответствующих структурно-функциональных уровнях его объективного развития – от компьютерного уровня до индивидуального, общественного и ноосферного (основанного на реализации концепции РП в информационно-технологической среде компьютерных сетей) (р. 1.2.12).

Процесс реализации к-синтеза к-множеств, как результата их к-актуализации даёт к-систему (А.13-А.14 схемы Т1) Sn±2α=&|A1(Emn±2[Kren±iα(i)|i≤2]Sc), что соответствует понятию функциональной реализации мышления в смысле инициализации первого уровня развития к-отражения Sζn±2α=Dev1RefActζ(mn±1α) (р. 1.2.7-9; 2.1). Именно с к-синтеза этого уровня начинается определение к-системы.

 Дальнейшее развитие уровней реализации к-синтеза (полных и общих к-систем) дают соответствующие к-модели уровней развития умозаключения (р.р. 1.2.7-10, 12). Этим инициализирован объективный процесс к-синтеза самих системообразующих критериальных элементов Kren±iα(i)=&|A1[Kren±iα(n,i)] в соответствии с «законом П. Т. де Шардена» о том, что объективно функциональный синтез организаций реализуется «только через центры [функциональной организации – О. З.]» этих организаций [84]. Причём объективное и прогрессирующее развитие этого процесса актуализирует всё новые уровни реализации (проявления) «всемирного духа» – как образа критериальной схемы Общей системы:

Lim|N→∞(DevPr&|A1[Kren±iα(n,i)]= PrDevSnα= PrDevKrSc(Em±Nα)) =

= Lim|N→∞Em±N|A1[Kren±iα(n,i)|iN]Sc= KrScS±∞com(Em±∞|A1), (184)  -

как системы проявлений объективных законов существования Универсума – что интерпретирует теорию Гегеля об объективной форме существования и проявления «всемирного духа» в Универсуме ~ S±∞com, как систему самопознания объективных конкретизирующих аспектов своей реализации в единичностях [Kren±iα]Î KrScS±∞com(α)(Em±∞|A1) (р. 1.2.7, S33.7).

Конечно, основная цель философских исследований Гегеля состояла в оптимизации организации общества, о чём он провозгласил в своём докладе на открытии Берлинских чтений [3, с. 79]. Действительно, главная и объективная цель философии (как познавательной формы объективной реализации исторического процесса эволюции и развития Универсума) состоит в организации мышления для реализации объективного закона оптимизирующей адаптации (с объективной целью сохранения и оптимизации форм функционального существования) и защиты общественного мышления от политиканских манипуляций. Именно в этом смысле античные философы определяли главную цель философии в избавлении от страха смерти (как разрушения форм функционального существования) [80]. Но так как это разрушение – является объективной необходимостью при реализации процессов смены функциональных состояний организаций (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6; 1.2.6.1; Rem4.1.6), то решение проблемы может состоять только как определение путей оптимизации (в смысле сохранения) общесистемных состояний функциональной организации этих форм. Однако всякая функциональная организация основана на взаимодействии и двойственно дополнительном, органично, объективно сопряжённом с ним отражением и основанной на нём информации, как актуализированным объёмом этого отражения. Следовательно, в философском аспекте решения проблемы существования, проблема его оптимизации состоит в оптимизации функциональной организации информации, что отражено в комплексе понятий сознания, рассуждения и мышления (в современной логике: понятие, суждение, умозаключение [60]) и их к-интерпретаций в к-теории.

Но если для системы человека эти понятия уже имеют более или менее конструктивные определения, а также основанные на этих определениях научные и прикладные модели, то для современного актуально-исторического уровня развития системы человека, как реализации Общей к-системы с центром, полюсом к-моделирования в системе человека – для системы общественного организма эти важные понятия определены недостаточно конструктивно. (Уже древние заметили, что именно «человек есть мера всего: существующего, что оно существует, а несуществующего, что оно не существует» [80].)

В этом функциональном уровне актуализации Общей системы – структурно-функциональном уровне системы общественного организма определены соответствующие понятия общественного сознания и общественного мнения. Но почти отсутствует достаточно конструктивное определение соответствующего понятия общественного мышления, которое в последние десятилетия представлено понятием менталитета. Определение конструктивных моделей этих понятий актуально важно для эффективной реализации закона оптимизирующей адаптации социальных систем, как основных понятий социально-экономической организации.

Понятие общественного сознания, отражает конструктивную целостность функциональных компонент социально-экономической системы. Уровень конструктивного развития этого фактора (конструктивной целостности, Em) прямо определяет уровень развития системы и, следовательно – общесистемную оценку его конструктивного веса, то есть объективно необходимую степень её оптимальности.

Понятие общественного мнения, а точнее – логико-временной схемы его формирования в конкретных условиях (состояниях среды функциональной актуализации), отражает информационно-технологические особенности реализации тех или иных организационных стратегий (политических и управленческих схем). Уровень конструктивности в функциональной организации этого аспекта обеспечивает объективно-необходимый уровень актуально достижимой оптимальности функциональной организации социально-экономической системы. Этому уровню соответствует понятие общественного суждения. Оно определено ситуационными возможностями общественной системы и менее определено возможностью адекватной оценки исторической перспективы.

Но понятие общественного мышления сейчас наиболее нуждается в своей адекватной по конструктивности разработке. Это объективно-необходимый уровень актуализации Общей системы как функциональный уровень, на котором достигается реализация к-синтеза функциональной организации и процесса её прогрессивного продвижения к оптимальному состоянию в конструктивном составе Общей системы. Реализация этого уровня исторически имеет свои проявления в религиозных, философских и идеологических системах. Уровень их конструктивности полностью основан на объективных возможностях исторически достигнутого уровня развития информационно-технологической среды, определяющей формы реализации общественного мнения и общественного сознания, как концептуальных основ адекватной социально-экономической организации.

XIVXVII века охарактеризовались завершением формирования основ нового уровня методологии научного отражения действительности (и организации его прикложений), основанного на конструктивном синтезе наблюдения, эксперимента, математического расчёта и логического вывода [63, 80].

XVIIIXX века характеризовались, вследствие завершения предыдущего этапа объективного процесса (схема Т1: А.10 - А.12 ) очередным этапом объективной эволюции Общей системы (в объективном логико-временном цикле актуализации структурно-функционального уровня Общей системы - схема Т1: А.13 - А.15) объективно актуальным становится этап формирования нового уровня развития общественного сознания. Реализация этого уровня охарактеризовалась созданием диалектической системы Гегеля, в которой полно и адекватно отражена вся схема Общей системы, на соответствующем тому историческому периоду небходимом уровне конструктивизации.

 В конструктивном плане XVIIIXX века охарактеризовались завершением формирования основ нового уровня технологии научного моделирования и его прикложений к действительности: в основном это определилось достижениями в теории вероятностей, вычислительной математики, генетики и вычислительной техники. Соответственно с Гегелевской схемой развития диалектического процесса проявления объективно исторического процесса саморазвития системы объективных законов существования Универсума (в том числе – объективных законов его функциональной самоорганизации) в этот период (схема Т1: А.13 - А.15) актуализируется проблема завершения адекватного уровня структурно-функционального развития понятия социально-экономической организации, основанной на общественном сознании посредством целевого формирования общественного мнения и общественного менталитета на основе актуализированного объёма критериальной схемы Общей системы, как актуализированного уровня системы объективных законов функциональной организации объективного развития Универсума.

В марксизме это решение приобрело характер волевого преобразования функционального состояния Общей системы. Эта задача не могла иметь своего устойчивого общесистемного решения вследствие несоответствия уровня её постановки объективно-теоретическим и организационно-технологическим возможностям. Но параллельно с марксистким «общественно-волевым» подходом развивался и конструктивный подход к оптимизирующей организации, реализуемый в трудах Ф. Тейлора, В. Парето [158], А. А. Богданова [1] и др.

В области существенно-сложных систем, к которым относится система человека и её конструктивное развитие – структурно-функциональный уровень системы общественного организма, эффективно (и действительно) реализуем только объективный закон оптимизирующей адаптации, что требует совершенно иных, более совершенных и рациональных научно-методологических средств, реализуемых в иных, адекватных по конструктивности организационно-идеологических формах в адекватной информационно-технологической и коммуникационной среде. Поэтому идеология «революционного преобразования» общества сыграла свою исторически ситуационную роль, но, по сути, была основана на восстановлении «монархическо-бюрократического» содержания Российской системы, где роль «нового дворянства» играли коммунисты, а роль монарха играл «Хозяин». Это состояние наиболее полно соответствовало исторической генетике российского общественного сознания, общественного мнения и общественного менталитета. Поэтому и произошла объективно-историческая реализация именно этого этапа (циклической схемы Т1: (А.16 - А.18)→А.1→А.2) в полном соответствии с объективным законом общесистемной оптимизирующей адаптации (реализуемом в форме принципа наименьших расстояий между состояниями переходов).

К середине XIX в. Россия достигла пика своего общесистемного развития, став во всех аспектах (в т. ч. экономическом и социальном) на уровне общей системы «западного» мира (этапы А.16 - А.18). Объективно-историческое взаимодействие общих социально-экономических систем (этап А.1) привело, как к развитию их технологий и экономик, так и к смещению центра мирового экономического управления из Великобритании в США (И. Киндлбергер [1, с. 17]), что привело к первой и второй мировым войнам (этапы А.1 - А.2).

 Последовавшая инициализация объективно-исторического процесса трансформации привела к синтезу новых состояний общих систем (этап А.2). Последующие этапы объективной эволюции Российской системы привели, в начале 1960-х г.г., к завершению очередного цикла полного синтеза нового объективно-исторического состояния Российской общей системы (этапы А.3→…→А.18) с последующей реализацией её взаимодействия на общесистемном уровне с мировой социально-экономической и военно-политической средой (этап А.1) (что привело к карибскому кризису). Таким образом, получаем временную оценку объективного периода реализации цикла актуализации состояния общей системы в одном из 7-ми аспектов ~ 25 лет. Настоящее время характеризует переход между этапами А.9 (взаимодействие на объектном уровне) и А.10 (формирование нового уровня развития функционального потенциала объектов).

Более конструктивный вариант реализации развития проблемы оптмизирующей организации, по сравнению с марксистским, представил марксист А. А. Богданов в разработке своей тектологии и, основанного им прикладного направления научной организации труда (НОТ), а также ранее Ф. Тейлор [158]. «Марксистским» недостатком методологии А. А. Богданова остался приоритет волевого фактора, смещающий акцент объективной адаптации на декларируемые волевые формы. Очевидно, именно это явилось причиной неприемлемого в науке официального невнимания к его работам, по сути, его последователей в лице Л. ф.- Берталанфи, У. Р. Эшби и др. Тем не менее, именно работы А. А. Богданова явились действительным теоретическим фундаментом для формирования и развития общесистемных исследований и кибернетики [1: с.с. 7, 10, 11].

Прикладное развитие принципа НОТ во второй половине ХХ-го века в России реализовалось сопряжено с развитием технологических сред АСУ, но неизмеримо больших успехов получило на Западе, породив такое достижение в информационных технологиях, как экспертные системы [105, 106]. В конце прошлого века сформировался и стал успешно развиваться новый уровень НОТ – в форме консалтинговой деятельности по внедрению компьютерной технологии, а также проведения оптимизиции функционирования фирм на основе научно-прикладного моделироваия в формах бизнес-инжиниринга (на основе неизменных целей, рыночной ориентации и организационных форм фирм) (1980-е годы) и бизнес-реинжиниринга (на основе оптимизирующей трансформации целей, рыночной ориентации и организационных форм фирм) (1990-е годы) [24: р. 2.2, с.с. 52, 55].

Таким образом, конструктивный подход в реализации общесистемного отражения является адекватным отражением объективного развития Общей системы, соответствующим современному этапу конструктивной актуализации её функциональной структуры. Теоретические источники процесса реализации этого подхода в непосредственно предыдущих периодах были представлен гениальной диалектической системой Г.- В.- Ф.- Гегеля, выдающимися достижениями А. А. Богданова, достижениями социально-ориентированных идеологий, продолжающими прогрессивно развиваться уровнем функциональной организации современной информационно-технологической и телекоммуникационной среды, достижениями в создании интеллектуальной среды системных исследований (в т. ч. синергетики), а также прикладными аспектами реализации теории общесистемной организации в консалтинге.

Исходя из такой интерпретации объективного процесса общесистемной эволюции, этап прикладного внедрения конструктивной теории систем означает завершение этапа формирования методологических основ рациональной организации общественного отражения действительности А.10. На основании завершения этого уровня научно-прикладной организации информации и основанных на ней функциональных организаций, реализовывается очередной цикл процесса развития оптимизированной организации Общей системы на снове конструктивных форм объективных законов функциональной организации Универсума (этапы А.11-А.18).

В теоретико-методологической и информационно-технологической среде объективной реализации этого, нового уровня функциональной организации Общей системы актуализируется очередной уровень её развития соответствующий актуализации понятия общественного мышления (А.14-А.16), как функциональной организации существования на основе объективных законов Универсума и формально-теоретического синтеза вариантов актуализированных решений и их общесистемных оценок, как конструктивной основы для реализации объективного закона оптимизирующей адаптации в конструктивном составе Общей системы.

Этот уровень функциональной организации Общей системы соответствует понятию ноосферы В. И. Вернадского [113]. То есть современный, завершающий уровень формирования понятия ноосферы В. И. Вернадского, с точки зрения к-теории, это уровень функциональной организации Универсума, соответствующий принятию решений по своей общественно-осознанной самоорганизации на основе объективных законов, теоретико-методологическая система которых автоматически реализуется в процессе функционирования саморазвивающегося объёма актуализации критериальной схемы Общей системы (решающего поля). При этом решения по оптимальной социально-экономической организации принимаются уже более автоматически в независимой и распределённой в функциональном пространстве и времени структуре общесистемного РП на саморазвивающейся основе технологической реализации объективных законов организации.

Фундаментальное и целевое отличие конструктивного подхода в общесистемной теории состоит в том, что центральная идея методологической ориентации конструктивной концепции состоит в обеспечении саморазвития процесса самоуточнения к-модели Универсума и повышения степени её конструктивности. То есть, например, если в Гегелевской системе более разъясняется, как устроен и функционирует целостная система объективных законов существования Мира, то к-теория центром своих усилий ставит эффективную самоорганизацию информационных потоков о существовании конкретизирующих форм реализации Универсума (т. е. о том, как этот мир строится) на основании объективных законов его самоорганизации: конструктивного согласования, структурно-функциональной симметрии, конструктивной дополнительности, конструктивного синтеза, конструктивного развития, общесистемного изоморфизма (закона тотальной «вложенности» формально-теоретических образов), закона оптимизирующей адаптации, циклического закона объективной эволюции, - с целью непрерывного приближения актуально истинных структурно-уровневых завершений к-модели к теоретически полной общесистемной модели и тем самым – к прогрессивному росту общесистемной оптимизации и конструктивного взаимосогласования форм функциональной организации Универсума в его Общей системе.

Поэтому на каждом уровне актуального завершения процесса отражения действительности мы имеем актуально полный объём модели для решения прикладных проблем общесистемной оптимизирующей адаптации. В то же время конструктивная связь процесса совершенствования моделирующего пространства с конструктивными уровнями реализации прикладных решений не прерывается, и эти реализации сохраняют свою преемственность, как в актуализированной области к-пространства (саморазвивающемся объёме решающего поля), так и в саморазвивающемся объективном содержании Общей системы. Этот факт с неоспоримой явностью подтверждён всей объективной историей саморазвития Универсума и отражён в схеме реализации дополнительно сопряжённых циклов «синтеза-трансформации-развития» Т1.

При этом самоорганизация к-моделирования понимается в том смысле, что информация об Универсуме и его формах конкретизации поступает независимо, без методологически необходимого целевого (волевого) отбора. Её объективная организация выполняется автоматически в информационно-технологической среде на основании формально-теоретической реализации объективных общесистемных законов самоорганизации Универсума, общих (как законов организации) для «материи» и её отражения, имеющих общесистемный приоритет в организации функционирования РП над «волевыми указаниями» Пользователя (но при обязательном учёте этих требований в к-модели Пользователя, как к-элемента общесистемного РП).

Циклическая схема объективной эволюции Общей системы Т1 описывает диалектический процесс актуализации потенциальной среды критериальной схемой Общей системы, т. е. актуализация завершений предыдущих циклов, в их актуализированных объёмах (как реализация нового этапа «актуализации актуализированного объёма» – реализация процесса развития к-синтеза) посредством реализации объективного закона оптимизирующей адаптации (как основного единого объективного закона существования) в форме его конкретизации в законе общесистемной организации (этапы А.10-А.18) и конструктивно дополнительный процесс объективного к-синтеза функциональных состояний конкретизирующих реализаций самой критериальной схемы Общей системы в результате объективного процесса взаимодействия форм существования (этапы А.1-А.9) (р. 4.1.1).

Другими словами, схема Т1 адекватно и эффективно представляет к-интерпретацию процесса тотального саморазвития мирового духа в объективной диалектической системе Гегеля. В такой же форме представима к-интерпретация всемирного исторического процесса в системе Гегеля, как объективного процесса эволюции Общей системы [2: § 548-552]. Но в развитие гегелевской системы, к-теория предлагает методологию познания объективной формы самопостроения системы «мирового духа», интерпретируемого как актуально-циклически завершаемый процесс объективного саморазвития системы объективных законов существования Универсума (представленный критериальной схемой Общей системы) на основе объективной реализации законов общесистемной организации.

Поскольку развитие системы в к-теории означает к-равитие её к-отражения (р.р. 1.2.8, 9), то объективная эволюция Универсума, в аспекте его функциональной самоорганизации, то есть как Общей системы, на основе объективной реализации объективного закона оптимизирующей адаптации, означает также и реализацию своего самопознания (посредством объективной реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации) в процессе объективного сохранения самосуществования. Именно критериальная схема, с точки зрения к-теории, представляет модель актуализации отражения, то есть информации, как модель результата объективного процесса познания, а критериальная схема Общей системы – к-модель результата и актуализирующего фактора эволюционного процесса объективного самопознания Универсума.

Rem82.1. Заметим здесь ещё раз, что Гегелевское понятие всемирного духа, интерпретируемое в к-теории понятием критериальной схемы Общей системы, KrSc±∞com, изоморфно фундаментельным понятиям даосизма – Дэ (как Kre±∞com) и Дао (как PrDevKrSc±Ncom({α})|N) [89]. О «правильном понимании» многополюсной бесконечности категории всемирного духа в восточных философиях также утверждал и Гегель [3: § 28, с. 137].

Достоинством к-интерпретации диалектической системы Гегеля является то, что главная из актуальнейших и приоритетных проблем современности – проблема адекватного отражения объективного содержания конструктивной взаимосогласованности объективного многообразия функциональных форм (в их объективно-историческом процессе объективно обусловленной преемственности и органичной взаимосвязи) с целью оптимизации существования Общей системы, в современных информационно-технологических, идеологических и концептуально-политических условиях, получает свою неоценимую по важности философско-теоретическую поддержку в виде фундаментальной энциклопедически и методологически целостной системы Гегеля. Такой подход обеспечивает не только использование её достижений, но и реализацию нового уровня решающего конструктивного согласования объективно-исторических корней «западной» идеологии (существенно основанной на этапе развития гегелевской философии) с «восточной» идеологией, фундаментально основанной на идеях даосизма, а также – с социально-ориентированными идеологиями (как историческими вариантами реализации переходного состояния процесса развития гегелевской философии).

Учитывая фундаментальный энциклопедический анализ системы отражения действительности Гегелем на единой общесистемной основе, минимально необходимый объём концептуального базиса которой образует категория духа и диалектические законы его проявления [самоорганизации – О. З.], через её к-интерпретацию обеспечивается эффективное отражение философских знаний в их полной и конструктивной системе.

Действительно, с точки зрения к-теории, именно объективное содержание идеологических систем представляет собой прообраз системообразующего содержания идеологически ориентированных аспектов отражения критериальной схемы Общей системы. При этом объективный общесистемный закон к-синтеза («закон П.- Т.- де Шардена») утверверждает, что функциональные организации могут синтезироваться только своими [структурно-функциональными – О. З.] «центрами» [84] тождественно схеме получения результатов объективного решения задачи к-синтеза критериальных схем компонент посредством к-синтеза образующих их состав критериальных элементов («вдоль филотических осей» [84]):

SN+1α,β=&|A1(SNα, SNβ)=>&|A1(KrScNα, KrScNβ)=

= Em±N(&|A1[Kren±iα(n,i), Kren±iβ(n,i)]Sc|i≤N) (185),

|n±i|≤N.

Поэтому только адекватное (по конструктивности) отражение объективного к-синтеза объективного содержания идеологических подсистем Общих систем (Т1: А.17) может обеспечить эффективное решение актуальной проблемы реализации нового уровня саморазвития общесистемного процесса конструктивного взаимосогласования объективно-исторического многообразия форм функционального сосуществования сложных систем в конструктивном составе Общей системы (Т1: А.18).

При этом исключительное достоинство конструктивного метода состоит в том, что в единой, функционально целостной, саморазвивающейся системе, конструктивно представляется, в актуально завершаемой форме, функционально организованное (на основании объективных законов) объективное содержание любых структурно-функциональных уровней, в любых функциональных аспектах и состояниях логико-временной реализации Общей системы, как конструктивной системы функциональной организации Универсума. В этом саморазвивающемся объёме актуализации (решающем поле) единой, органичной, функциональной целостной Общей системы конструктивно представляемы уровни отражения природы, человека, технологий, общества, экономики и их научного отражения во всех предметно-ориентированных аспектах в целостном саморазвивающемся эволюционном процессе смены объективных этапов реализации функциональных состояний общесистемного сосуществования на основании объективных, объектно-независимых законов общесистемной организации. Этот саморазвивающийся процесс объективной самоорганизации Общей системы эффективно реализуется в современной информационно-технологической и коммуникационной среде.

Этот способ отражения конструктивного синтеза и оценки конструктивной мощности функциональных образований полностью изоморфен идее антропоцентричного развития живого мира Земли П. Т. де Шардена: синтезирования биологических организаций «только через центры [критериальные элементы их функциональных структур]» и их организационной концентрации вблизи «филотических осей» [причинно-следственных связей объективного содержания их функциональных организаций - осей эмерджентности (или «стрел оптимальности» в синергетике)] (р.р. 1.2.7-10; 2.3.1, 7, 14, рис. 10, (83, 84); [84]).

С точки зрения к-теории, именно теоретико-идеологическое содержание существенно-сложных систем, как их объективная модель (представляемые их критериальными схемами), является фундаментальным источником конструктивных форм, определяющих объективный выбор ими направлений реализации общесистемного закона оптимизирующей адаптации.

При этом в конструктивной теории систем единым способом даётся функционально целостное, конструктивно связное (на основе объективных законов функциональной организации) представление всех уровней организации (от информационно-идеологической и научно-теоретической до прикладной, технологической и социально-экономической организации сложных систем) в общем конструктивном составе Общей системы, как функционально организованного Универсума. В этом состоит главная особенность конструктивной теории систем, адекватная современному уровню развития информационно-технологической и теоретико-методологической среды реализации оптимизированных функциональных организаций.

Приведенная концепция Общей системы и конструктивной интерпретации философско-теоретической системы Гегеля показывает, что конструктивная теория систем обеспечивает эффективное комплексирование главного содержания сложных систем (как комплекса системоопределяющих «осей» («осей оптимальности», «филотических осей») их функциональной организации, обеспечивающих конструктивную целостность, эмерджентность) – критериальных схем, на основе объективных конструктивных законов общесистемной организации.

На основе такого саморазвивающегося конструктивизма, эффективно реализуемого в органичной по общности общесистемных законов функционального развития компьютерной среде, впервые становится возможным эффективное решение актуальной проблемы конструктивного взаимосогласования и стабилизации функционально целостного процесса оптимизирующего развития мировой системы на всех её конструктивных уровнях, во всех аспектах и всех состояниях объективной эволюции Общей системы в едином конструктивно реализуемом объективном эволюционном процессе становления и развития уровня ноосферы.

Повторим ещё раз, что вследствие неограниченного роста структурно-функциональной плотности функциональной организации Общей системы S±∞com, в теоретическом пределе, как структурно-симметричной к-интерпретации единства трансцендентного и имманентного S±∞com(t±∞~∆t±∞=0), через процесс развития актуализирующих самоконкретизаций трансцендентального S±Nα(t±N~∆t±N≠0; KrSc(S±∞com(t-∞=-0))): LimNS±Nα(t±N)= S±∞com(t+∞=+0), - к-модель Общей системы непрерывна, а период функциональной реализации её состояний равен нулю (что соответствует концептуально полному определению Гегелем диалектического единства «бытия» и «ничто» [2, 3]). (Здесь «-0» - означает момент завершения в предыстории непосредственно предыдущего цикла общесистемной эволюции Т1 (р. 4.1.1), а «+0» - теоретически предельный момент завершения общесистемного цикла, реализуемого в имеющемся в действительности эволюционном процессе объективного саморазвития Общей системы (в «будущем»): Pr|N→∞S±∞com(t±N).) Отсюда также следует принцип неограниченной связности теоретического к-пространства, который означает наличие связи, образованной пересечениями составов к-множеств между любыми к-образами в теоретически полном к-пространстве (р. 1.2.7, S37).

В то же время, предельное состояние саморазвития Общей системы обладает формально-теоретическими свойствами максимального конструктивного веса, определяющего выбор состояний реализации всех форм, и таким образом максимальной собственной независимости от них, то есть максимальной свободы собственного выбора, определяемой как предельную объективность существования Общей системы. Это свойство, открытое Гегелем как свойство мирового духа получает конструктивное объяснение и обоснование, как обоснование объективности его самосуществования, как для многообразия форм, так и для себя [2]. Трансформация же собственных состояний критериальной схемы Общей системы (как к-модели системы объективных законов Универсума) происходит вследствие объективного закона общесистемной организации – закона оптимизирующей адаптации, представленного в циклической схеме Т1 (р. 4.1.1) объективной эволюции Общей системы.

Повторим также, что Гегель, указывая на объективность саморазвития Универсума, называя объективное содержание [с точки зрения к-теории, как системы объективных законов существования, представленной критериальной схемой Общей системы – О. З.] реализации этого процесса «мировым духом»), понимал его как процесс самопознания [2, 3]. При этом основание для определения объективного содержания Универсума, как мирового духа, очевидно, состоит в том, что традиционное научное познание основано на той фундаментальной идее, что именно объективные законы природы полностью определяют все формы существования чувственно данной материи (бытия), а не наоборот (что даёт повод к справедливой современной критике традиционного общенаучного принципа, что «практика является критерием истины»). Ведь практика проектирования, произведства и эксплуатации, с методологическими и технологическими нарушениями, некачественно функционирующего устройства совсем не отрицает истинности правильной теории, методологии, технологии и организационно-правовых принципов его проектирования, создания и эксплуатации. Конструктивная критика обнаруживается только в актуализации полной конструктивной системы общесистемной организации (что косвенно подтверждает и принятый в современной науке принцип дополнительности).

Из этой традиционной общенаучной концепции непосредственно вытекает концепция объективного единства системы объективных законов природы и форм их конкретизирующих реализаций, как «материального» мира – принцип монизма. Такая логика рассуждений и даёт основание для определения объективного содержания Универсума, как мирового духа, так как система объективных законов и есть «духовное» содержание Универсума.

Именно такой подход адекватно и конструктивно объясняет утверждение Гегеля о том, что диалектическая идея «кругла внутри себя», то есть всегда адекватно представлена концептуально завершёнными, структурно-симметричными, актуально-циклически завершаемыми уровнями реализации объективного процесса своего саморазвития (р.р. 1.2.1.4; 1.2.6-10; 4.1; 4.1.6; [3]), а развитие «конечных» реализаций выполняется «сферически» (р. 1.2.7, 9; 4.1).

По сути, но в более конкретизированном аспекте, аналогичную идею развивал и В. И. Вернадский, рассматривая модель Общей системы в форме конструктивного комплекса объективно взаимно обусловленных функциональных структур: геосферы, биосферы и ноосферы, - на основе объективной реализации закона оптимального сосуществования объективного многообразия форм – закона естественного отбора [113]. (В к-теории эта объективная причинно-следственная взаимообусловленность форм функционального сосуществования выводится на основе реализации формально-теоретических правил (законов) конструктивной актуализации и к-синтеза в минимальном концептуально полном базисе к-теории.)

При этом получаем аналогию построения к-модели Общей системы с конструктивным полюсом в системе Земля с упомянутыми уровнями объективной актуализации этой к-модели по В. И. Вернадскому. Но в к-теории конструктивным полюсом построения к-модели Универсума принята система Человека (р.р. 1.1; 4.14.1).

Повторим, что в предметно-ориентированных дисциплинах исследования Универсума причинно-следственные связи отражаются (с точки зрения к-теории) в общесистемном аспекте организационно предельных, «вечных» форм проявления функционального существования системы Природы. Эти «вечные» характеристические формы системы Природы в к-теории отражёны в понятиях критериальных элементов Kren±iα(i) и объединяющей их критериальной схемы к-модели Общей системы: Em±N|А1, iN[Kren±iα(i)(KrSc±∞(t-∞))]Sc (где i=1÷N, n собственный структурный уровень определения к-объекта в актуализированной области к-пространства Sp±Nmaxα с центром, полюсом к-моделирования - mnα, в собственном объёме актуализации V±Nmaxα).

При этом критериальная схема к-модели понимается как процессуально-циклически представленная структурно-симметричная иерархия к-моделей компонент - критериальных элементов Kren±iα(i), объединённых объективной, симметричной (в соответствии с законом А1), конструктивно представленной причинно-следственной связью - Em±Nα, обеспечивающей функциональную целостность к-модели, её эмерджентность (р. 1.2.7).

Кумулятивность (и трансцендентность) граничных критериальных элементов состоит в том, что, являясь граничными конструктивными элементами каждого завершённого уровня актуализации процесса развития к-модели, они не имеют в составе этого уровня её развития собственного структурно-функционального определения и поэтому, представлены в завершении объёма их актуализации лишь кумулятивными дополнениями: для актуально полного определения Kre-Nmaxα не достаёт актуализации его внутренней среды, а для актуально полного определения концептуального дополнения Kre+Nmaxα