Главная страница
|
Карта
сайта
|
Энциклопедия
«Глобалистика»
|
Феномен глобализации, а также позитивных и негативных
моментов, связанных с этим явлением, представляет собой, наверное, одно из
самых популярных и дискуссионных направлений в современной гуманитарной научной
мысли. По словам американского социолога Э. Гидденса, ни один человек,
стремящийся понять, что ждет нас в будущем, не может игнорировать это понятие.
Глобализации посвящено огромное количество публикаций, ее обсуждение стало
предметом многих конференций и встреч. В 2000 г. доклад МВФ по итогам года уже
в своем названии определил важность глобализационных процессов: «МВФ-2000:
заставляя глобальную экономику работать для всех». Однако в настоящее время
можно констатировать, что пока не сложилась общепринятая терминология по
проблемам информационной глобализации и отсутствует единая теоретическая база в
этом отношении.
И в этой связи энциклопедия
«Глобалистика» представляет собой первую попытку систематизации имеющегося
международного материала по глобальным процессам. Обсуждение энциклопедии было
включено в основную программу прошедшего XXI Всемирного философского
конгресса (Стамбул, 2003), на котором состоялась ее успешная презентация.
«Глобалистика» стала формой участия и вкладом российских философов в работу
конгресса, проходившего под девизом «Философия перед лицом глобальных проблем».
Проект объединил усилия 445 ученых и
специалистов из 28 стран мира. Содержание энциклопедии выгодно отличается своей
разносторонностью и непредвзятостью от работ зарубежных авторов, в которых
преобладает эсхатологическое видение перспективы человечества. Саму
энциклопедию можно рассматривать как одну из форм Ответа на те Вызовы, которые
поставила жизнь, политика, наука и образование перед современным российским обществом и философией.
Сознавая, что любая рецензия на издание в силу его масштаба
будет не полной, вместе с тем нам хотелось бы высказать некоторые критические
замечания и внести свой позитивный вклад в его совершенствование.
Главный вопрос, на котором хотелось бы в начале
остановиться, сформулируем так: Должна ли быть у такого издания сверхзадача?
Представляется, что постановка такого вопроса вполне в традициях отечественной
философии. Без этого мессианизма невозможна русская философия и невозможен был
бы такой ее междисциплинарный продукт как энциклопедия «Глобалистика».
Поэтому одна из ее основных целей –
«спасение глобальное». Не случайно, что именно философы стали задавать тон в
этой проблематике. Так сложилось с давних времен, что отечественное философское
сообщество в известной мере является духовной элитой и провозвестником
будущего.
Конечно, должна быть и гуманистическая сверхзадача. Такой
задачей, например, может быть задача формирования картины мира и мировоззрения
основанного не на культе силы и античеловечности, а на справедливости, взаимном
уважении и ответственности. И эта идея частично реализована в «Глобалистике».
С другой стороны, понятно, что такое издание должно
стремиться избежать тенденциозности. Позитивно выглядит то, что в
«Глобалистике» представлены альтернативные позиции, в частности позиции антиглобализма, или контрглобализма. В такого
рода издании должны быть представлены все взгляды – правых и левых, новой
интеллектуальной элиты. Нам представляется, что «виртуальное» сообщество, которое сложилось в ходе создания
энциклопедии, вполне соотносится с интеллектуальным движением, которое
возглавляют профессора А.В. Бузгалин и
А.И. Колганов и их соратники.
Свое видение проблематики глобалистики замечательно очертил
А.С. Панарин в своей книге «Искушение глобализмом». Поскольку правые не видят
связи национального с глобальным, а левый проект оказался на стороне
глобального капитализма, то альтернативным вариантом, по его мнению, может быть
«грядущая интеллектуальная контрэлита, которая не только призвана сменить нынешнюю
нравственно деградировавшую и коррумпированную элиту, торгующую идеями как
товаром, но и подтвердить прерогативы духовной власти как таковой». Поэтому не
случаен современный ренессанс религиозного сознания и мировоззрения. Союз
технократической науки, экономического чистогана и потребительства, полагает
он, породил нужду в сильной духовной власти.
Идеология левых радикалов эксплуатировала идею униженного трудящегося
большинства как кормильца общества. Но, в тоже время отмечает А.С.Панарин, «не
менее важна и их роль как носителей аскетического начала, растратив которое
гедонистический индивидуализм рискует подорвать морально-психологическую основу
планетарной выживаемости человечества. Аскеза, выражаемая в способности
систематического самоограничения, ответственности и прилежания, в нашу посттрадиционалистскую
эпоху возможна только в горизонте больших целей и больших идей». Идеям А.С.
Панарина не нашлось места в Энциклопедии. Видимо, это дело времени.
Современная наука и форма ее произведений стремится к междисциплинарности.
Для «Глобалистики» принцип междисциплинарности, естественно, является
фундаментальным. Он требует, чтобы в энциклопедии были представлены самые различные
как технократические, сциентистские, так и антисциентистские подходы. Однако
семиотический подход в ней не представлен, а ведь литература на эту тему уже
появилась, например, книга С.Л. Удовик «Глобализация: семиотические подходы»
(М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. – 480 с.).
Хотелось бы, чтобы и русский космизм, который предугадал
многие глобальные проблемы, на что справедливо в статье «Космизм» указывает
В.В. Казютинский (с. 473) и в «Философии
общего дела» Н.Федорова нашли более глубокое отражение в новом издании.
Наконец, в «Глобалистике» не нашлось места «Библии», другим
системообразующим общественную мысль священным книгам, которые заложили основы
цивилизованного и интеллектуального порядка, который привел к современной
глобализации.
Однако методологическая и эпистемологическая проблематика
междисциплинарности имеет и другую сторону. Такого рода произведения как
«Глобалистика» заведомо не могут быть написаны с единых теоретико-методологических
и концептуальных позиций. Стремление к разносторонности и всеядности и естественное
желание создать всеобъемлющий свод знаний по проблеме, невольно приводят к
эклектичности. Как можно органично представить себе междисциплинарность и при
этом не впасть в эклектику? По-видимому, с помощью гипертекста.
Современность характеризуется активным обращением к такой
форме научного произведения как «энциклопедия». Но энциклопедия – не просто
внешняя форма текста. Современный энциклопедизм, на наш взгляд, целесообразно
рассматривать в контексте тенденций постнеклассической науки. С этих позиций
энциклопедия – это форма гипертекста. Гипертекстуальность стала органичной
формой современных информационно-компьютерных технологий. Более того, в
современной науке она приобрела статус методологической и гносеологической формы.
Создание всевозможных баз данных, компьютеризация библиотек, перевод информации
в электронную форму, распространение Интернет – все это признаки вхождения
человечества в эру гипертекста. Гипертекст как современная текстуальная парадигма,
является средством коммуникации в обществе, ориентированном на потоки
информации, которые не могут быть полностью усвоены субъектами традиционным
способом. В гипертексте знание приобрело новую гносеологическую форму, превратилось
в сеть относительно свободных сообщений, которые могут объединяться и
распадаться в зависимости от целей и задач субъекта потребления знания. Он обладает рядом характеристик, которые по отдельности
свойственны тексту, энциклопедии, монографии, тезаурусу и в то же время способностью
в масштабе Интернета обеспечивать мгновенный переход от одного блока информации
к другому.
В настоящее время киберпространство также имеет в основном
гипертекстовую форму своей
организации. Оно включает в себя множество подразделений, характеризуется своеобразной логикой - неоднозначностью, нелинейностью,
децентрированностью, ассоциативностью. Наблюдаемое по
сравнению с линейными текстами ослабление авторского начала в гипертексте
повышает его возможность как инструмента получения знаний.
Гипертекст, благодаря своей сложности и многомерности, способен
порождать в сознании реципиента целостную, многомерную картину мира. Но для
этого и структура отдельных единиц – статей, должна быть иной и более
приспособленной к форме гипертекстуальности. К сожалению, это не всегда
выдержано в статьях «Глобалистики». Не все статьи адаптированы к профилю энциклопедии,
что нашло свое отражение и в их названиях. Например, статья «Человек» должна бы
быть специфицирована в своем заголовке.
Другой пример. На страницах 522-525 дана статья Т. Говьера
«Логика неформальная». Пожалуй, она, скорее всего, излишня. Это относится и к
ряду других статей, которые информационно избыточны и которым место в других
энциклопедиях и справочниках. А вот статьи «Логические предпосылки
глобалистики» (с. 525-529) Дж.Ф. Перри и «Логический подход к глобалистике»
с.529-530 являются органичными для
тематики и профиля рецензируемой энциклопедии.
Формулировка темы статьи «Маркс и глобальные проблемы»
(с.536-538) вполне соответствует профилю издания. В этом смысле тема статьи
«Мертон» тоже лучше бы звучала как «Мертон о глобальных проблемах». Мы исходим
из того, что дело не просто в названиях статей, а в том, что единообразие в
смысле «аспекта глобализации» потребовало бы дополнительных исследовательских
усилий. Достичь такого единообразия в большом объеме материала трудно. Поэтому
проработке словника следовало бы уделить особое внимание.
Трудно возражать против компетентности содержания статьи
«Текст» (с.980-982) Д.Л. Стегалл. Однако, может быть в данном случае акцент
должен быть смещен в сторону того, какова роль текста в современной
цивилизации? Текст и глобалистика, текст и мегатекст, гипертекст и глобальная
картина мира.
С вышеназванной точки зрения, например, статья «Терроризм»
(с.982-986) структурирована более удачно. Терроризм рассматривается в статье
как явление социально-историческое, обращается внимание на влияние терроризма и
террора на глобальные проблемы и в то же время есть раздел – стратегия
современного терроризма. Подобная структуризация несмотря на то, что в статье
совмещены материалы и тексты разных авторов, все же более продуктивна с точки
зрения общей идеи энциклопедии. В этой связи можно было бы при написании статей
ориентировать авторов на значительно большую унификацию и стандартизацию
материалов статей, исходя из их ориентации на общую идею.
Гипертекст в этой связи феномен, в т.ч. энциклопедический, он имеет особые достоинства и особую структуру. Некоторые авторы даже считают, что в полноценном виде гипертекст может существовать лишь в форме компьютерного гипертекста. Поэтому нам представляется, что продумывание этой идеи помогло бы также усовершенствовать структуру энциклопедии. Поскольку энциклопедия называется «Глобалистика», то и доступность ее должна быть глобальной, через Интернет. Концепция гипертекстовых систем расширяет возможности не просто работы с языковыми формами, текстовыми единицами, а также повышает потенциал оперирования идеями и другими ментальными единицами в чистом виде. Поэтому работа над «Глобалистикой» требует своего логического продолжения и, возможно, ее перевода в компьютерную форму мультимедийного и интернетовского гипертекста. Изначальный сбор материала и построение энциклопедии в виде электронного гипертекста позволило бы избавиться от отдельных присущих ей недостатков. Например, материал энциклопедии можно было бы классифицировать по разделам политических, геополитических, экономических, технологических, информационно-коммуникационных, географических, этнологических, культурных, религиозных и др. наук. Тогда и междисциплинарность бы более строго очерчивалась и просматривалась. Кроме того, построение энциклопедии в форме гипермедиа (карты, фото и пр.) сделало бы ее более современной. Впрочем, это уже отдельный и возможно другой проект.
Наконец, о некоторых частных проблемах. Так, мотивация
публикации некоторых статей непонятна, например это касается статей «аэробы»
(с.54) и «анаэробы». В то же время, таких
статей как «глобальный стиль мышления» или «центры силы современного
мира» в энциклопедии нет. Хотелось бы также, чтобы в «Глобалистике»
присутствовали в более широком виде категории планетарного сознания, например,
планетарной морали (этики) и т.п.
В персоналии «Маклюэн Маршалл» (с.536) нас отсылают к
статье «Киберкультура». Автору, внесшему пионерский вклад в теорию массовых
коммуникаций, экранной культуры и пр., не нашлось самостоятельного места в
издании. Эту несправедливость следовало бы поправить.
Существует также некоторая диспропорция в объеме статей.
Она могла возникнуть по разным причинам, и мы не будем это обсуждать. Но
некоторые важные статьи, представленные, в том числе, и именитыми авторами,
например, Бестужевым-Ладой, кратки, а другие, - напротив, слишком пространны.
Представляется, что некоторые статьи можно было бы укрупнить и за счет этого
сделать их более объемными и более весомыми.
Например, статьи «Автономия», «Автономия национально-культурная», «Автономия
национально-территориальная» можно было бы объединить, несмотря на различие
авторства, сохраняя подразделы для гипертекстовых переходов и усиливая
спецификацию.
В заключении отметим, конечно же, закономерно, что
«Глобалистика» появилась в России. В традициях отечественного философского сознания
- его мессианизм, глобальность, эсхатологизм. Жаль только, что судьба уготовила
России свое скромное место в глобальных процессах.
В.П.
Гриценко, д.ф.н., проф., зав. каф. философии
Краснодарского гос. университета культуры и искусств (Краснодар)
Б.С.
Есенькин, к.ф.н., зав. каф. книжного бизнеса
Московского гос. университета печати, Холдинг-Директор ООО Торговый Дом
"Библио-Глобус" (Москва)