На карту сайта

 

На главную страницу сайта

 

Рубрика «Глобалистика» ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА № 1(33), 2005 г. (256 с.)

Глобалистика

Устойчивое развитие в динамике глобализации

26 января состоялся очередной семинар «Философско-методологические исследования процессов глобализации». Открыл семинар его руководитель проф. А.Н. Чумаков, который сказал, что в России много мелких и разрозненных институтов, исследующих проблемы глобализации с позиции разных научных подходов. Однако отсутствует единый центр, систематизирующий наработки по данной проблеме. Необходима организаторская работа в направлении создания в России такого координирующего центра, отметил он и выразил надежду, что доклад проф. В.А. Лося будет способствовать этой задаче.

С докладом «Устойчивое развитие в динамике глобализации: глобальное и российское измерение» выступил д.ф.н., проф. В.А. Лось. Тезисы доклада:

1. Философско-методологическая основа теории УР. УР – принципиально новый тип развития цивилизации, соединяющей принципы экономизма, экологизма и социологизма. Динамика формирования принципов цивилизации устойчивого типа:  от антропоцентризма к биосфероцентризму; от максимализации к оптимизации потребностей; от свободно рыночного к управляемо рыночному хозяйствованию; от  дифференциации к относительному равенству в использовании природных ресурсов; от презентного к футурологическому типу принятия решений. УР как одна из форм поиска взаимосвязи теорий экоразвития, экологической безопасности, риска и глобализации. Если глобализация – неуклонный, сравнительно неограниченный в пространственно-временном отношении процесс, имманентный цивилизации, то представления о риске и безопасности – мера ограничения неуправляемой экспансии глобализации.

2. Итоги «устойчивого десятилетия» (между Рио-де-Жанейро, 1992 и Йоханнесбургом, 2002). Стратегия Рио – 92 как модель глобальной вестернизации. Отказ о «идеологии роста» и обострение противоречий по линии «Север-Юг». Усиление «водораздела» между развитыми и развивающимися странами по уровню потребления. Стратегия УР цивилизации XXIв: утопия или реальность? Отсутствие концептуальной альтернативы. Выход современной цивилизации на новый виток неустойчивости.

3. Статус России в динамике глобализации. Почему Россия не принимает стратегию устойчивого развития? Позитивные предпосылки. Во-первых, историко-геополитическая предрасположенность, в соответствии с которой евразийская сущность российской ментальности ориентируется на баланс между европейской (западной) динамической активностью и восточной (азиатской) гармоничностью. Во-вторых, сравнительно масштабные запасы естественных природных ресурсов при сохранении относительно высоких качественных показателей национальной экосистемы. В-третьих, предельно высокие цены на нефть, позволяющие создать значительную финансово-экономическую базу для осуществления радикальных социально-экономических преобразований. В-четвертых, относительно высокий уровень развития науки и образовательного ценза населения. Негативные факторы. Во-первых, повышение неустойчивости социально-экономической ситуации в стране, что обуславливает усиление политической нестабильности. Во-вторых, сохранение условий переходного периода, в рамках которого экономический рост достигается преимущественно за счет использования природно-ресурсного потенциала, а не производственной динамики. В-третьих, депопуляция, обусловленная сравнительно низким социально-экономическим уровнем населения и относительно социально-политической неустойчивостью. В-четвертых, объективный (реальный) монизм политической структуры, не позволяющий вместе с тем доминирующей партии («Единая Россия») взять всю полноту ответственности за выбор стратегического курса. В-пятых, отсутствие четко выраженной государственной идеологии, статус которой принадлежит религиозной (православной ) доктрине.

Выводы. 1. Стратегия УР – форма национального (государственного) управления процессом глобализации, обеспечивающая снятие риска и повышение степени безопасности развития социоприродных систем различного уровня.  2. Россия, декларирующая свою приверженность общечеловеческим ценностям, обязана разработать, в соответствии с международными соглашениями, национальную стратегию устойчивого развития. 3. Еще сохраняются возможности (экономические, природно-ресурсные, интеллектуальные и др.) для того, чтобы не только разработать, но и начать реализовывать стратегию устойчивого развития, призванную «вписать» Россию в процессы глобализации XXI в.

В прениях по докладу выступили: д.ф.н. А.В. Бубнов (Курск), проф. Крестинская (Тюмень) и др. В частности, д.э.н. проф. С.М. Сухорукова сказала: «Я под понятием «устойчивое развитие» вижу целенаправленное совершенствование институтов, способствующих предупреждению кризисных ситуаций, дестабилизирующих общество. В условиях глобализации многие финансовые институты, регулирующие кредитно-инвестиционные потоки, начали носить надгосударственный характер. Их политика не отвечает требованиям экологической устойчивости. Это видно на примере не только России. Поэтому стоит задача глобализирующиеся финансово-кредитные институты ориентировать на устойчивое развитие отдельных стран как компонентов единого мирового сообщества, сохраняющего именно в триединстве экологических, социальных и экономических аспектов свою устойчивость. Представляется также необходимым отойти от ложного утверждения о разнонаправленности экологических и экономических требований к устойчивому развитию. Экологически опасное производство в любой точке планеты способствует росту экологических издержек, повышающие социально-экономические риски не только в данной стране, но и в соседних государствах. И тут встает вопрос об экологической этике. Но неолиберальная концепция, положенная в основу современной глобализации, не принимает нравственных критериев хозяйственного использования природных ресурсов. Я исхожу из того, что «экономично только то, что экологично, а экологично то, что этично».

К.т.н. М.И. Штеренберг: «Необходимо понять основные характеристики устойчивого развития. Социум представляет собой живой организм. Основные условия существования и развития живого организма: гомеостаз и активность. Для социума гомеостаз – поддержание существенных перемен в критических пределах, выход за которые смертельно опасен. К таковым можно отнести материальные условия жизни. Так крайняя нищета (выход за нижний предел) грозит физической гибелью. Выход за верхний предел – избыточное потребление, грозит гедонизмом и связанным с ним разрушением моральных устоев и истощением природных ресурсов. Гомеостаз теснейшим образом связан с активностью. Чем у животного устойчивее гомеостаз, тем активнее оно осваивает новые территории и т.д. Аналогично и люди, но сверх животных потребностей  люди, при устойчивом гомеостазе получают возможность заниматься образованием, наукой, философией, духовной проблематикой, экологией, филантропией и т.п. Именно в этом и заключается устойчивое развитие».

А.Д. Янкелевич: «Какая парадигма устойчивого развития доминирует: агрессивно-защитная или созидательно-гармоническая? Ответ на этот вопрос позволит обществу определиться со своими потребностями».

Д.ф.н. В.М. Лейбин: «Кто Вам сказал, что человек рациональное существо? Он во многом иррационален. Великая миссия США иррациональна. Россия – тайный союзник Америки, т.к. является колосальным полем транзита западной культуры. Ислам – это разросшаяся ересь. Градация Север-Юг очень условна. Россия во многом выпадает из этой градации. Без человеческого анализа проблему УР не прояснить. Технопрактический подход в данном случае ограничен».

Д.И. Корнюшенко высказал сомнение в возможности достижения устойчивого развития, назвав этот проект очередной утопией.

К.ф.н., доц. А.Г. Пырин: «Надежда на то, что потребности человечества в природных ресурсах сейчас оптимизируются, не соответствует действительности. Закон пограничной пользы показывает, пока потребность количественно не удовлетворена, она коренным образом не изменяется. На Востоке потребности в природных ресурсах далеки от своей оптимизации».

В заключении докладчик подчеркнул, что концепция устойчивого развития для лиц, принимающих решения, отсутствует. Однако, им необходимы конкретные предложения.

 

Пырин А.Г., к.ф.н., доц. МГЮА (Москва)

*     *     *

Философско-методологические
исследования глобалистики

28 февраля 2005 года состоялось очередное заседание постоянно действующего философско-методологического семинара «Глобалистика» при Президиуме РФО. С докладом на тему «Глобальность и уникальность в современном мире» выступил проф., д.ф.н. Лейбин В.М.

Докладчик вплотную занимался глобальными проблемами современности в 1970-80-е гг. В 90-е гг. он занялся психоанализом и клинической работой с пациентами, а в последние 15 лет наблюдает за ситуацией с глобальными проблемами как бы со стороны. За это время, по его мнению, произошла стагнация проблемы за исключением многочисленных публикаций на тему глобализации.

В настоящее время идет становление новой дисциплины – глобалистики. А когда возник сам этот термин? По мнению докладчика, автором этого термина, скорее всего, является он сам, в доказательство он приводит свое стихотворение 1987 года:

От чего мы так любим научную мистику?

И становится, право, до боли уж жаль,

Если мы второпях превратим глобалистику

В безудержный, расхожий, словесный глобаль.

 

Отчего мы так преданы мифу науки

В наш тревожно-печальный глобальный век?

Нет, наверное, большей на свете муки

Чем смотреть на безумство твое, человек.

 

Оглянись, человек! Мир глобальный отныне

От деяний твоих захирел, занемог.

Образумься скорей! Возроди все святыни!

А не то умертвят тебя взрывы и смог.

Увлечение глобальными проблемами привело к тому, что стали забывать о человеке, а человек сам по себе является глобальной проблемой. Этому посвящено еще одно стихотворение докладчика, также написанное в 1987 году:

Живая душа

 

Да, стратегия наша – глобальная,

И во имя ее все круша

Забываем, что есть уникальная

Человеческая душа.

 

Я тревожусь. Миры материальные

Не зачахнут даже в глуши,

Ни за грош пропадут уникальные,

Убиенные судьбы души.

 

Строим планы вовсю эпохальные,

Но не знаем о том ни шиша,

Что таит в себе силы глобальные

Уникальная наша душа.

 

Пусть не манят Вас звоны хрустальные!

Пусть же каждый замрет не дыша!

Мы в миру лишь тогда уникальные,

Когда есть в нас живая душа.

 

Реализация глобальных программ зависит от человека, от его психологии. В первую очередь здесь имеются ввиду люди облеченные властью, которые по большому счету мало заботятся о человечестве, их больше интересуют карьерные проблемы. С точки зрения психоанализа, сам человек не знает, как он будет действовать, потом он это объяснит, но не факт, что это будет реальная причина его поступков. Сферу личности нельзя формализовать, но этот факт мало учитывается глобалистикой.

Человек – это тайна, загадка,

И разгадка ее – новый миф.

Человек – это явь беспорядка.

Человек – и Эдип и Сизиф.

Многих ли людей на самом деле интересуют глобальные проблемы современности, спрашивает автор. И сам себе отвечает: нет, это подтверждается клинической практикой, ни у одного из пациентов не возникло психоза на почве глобальных проблем. Зачем же тогда люди занимаются глобальными проблемами? Не ради их самих, а ради рационализации сферы бессознательного. Докладчик утверждает, что его личный переход к практическому психоанализу связан с осознанием бессмысленности в решении глобальных проблем. Здесь же в практической сфере можно помочь хотя бы некоторым.

Устойчивое развитие любого общества предполагает относительную пропорциональность между реализацией экономических, политических, научно-технических, законодательных, экологических и социокультурных программ. Во многих развитых странах мира тенденции к конфронтации между различными сферами общества ослабляются за счет сбалансированного паритета подобных программ. При формировании и оценке таких программ учитывается не только системный характер последствий их реализации, но и те переменные, предельно допустимые значения которых ведут к социальной дестабилизации общества. Мировая практика стабильного социального развития выявила критически допустимые значения определенных показателей, выход за которые потенциально опасен с точки зрения нарушения равновесия любой социально-экономической и политической системы.

Установлено, что критически допустимыми значениями являются:

     соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан – не более 1 к 10;.

     уровень живущего за чертой бедности населения – не более 10 %;

     соотношение минимальной и средней зарплатой – не более 1 к 3;

     уровень безработицы – 8-10 %;

     уровень преступности – в пределах 5-6 тысяч человек на 100 тысяч населения;

     употребление алкоголя – порядка 8 литров на человека в год;

     уровень доверия населения к центральным органам власти – не менее 25 %;

     уровень распространения психических заболеваний – порядка 300 человек на 1 тысячу населения.

Одна из характерных особенностей развития России последнего десятилетия состояла в том, что осуществляемые в стране преобразования не способствовали установлению оптимальной пропорции ни между различными сферами жизни общества, ни между экономическими, политическими, научно-техническими, экологическими и социальнокультурными программами. Напротив, их крайняя диспропорциональность оказалась одной из причин общего кризисного состоянии российского общества. Реформы конца 80-х – начала 90-х гг. в основном были направлены на экономические и политические преобразования в России. Предполагалось, что успешное их осуществление станет основой для преобразования общества в целом. Однако экономические и политические изменения привели к интенсивному и масштабному перераспределению финансовых ресурсов, переделу общественной собственности, росту коррупции, криминализации общества, в результате чего Россия оказалась за предельной чертой всех (за исключением уровня распространения психических заболеваний) критически допустимых показателей стабильности социальной системы.

Так, к середине 90-х гг. значение основных показателей в России составило следующую картину:

     соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан – 1 к 14;

     уровень живущего за чертой бедности населения – 25-40 %;

     соотношение минимальной и средней зарплатой – 1 к 10; 

     уровень безработицы – 13 %;

     уровень преступности – 6,5 тысяч человек на 100 тысяч населения;

     употребление алкоголя – порядка 15,5 литров на человека в год;

     уровень доверия населения к центральным органам власти – 14 %.

В отличие от других показателей, уровень распространения психических заболеваний в России не выходит за рамки принятых в мире критических значений. Однако это не свидетельствует о здоровье нации, позволяющем говорить о соответствующей тенденции, благоприятствующей социальной стабильности. Учитывая такие показатели, как рост психических заболеваний за последние десятилетия и общее число квалифицированных психологов и терапевтов в России, следует признать, что и в этом соотношении общество находится в состоянии кризиса. Так, во многих развитых странах 1 специалист-психолог приходится на 500-900 человек населения, а в российском обществе – 1 на 10 тысяч. При росте психопатологии с 1985 по 1998 годы, т.е. за 13 лет, в 2,5 раза обеспеченность учреждений здравоохранения психологами и психотерапевтами не превышает, соответственно, 3 % и 19 %. По расчетам специалистов сегодня требуется около 60 тысяч клинических психологов, в то время как имеется только 1,5 тысячи их.

Приведенные данные достаточно широко известны, но они не вызвали волнения в обществе. Наши исследования никому не нужны. Нужна лишь демонстрация отдельных достижений. Исследовательский интерес к глобальным проблемам огромен, но реализации на практике нет. Реализация возможна только на уровне власти, а там руководствуются амбициями, а не научными соображениями. Так срабатывает сфера бессознательного. И тем не менее хвала ученым, которые пытаются донести опасность ситуации до властей.

Докладчику были заданы следующие вопросы:

1. Откуда берется человеческая агрессивность?

— С точки зрения психоанализа агрессивность формируется у ребенка с рождения, как реакция на женскую грудь, к сожалению мы не можем  спросить об этом у ребенка.

2. Существуют ли общечеловеческие ценности?

— Да, они существуют, их никто не отрицает, но в реальной жизни наши мысли и действия иные. Это есть проявление бессознательного. Я не хозяин в собственном доме.

3. Кто управляет человеком?

— Человек управляет собой сам, но механизмы самоуправления неясны.

4. Кем выступает пациент в психоанализе?

— Пациент в психоанализе это не объект исследования, а субъект, с которым ведется длительная работа.

5. Ваше отношение к идее ноосферы?

— С одной стороны, идея правильная, ибо человек есть существо ответственное, но с другой стороны, на практике мы чаще сталкиваемся с человеческой безответственностью.

При обсуждении доклада выступили: проф. Джохадзе М.Д.: в представленном докладе сделана попытка решить глобальные проблемы с точки зрения биологии, а не социологии. Однако причины глобальных проблем надо искать в социальных основах поведения человека. Для этого надо вернуться к идеям Маркса.

Проф. Штеренберг М.И.: агрессия это древний мозговой комплекс. Мозг ребенка формируется слоями, под слоем собственно человека и примата располагаются мозговые слои агрессивных крокодила и змеи. Нашу агрессивность мы реализуем очень изобретательно. Для снятия агрессивности необходимо воспитывать человека до 6 лет по особым методам.

К.ф.н. Кацура А.В.: уникальность – это острейший вопрос, который раздирает жизнь человечества. Уникальность – это страшный сон современной науки, когда она приближается к уникальности, она слепнет и глохнет. Наука обычно имеет дело с массой, не случайно большевики так не любили уникальное, прежде всего уникальную личность. Человеческая история – это прежде всего уникальные люди, убери их – она обеднеет. Если объект уникален, наука не может с ним работать. Наука не объясняет феноменов Распутина, Ванги и т.д. Уникальность человек связана с уникальностью человеческой цивилизации. Надежда на решение глобальных проблем по-прежнему связана с комплексом Тейяра де Шардена, с надеждой на мать – Вселенную.

В заключительном слове докладчик сказал: не надо решать проблему уникальности, она сама решит свои проблемы. Природу уникальности человека можно представить следующим шутливым стихотворением:        Природа – мать, а кто отец?

                           Найти его бы наконец.

 

Малюкова О.В., к.ф.н., доц. МГУИЭ (Москва)

 

-   Email: chumakov@logic.ru; Адрес в Internet: www. logic.ru/~phil-soc.

Контактный телефон: (095) 201-24-02

На карту сайта

 

На главную страницу сайта