|
На
пути к коммуника-тивной
Вселенной солидарности и альтруизма |
|
|
Владимир
ШКУНДЕНКОВ Антропокосмическая модель
Вселенной Числовые
характеристики красоты Русское староправославие:
устремленность к Красоте и дух свободы Эксперимент
по управлению временем в ЦЕРН Антропокосмическая
модель Вселенной Что выше – Бог или Красота?
Приложение: Гравитация
и счастье
«Человечеству грозят три беды:
невежество
священников, материализм ученых
и отсутствие совести у демократов». (Пифагор, VI век до
н.э.) В 2008 году в Европейской
организации ядерных исследований (ЦЕРН, Женева, Швейцария) должен быть
осуществлен запуск самого крупного в мире ускорителя – Large
Hadron Collider (LHC).
Ранее запуск этого уникального сооружения с длиной подземного кольца 27
километров намечался на 2007 год, но из-за одного просчета (при
проектировании магнитов в кольце их разработчики не учли, что в рабочем
режиме кольцо сжимается на 80 метров) завершение работ сдвинулось на год. Это запаздывание могло бы быть еще
большим, если бы в эти работы не был внедрен… русский староправославный
подход, позволяющий управлять временем. * * * Существует ли такое понятие, как особая роль России? Если существует,
то в чем это выражается и можно ли это использовать – для создания будущего
нашей России с «подгитарными» песнями на стихи
Есенина или же и чего-то еще? Автор статьи является сотрудником ОИЯИ
– Объединенного института ядерных исследований (Дубна, Россия),
создавшим в 1973 году первую в СССР сканирующую систему, предназначенную для
автоматизированной обработки фотоизображений с трековых камер в физике высоких
энергий. Это была сложная разработка. На рубеже 1970 года такие работы проводились примерно в 200
научных лабораториях мира, затраты составили сотни миллионов долларов, но
только в шести лабораториях добились успеха, создав девять оригинальных
(внесших вклад и внедренных) систем: три
были созданы в ЦЕРН, две – в США, одна – в Англии и три – в СССР (из
них две создал автор). При том что в таких
ведущих странах, как Германия, Франция, Италия и Япония, не удалось создать
ни одной. «Камнем преткновения» в этих работах
оказалось создание программного обеспечения для распознавания измеряемых
изображений. В работе автора две группы профессионалов-программистов не
смогли справиться с этой задачей в течение пяти лет. И тогда автор, специалист по электронике и оптико-механике (но никак не
программист), был назначен волевым «сталинским» методом ответственным за эти
работы, с заданием: выполнить разработку программного комплекса всего за
девять месяцев! В случае неудачи –
перевод в инженеры. Тогда сталинский стиль был еще жив,
решение о назначении было принято профессором М.Г. Мещеряковым – в 1940-х
годах заместителем создателя советской атомной бомбы И.В. Курчатова и
руководителем работ по строительству первого отечественного ускорителя –
синхроциклотрона в Дубне (1949). Эти подробности важны для изложения
трансцендентного метода управления
временем («сжатия времени»). «Поставленный к стенке» автор (совершенно ни
за что поставленный) пережил то же, что в 1941 году на полях России пережили
миллионы только вчера одетых в шинели русских солдат, на которых шли немецкие
танки, а сзади лежала цепочка автоматчиков НКВД… Через два месяца программное
обеспечение было создано, и в СССР в июне 1973 года вступила в строй первая
отечественная сканирующая система – АЭЛТ-1. Без жестокости и страданий,
выпавших тогда на долю автора – это сейчас о них легко вспоминать, – задача
эта, однако, не была бы решена. |
Зачем
физики строят ускорители? «Целое столетие физика хочет, но не
может свести теорию относительности и квантовую теорию к единой и
непротиворечивой картине мироздания. Одна из загадок современной физики –
происхождение массы. Еще Ньютон сказал, что вес, то есть сила гравитации,
пропорциональна массе. Эйнштейн сказал, что масса пропорциональна энергии. Но
что же такое сама масса?.. Шотландский физик П. Хигс предложил новую теорию: возможно, что кроме
электромагнитного и гравитационного полей существует поле, отвечающее за
массу. Возможно также, что с ним
связаны некоторые элементарные частицы Х… Не буду
загружать вас подробностями, но LHC [Large Hadron Collider –
строящийся в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН, Женева)
новый и самый мощный в мире ускоритель] позволит наблюдать поведение
элементарных частиц, которые на порядок меньше наблюдавшихся прежде. Появится
возможность гораздо глубже проникнуть в устройство материи. Возможным станет
также эксперимент, который подтвердит или опровергнет теорию Хигса. А по результатам многих экспериментов мы
восстановим недостающие звенья. И в здании той физики, которой исполняется
сто лет, наконец произойдет гармонизация…» Приведенный текст принадлежит
ведущему физику-теоретику ЦЕРН ZZ, «выданный»
им в 2002 году в виде интервью журналу «Business Match» (Москва), когда до завершения создания LHC было
еще пять лет. А потом оказалось, что и этого недостаточно: ускоритель будет
запущен на год позже, в 2008 году. При том что
задержка могла бы быть значительно больше, если бы в ЦЕРН не был создан
интегрированный комплекс AIS –
административно-управленческих информационных систем (включая электронный
документооборот, системы контроля финансов и учета кадров, аналитического
сопровождения строительства LHC
и другие). «Что было бы с созданием LHC, –
спросил ZZ один из его ближайших коллег, мой друг, – если бы
отделом Фергюсона не был создан комплекс AIS?»
[Отдел Джона Фергюсона был создан в 1990 году, в
преддверии строительства LHC, см. ссылку [13] на эти
работы в списке литературы в следующей статье.] «Нашли бы другого исполнителя, да и
только. И он сделал бы. Или же купили бы такой комплекс», – ответил ZZ,
деливший всех людей на физиков и «нефизиков». Не
догадываясь, что для создания этого самого комплекса AIS, без которого у физиков
надежды разобраться с проблемой массы не было бы, «нефизикам»
потребовалось прежде самим понять – что есть масса? Во всяком случае, продвинуться в этом
вопросе настолько, что теперь ускоритель LHC будет построен почти в
срок. А и всего-то надо было поставить
человека не наблюдателем законов Природы, кем являются «все эти»
физики-материалисты со времен Пифагора, то есть с VI века до
н.э., а встать (человеку) на более «низкую» ступень
– участника происходящих во Вселенной процессов. Которые, как это подмечено,
идут в сторону формирования порядка из хаоса (по выражению И. Пригожина). При этом, в отличие от физиков, «нефизик», как не принимаемый в
их «аристократическое сообщество служителей настоящей науке», может позволить
себе, подобно поэту Есенину, стать «хулиганом». Например, посчитать себя –
богом. Естественно, с маленькой
буквы. Что уже, однако, может быть выше любого «сообщества», ибо бог имеет
право не верить ни единому слову.
Получив, правда, за это дружный
общественный хохот. «Как, он считает себя богом, а
кибернетику не наукой?» – Тут даже хохота не будет. Ибо все знают, что Н.
Винер создал на пороге эры внедрения компьютеров великую науку. Ну, разве что
«не очень просто» получается ответить на вопрос в
свете определения Винером кибернетики как науки про «управление и связь в
животном и машине» – о какой общности тут может идти речь, если сравнить,
например, утюг (или компьютер, который всего лишь в миллион раз сложнее
утюга) и человека? А
как смеет этот, даже не физик, спорить об И. Канте, да еще в стенах Института
философии? Заявляя, что не увидевший развития Вселенной Кант – это типичный
«ограниченный» немец! Уважаемые граждане, да он же лезет и в
религии! Утверждая иную, чем Церковь, позицию о роли и предназначении
человека! И уж совсем шепотом: по автору, Бог –
Исполнитель у Красоты... |
|
|
Числовые
характеристики красоты Красивое
решение, позволившее сократить в 100 раз (!) затраты времени («сжать время»)
на создание программного обеспечения, пришло автору без труда, как бы «свыше», когда ему, образно говоря, уже
«завязывали глаза». Способностей взявшегося за программирование автора (при поддержке
одной умной дамы, имевшей опыт обслуживания компьютеров) хватило на то, чтобы
за два месяца научиться работать на языке программирования «ассемблер» и
создать программы распознавания для самого простого (отдельно идущих ядерных
треков в виде отрезков линий и
отдельно же расположенных реперных крестов), а
также программы, позволяющие подключать человека-оператора для преодоления
затруднений с автоматическим распознаванием. Приводимыми здесь «занудными»
подробностями автор хотел бы суметь высветить в процессе творчества
присутствие в нем того странного,
что навело его позже на мысли о том, что творчество – это не только труд, но
даже наоборот – не столько труд, сколько взаимодействие через наши настроения с чем-то, воспринимаемым
как «параллельный мир» [1–12,14]. При этом «нисходящие» оттуда настроения бывают двух типов: желания что-то делать (проявление мужского начала в
Природе, что дарит человеку «радость борьбы») и другого желания – не делать до поры ничего на пути поиска красоты (это проявление женского
начала, ведущего к победам через подход: не
делать ничего, что можно не делать; при этом первый этап «ничего не
делания» – не «пустота», об этом – ниже; найденная на этом пути красота
решений и «сжимает» время). Путь поисков красоты
освещен не радостью, а – страданием. В этом его особенность. Это путь русского
староправославия, сложившегося в тяжелом XIV
веке, во времена борьбы против монголо-татарского ига, при преподобном Сергии
Радонежском и сохранившегося в «подпольном» состоянии, несмотря на гонения на
него со стороны царей (выделим Ивана IV Грозного),
Церкви (патриарх Никон), марксистов-большевиков (Ленин, Троцкий),
«демократов» 1990-х годов. Эту сторону отметил Достоевский: «Подпольный
человек – главный человек в русской жизни». Без которого, с
обращением к его загадочной природе, не обходилась ни одна из побед России –
на Куликовом поле (1380), достигнутых при Петре Великом или «отступившем» с
1934 года от Но обратимся к тому, как это происходит
и в наше время. Снова – сканер… Создание программ для распознавания
«простого» на снимках и введения в систему человека-оператора неожиданно
оказалось делом элементарным. А
впереди было распознавание треков (ядерных следов) при их пересечении с другими
треками, что заведомо тянуло на в 100 раз более сложные разработки. Ибо для этого требовалось идти по пути математического описания в
трехмерном пространстве всего ядерного события с целью «копаться» в нем и
выяснять: какие треки выходят из точки «взрыва» (точки, где одна из
разогнанных в ускорителе частиц столкнулась с другой частицей, в неподвижной
мишени и разбила ее на «осколки») – эти относятся к искомому событию, а какие
не выходят – эти надо отбросить как помехи. Задача была решаемая, но
не в остававшиеся в распоряжении автора около
полугода. К тому же автор не был математиком. Казалось, выхода нет… И тут сзади прозвучала предупредительная автоматная
очередь. Автора вызвали на партийное бюро и
сообщили, что данный ему срок они
сокращают до двух недель. «Чтобы не расходовать зря народные деньги», – было
сказано председателем созданной для решения «народных задач» комиссии. С
точки зрения сбережения денег народа они были правы. Но наука – это тайна деятельности человека-личности.
Это только он может прийти в горе к своему серому дружку-сканеру, которого
строгие партийные дяди в заботах о благе народа решили зарезать через две
недели, обнять его и завыть… и вдруг
увидеть: а все уже сделано! А увидел автор тогда следующее: его
«элементарные» программы позволяли обрабатывать 70% информации на
снимках (в одном эксперименте их было
100 000), и если не пытаться создавать в 100 раз более сложные программы
для частичного «одоления» оставшихся 30% информации «средней» и «большой»
сложности (последние никому никогда «одолеть» не получилось, вследствие чего
с конца 1960-х годов появились системы «человек–машина»), то и это уже
вело к 5-кратному увеличению производительности обработки по сравнению с
ручными методами (с чем шло
сравнение). А это значило, что физик получит свои результаты не через пять
лет (что давали ручные методы), а уже через год! Так зачем же тратить на создание
программ в 100 раз большее время (что приводит к затратам не в два месяца, а
исчисляемым многими годами работы программистов) только для того, чтобы
потом, на этапе эксплуатации, вместо одного года можно было бы выполнить этот
второй этап немного быстрее? Тут была явная нелепость: два месяца и
год, как у автора, или, как это делали все, порядка десяти человеко-лет, чтобы потом был не год, а немного меньше.
Было от чего смутиться… Весь мир не прав, а ты один
прав? Но ведь прав же! Это были – мысли. А ощущения? Их можно
было сравнить с полетом в лесу,
между закрывшими кронами небо деревьями. Ты летишь, но тебя не видно. И свет
надежды и ожидания неизвестного
наполняет душу. Но вот уже просматривается опушка. А после нее, хочешь ты
этого или нет, – открытое небо… Через две недели, отведенные партбюро,
в течение которых были «сшиты» разработанные в предыдущие два месяца
фрагменты программного комплекса, система АЭЛТ-1 была запущена в
эксплуатацию. Лес закончился, и надо снова предстать перед комиссией. Ты на
крыльях в небе, а внизу охотник с собакой... Реакция партийного бюро, которое знало,
что порученную им работу выполнить невозможно, – рекомендовать лишить автора
квартальной премии (премии лишили), а затем – понизить в должности с
руководителя группы до рядового научного сотрудника (не вышло из-за отказа
автора что-то там подписать). Не отстала и научная общественность, из
среды которой программисты за пять лет не смогли решить задачу с созданием
подобных программ: отказ автору в выступлении на проходившем тогда
международном семинаре и в опубликовании результатов (что удалось обойти,
расширив число «соавторов»). Пройдет несколько
лет, автор уже в сотрудничестве с ЦЕРН построит систему АЭЛТ-2/160 с самыми
высокими в мире характеристиками и проведет на ней обработку четырех
физических экспериментов, но при защите докторской диссертации из-за
изложения в ней метода «сжатия времени» (что смахивало на «фокусы»
экстрасенса, но никак не ученого) должен будет уйти из Дубны в Москву.
Где этот метод как бы «не заметили». |
|
|
|
Все разработки автора, в том числе эта, были выполнены на пути отрицания кибернетики как науки об управлении и связях в технике, живых организмах и социуме. Это дикое сочетание в «едином поле» человека и усовершенствованной лопаты (как автор воспринимал всегда компьютер) и привело к рождению идеи построения искусственного интеллекта – этого кострища инквизиторов Средневековья, собиравшего «на праздник» целые толпы, куда «все бежали бегом» (смотреть на казнь солдата – «Огниво», Х. Андерсен) и тогда, и в наше время. Для автора любая техника – всего лишь инструмент в руках бога – человека. В рожденной в том же 1968 году в США системе «человек–машина» назначение человека было – оказывать помощь программам компьютера в затруднительных ситуациях. У автора все наоборот: человек, который «может все», получает «помощь» от компьютера. Позже (впервые в 1973 году, при запуске системы АЭЛТ-1 в эксплуатацию) выяснится, что подход автора открывает путь «сжатия времени» в 10–100 раз. Это путь – не делать ничего, что можно не делать. Что может только человек. Но не все так просто в этом мире. На фото справа от автора можно видеть осциллограф с тубусом – это монитор, средство подключения компьютера к человеку. Ввод его в состав системы автором еще не означал осознанного бунта против кибернетики (ее «дикой» составляющей). Тогда это было всего лишь проявлением духа русской культуры... |
Сканер АЭЛТ-1 в 1968 году |
|
|
P.S. – к тексту на предыдущей странице, где описан 1968 год. А сейчас –январь 2008 года. Весь день сегодня идут передачи о поэте Владимире Высоцком, которому исполнилось бы 70 лет со дня рождения. Он много бывал в Дубне, но я его не видел – он был гостем элиты. И почему-то именно сегодняшние передачи о нем навели на воспоминания о мыслях, которые были у меня сорок лет назад, порожденных словами «искусственный интеллект» как произведенными из кибернетики (науки о системах с обратной связью с применением компьютеров – в таком определении это действительно наука; но только не в вопросе замены творческого начала в человеке). Так вот, говоря о своих мыслях и ощущениях того времени, я совершенно четко могут сказать, что меня – чужого среди «своих» – мучило и смущало: стыд (за все человечество) и вместе с тем какая-то странная неуверенность в праве заявить об этом. Я молчал и просто делал свое дело. И на этом пути пришел к тем результатам, которые описываю в этой и других своих книгах. В частности, к тому, что мной задан вопрос – куда идет развитие Вселенной? Вопрос был задан (опубликован в книге «Москва – старинный город») в 1997 году, а в 2004 году стало известно, что это, возможно, всего лишь третий за всю историю человечества вопрос из числа тех, которые определяют пути развития человеческой цивилизации. Во всяком случае, претендующий на это. И что же автор? А все то же – неуверенность в праве заявить об этом. Что, похоже, отражает «загадку русской души». Построенная на основе подхода компьютер в помощь человеку система АЭЛТ-2/160, позволяющая человеку за пультом дружественно проникать в мониторном (зацикленном) режиме сканирования в полутоновые изображения невидимого на видимом, привела автора к исследованиям изображений параллельного мира (см. ниже). Система была построена в сотрудничестве с ЦЕРН с использованием лучшей в мире элементной базы и обладала самыми высокими в мире характеристиками: размер рабочего поля сканирующей изображения на снимках прецизионной электронно-лучевой трубки – 70 х 140 мм2 (диагональ – 160 мм) при разрешающей способности в 7000 линий, сканирование точечное, шаг между точками – 2 мкм, ошибка измерений координат – 2 мкм, относительная ошибка измерений оптической плотности – 1,5% в «видимом» диапазоне оптической плотности (0–2D). Для этой системы был создан комплекс скоростных средств диалога, который позволяет увеличивать нагрузку на человека-оператора (что требовалось для снижения в 10–100 раз затрат на создание программ) без снижения производительности системы. С созданием этой системы оказалось связанным и смешное. В 1980-х годах шла отчаянная гонка вооружений между СССР и США. С нашей стороны для каких-то закрытых задач, связанных со «звездными войнами», требовалось построить «хорошую» сканирующую систему. Работы в этом направлении были начаты еще в 1957 году, но и через тридцать лет успеха у разработчиков, сменивших электронную тематику на компьютерную, достигнуто так и не было. А денег на решение задачи давали очень много. И тогда «они» стали платить по договору с ОИЯИ по миллиону рублей в год только за то, чтобы автор раскрыл «секрет» своих успехов. И приставили умного «наблюдателя». Это были огромные деньги. Так, оплата научной лаборатории в вузе стоила около 50 тысяч рублей в год. И автор «содержал» две научных лаборатории – в Москве и на Украине, а с приходом «демократических перемен» даже затеял строительство «научной деревни» в Подмосковье. Но в 1993 году стало ясно, что науку в России надо спасать за границей А смешным в этих «похождениях» автора оказалось то, что заказчик так и не поверил в возможность синергийного («совместного с Ним») подхода к творчеству, на чем и основан метод управления временем. Даже было заявлено, что автор – хитрый. И они так и «погибли», не создав свой сканер, но высоко держа «флаг передовой советской науки». – Вы, Владимир, делаете свои разработки топором, – было сказано «умным наблюдателем», когда их корабль уже лежал на боку. – А мы все тщательно исследуем на пути выполнения поставленной задачи. Все так, но автор знал, что «поставленная задача» включала задание: обрабатывать фотоснимки за 1 секунду там, где требовалось 20 минут. «Пусть эти “греки” пое…тся», – сказали заказчики-конкуренты. Выход был в том, чтобы не верить ни единому слову. Но это была – синергия… |
Мониторная сканирующая система АЭЛТ-2/160 |
|
|
В правой руке у оператора – скоростной световой карандаш, использующий обратную связь для «выхватывания» (подсветки) той точки на экране монитора, на которую он реально наведен. Это исключает сбои в его работе (из-за эффекта параллакса света в стекле экрана, что привело повсеместно к замене карандаша на медленную, но надежную «электронную мышь»). Левая рука лежит на скоростной функциональной клавиатуре, построенной с заимствованием подхода к расположению клавиш на рояле. Эти скоростные средства диалога позволяют пересмотреть границу разделения функций между человеком и компьютером в сторону увеличения нагрузки на человека без снижения производительности системы. На этом пути существует «точка резонанса», позволяющая снижать затраты на создание программного обеспечения в 10–100 раз! (Подробнее об этом – в других книгах автора.) Это типично русский подход, на который ссылается, говоря о скоростном световом карандаше, Джеймс Пурвис (часть IV). |
Пуль
оператора сканирующей системы АЭЛТ-2/160
|
|
|
Энергетическое изображение
параллельного мира Первой в череде странных событий была встреча на этом месте с «черным мотоциклистом». Конец июля 1980 года, жара, Елена здесь теряет силы, садится на спиленную сосну, встает – вся ее юбка в смоле. Мимо едет мотоциклист, весь в черном, на голове – шар-каска, сзади привязан бидон. Веревки развязываются и бидон падает на дорогу. В нем бензин. Мы спасены. Мотоциклист едет обратно и забирает бидон. Эта история рассказана в Звездном Городке (2000). От космонавтов получено предложение – сделать снимок этого места и исследовать его на сканере АЭЛТ-2/160. Так в 2000 году появились первые результаты. Октябрь 2007
года. Впервые после 2004 года (тогда во время съемок
отказал дорогой японский фотоаппарат, сама включилась и заговорила рация:
«Не трогай, не трогай!», разбился автомобиль и другое [10])
я решился сделать фотоснимки этого места. Мимо едет точно такой же
«черный мотоциклист». Я «щелкаю» снимок – фотоаппарат заклинило.
Так выглядит то место, где было найдено изображение параллельного мира (фото 2000 года, затем исследованное на сканере АЭЛТ-2/160). Так выглядит то место, где было найдено изображение параллельного мира (фото 2000 года, затем исследованное на сканере АЭЛТ-2/160). Автор «отметил» это место с мостом через речку Горетовку еще в 1971 году, когда писал повесть «Черное озеро» («Примерно через километр мы добрались до деревянного моста и перешли на другую сторону…»). Тогда, в описываемых в повести 1950-х годах, мост был деревянным, выложенным по проезжей части круглыми бревнами, громыхавшими под колесами грузовиков с зелеными, по законам военного времени, кабинами-коробками и бортами – «трехтонок» или «полуторок». Раньше, еще до революции 1917 года, мост назывался «Дворянским» – вел в расположенную на холме над речкой усадьбу Середниково (на «этой» стороне речки), где юный Лермонтов, влюбившийся в красавицу Катю Сушкову из соседней усадьбы около Черного озера, сочинил много стихов – по преданию, он любил писать во дворе построенной в конце XVII века церквушки, носящей имя митрополита святителя Алексия (XIV век), под сохранившимся до нашего времени в более чем странном виде (в три обхвата, без сердцевины) вязом. И тогда в 1990-х годах, когда нам дали
возможность свободно выезжать за границу, автор перенес свою деятельность с
применением метода «сжатия времени» в ЦЕРН. Где «манны небесной» тоже не
оказалось: можно ли согласиться с тем, что некий русский приехал и, если
разобраться, благодаря его участию
и стало возможным построить (почти в срок) новый ускоритель стоимостью в
миллиарды долларов? Конечно же нет. Иначе пришлось
бы признать особую роль русской
культуры. Но, может, это смогут «услышать» в
России? Что-то ждет автора теперь?.. Правда, и
автор уже не тот, «не лыком шит», важно только правильно распорядиться тем, что получено взамен достигнутого:
предоставленным ему правом использовать
знания в такой области [13,14], на работы в которой ЦЕРН затратил 50
миллионов долларов в течение 20 лет и которая по значимости может быть
сопоставима с энергией атома. Для этого наряду с оцифровкой красоты
потребуется понять: в
чем смысл нашей жизни? – снова взлетев в дремучем лесу? Как и
счастье, истина ловится на лету? Вот как автор описал через полгода
после запуска в эксплуатацию системы АЭЛТ-1 свое, похожее на ощущения
оставшегося в живых после боя солдата (а может, сбежавшего на волю зэка?),
восприятие истинных ценностей
жизни: «Сейчас, когда пишутся эти строки, на
улице, за окном, зима. Декабрь. И когда еще будет весна?.. Солнце в декабре появляется редко, но в
эти редкие дни небо бывает удивительно голубым и по нему – стремительные –
несутся белые облака. Кто я и что я? Во всем ли я прав? Этого
я до конца не знаю. Но когда я вижу это низкое солнце или
же голубое небо, то я знаю, что так
же прямо могу смотреть и в д р у г и е глаза...» Перейти на настроениях ясности ощущений ценностей жизни,
отраженных в этих словах, к пониманию ее смысла
было уже не сложно. Что и привело через 33 года к созданию динамичной модели Вселенной [14]. А
тогда, в 1973 году, пришли вопросы философской направленности: воспроизводимы
ли результаты, и если – да, то как это
объяснить? И что поставило
автора к «стенке»? Первый вопрос возник, когда автор в
следующем, 1974 году взялся создать аналог сканирующей системы АЭЛТ-1 для
Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ), где он должен был
применяться для измерения и распознавания записей полетной информации в
«черных ящиках» на самолетах. Это были «нацарапанные» на 35-мм кинопленке
графики скорости, высоты и перегрузки. Если бы не было помех в виде случайных
царапин или разрывов графиков, то задача обработки отдельно идущих кривых
линий была бы элементарной. Но вот помехи… И тут автор нашел – нет, не путем
исследований, а как бы сразу увидел, – что и здесь должно
быть 70% «простой» информации, которую и надо распознавать в автоматическом
режиме. А остальное отдать человеку-оператору. Так,
тоже «элементарно», была создана система АЭЛТ-1/ЦАГИ. И возник неизбежный
вопрос: а почему и здесь тоже
«простого» было так много – 70%? Размышления с погружением в настроения, воспринимаемые как «нисходящие свыше»,
с оценкой нравятся или не нравятся те или иные слова,
выражающие ответы на заданный вопрос, привели автора к выводам о
существовании в Природе числовых
характеристик красоты и чисел
управления [1]. Главное в числовых характеристиках
красоты – это высокий,
70-процентный, показатель того, что является «простым» (элементарным с точки
зрения затрат на создание программ распознавания). А в числах управления все
решает 100-кратное возрастание сложности создания программ – эта пропасть для
неудачников в ландшафте науки – при переходе к обработке не самого простого. Как, однако, получается устойчивое, проявившееся в разных
задачах, физики высоких энергий и авиации, 70-процентное содержание
«простого»? Автор считает, что это связано с эстетической
оценкой завершения работ, выполняемых человеком в процессе «доводки»
(в борьбе с помехами) трековой ли камеры, или бортового самописца (на что
уходит свыше 2/3 времени!). Когда всеми критикуемые и уставшие
вконец разработчики могут наконец сказать: «Ну,
вроде бы уже неплохо». И именно так всегда и говорят. А говорят они
так, когда им становится видно, что
«уже неплохо». При этом, когда изображение уже
«прозрачно», количество «простого» и достигает всегда этих самых 70%. А что значит – «неплохо»? В том, что
нам нравится, присутствует что-то красивое? Но мы «небрежно» говорим:
«неплохо». Оттого, что в нашей рабочей лексике не принято применять такие cентиментальные слова, как –
«красиво»? Однако тут мы имеем дело с наукой, где
положено не бояться. Вот так автор,
заменив слово «неплохо» на «красиво», опять же увидел, что найдены ни много ни мало числовые характеристики красоты. Что,
возможно, получит когда-нибудь более «правильную» интерпретацию. Но автор
работал именно с этими словами, и они приносили успех за успехом (даже были
исследованы изображения параллельного мира [9–12,14]), а также были применены
в ЦЕРН. А отнесенный к числам управления «скачок»100-кратного возрастания сложности
создания программ в восприятии автора служит «ловушкой» для зазнаек, этих
носителей заносчивого, доминирующего в научной сфере мужского духа. «Ловушка»
эта явно создана для того, чтобы
могло побеждать женское начало, управляя через победы красоты направлением движения (порождаемого
человеком «отчаянного и беспощадного» проявления мужского начала в Природе). Куда
должно быть направляемо движение?
За ответ на этот вопрос тоже отвечает человек, но уже проникнутый духом
культуры, в которой доминирует женское начало, ориентирующее его на поиски красоты. Во имя Красоты. В этом предназначение человека, без
которого Вселенная не развивалась бы. |
|
|
|
О смысле жизни Примерно
4500 лет назад некто (предполагают, что это был жрец в Древнем Египте или в
Вавилоне) задал вопрос: почему так
устроен окружающий нас мир? И ответил: потому что его таким создал
возвышающийся надо всем Бог. Иначе
– Единый Бог. Сложившееся при этом учение было
названо Каббала (Kabbalah). Наверняка создавший его
гениальный человек стоял на позициях
свободы духа. Только при этом условии можно увидеть то, что потом послужило появлению Ветхого Завета
(израильский пророк Моисей, чье время жизни относится к XV веку до н.э.),
Нового Завета (связанного с Иисусом Христом, I век н.э.) и Корана (Махаммад, VII век н.э.). А с этим – становлению
пространства иудео-христианско-исламской культуры. Из древнего учения
Каббала (мы будем называть его Египетской Каббалой, в отличие от известной
Иудейской Каббалы, сложившейся позже, во II веке н.э. и занявшей позиции,
развиваемые иудеями и в наши дни на основе заповедей Моисея – о них говорится
ниже) мы возьмем нечто истинно аристократическое, что использовалось всеми великими
пророками-провидцами и что применяется автором как важнейший принцип управления временем на пути к
его «сжатию» (в десятки и даже сотни раз):
не верить ни единому слову.
Это – «запрещаемая» философия свободы духа. Самое главное в творчестве
человека-личности, но и опасное для его жизни. Это из-за
нее пылали костры инквизиции и погибали целые государства (Эллинские Афины в
V веке до н.э., Киевская Русь в XII веке н.э. и другие), и с ней же рождались
новые культуры – в том числе великорусская, после Раскола, произошедшего на
берегах Днепра, когда большая часть киевских руссов, спасая свободу и честь
(защищая своих женщин от желто-черных глаз завоевателей-половцев),
ушла на тысячу километров на северо-восток, под защиту лесов и болот в
междуречье Оки и Волги. Но вернемся к началу начал нашей многоконфессиональной культуры. Важнейшая идея, изложенная Моисеем, –
избранность израильского народа на основе Договора (Завета) его с Единым
Богом. Израильтяне (с III века до н.э. получившие название евреев, что шло от имени Авраама
Еврея) должны были выполнять десять заповедей, получивших статус Закона, а
Бог обязывался прямо (без
посредников, иначе – кумиров) поддерживать избранный Им народ. Это было
выражено в заповеди-законе (что запрещает любые поиски) Моисея: «Не сотвори
себе кумира». Так складывалась религиозная культура
великого народа, «народа-царя», для которого, в частности, заповедь «Не убий»
означала: «не убий израильтянина». А остальные были для израильтян гоями. И
Бог обещал (пятая книга Моисея – «Второзаконие»): «С сего дня Я начну
распространять страх и ужас перед тобой [Израилем] на народы под всем небом;
те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя». Или такое: «И истребишь все народы, которые
Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой». Это было создание первого на Земле
«природного инструмента», представленного в данном случае сочетанием женского
и коллективистского начал. (Автор видит
в Природе четыре начала – о чем ниже.) Его «задачей» станет преобразование
Вселенной с участием человека. Что,
по мнению автора, и является основой смысла человеческой жизни. Но еще
недостаточным условием. Ибо немедленно возникает вопрос: а как ее (Вселенную) преобразовывать? Честь задать этот вопрос принадлежит
греку Пифагору, жившему в VI веке до н.э. Чтобы
задать его, надо было, однако, обладать той самой свободой духа. И она пришла – с разгромом в VI веке до
н.э. государства Иудеи персидским царем Навуходоносором II, после чего израильтяне
в массе попали в вавилонский плен. Но самые умные и
энергичные бежали от плена, рассеявшись по берегам Эгейского и Средиземного
морей. Так кто-то, носитель знаний о
Пятикнижии Моисея, попал в Грецию.
Но теперь говорить о заповеди «Не сотвори себе кумира» как о Законе для
избранного народа было, скажем так, неуместно. И она получила новый смысл,
выражающий прямую связь с Богом уже не
народа, а отдельного человека. Иначе, выражающего условие свободы духа. (Позже это станет «павликианской ересью».) К тому же, видимо, вопрос «как»
уже «витал в воздухе». И он был задан. Из чего родились наука и философия. Тогда же сложились «трения» между
людьми науки и служителями религий. Ибо наука связана с проявлением
индивидуалистического начала в свободном
человеке-личности, а служители религии вели к насаждению коллективистских
настроений несвободы. А должны бы
были увидеть в «божественном свете»
нисходящих свыше настроений еще и призыв к смелости и отваге, ведущих в
неизвестное сердца первопроходцев – в религии ли, или в науке и философии. На исправлении этого «недоразумения»
соединением науки с найденным в вопросах творчества первопроходцев в
богословии (религиозной науке, базирующейся на «откликах» на настроения) опытом и строится наше управление временем. То есть на
исправлении того, что Пифагор связал с «невежеством священников» и
«материализмом ученых», которых (настоящих ученых) отталкивает коллективизм. В результате «трений» построенная до
сего времени только на разуме наука поставила человека на
роль наблюдателя Природы, в которой он ищет и затем применяет ее законы. Но
какое отношение имеет разум, например, к совести?
Никакого. И точно так же не имеет никакого отношения к красоте. Но если совесть трудно представить
«вошедшей» в научные разработки, то красота решений – характеристика
известная. Однако и то и другое относится к той стороне «божественного»
проявления человека, которая являет это «то и
другое» одним и тем же способом –
через «сердце». Иначе – подчиняясь настроениям.
Которые, как можно предположить (и именно это утверждают религии), связывают
человека-личность (бога) с Богом (пусть даже это слово будет всего лишь
символом той космической тайны, которая присутствует во Вселенной). И вот из всех этих таинственных слов,
выражающих единение человека с «высшими силами» в Природе, автор по настроению выбрал, как ему это
видится, самое главное – красоту. И
придал ей то значение, которое стал обозначать с заглавной буквы, – как Красоту. Не побоявшись высказать, что
Красота, возможно, даже выше Бога. Иначе Природа (чем она
отличается от Бога – автор не знает) не сделала бы свой первый «инструмент» –
избранных Богом израильтян – ориентированным именно на поиски красоты (здесь она выступает под флагом справедливости) до
того, как она начала «выстругивать» и другие «инструменты» – христиан и т.д.
Но даже если Бог и Красота – это одно и то же, ничего в модели Вселенной
(которая приведена ниже), где автор соединил науку с религией (богословием) и
ввел время, не изменится. Однако для себя автор считает, что Красота (не выражающая ли ее «масса»
в знаменитой формуле Эйнштейна, связывающей ее с энергией?) – выше [14]. А Бог-Троица в христианстве нас будет интересовать прежде всего в рассмотрении его Ипостасей,
представленных Святым Духом и Богом Сыном. Ибо на практике мы имеем дело в
основном с Ними двумя. При этом автор вводит в свою модель
«раздвоение» каждой из этих Ипостасей:
Святой Дух «делится» на мужской и женский, а проявление
Бога Сына – на свободу (духа человека-личности) и несвободу. Что приводит к
схеме-модели с четырьмя началами в Природе. Мы подошли к антропокосмической модели Вселенной (название которой
«нашел» доктор философских наук Владимир Иванович Аршинов [12], Институт
философии Российской академии наук), состоящей из четырех перечисленных начал
и – предмета наших исследований – проявлений нелинейности времени. Однако так и не сказали еще о том – в чем
же заключен смысл жизни? Ответ на этот главный (установочный)
вопрос автор нашел в православии: смысл
жизни лежит вне жизни. Это оказалось совпадающим с личными ощущениями автора, так уточнившего
данный православием ответ: смысл жизни
лежит в служении Красоте. И на этом построившего модель Вселенной, задав
[1] третий за всю историю
человечества стержневой вопрос: куда
идет ее развитие? И ответив: по пути поиска человеком красивых решений, что ведет к наращиванию «массы» Красоты [14]. В поисках частных решений в науке на условии
их «привязки» к красоте (красота частных решений должна
писаться с маленькой буквы) автор и
пришел к методу «сжатия времени». И нашел, что здесь можно искать и находить
подходы к «налаживанию» творческих настроений, которые динамично («кто ищет – тот найдет») связывают человека с «высшими
силами». И первым из этих «правил» является –
принятие концепции, выражающей истинный смысл жизни: «служение неземному». Это может быть связано с
проявлением только одного мужского начала (чему следуют протестанты и
исламисты), но все же важно понимать, что завершающее – это служение Красоте. Это «служение»
разбито на составные части, представленные разными по духу народами с разными
задачами на пути воздвижения «царства Красоты», а также – разнесенными во
времени этапами: творчества первопроходцев, что относится к начальному этапу,
и затем «рабского» труда человеческих масс (начиная с деятельности «избранного народа», а за
ним – королей, президентов, министров, директоров – кем, в частности, является
и автор – и кончая инженерами, рабочими, заключенными в концлагерях и
их тюремщиками). В этом продвижении вперед существуют
два пути. Один – тот, по которому идет весь мир. Второй – путь России,
являющийся не альтернативой первому, но его особой «высшей» (на уровне других «высших») составляющей. Этот особый путь – не путь отдельно России, как об этом говорят
искренне любящие все русское, но в чем-то все же «недалекие» люди, а путь на
основе «принципа дополнительности» (термин физика
Нильса Бора) культур Запада и России. Это, повторяем снова и снова, путь
соединения движения (проявления
энергии «мужского» Запада) с поисками красоты
и побед красоты. В этом заключена роль «женского» в Природе и его
предназначение, что выражается в управлении Россией временем во Вселенной.
В роли «царицы» при «королях». В своих исканиях автор почти всегда
позже обнаруживал, что то или иное «открытое» им
было уже если не сказано другими, то «почти так же сказано» – в Египетской
Каббале, иудаизме, православии, католицизме и протестантизме. Так, ближе всего к модели Вселенной
автора оказался Гегель. Но он говорил о Мировом Духе, «зауживая» его до
проявления одного мужского начала, а у автора Святой Дух разделяется на мужской и женский. Что позволяет увидеть особую роль носительницы женского духа
России и исследовать проблему проявления эффекта нелинейности времени (и возможности управления временем). Или Кант с его «вещью в себе» («вещью
самой по себе», как предпочитают говорить философы), что означает
принципиальную непознаваемость всего в Природе. Разве это не коррелирует с принципом «не верить ни единому слову»,
уходящим в Египетскую Каббалу и служащим основой для поиска новых идей? Но тогда только истинных, если они ищутся на пути отыскания красоты… устремленность
к Красоте и дух свободы Не делать ничего, что
можно не делать. – Это «формула» подхода к поиску красивых
решений в научных разработках, ведущая на практике к «сжатию времени» в 10–100
раз (вследствие существования в Природе «таинственных» числовых характеристик красоты) и на этой основе – к победам красоты (через «грозные» числа управления), направляющим движение (мы говорим
прежде всего о мысли) к возрастанию «царства» Красоты. Данный подход уходит корнями в
религиозную богословскую доктрину, рожденную на стыке V и VI веков Псевдо-Дионисием (пожелавшим остаться неизвестным автором
книги «Corpus Areopagiticum»).
Критически разбирая в своем труде концепцию Бога-Троицы,
разработанную в начале V
века Блаженным Августином (основоположником западного направления религиозной
мысли в христианстве, выражающего проявление мужского начала), Дионисий
предложил путь так называемого «отрицательного» богословия (апофатический
путь) – путь сложившегося на этой основе православия, из которого затем, в
борьбе за свободу [14], вышло русское староправославие,
– где устремленность человека к Богу (Божественному мраку – по Дионисию)
осуществляется на основе отбрасывания
всего, что Богом являться не может. (Апофатический подход
привел к спору о filioque – об исходе, причем в
виде энергии, или неисходе Святого Духа от Бога
Сына. В XI веке этот богословский спор, длившийся
пять веков, закончился разделением христианского мира на католический, утверждающий
исход, и православный, отрицающий его.) Если всмотреться в «отрицательный»
апофатический подход, то несложно увидеть его совпадение с нашим подходом к
поиску красивых решений в научных
разработках. Что русский дух,
проникнутый староправославной культурой, вышедшей
из «раннего» православия, обычно применяет интуитивно – как это было при
создании автором программного обеспечения для сканирующей системы АЭЛТ-1, –
приводя к победам не за чашечкой кофе,
а под тяжестью страданий. Почему-то всегда страданий. Свобода духа – характерная черта
русского народа (отказ от filioque принижает «вес»
и власть православного патриарха) – вела всегда и
будет и впредь вести человека по пути страданий? Или же здесь можно
предложить что-то, исключающее их? Похоже, последнее
на практике невозможно. И причина этому понятна: погружение в Красоту
(Божественный мрак), или «обожение», к чему ведет принятие апофатического
православного «настроя», дает столько света-счастья в душе, что человеку –
вспомним «русскую лень» – больше ничего
не надо… Это напоминает китайский «путь»-даосизм и индийскую буддийскую нирванну.
Но там – крайности. Ближе – дзэн-буддизм, где уже присутствует разум –
проявление мужского начала. Однако это все замкнутые на себя системы, а
русский дух – продукт динамичной
христианской культуры, основанной на «разделении функций». И заставить
русского что-то делать может,
похоже, только страдание. Что мы и видим в русской истории. Видимо, поэтому русскому человеку нужен
«царь», который по-отечески мог бы заставить страдать. Это может выглядеть «совсем мягко», как это делал
Сергий Радонежский примером своей жизни святого-подвижника, но может и «не
очень» – как это пережил наш народ при Петре Великом и Сталине. Но при этом достиг
и величайших побед в своей гордой истории. Все это подтверждает истинность
установки православия о смысле жизни вне
жизни. Что это означает и куда ведет? – Будь чист душой (Сергий Радонежский говорил
об «осветлении души») и служи неземному, поражая Запад взлетами, казалось бы, уже
поверженного народного духа и новыми победами. |
|
|
|
Эксперимент
по управлению временем в ЦЕРН В
1995 году автор предложил применить в ЦЕРН метод «сжатия времени» для выполнения
работ, связанных с созданием комплекса административно-управленческих
информационных систем [13], призванного на
порядок повысить эффективность использования интеллекта в науке. Сама идея «сжатия времени» проста: надо
создать в кратчайший срок
действующее ядро системы и затем наращивать его уже с учетом опыта в процессе
эксплуатации. И при создании ядра применять «отрицательный» принцип поиска красивых решений: не делать ничего, что можно не делать. Но вот «что можно не
делать» искать на пути синергии («совместного с Ним делания»), что уже
доступно не каждому. А именно:
- не спешить (поговорка «Утро вечера
мудренее»), молча и в сосредоточенности
«держа вожжи» надежды и веры (православный «исихазм»), перекрывая временем
немецкую «власть воли»; - обязательно начать что-то делать («Под лежачий камень вода не течет»); а
вслед за этим (первая неудача не имеет значения) искать красоту, применяя для погружения в нее острый, как бритва,
аристократический прием: не верить ни единому
слову; - увидеть
«что можно не делать» при создании пригодного к применению ядра и потом уже обсчитать
его, а не пытаться, как немцы, просчитывать «все» варианты в поисках
«лучшего»; - атаковать
(принять к исполнению) «сошедшую» идею, уловив в какой-то момент времени
(«время разбрасывать камни») «то самое» настроение и положившись тогда и только тогда на него и русское авось, эту одну из сторон
«загадки» русской души. Для исполнения этого, однако,
недостаточно лишь чистоты души.
Есть еще нечто, что делает «непригодным материалом» 99% «ученых» – от простых
научных работников до академиков. Это – незнание высшей заповеди: служить
неземному. Красоте? И здесь нам просто повезло – такой человек в ЦЕРН, 27-летний
англичанин James Purvis,
нашелся. Он даже приехал летом того, 1995 года в Россию, чтобы лучше уловить,
что такое русский дух. А потом
организовал выполнение разработки первой системы – это была система контроля
финансов (Budget Holder’s
Toolkit) – всего за два месяца «по чистому листу
бумаги» при планах на выполнение этой работы за два года. То есть сразу со
«сжатием времени» в 10 раз! За прошедшие двенадцать лет в ЦЕРН с
применением русского подхода был
создан самый передовой интегрированный комплекс административно-управленческих
информационных систем: учета кадров, электронный документооборот,
аналитического сопровождения построения ускорителя LHC и другие. Без чего
трудностей с созданием LHC было бы много больше. А мы проверили на применении
к решению этой сверхсложной задачи
наш метод «сжатия времени». И на этом пути была разработана Антропо-космичесая модель Вселенной |
|
|
|
Структура Каббалистического Универсума |
Схематика Универсума по Псевдо-Дионисию |
|
|
Приведенная антропокосмическая модель Вселенной, предложенная в
[14], имеет прототипы в Каббале и у Псевдо-Дионисия,
приведенные в книге А.И. Макарова и др. «Древнерусские ареопагитики».
М., 2002. – 589 с. [См. две предыдущие страницы.] Автор увидел в этих двух моделях важнейшие элементы, которые послужили
ему «материалом» для построения динамичной
(разворачивающейся во времени) модели, с утверждением им Красоты как исходной
«тайны» и конечной «цели» существования человека. (Что, по-видимому, только
приоткрывает «дверь».) Модель автора отражает существование в
Природе четырех начал, о чем им
написано в статье «Нелинейность времени» [7]: «Подобно известным
силам, присущим электромагнитным, гравитационным, а также слабым и сильным
ядерным взаимодействиям, которые, по мнению автора, представляют четыре
начала в неживой природе, в живой природе тоже можно выделить четыре начала:
мужское (проявление энергии через движение, несущее человеку “радость
борьбы”) и женское (управление направлением движения через победы красоты), индивидуализм
(характеризуемый в религиозной философии прямой связью человека с Богом) и коллективизм (связь
через человека – папу, патриарха, партийного лидера – или через влияние
“избранного народа”)». Согласно данной модели, все процессы с
участием человека разделяются на два больших этапа: получения знаний
творцами-первопроходцами и затем их внедрения для наведения во Вселенной
«порядка из хаоса». Или – Красоты. Что связано со свободой духа на первом
этапе (I триада) и его порабощением в коллективистском «пшеничном поле» на
втором (II и III триады). Для тех, кто исследует проблему
творчества человека-первопроходца, важно знать, что существует путь 10-кратного
и более «сжатия времени» (сокращения затрат времени) при выполнении
научных исследований и разработок. И что этот путь предполагает принятие
ориентации на установку о том, что смысл жизни лежит вне жизни, иначе –
заключен в служении неземному
– Красоте. Которая, возможно, даже выше Бога. Где и
светло, и страшно... – это и есть
Божественный мрак? И это погружение в Него и ставит нас – рискнувших шагнуть туда – к «стенке»? Погружение (в свет) –
«стенка» (страдание) – новое, только для смелых, творческое погружение
(поиски красоты на пути к победе). А что предшествовало
первому погружению в свет? Ответа нет. Начало по-прежнему остается тайной. Что выше – Бог или Красота?
(Из книги автора «TIME
COMPRESSION» [14]) Почему так устроен мир? – задали вопрос жрецы Древнего Египта более 4500 лет назад. И ответили: потому что
надо всем есть Бог, сотворивший человека. Этот ответ вошел в учение
Каббала, из которого затем были рождены иудаизм, христианство и ислам. Как устроен наш мир? – задали
вопрос Пифагор и Фалес на стыке VII и VI веков до
н.э. Так родились наука и философия. Нужен ли Богу человек и куда
идет развитие Вселенной? – это вопросы, заданные автором. Ответы
«да» и «по пути Красоты» ведут к динамичным
отношениям с «Ним» и к «сжатию» времени. [А в III части этой книги будет]
обозначен еще один вопрос: что выше – Бог или Красота? Не являются ли Бог и
Святая Троица, постигнутые через Откровение гением
жрецов и богословов, не более чем «исполнительным инструментом» для чего-то еще более высокого? Где помимо
Красоты присутствуют еще Энергия и Свет? И это Красоту, Энергию и Свет – не
Святую ли Троицу? – и отражает формула Эйнштейна: e = mc2?.. Эта же формула в приложении к живой природе, по мнению автора,
лучше «смотрелась» бы в виде, отражающем ход построений математика Пуанкаре: m = e : с2. Разделив левую и правую части этой
формулы на (w1 · w2) – что не
меняет равенства, – получим выражение, характеризующее творческую
деятельность человека в живой природе:
m : (w1
· w2) = e
: (c1w1 · c2w2)
, где w1.и
w2 – ширина каналов (отражает чистоту души) поступлений света настроения для
индивидуалистического (ведущего к творчеству) или коллективистского
(внедрение знаний) начал; е – выражает проявление
Энергии, но (примем это как нечто увиденное) не физической, а духовной – в
виде движения мысли; с1
и с2 – константы разного
света, похоже, характеризующие как скорость (как в формуле для неживой природы), так и частоту; при
этом c1 (индивидуализм) имеет, как это видится, синий цвет,
который присутствует на флагах свободы, а c2 (коллективизм) –
красный, характерный для флагов несвободы; проявление этих констант разнесено во времени: сначала идет
этап с1, а потом – с2; И еще остается таинственное m: здесь и «работает» Красота? Возрастание Красоты во
Вселенной связано с увеличением массы – m? И, по Ньютону, это ведет к росту сил гравитации? А
значит, к замедлению и даже остановке процесса расширения Космоса-Вселенной?
Иначе, по Каббале, – к Царственности и Гармонии? А это значит, что «схлопывание»
Вселенной обратно в точку, во что могли поверить разве что физики, –
невозможно. На этом пути по крайней мере стоит
Любовь. Что знал еще апостол Павел: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь
не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не
раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется
истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки
умолкнут, и знание упразднится…» Которая (Любовь) в нужном месте обрывается ненавистью… * * * Это не противоречит антропокосмической
модели Вселенной. При этом c1w1 и c2w2
– это настроения времени «разбрасывать камни» (творчество) и времени
«собирать камни» (внедрение). Настроения Красоты резонируют культурой в душах людей. За свободу
в творчестве (в борьбе за право на независимость во «время-1», «время
разбрасывать камни», отраженное в с1w1) люди идут даже на
смерть. При этом те, кто решился и сумел построить свой не побоявшийся однажды поднять
белые паруса корабль, кто сражался за свободу на грозных просторах морей и
океанов, – знают, что очередная
одержанная в тяжелых боях победа – это всего лишь «глоток свободы» (квант
свободы), а завтра на твоем пути будут снова стоять вражеские корабли или же
небо и океан обрушат на корабль безжалостную ревущую бурю. Но ни то ни другое не может остановить
корабль, если капитан умеет разворачивать паруса по ветру судьбы, а ему после
грохота битвы, когда все смолкает и наступает звенящая тишина, или же с
рокотом затихающей на горизонте грозы – в чистом бездонном небе загорается
наполняющая душу неясной тоской звезда… А во «время-2» на свет настроения (на его около-красный
цвет, иначе –
на длину его волны) c2w2 влияют страх, деньги и т.д. В неживой
природе настроениям c1w1 и c2w2
соответствуют кванты и волны? Во всяком случае, количественно все совпадает. Здесь нить обрывается, а в моей
заблудившейся русской душе вспыхнул и разгорается огонек погружения в староправославно-ареопагетический Божественный мрак.
Туда, откуда возврата уже нет, где простирается бездна космической тайны бесконечности. Литература
1. Воронихин Владимир (Шкунденков В.Н.). Москва – старинный город. 2-е издание.
– Дубна, 1997. – 363 с. 2. Воронихин Владимир (Шкунденков В.Н.). Время поглощается красотой //
Философские исследования (ФИ). – М., 2000. № 2 (27). – Стр. 55–76. 3. Кульберг
Н. (Koulberg N.), Шкунденков
В. Иррациональное управляющее начало в научных исследованиях и разработках //
ФИ. – М, 2000. № 4 (31). – Стр. 26–36. 4. Воронихин Владимир (Шкунденков В.Н.). Русское боевое оружие во Второй
мировой войне // ФИ. – М., 2000. № 4 (31). – Стр. 186–218. 5. Воронихин Владимир (Шкунденков В.Н.). Интернет и коллективный разум // ФИ. –
М., 2001. № 4 (35). – Стр. 76–103. 6. Кайо Р. (Cailliau R.), Кульберг Н. (Koulberg N.), Титов Р., Шкунденков В. A moderated Collaborative
Web Community // ФИ. – М., 2001. № 4 (35). – Стр. 218–230. 7. Шкунденков
В.Н. Нелинейность времени // Синергетическая парадигма. 3-й сб. – М., 2003. –
Стр. 561–583. 8. Шкунденков
Владимир. Время и красота / B-Synergetic Time Compression. – М., 2004. –
240 с. 9. Шкунденков
Владимир. Кафе на площади Бург-де-Фур. – М.,
2004. – 57 с. 10. Шкунденкова
Мария. «Если бы я был Богом…». – М., 2005. – 60 с. 11. Николаев П.А., Шкунденков В.Н. Управление временем. – М., 2005. – 48 с. 12. Аршинов В.И., Кульберг Н. (Koulberg N.), Николаев П.А., Шкунденков В.Н. Трое нефизиков в лодке физиков, не считая одного академика, плывут под звездами Вселенной ПО РЕКЕ ВРЕМЕНИ. – М., 2005. – 232 с. 13. Фергюсон Джон (Ferguson John), Шкунденков Владимир. Принцип дополнительности. – М., 2005. – 120 с. 14. Шкунденков В.Н. TIME COMPRESSION / Русско-английский эксперимент по управлению временем. – М., 2007. – 286 с. |
|
|
|
Приложение Гравитация и счастье (Гипотеза об их единстве в Природе) В книге автора «Москва – старинный
город» [1] изложена гипотеза о единстве гравитации (неживая природа) и
счастья (живая, человек). И приведены представленные
ниже график и текст. Из графика и написанного тогда текста
видно, что автор считает гравитацию не чем-то отдельным, а – результатом взаимодействия двух независимых сил
(подобно счастью, рассматриваемому через разницу наполняющих нашу жизнь двух
настроений – любви и ненависти). Любовь – это проявление женского начала
в живой природе, в
неживой ей соответствует, согласно мнению автора,
сильные внутриядерные взаимодействия. Ненависть – это мужское начало,
соответствие которому – слабые внутриядерные взаимодействия. Характер проявления сильных и слабых
внутриядерных взаимодействий изучен (за исключением приближения к «нулю», то
есть полного сжатия, для слабых взаимодействий). При этом «восхищает» то, что
можно увидеть – совпадение изученных «поведений» сильных и слабых
внутриядерных взаимодействий с проявлениями женского и мужского начал в
человеческой жизни. Спор идет только об одном: может ли
Вселенная схлопнуться в точку? Для исследований
этой гипотезы надо расстояние между элементарными частицами в ядре приблизить
к «нулю». Для чего их надо сближать при соударениях на все меньшее
расстояние, что и позволяет строительство все более мощных ускорителей. При
этом, как считают скептики, не надо даже новых идей. Просто «берешь» новый,
более мощный ускоритель и делаешь на нем все то же самое, что делали еще
полвека назад физики-первопроходцы. И получаешь «новые научные результаты». Наверное, это все же не совсем так.
Хотя доля правды в этом, похоже, есть. И выражается это, в частности, в том,
что если раньше на ускорителе строились десятки разных экспериментальных
установок, то уже на LHC
их будет всего четыре. Что означает:
чтобы сегодня стать лидером, надо быть не только талантливым ученым, но и
очень сильным организатором дела. И все это только для того, чтобы, например,
приблизиться к «нулю»… При том, что
этого можно было бы и не делать. Так, если наше красивое предположение о схожести законов в живой и неживой
природе окажется верным – а почему бы и нет? – то вместо создания нового
ускорителя можно будет просто присмотреться к тому, как строятся отношения между
мужчиной и женщиной. Исходя из
наблюдаемого стремления женщин держать своих мужчин «под юбкой» (командовать
ими до мелочей), что делает одних «подкаблучниками», а у других – настоящих
«мужиков» – вызывает раздражение, грозящее перейти в ненависть и развод, можно утверждать: сближение до
«нуля» между мужским и женским – невозможно. Откуда, с учетом
сказанного выше, сделаем «научный» вывод: схлопывание Вселенной в точку
невозможно. Это не совпадает с мнением самого Эйнштейна? Но ведь он – не Бог,
перед которым нам положено склонять наши головы. Да и были другие физики,
которые – и без наших доказательств – были с ним тоже не согласны. Впрочем, в
смиренном обращении автора к авторитету Эйнштейна есть некий элемент
лукавства… Пусть нас судят не люди, а – время. А вот по поводу времени автор (склонный рассматривать держащую на привязи звезды
во Вселенной гравитацию как взаимодействие двух сил в Природе, выражающих Энергию и Красоту) утверждает, что
в жизни человека оно разделено на две больших составляющих, которые в Ветхом
Завете представлены как время разбрасывать камни и время собирать камни. Время творчества и время внедрения. И что
существует «точка равновесия», куда стремится, похоже, развитие Вселенной. Но
еще не достигло ее – за недостатком Красоты? И мы, по-видимому, созданные для этой
цели, живем на этом этапе – движения к какой-то затерявшейся в
«разбегающемся» звездном пространстве царственно спокойной «пристани». Не понимая своего предназначения и надеясь
в своем устремлении в научных
исследованиях раскрыть все тайны Природы, строя смелые теории-гипотезы и
гиганты-ускорители для проникновения разума в знания об устройстве материи. Забывая о том, что человек –
это лишь «инструмент» у Вселенского (Святого) Духа. А еще о том, что помимо общих законов
есть частная жизнь человека-личности. Который может
управлять, уж во всяком случае, – разделением
времени в своей судьбе. Чтобы выбирать – быть ли ему в науке чистильщиком
сапог или же капитаном прокладывающего дорогу оружием многопушечного корабля? |
|
|
|
Известно, что время может «тянуться» и может «лететь». Время летит, когда
человек творит или когда к нему приходит любовь. Тянущееся время – это когда
в душе хаос, тоска. Все вместе – творчество, любовь и тоска
– это и есть человеческая жизнь. Обозначим через tт то
время, в которое человек творит (когда он один на один с «божественным
вдохновением»), и через tл – время, в которое к нему приходит любовь (когда в
его жизнь входит как счастье другой человек). В жизни tт и tл – это разное время, но сумма обоих этих
времен на ограниченных отрезках (из
нескольких чередований tт и tл), как представляется, остается примерно одинаковой. Введем коэффициент: который может меняться от 0
до 1. Настроение человека, его жизненная сила («сдержанный огонь жизни»
– по Льву Толстому), может быть представлено в графическом виде так, как это
показано на рисунке – в виде разницы между «счастьем любви» и «ненавистью»,
зависящих от Т на оси R (от выбора «жизненной
позиции»). В неживой природе настроению,
предвосхищающему в живой природе судьбу, по-видимому, соответствуют силы,
которые действуют как управляющие
во Вселенной. *
* * Если гипотеза о единстве природы счастья
(его надо отличать от частного «счастья любви») и гравитационного притяжения окажется верна, то на оси R для организующих порядок во Вселенной сил управления можно указать некую
«точку равновесия». В «точке равновесия», очевидно, и
удерживаются планеты, вращающиеся вокруг Солнца. И растут дети. Это то, что
устойчиво в Природе. Но «огонь» ярче там, где существование
неустойчиво. Где живут, сражаются и любят те, кто способен держать свой парус
под сильным ветром. Высокому настроению, которое не совпадает
с состоянием «равновесия», нужна свобода.
Но именно здесь, в «огне», и рождается новая красота. Которая, пронзая светом счастья
глухую мглу бессмысленности «просто» жизни, ведет на крыльях к победам. А где
победы, там – как считали в древности – Истина и Бог. Однако полная свобода, где Т = 1 на оси
R, счастья дать уже никому не может и только
погружает в тоску. Или – хаос. От хаоса и тоски спасает хотя бы
частичный отказ от свободы – как в Европе. Спасает еще талант. Близость к
хаосу превращает его в гениальность. Есть в Европе и нечто иное, что тоже
спасает, это – движение, «радость
борьбы». Однако в рассматриваемую нами философию управления красотой направлением движения это уже
не входит. Из графика также следует, что коллапса Вселенной, или
сжатия-схлопывания ее в точку, где Т = 0 на оси R, – быть не может. Как нет спокойной вечной любви. Как, похоже, не существует и абсолютной
смерти. |
Гравитация и счастье (иллюстрация о единстве,
график и текст из книги [1]) |
