Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи e-mail: antonpet14@yandex.ru

Статья 19

Антонович Е.Н.

ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОСТИ ПОЗНАНИЯ МИРОЗДАНИЯ И ВИДЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки

(Лао Цзы)

Два конца пустеют и наполняются, движутся и находятся в состоянии покоя, собираются

и рассеиваются, … но, в конечном счете, они едины … это не механическое связывание, в

результате которого соединяются два для получения одного

(Ван Фуджи)

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной

физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы

(Бэн)

Подобно математике, где непонимание любого из ее положений устраняет возможность

понимания всего дальнейшего, в области… мышления неумолимая последовательность

заключений и совершенство классификации является первым условием возможности познания

(В. Шмаков)

Мир остается одним целым… Исследователь на крайних границах знания находит часто то, что не может быть гладко и немедленно усвоено каждым умом

(Э. Мах)

Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает еще его

истинности. Нередко видно обратное. Сложным и кружным путем развивается научная истина

(В.И. Вернадский)

Десятилетия математически красивых описаний без физического моделирования породили объемный кризис физики

(Б. Моисеев)

Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический

метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-анти-

тезис-анализ, основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля, духа и материи, теории и практики), дает системное понимание целостности в познании.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя, противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, познание.

Введение.

1. Принципы системности познания в ФТС (философии триединого синтеза).

2. Принципы мироздания и виды мировоззрений (по ИЗЦИНу, Дудорову, ДМ и ФТС).

3. Мировоззрение третьего пути и обеспечение идеологического лидерства России.

Заключение

Введение.

Мировоззрение многими понимается как научная метафизика, объединяющая в единое целое все формы познания мира: философию и идеологию, религию, культуру и науку, социологию и экономику. В древности универсально-системную функцию знания выполняли метафизическая религия и философия, из которой позже выделились две части: онтология и гносеология. ДМ (диалектический материализм), исходя из основного вопроса философии, разделив систему мировоззрения на два вида: материалистическое и идеалистическое-метафизическое, считал последнее лишенным движения, развития (Гегель к таким относил только метафизику), что далеко не так (подробнее ниже).

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию системы знаний, способам и методам их познания, моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали. Философия, отказавшись от древнего знания единства духовного и материального начал, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы. Существует более 30 определений понятия "система".

Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное: "В настоящее время не существует общепринятого понятия системы. Термин "система" и связанная с ним "системная терминология" исследуется и подвергается осмыслению философами, биологами, психологами, физиками, математиками … Существует несколько десятков определений понятия "система"… Анализ приведенных определений позволяет разделить их на три группы. В первую группу входят определения системы как некоторых классов математических моделей. Вторая, наиболее значительная по объему, группа включает определения "системы" через понятия "элементы", "отношения", "связи", "целое"… Наконец, в третью группу входят определения "системы" с помощью понятий "вход", "выход", "переработка информации", "управление"… Т.о., в самом общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов; наличием связей между ними; Целостным характером данного объекта или процесса" [1].

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии: "В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги. Здесь просто иной способ членения действительности … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения. В силу этой широты, этого объема приложений, эффективность метода ограничена, но это метод познания, имеющий прагматическую цель: достижение устойчивости и эффективности результата деятельности в общесистемном категориальном смысле. Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология. Прагматическая, прогностическая беспомощность философии свидетельствует о том, что философия не сумела стать наукой … Вместе с тем, философские, мировоззренческие поиски готовят философию к ее становлению в качестве науки … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].

Классики диалектического материализма (ДМ), формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].

Мы в ФТС, объединив в одно целое принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий ([4] Рис 65 и др.), однако, бюрократия от науки и философии не принимает новизну в познании. Редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки: узостями идеализма и ДМ, через Комитет по борьбе с лженаукой РАН, контролируют ход развития познания, запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей. В 2013г Комитет, закрыв научный журнал "Сознание и физическая реальность", где обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничил свободу творчества ученых.

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма,

изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

1. Принципы системности познания в ФТС (философии триединого синтеза).

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [5].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (видимо, по-профански, относя все древние, эзотерические философии к низшему уровню знания).

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [4,6,7,8,9].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Система познания ФТС, созданная на основе логики метода генодрева (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([4] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([4] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([4] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системный синтез 2-х направлений разв-я). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.

Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития, как логики движения понятий:- вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии. Но, целостное, научное мышление требует не только единства ДЛ и ФЛ, принципов познания, но и 4-х его видов: количественного (математического), символического (структурного), логического (методологического), системно-целостного.

Структура уровней развития противоречий генодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) может быть интерпретирована не только в символической, но и математической форме.

Сварог Б. без прямого доказательства раскрывает символический и математический смысл взаимосвязей системы диаграмм и триграмм ИЦЗИНа: "Числовые основания мира уходят в глубину как раз настолько, чтобы быть архетипически выраженными уже в структуре языка и законах мышления. Противопоставление Бога и мира, духа и материи, вечности и времени, единства и множества, "Я" и всего остального отражает дихотомический принцип триады, геометрической иллюстрацией которого может служить отношение вершины и стороны в треугольнике … Вся математика, в общем, сводится к тому, что под одно выражение может быть подведено бесконечное множество случаев: она сама отражает принцип триады, объединяющей единичность (монаду) и множественность (дуаду) в единое целое … Всему сказанному о двоице и триаде нисколько не противоречит тот факт, что символы Перемен можно считать состоящими из нуля и единицы. Основание двоичной системы счисления, описанной Лейбницем … когда в поле зрения европейских исследователей впервые попал китайский ИЦЗИН, заключает в себе все системы счисления по причине ее наибольшей общности. … Непроявленная потенциальность двоицы – это тьма, инь, четное (Кунь=Земля), начало проявления и зримости – это свет, ян, нечетное (Цянь=Небо). Иероглифы тьмы и света составляют пару значений, несущих одновременно символический и математический смысл. … Восемь гуа третьего двоичного порядка (8 триграмм,- Е.А.) могут быть расположены различным образом … Нетрудно увидеть, что триграммы следуют в алгебраическом порядке разложения бинома (а+ b)3. , если в качестве а принять элемент Инь, а в качестве b – элемент Ян … Возведение бинома в квадрат (a+b)2 = a2 + ab +ba+ b2 образует четыре образа (четыре диаграммы,- Е.А.)" [10].

Поясняя доказательство можно уточнить, что горизонтальный ряд генодрева: 1-2-4-8… – процесс возведения в степень дуады, суммы вертикального бинома (а+б, тезиса + антитезиса), степень которого соответствует номеру уровня генодрева (0-1-2-3-4-…).

Следует отметить, что низший, количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых (см. афоризмы). Этот недостаток снимается использованием символизма, структурной и системной логики.

Большинство ученных и философов еще в начале ХХ века понимали, что абстрактные аксиомы математики способны задерживать прогресс познания: «Первый и важнейший вопрос … это вопрос об отношении физической науки к математике. С общепринятой точки зрения считается признанным, что математика изучает количественные взаимоотношения в том же самом мире вещей и явлений, который изучают физические науки. Отсюда вытекают два положения: первое – что каждое математическое выражение должно иметь физический эквивалент … и второе - что любое физическое явление можно выразить математически. На самом деле ни одно из этих положений не имеет ни малейшего основания: принятие их в качестве аксиом задерживает прогресс науки и мышления … Неверно думать, будто математические отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот, лишь очень небольшая и самая элементарная часть математики постоянно связана с геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины имеют постоянное математическое выражение … Математика не в состоянии уловить различие между точкой, линией, поверхностью и телом» [11].

Но формальная логика (ФЛ), как и математика, так же не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в системе развивающихся понятий. ФЛ получает истину сразу из отношений 4-х суждений в логическом квадрате. Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения и отрицания. Этот процесс нами показан на генодреве Рис 1/34. Процесс раздвоения (анализа) тезиса и антитезиса (Я и неЯ),- выше оси генодрева- утверждения, ниже- отрицания, приводит к 4-м видам суждений: 1) частноотрицательным (О), 2) общеотрицательным (Е), 3) частноутвердительным (I), 4) общеутвердительным (А) (на рис два последних перепутаны издателем). Из анализа связей генодрева: подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, не противоречащих логическому квадрату, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе: 1) противоположностей и 2) противоречий, решаемых через синтез исходных тезиса и антитезиса. Именно поэтому диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на системной логике противоречия (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [4].

Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или); 3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 4) единства процессов развития (истории) и логики; 5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);

8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 триграмм). Подробнее об операциях и терминах многомерной логики ФТС см. Приложение 1.

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (*

*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru).

К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не развиваются материалистической теорией познания.

Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания. Об этом очень давно писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [12].

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

Трудности понимания триады Гегеля, как развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, видимо, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без различения направления познания (синтеза-анализа), изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала процесса развития.

П. Успенский, изучив древние философские системы, отметил: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [13].

Философы прошлого понимали триаду двояко, применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как направление анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) синтез, результирующее начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета- анализ: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал).

Прямая триада сохранилась в религии: Отец-Сын–Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще триады: отец-мать–дитя; единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; соль-кислота-основание; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее. Прямая триада в философии ИЦЗИНа: Человек-Небо-Земля дает начало процессам развития: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм.

Философы, исключившие логику «и-и» из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в познании, который неизбежно приводит развитие к крайним вариантам.

Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие синтеза, единства - семья; 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его развития (в анализе): - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники. Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий.

Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» приходит к необходимости синтеза всех видов знаний: «Мир един,- способы его познания разные. И с несовершенными способами познания нельзя проникнуть в то, что доступно только совершенным способам … Все есть целое … Истинное знание … не может быть достигнуто путем чувственного восприятия- или путем умозаключений … Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других…Что нам нужно теперь – синтез!» [14].

Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно считать универсальной моделью, отражающей процесс структурно-логического системного мышления и единства видов познания.

Не меньшие трудности понимания вызывает и китайская философская система ИЦЗИН. Малоизвестный исследователь ИЦЗИНа Дудоров О.Е., комментируя труды Щуцкого Ю. К. и др., пишет: "Понимание "Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … весь мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, происходящее от взаимодействия и борьбы сил света и тьмы, напряжения и податливости … Но, изучая синологическую литературу, ни у одного из авторов вы не найдете ни одной попытки рассмотреть "Книгу перемен" с научной точки зрения, с точки зрения фундаментального естествознания. … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания (естествознания). Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе. Кто на это решится?…основная трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма их создания. Канон перемен раскрывает этот механизм. Все остальные трудности не столь существенны и являются следствиями основной трудности …несмотря на то, что в западной науке существует фундаментальный принцип "бритва Оккама", из которой следует, что теория не должна иметь лишних базовых понятий, т.е. тех, которые можно свести к более элементарным, она их вводит. Вводит такие понятия, как время, пространство, материя (в ФТС это препятствие преодолено онтологией генодрева основных понятий [4] Рис 65].- Е.А.). В этом смысле в Каноне перемен есть только одно фундаментальное понятие: "То, чем является Инь и Ян,- это Дао, это основание, это родители перемен, начало … духа и света, это основа" (Лао Цзы)… Инь + Ян = Дао" [15].

Нами показано ([4] Рис 20), что начало структуры ИЦЗИН - Одно-единое (Дао), которое раздваивается на Ян и Инь, образует формулу прямой триады: Дао-Ян-Инь. Это триада: синтез-тезис-антитезис, которая возвращает к осознанию ранее поднятой нами проблемы системного синтеза, решенной структурной логикой генодрева ФТС.

Общие выводы. Уровень научности познания в современной России крайне низкий.

Общеизвестно, что в управлении государством крайности: бюрократизм и анархия демократии его разрушают (В. Ленин в конце жизни, под домашним арестом-лечением в Горках пророчески писал: "Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то только это").

Чиновники от науки, отгородившись от поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного творчества, старыми догмами, главные организаторы системного кризиса познания и развала сферы воспитания и образования, которая неизбежно приведет к гибели и само государство (подробнее см. 3,4 разделы и статьи автора [9]).

Дудоров считая, что Перемены – модель сложной реальности, которую западная, некомпетентная наука не понимает, делает схожие выводы: "Все наши представления о мироздании перевернуты с ног на голову. И эти неверные представления упорно "вбивают" детям со школьной скамьи … детей в школе учат ереси. Так стоит ли удивляться, что в мире столько хаоса? Цивилизация, насаждая неверные представления о мироздании, уничтожает сама себя" ([15], там же, с 151).

2. Принципы мироздания и виды мировоззрений (по ИЗЦИНу, Дудорову, ДМ и ФТС).

По ИЦЗИНу Абсолютный мир – Беспредельность или ничто, УЦЗИ, и Первичное единство, ТАЙЦЗИ - Дао, переходящее в Ян, Небо, к которым следует отнести сознание и все духовные науки, и Инь, Земля, все материальное, и - материалистические науки ([4] Рис 19, 20). Не вводя новых понятий, из триады: Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис), можно образовать взаимозависимости 3-х миров и 3-х мировоззрений: мировоззрение (метафизика, абсолютный мир) – идеалистическая философия, религия, духовная культура (духовный мир) - материалистическая философия, наука (материальный мир). Иначе, можно сказать: мировоззрение – синтез уровней познания мироздания как материального мира и научной философии, отражающей его в духовном мире знания.

Но, Дудров, перевернув триаду ИЦЗИНа: Дао-Ян-Инь, на обратную: Инь+Ян=Дао, как и Гегель (тезис-антитезис-синтез), вынужден был в познании дать приоритет не только анализу, но и заменить древнюю логическую систему единства познания (с движением понятий) на части целого с неподвижной системой координат материалистической науки.

Отчасти понимая неправомерность такой замены он вынужден ее дополнительно оправдывать: "Итак, мы знаем, что теория перемен построена на одном постулате: Инь+Ян=Дао. Попробуем построить такую теорию сами… Давайте создадим модель пространства … Модель создаваемого нами пространства имеет три измерения …После несложной работы мы увидим, что создали триграммы, все восемь штук, имеющиеся в каноне перемен (но ведь в Каноне имеется взаимосвязанная система процесса познания: единое-монограммы-диаграммы-триграммы-…,- Е.А.). Нас… можно поздравить с небольшим успехом в продвижении создания модели пространства. Мы не вышли за постулат Инь+Ян=Дао, не ввели новых понятий, и все наши триграммы (векторы) выведены из этого постулата. Тем самым мы создали символы, с помощью которых можно изучать свойства пространства (далее Дудоров вынужден оправдываться, - Е.А.) … Почему "Книга Перемен" не начинается с системы координат? …Что же, мне остается честно признаться: грешен, … я изобразил пространство в виде трех координатных осей только с целью упрощения рассуждений и понимания… Мне же пришлось прибегнуть к графическому изображению несуществующих осей координат только для того, чтобы перекинуть мостик, между фундаментальной наукой (в которой существуют оси координат) и Каноном перемен (в котором их не существует) … "В миражах имеете ложь действительности и правду действительности …" … Конечно, трудно отойти от представления пространства как осей координат. Такое представление о пространстве закладывают в наше сознание со школьной скамьи" ([15], c 23-27).

Дудоров в результате своих противоречивых поисков, уже без помощи триады: Инь+Ян=Дао, создает из абсолютного мира, два мира, существующих в сознании человека: очевидный и реальный: "Следует признать, что за годы своего существования человечество выработало методологию и принципы построения научных знаний, которые позволяют отойти от хаоса и приблизится к истине. В этом смысле методология Канона перемен

Не только не противоречит западной научной методологии, но и указывает на ошибки современного научного подхода к познанию. Во всех случаях, когда западное мировоззрение в своих рассуждениях использует очевидные понятий, не утруждая себя попытками ответить на вопрос: а что же лежит за такими понятиями?- совершает ошибку за ошибкой, нагромождая одну нелепицу на другую. В результате такого подхода мироздание в теориях Запада, представляется тупым, безмозглы и бесцельным. А сами западные теории, объясняющие мир, сложны, нелогичны и похожи на дырявое одеяло (Дудоров из своих рассуждений так же исключает логику, которая заложена в процессе развития ИЦЗИНа,- Е.А.)… Абсолютный мир – это состояние мира до его возникновения … по Канону перемен, это "Раннее Небо", мир Фу-Си … Реальный мир (проявленный) … возник в результате перемен …это "Позднее небо"… Очевидный мир – это мир, существующий в сознании человека, как результат восприятия реального мира … Реальный мир – это мир, существующий в сознании человека как результат осмысления и понимания очевидного мира…. Надеюсь, что никто не будет оспаривать такое представление о мироздании"([15].с81).

Понимание метафизического мира, мировоззрения (начало триады: дао, единое, синтез), как неподвижного, не изменяющегося было присуще, в разной степени, не только современным, но и древним философам: Лао Цзы, Конфуцию, Хань Фэю и многим другим. Последнее говорит о возможно более древнем происхождении ИЦЗИНа, которое впоследствии искажалось учениками, что происходит всегда с любым учением. Мы считаем, что изначально единое (дао) у древних должно было пониматься как двуединство Инь и Ян, постоянства и изменчивости, деяния и недеяния, материального и духовного, при приоритете последнего.

Лао Цзы, трактует Дао как всеобщий закон, отдавая приоритет недеянию (духовному): "Дао постоянно пребывает в недеянии, но нет ничего, чего бы оно не делало" … "переход в противоположность – путь движения дао, слабость – (метод) действия дао" …С точки зрения Лао Цзы … дао приносит пользу всему сущему, оно не вступает ни с кем в борьбу, не стремиться никого захватить … Такое поведение Дао Лао Цзы называл "таинственной добродетелью" и рассматривал как высший закон в природе и обществе" [16].

Однако сторонники ДМ из КНР, деликатно отмечают у Лао Цзы недостатки (при критике ДМ у либеральных идеологов такой деликатности нет): "Объективный идеализм Лао Цзы не был последовательным, законченным и строгим. В некоторых его рассуждениях о дао … присутствуют определенные элементы и составные части материализма" ([16]. с 53).

В ИЦЗИНе противостояние противоположностей находится в движении, что приводит их не только к изменчивости, взаимопроникновению, но и к смягчению крайних состояний в "золотой середине" (или третьем пути). При этом внешние противоречия разрешаются внутри системы, через систему воспитания (слабость), а не силу власти, придавая ей устойчивость. Это теория компромисса (конвергенции на западе), третьего пути развития, главный вклад Конфуция в ИЦЗИН.

Марксисты, наоборот считали методологию третьего пути, золотой середины, абсолютизацией состояния равновесия: "Золотая середина, как добродетельный принцип, является наивысшим принципом (в ФТС золотая середина- принцип синтеза, единства 2-х крайностей, лежащий в основе, начале генодрева,- Е.А.), но народ давно уже не обладает им" (но не обладает им правящие классы, элита,- а не народ,- Е.А.) … Как методология "путь золотой середины" представляет абсолютизацию диалектической категории "мера" и единства противоречий, т.е. состояния равновесия. "Мера" – это граница, за которой изменение количества влечет за собой изменение качества, в то время как "равновесие" тоже относительно" ([16], с 75).

Понятия золотой середины, синтеза и меры, равновесия из разных систем, процессов развития, поэтому их смешение – эклектизм, беспринципное передергивание фактов. Синтез – начало триады. Понятие меры и равновесия – это понятия другой системы процесса развития, не относящиеся к данной триаде. Процесс развития как изменения количества в качество в триаде отражает понятие снятия, данное еще Гегелем, но никак ни меры или равновесия.

Марксисты Китая увидели в смешении Хань Фэем понятий Дао и Ли материализм: "Понятия "воплощение дао" и "ходить по ли", выражающие особенности материалистических взглядов Хань Фэя на природу, занимают важное место в истории китайской философии … Хань Фэй с позиций материализма переработал и развил понятие дао … С одной стороны он говорит: "Дао – начало всех вещей"… С другой стороны, он заявляет, что "дао – это то, что делает вещи такими, как они есть" … Ли – одна из философских категорий ранних легистов, о которой Шан Ян говорил, что "для возвышения правителя существует путь (дао), но удерживается господство различными способами (ли). Здесь иероглиф ли означает "принцип". Используя эту категорию, Хань Фэй наполнил ее новым содержанием. Он говорит: "В общем ли – это разделение на квадратное и круглое … ли качественная закономерность, разделяющая все предметы"([16] с 182).

Лукьянов А.Е., исследуя древние тексты, пишет, что Лоа Цзы понимал Ли, как Ритуал (его можно отнести не только к религии, но и к любой идеологии), который Лоа Цзы использует при описании процесса развития 5-и элементов (Дэ-Жень-И-Ли-Дао, - процесс развития в другой системе противоположностей): "Полемизируя с конфуцианством, Лао Цзы предлагает вообще выбросить элемент Ли из этого ряда элементов. Отрицательное отношение Лао Цзы в Ли понятно, т.к. Ли – это центральный элемент пятичастного креста в построении духовной доктрины конфуцианства" ([17]).

Т.о., марксисты из противоречий между разными философами, опять же через эклектизм, выбрали более материалистическое описание, хотя к фразе "для возвышения правителя существует путь (дао), но удерживается господство различными способами (ли)" наиболее подходит понятие Ли, как ритуала (религии, идеологии).

В подразделе "1.1. три философии и три картины мира. Кризис философии и ее отставание в развитии от естествознания. Необходимость создания единой философии" мы приводим научный анализ картины мира, данный дтн Дульневым Г.Н.: "Различные направления естествознания в своем развитии опирались на картину Мира, созданную в ХУ111- Х1Х вв. Существенно подчеркнуть, что в астрофизике, биологии и других разделах естествознания Вселенная представлена в виде комплекса механических систем из инертной материи, развивающейся без участия сознания. По этой модели мира жизнь зародилась случайно из-за беспорядочных химических реакций. Эволюция к высшим формам жизни возникла механически, в результате случайных генетических мутаций естественного отбора. Затем бессознательная материя по неясной причине вдруг стала осознавать себя и окружающий мир. Исследователи до сих пор не пришли к согласию о том, на какой эволюционной стадии возникло сознание. Здесь появляется следующая особенность, мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, по-прежнему считается научным во многих областях естествознания" [4].

Совершенно очевидно, что современная философия, разделившая целостный мир единства духовного и материального начал, на две независимы части: идеализм и материализм – наиболее слабое звено в познании мира.

3. Мировоззрение третьего пути и обеспечение идеологического лидерства России.

Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому знать и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо они не рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь …

Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников (Лао Цзы)

Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности неизбежно приводит к непрактичности … все предметы состоят из противоположностей, представляющих противоречия (Вэй Юань)

Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего

(Ливий Тит)

Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными

(Цицерон)

Слушать следует дважды (за и против), а говорить один раз

(Пчела)

Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией

(Гольбах)

Последняя высшая цель общества – полное согласие и единодушие со всеми возможными его членами. Но так как достижение этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение абсолютного совершенства, то и первое и второе равно недостижимо, пока человек не перестанет быть человеком и не станет Богом

(Фихте)

Если … интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы частный интерес…совпадал с общечеловеческими интересами…Частная собственность может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов…формы общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить

(К. Маркс, Ф. Энгельс)

Мировоззренческие (философско-теоретические) противоречия общества проявляются в практике различных общественных идеологий (религий). Это утверждение подтверждается всей историей развития человечества и любого общества. Особенно актуальными и заметными эти противоречия стали в наше время. Безнравственно-либеральная идеология запада, более системно использующая все виды знаний (теорию Бжезинского и др.), победила в идеологической войне узко догматический диалектический материализм (ДМ) - идеологию бюрократического социализма (СССР). Сегодня либеральные США и запад, развязав гражданскую войну на Украине, вводя санкции против России, имеют своей целью через кризис экономики добиться разрушения России. Многие политики и ученые предлагают пути выхода России из кризиса зависимости от запада через развитие собственного производства и экономики.

Глазьев С.Ю., не отрицая экономические меры, главным направлением развития России считает подрыв идеологического лидерства США: "Это идеологическое доминирование создает характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. И, как ни странно, многие опытные политики поддаются этому внушению, искренне считая, что американцы не способны на банальный обман в силу своего морального авторитета. До Януковича жертвой наивной веры в честность американцев стали Каддафи, Хусейн, Милошевич и множество лидеров развивающихся стран, поверивших обещаниям американских послов, чиновников и политиков.

Подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлением борьбы с американской агрессией … это резко снизит эффективность американской политики "мягкой силы", без которой не будут работать и методы военно-политического принуждения.

Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей … Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека могут быть только объективные законы мироздания, познаваемые рациональным мышлением, и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемы религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе глобального законотворчества … Американская олигархия располагает возможностями глобального доминирования …Эти обстоятельства можно изменить, ограничив возможности США путем расширения возможностей их конкурентов. Это изменение достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы ее избежать, нужно изменить сам миропорядок – ввести абсолютные ограничения на произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая государства и их объединения. Тем самым будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества.

Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития … для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой … принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого, во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога … необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов" [18].

Глазьев, дав великолепный системный анализ проблемы, не сумел его выразить в системном синтезе. Его интуитивные выводы, в основном верные, без системного метода познания, в главной цели, во-первых, противоречат друг другу: "оспорить идеологическое лидерство США в … системе ценностей невозможно … Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей".

Во-вторых, в России по конституции нет правящей нравственной идеологии, опора государства на религию (православие, ислам) не может привести к желаемой цели, т. к. за более чем за 2000 лет религиозная мораль уже показала свою несостоятельность, сегодня большинство человечества до сих пор еще не знает морали.

В-третьих, привести к синтезу цели всех наук и религий и внедрить в правящие идеологии, понимание единства нравственного и социального, не говоря уже о единстве свободы и морали в либеральной идеологии, без научно-философского метода синтеза духовного и материального начал (ценностей) невозможно. ДМ, идеология марксизма-ленинизма и КПСС, имея сильную систему воспитания и образования (СВО) и власть, не сумели этого сделать.

Поэтому России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня либеральной идеологией.

Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза), системного синтеза противоречий: древнего и современного знания, духовного и материального начал, положительных сторон идеализма и материализма, религии и науки, социализма и капитализма [4,6,7,8,9].

Анализ приведенных цитат философов показывает, что уже в древности существовала диалектика противоречий, уровень познания которой мог превышать современный.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.

Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-атитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

Эти простые истины трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства идеализма и материализма, религии и науки. (**

**) Сегодня ряд ученых и богословов поддерживают идею синтеза религиозного и научного знания. Но на деле, как церковная иерархия и бюрократия от науки, так и большинство богословов и ученых, не готовы к реализации этой идеи. Мы считаем, что это эмоциональная идея еще не созрела ни внутренне, ни внешне, т.к. без универсального метода познания - единства духовного и материального в мышлении и на практике она не может быть реализована.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [4,6,7,8,9].

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) -триализм-тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа, раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии триадологии, триалектики и тетризма.

Из вышесказанного можно сделать два системных вывода: 1) новое знание (теория, философия) логикой синтеза должно включать в себя все старые виды знаний, как системное целое свои структурно взаимосвязанные части; 2) «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире.

Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу познания динамики развития.

Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, соответствует системно-диалектической философии древнего ИЦЗИНа, и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, защищая монизм, понимает принципы как целостную систему горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считая, что их отсутствие ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который и привел современное познание с приоритетами анализа и множества к кризису): “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит … к обожествлению хаоса”[19].

Противоречие – отношения между противоположностями, исходное основание процессов познания и развития. Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС (подробнее приложение 2).

Главное противоречие уже на первом уровне генодрева образуют систему логически взаимосвязанных противоречий, развивающих систему противоречий (духовное-материальное) по вертикали и горизонтали. ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным.

При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не системно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

Французский критик ДМ Л. Альтюссер, анализируя произведения классиков марксизма-ленинизма, приводит сложные и абстрактные пояснения, комментируя «переворачивание» гегелевской диалектики, «разъяснения» классиков, и манипуляции различными понятиями для понимания специфики развития и различений противоречий: “Когда Мао отбрасывает «простой процесс с одной парой противоположностей», он исключает его, по-видимому, на основании фактических соображений: он не относится к его объекту, обществу, которое содержит в себе множество противоречий» [20].

Рассмотрим процесс развития противоречий подробнее. Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…см. ниже аналогию с Рис 2/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3,4,…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня, где цифра – число противоречий). На первом (0-1) уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, духовная-светская власть, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней), … .

Альтюссер искажает понимание процесса развития и передергивает факты когда утверждает, что Мао «отбрасывает процесс с одной парой противоположностей». Мао наоборот говорит, что процесс развития одной пары противоположностей продолжается далее в сложных процессах. Это более наглядно подтверждается системным анализом процессов развития на генодреве ФТС (см. ниже).

Мао Цзе Дун в своей работе «Относительно противоречия», более глубоко дает "разъяснения" процесса развития, рассматривая развитие основного (первого) противоречия от простого (единства) к сложному (множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению: «Основное противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются, третьи возникают вновь. Именно поэтому в процессе и появляются различные этапы. Кто не обращает внимания на этапы процесса развития явления, тот не в состоянии должным образом разрешить присущие этому явлению противоречия» [21].

Мы понимаем эволюцию и инволюцию как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 4-е вида эволюции и инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (+,-); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([4] Рис 66). ДМ понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное), разделяя противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований. Поэтому главное противоречие генодрева, как и у Мао Цзе Дуна, – противоречие 1-го уровня: духовная-светская власть (на генодреве оно разделено уровнем норм морали). Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис2/47) дает систему развития (эволюции) противоречий общества.

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества (до ХУ11 в) выделяет 2 основных противоречия между сферами: 1) уровня бытия, экономики (4) и государственной власти (2) и духовной власти (1) и уровнем культуры (3). ГП 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества (около ХУ11- Х1Х, начало ХХ в) возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ГП 3 ур.-4-5 (идеология-политика). Такой процесс развития противоречий общества ведущий к его углублению и обострению интуитивно уловили И. Сталин и Мао Цзе Дун, но его понимание не было системно развито ДМ.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом духовной и светской власти, 2) вертикальным синтезом – приоритетом нравственной философии над культурой, СУ и экономикой. Решение противоречий 3-го уровня требует дополнительного снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели развития дает духовное мировоззрение–идеология видов обществ. В вертикальной эволюции противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Разрешение ГП общества по горизонтали (4-2-1) от сложного к простому: идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) также требует приоритета духовных сфер, идеологии над политикой.

Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х частей: идеологии, неразвитости ДМ, и системы управления – на узости БСУ.

Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной дополнительности и обратной связи в теории управления (***

***) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов: 1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1) положительные (+,+), прямая и обратная связь усиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении, более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного свободно-демократического коммунизма, Рис 101[4]); 3) прямые связи (культура) положительны, обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление, но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные положительны, приоритет экономике, СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-), прямая и обратная связь ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология феодализма.

Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ- первична). Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти (подробнее Приложение 3).

Уровни развития философии и науки, мышления, сознания и морали в обществе сегодня не обеспечивают возможности его духовной эволюции (подробн. Приложение 4).

Приложение 1. Операции и термины в многомерной диалектической логике (МДЛ) ФТС.

В отличие от ДЛ ДМ, МДЛ ФТС, рассматривает не 4-е известные логические операции (отрицание, рефлексия, отрицание-отрицания, снятие), а 9 логических операций: 1) горизонтальный синтез (рефлексия), 2) горизонтальный анализ, 3) утверждение (развитие) тезиса (++), 4) отрицание тезиса (+-), 5) отрицание антитезиса (-+), 6) развитие (утверждение) антитезиса - -), 7) вертикальный синтез (снятие), 8) системный анализ (процесс раздвоения единого: 1-2-4-8-…), 9) системный синтез (процесс объединения частей, уровней в целостную систему: …-4-2-1).

Определения используемых терминов: Система – иерархический, структурно-логический комплекс взаимодействующих по: вертикали и горизонтали противоположностей (противоречий): подсистем, элементов (уровней, ступеней), ведущий процесс развития (познания) двояко: по вертикали (тезиса-антитезиса, духа-материи) и горизонтали (синтеза-анализа, единства-множества). Иерархия - принцип структурной вертикально-горизонтальной универсальной взаимосвязи: систем, элементов, отражающих ритм логики удвоения (разделения) целого: 1-2-4-8-…. Взаимодействие – процесс взаимосвязей подчинения-управления в системе, ведущий не только к обмену: информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния системы (во времени).

Система может быть 1) подчиненной вышестоящей системе,- входить в нее как часть в целое; 2) быть управляющей,- иметь свои подсистемы, элементы. При этом, система может выполнять функции: 1) внешней среды, материального начала (антитезиса); 2) внутренней среды, духовного начала (тезиса). Противоречие – логическое отношение между парными противоположностями, исходное основание процессов развития, познания. Принцип – основание, первоначало, правило развития системы взаимосвязанных явлений в природе, обществе (элементов в системе). Система принципов должна быть целостной и антиномичной, взаимосвязанной не только по вертикали (дух-материя), но и по горизонтали (синтез-анализ), отражая взаимоподчинение в процессах развития, познания. Принцип целостности (системности) – высший уровень системности (целостности), отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания. Процесс познания – единство теории и практики (иначе - истина), которое (на 2-м уровне генодрева познания) состоит из единства 4-х ступеней познания: 1) опыта, измерений, классификации элементов, подсистем; 2) метода познания (в ФТС он универсален); 3) принципов познания; 4) целостной системы принципов познания (учения, теории). Метод познания – система используемых принципов познания. Метод генодрева ФТС– система единства универсальных методов (теоретических, качественных и практических, количественных), которая (на 2-м уровне) состоит из 4-х основных методов: 1) количественных, статистических, прикладных и т.п.; 2) аналитическо-графических, структурных (диаграммы, графы, и т.д.); 3) логических, аналитических, математического программирования, ….; 4) системных методов, моделей. Генодрево ФТС моделирует процессы развития сложных систем. Системный синтез в ФТС – движение вертикальных синтезов подсистем (уровней) познания от множества к единству (или от сложного к простому), где единство – синтез первого уровня противоречий духа-материи,- теории-практики, ведущий к поиску истины.

Приложение 2.Логика многомерных взаимосвязей системы развивающихся противоречий.

Логика взаимосвязей развивающейся системы понятий, отражающих систему противоречий, в основе которых лежит логика триады (единое-тезис-антитезис), в глубину (горизонтально) и ширину (вертикально) процесса развития, наиболее просто, наглядно дана в системе ИЦЗИНа.

В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс, как простое-сложное в ДМ, а логика взаимосвязи 2-х видов познания по: а) структуре: внешняя структура – генетика, внутренняя – аксиоматика системы понятий; б) логике развития: двойственный процесс познания (развития) идет в 4-х направлениях: анализа-синтеза, тезиса-антитезиса.

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по:- вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; -горизонтали прогрессию:1-2-4-…

Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева. При этом, универсальная система взаимосвязей противоречий, повторяя логику структуры генодрева, должна строиться сугубо индивидуально и конкретно, для каждой решаемой проблемы, через последовательное раздвоение первичных понятий, образующих систему. Самодвижение понятий должно быть подчинено системе структурно-логически и процессуально. Для системного отображения процесса развития (познания) ученый должен досконально знать (изучить) исследуемую проблему, все возможные стадии (состояния) самого процесса. Только достоверное отражение процесса развития (познания) в системе структурно-логически взаимосвязанных понятий может дать прогноз его развития.

Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза (единства) и диады (1-2), в процессе развития число: уровней горизонтали и ступеней вертикали удваивается, образуя структуру генодрева. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, где синтез образует новую триаду, независимую от первой), что в итоге привело к образованию 2-х монизмов (идеализма, материализма). Триада в Дао и ФТС через последовательное раздвоение: Ян и Инь, тезиса и антитезиса, открыта для познания (развития), - системный анализ в ФТС: (1-2)-4-8-…

Общие выводы, на основе процесса системного анализа-синтеза приложения 2.

Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления; 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3) внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.

Усложнение (развитие) системы и внешнее воздействие снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть.

Применительно к борьбе идеологий (внутренне демократическое саморазвитие нравственной идеологии- воздействие внешней безнравственной идеологии) можно сказать, что 2-е отрицание при внешнем воздействии может привести к замене нравственной идеологии безнравственной.

При внешнем воздействии (война вооруженная или идеологическая) для сохранения государства приоритет законодательной власти в СУ должен заменяться приоритетом исполнительной власти (по законам: военного времени и идеологической войны, последний еще требует разработки).

И. Сталин понимал, что в открытой борьбе идеологий победа невозможна без победы над 5-й колонной. Видимо, поэтому репрессии в СССР перед 2-й мировой войной, если не учитывать их перегибы, можно считать одним из необходимых условий победы в 1945г. Но США и Запад на основе идеологического преимущества (по теории Бжезинского) над узко-догматической идеологией КПСС, разработав программу разрушения и развалив СССР, продолжают идеологическое давление через оранжевые революции на остальной мир для достижения однополярного господства. Результаты идеологической агрессии Запада привели к гражданским войнам и разрушению суверенных государств в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас гражданские войны идут в Сирии, Ираке и Украине. То, что США осознанно руководят этим процессом, например, говорит и тот факт, что при возникновении беспорядков в Киеве, министр обороны США звонил Януковичу и просил (или предупреждал) не применять ВС (войска) для разгона 5-й колонны. По материалам СМИ события в Китае 1989г, 2014г также готовились извне. Совершенно очевидно, что события 2013-14г на Украине направлены на дестабилизацию и разрушение России.

Приложение 3. Сущность отличия направлений духовного процесса развития от материального.

Если направление развития заданное на Рис 28 ([4] 2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (Рис 2/47):1) экономика- 2) СУ-3) философия-4) культура-1)… , то вывод: в обществе где

СУ управляет идеологией развитие круговое,- деградация духовности, от культуры- к экономике.

Если направление духовного развития будет задавать не СУ, а Культура-СВО (Рис 2/47 и [5]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура (СВО) - 4)Философ-я (нравств-я идеология), то развитие общества (на 2-м духовном этапе) будет идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).

Приложение 4. Зависимость уровня мышления (в науке, философии) и сознания человека от уровня его духовности (морали).

Анализ уровней логики мышления человека (Рис 1/34) показывает, что большинство из 4-х возможных уровней мышления используют только два: измерения (получение информации), предметно-образные представления, относящиеся к правополушарному мышлению, остальные два (левополушарное мышление): система логических понятий и вытекающие из нее идеи, пока им недоступны. Оба вида мышления: ЛПШ и ППШ должны дополнять друг друга до единого целого.

Подробнее уровни сознания в процессе развития человека нами раскрываются на Рис 80, 81, 84 [4]. На генодреве типов личности человека (Рис 81) показаны 8 ступеней (уровней) развития сознания и морали человека: 1) асоциальный, безморальный; 2) физическо-разумный, низкоморальный; 3) эгоистично-разумный низкоморальный (в социальном развитии, по Рис 84, соответствует ур. бюрократии); 4) низкоинтеллектуальный, моральный по вере (религии); 5) разумно-эмоциально-моральный; 6) разумный, интеллектуальтно-моральный (научная интеллигенция); 7) разумно-социально-моральный; 8) сознательно духовный, осознавший необходимость морали для духовного самосовершенствования. Каждый уровень, начиная с 1-го, отрицающий единство 2-х полушарий, 7-м ступеней 3-го ур., кроме 8, не способны давать целостное мышление, а только фрагментарное. Совершенно очевидно, что большинство членов общества по уровню развития сознания и морали находятся на первых трех ступенях развития, что недостаточно для перехода общества к высшим ступеням развития. Сегодня имеется много противоречивой информации по духовному самосовершенствованию человека, в т.ч. религиозной, отрицающей (по логике или-или) необходимость социального и психического развития человека.

Из идей зарубежных авторов к нашим выводам наиболее близки идеи Дарио Саоаса Соммера, основанные на понимании "единого Я" З. Фрейда, Р. Сперри и др. (его книги рекомендованы союзом писателей России для школьного чтения): "Принимать, что "я" - всего лишь фикция, необходимо для наделения смыслом тех действий, которые мы совершаем под влиянием многочисленных бессознательных процессов (которые используют неразвитые до целого идеологии, религии, различные виды узкого знания, в т.ч. рекламы, пропаганды,- Е.А.). Модуль "я" способен приводить к идеологической слепоте, т.к. многие убеждения человека возникают уже задним числом (через подсознание,- Е.А,) в оправдание своих поступков. Разнообразные психологические эксперименты показали, что люди способны радикально менять свои взгляды с целью оправдать поведение (неосознанное,-Е.А.), противоречащее их первоначальным идеям (этим можно объяснить и смену идеалов советской интеллигенции во время перестройки,- Е.А.). Т.о., вместо того чтобы изменить поведение, они меняют свои верования. Двойная мораль многих людей, называющих себя христианами, хорошо иллюстрирует сказанное …

"Одно из самых невероятных доказательств иллюзорности "единого я" привели нейрофизиологи М. Гаццанига и Р. Сперри, которые продемонстрировали, что при рассечении хирургами мозолистого тела, соединяющего полушария мозга, "я" человека буквально разделяется надвое, причем каждое полушарие действует автономно, не советуясь с другим и не ожидая его согласия. Самое удивительное, что левое полушарие (идея-логика, на 2-м ур. Рис 2/47 - мировоззрение- единство философии и идеологии,- Е.А) придумывает весьма связные, но неверные объяснения поведению, а правое полушарие об этом ничего не знает…. "Я" создает мнения и манипулирует ими … З. Фрейд отмечал, что "наш сознательный разум чаще всего не контролирует поведение, а лишь рассказывает сказки…" (это же в равной мере относится и к мышлению,- Е.А.)…

Знаменитое утверждение Декарта "мыслю, следовательно, существую" – лишь красивая игра слов … Наши глаза и уши реагируют лишь на поверхностное и незначительное, не обращая внимания на трансцендентальное, а сердце (бытие,- Е.А.) заполнено раздражением, агрессией, гневом или завистью… Невежественные люди в своем стремлении ко всему легкодостижимому считают, что быть духовным означает иметь некие чувства или верования, но на самом деле не может быть реальной духовности без научной методологии и длительных усилий, т.к. нет серьезной науки без истинной духовности" [22].

Системный анализ генодрева мышления (Рис 1/34) показывает, что единство тезиса (ЛПШ) и антитезиса (ППШ) в мышлении, требует и духовной эволюции сознания от опыта (измерения, информации), представлений, системы логических понятий к духовной идее, построенной на структурной логике. Структурная логика лучше выразима не словами, понятиями ФЛ или ДЛ, которые используются в современной философии и науке, а символами логических понятий, связанными структурой. Эти символы были даны древнекитайской философией в виде, двоичной структурно-логической системы ИЦЗИН (развитой структурой генодрева ФТС), но до сих пор не поняты и не используются современным материалистическим знанием: философией и наукой.

Концепция устойчивого развития (УР), разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) реально не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии,…) и его единства с экономическими и социальными. В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических и антитетических принципов: Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез, который закрыт для процессов развития. Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [6].

Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса развития материального процесса - фонтана: "… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение. Нонсенс – всполошится радетель здравого смысла. Бог с ним … Заполнив связку "не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее, сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения" – происходит своеобразное "расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ … перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор целей и стратегии их достижения … Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [23].

У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса развития, т.к. нет структуры, логики развития, а есть понятия без конкретизации взаимосвязей.

Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, может дать развитие триаде: устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).

Системный анализ процесса развития противоречия: изменение-сохранение (аналогично: Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне процесса развития образуются 4-е возможные комбинации диалектики (генетики развития) отношений: 1) сохранение-сохранение (- -); 2) сохранение-изменение (-+), 3) изменение-сохранение(+-), 4) изменение-изменение (+ +).

Если на исходный уровень тезиса-антитезиса (изменение-сохранение) дополнительно наложить противоречие: духовное-материальное (духовная-светская власть, см. Рис 2/47), то получим: 1) сохранение-сохранение материального (сфера экономики); 2) охранение-изменение материального (сфера СУ); 3) изменение духовного-сохранение материального (сфера Культуры, СВО); 4) изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии).

Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи, считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя (Инь) консервативна, способствует сохранению.

Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а мировоззрение и культура - единство философии и нравственной идеологии, СВО и образа жизни.

На 2-м уровне генодрева развития процесса противоречий сфер общества (Рис 2/47) главное противоречие – противоречие СУ-Культура, где Культура и СВО должны направлять процесс развития общества.

Заключение (Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа):

1. Процесс системного развития по Фуси, отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [4] Рис 28) может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое замедляет развитие общества (человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном итоге, и подтверждается историей развития всего человечества. Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге закономерно привела его к возрождению капитализма.

2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (см. 3-й ур. Рис 2/47) может перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([4] по Рис 30): 1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному - эволюция экономики, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2) духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,- вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не властная сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной Идеологии-Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития не может произойти при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме. Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.

3. Основой сферы культуры является СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не возможна нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией системно применяется теория управляемого хаоса, идет развал систем: образования (ЕГ разрушает лучшую СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена. Первый этап идеологической войны она уже проиграла западу на Украине,там идет горячая война

4. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем перейти на идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка.

Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире.

Литература:

1. Вершинина Л.П. Системный анализ для гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31.

2. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

3. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать: www.universusmetod.ru.

5. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

6. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

8. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

9. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.

10. Сварог Б. Ход ночного солнца. http://waruna.narod.ru.

11. Успенский П.Д. Новая модель вселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.

12. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

13. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.

14. Успенский П.Д. Ключ к загадкам мира. М. Ф-Пресс. 2000, с 321-393.

15. Дудоров О.Е. Основы теории перемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.

16. История китайской философии. пер. с китайского под редакцией Титаренко М.Л.. М. Прогресс. 1989, с 51-52.

17. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. М. Инсан. 1992, с 126.

18. Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. ч.2. kazachestvu.ru.

19. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.

20. Альтюссер Л. За Маркса. М. Праксис. 2006, с 258, 276-278.

21. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. Http//vikent.ru/ene.

22. Соммер Д.С. Космическая валюта-наивысшее богатство. М. К. 2014, с 21-24.

23. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П., Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна. 2000. www.situation.ru.

P.S. Читателям было бы интересным познакомиться с информацией Дудорова, о том, что в древней Москве были на куполах церквей не кресты, а триграммы. Эту и ответную информацию мы даем ниже. Приложение 5.

Ответное письмо Дудорова О.Е.

Я, действительно, не философ. Да, и ладно. Очень трудно говорить перепиской, потому что сложно понять написанное на бумаге. Только непосредственный разговор может дать понимание. Но мы часто видим, что многим людям и договориться не удаётся. И понятно почему, об этом давно сказали китайские мудрецы: «Петух кукарекает, собака лает – таково познанное человеком. Но даже обладающий большими познаниями не смог бы рассказать в словах об их истоке. Даже если объяснять, разделяя, то мельчайшее не с чем сравнить, а величайшее не охватить. Если бы одних слов было достаточно для познания истины, то, проговорив весь день, можно было бы её исчерпать. Поскольку одних слов не достаточно, то, проговорив весь день, можно исчерпать лишь знания о вещах. Знания же неизбежны только в приложении к вещам, но, в конце концов, все знания будут признаны ошибочными» (Лао). Или вот: «Понятия, которые могут быть определены, не создают книг, которые можно хранить, как сокровища» (Лао).

Потому я созерцаю мир вовсе не пассивно, напротив, активнее, чем многие активные. Но я знаю некоторые пределы (не все) и потому пытаюсь следовать мудрости мудрецов: «Позволить заботам порождать заботы, а затем озаботится тем, как прекратить заботы, подобно попытке раздувать огонь и при этом ничего не сжечь. Позволить знаниям порождать проблемы, а потом использовать знания, чтобы искать решение этих проблем, подобно попытке взбаламутить воду, чтобы сделать ее прозрачной» (Лао). И если это у меня плохо получается, то я не очень переживаю в связи с этим. По той причине, что я сознаю свою глупость и не пытаюсь преодолеть не преодолимое.

И вот на тему религий. У Святых Отцов православия (и не только, но и в священных писаниях – пусть их так называют) я нашёл всю мудрость перемен, только там об этом сказано другими словами. Не следует путать Христа с религией христианства или не следует путать служителей церкви с церковью. Это как чиновники и государство, совсем не одно и то же. И в церкви есть чиновники, но церковь это не чиновники…. Впрочем, это длинный разговор и писать об этом подобно тому, как извлекать музыку из унитаза. Звук есть, музыки нема. И всё же, вот слова Иисуса: «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». О какой черте здесь речь? Да о черте триграммы. Вы не верите? Вот картинка, древняя Москва:

Не кресты на куполах, а триграммы. А вот и Тамелан:

Что у него там, на головном уборе? Опять триграмма?

Ну да ладно, пойдём дальше и увидим, индия сегодня:

Так, где начинается и кончается ИЦИН? И почему триграмма стала крестом на куполах современного православия?

Вы предлагаете, объединить наши усилия. Но как? Я бы с удовольствием приехал в Питер, поселился гостинице, встретился и поговорил бы с вами. Мог бы выступить и в философском клубе. Хоть я и не философ и меня не примут в круг философии. Но да мне это не важно, как говорит молодёжь, не колышет. Было бы желание у людей послушать о переменах. Но моей пенсии хватит только на билет туда и обратно. Проза жизни.

P.S. Да, две свои книги я издавал за свой счёт. А потом раздавал бесплатно. А вот половина тиража второй изданной моей книги валяется у меня на лоджии. Денег не будет, пойду торговать….Спросите, почему не раздаю? Просто понял, что там много ошибок. Со временем собственная мудрость превращается в глупость.

К началу страницы