Главная страница сайта

Карта сайта

Библиотека сайта

Другие статьи автора в Библиотеке сайта

Написать автору статьи

e-mail: antonpet14@yandex.ru

 

 

Статья 34

Антонович Е.Н.

 

СИСТЕМНАЯ МНОГОУРОВНЕВАЯ ЛОГИКА ДИАЛЕКТИКИ ФТС.

 

Часть 1

 

ДИАЛЕКТИКА ЛОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ. СИСТЕМНЫЙ СИНТЕЗ ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ

 

Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни  (Дистервег)

 

Наше понимание, так же, как и наше сознание, не всегда находиться на одном и том же уровне. Оно всегда движется вверх или вниз … Вы можете понять других ровно настолько, насколько понимаете самих себя и только на уровне вашего собственного бытия (П. Успенский)

 

Эзотерическая философия … представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики … Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали (В.Шмаков)

 

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека (В. Ленин)

 

Разум – и благо, и проклятие человека одновременно, он принуждает его вечно решать задачу неразрешимой дихотомии … Человек, задержавшийся в своем развитии, вынужден возвратиться к примитивным и иррациональным системам, которые, в свою очередь, еще более усиливают его зависимость и иррациональность. Он будет оставаться на уровне, который человечество… преодолело уже тысячелетия назад (Э. Фромм)

 

Аннотация

Предлагается логика универсального метода генодрева философии триединого синтеза (ФТС), которая исследуя стыки наук: философии, логики и психологии, эзотерической философии, раскрывает процессы познания, развития мышления, психики человека, и общества.

 

Ключевые слова: единство, множественность, логика, метод, генодрево, тезис, антитезис, синтез, анализ, дедукция, индукция, аналогия, опыт, система, уровень, элемент.

 

Успенский П.Д., считая философию и психологию древнейшими и отчасти забытыми науками, видел три пути эволюции познания человека (и человечества), из которых сегодня преобладает последний - вырождение: "Человек, как он нам известен, не является завершенным существом, природа, развив его до определенной точки, оставляет его затем либо для дальнейшего развития собственными его усилиями и средствами, либо для жизни и смерти таким, каким он родился, либо для вырождения и утраты всякой способности к развитию … Наблюдение и опыт показывают, что это развитие возможно только в определенных условиях (очевидно, социальных,- Е.А.), путем приложения неких усилий со стороны самого человека и при достаточной помощи от тех, кто … наделен неким знанием методов (познания,- Е.А.) … по ходу развития человек должен стать другим существом … нам требуется понимание того, что развиться и стать другими существами могут не все люди. Эволюция есть вопрос личных усилий, в человеческой массе эволюция представляет собой редкое исключение … Почему не все люди могут развиться и стать другими существами? Ответ очень прост. Потому что они не хотят этого. Потому что они не узнают и не поймут без длительной подготовки ничего" [1].

Длительная подготовка – процесс воспитания и образования человека, который должен заканчиваться по Дистервегу самопознанием, саморазвитием - "самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни".

Но если этого не сумела достичь самая передовая система воспитания и образования в СССР, то в сегодняшней России платное образование практически отделено от воспитания.

Успенский, философ-эзотерик, как и все древние учения, высоко оценивает необходимость самопознания: "Познай самого себя – таков был первый принцип и первое требование древних психологических школ. Мы запомнили эти слова, но утратили их смысл" [2].

В отличие от ортодоксальной науки, Успенский, раскрывая смысл самопознания, дихотомически делит человека на две части - физическую и духовную: "Изучать человека как целое невозможно, т.к. человек подразделяется на две части. … эти две части называются сущностью и личностью. Сущность есть врожденное, личность – приобретенное. Сущность представляет собственное, а личность – не собственное. Сущность нельзя потерять, переменить или повредить столь же легко, как личность. Личность можно изменить почти полностью, изменяя обстоятельства; она может быть утрачена или легко повреждена. Для описания сущности … нужно прежде всего сказать, что она является базисом физического и умственного строения человека" [3].

Современный философ Э. Фромм, исследуя дихотомию человека - природное и разумное начало, связывает ее с идеологиями обществ- социальными условиями развития: "Разум – и благо, и проклятие человека одновременно, он принуждает его вечно решать задачу неразрешимой дихотомии … здесь различные идеологии стремятся ослабить или снять противоречие … другие утверждают, что смысл жизни не в наиболее полном осуществлении собственных возможностей, а в социальном служении и исполнении общественного долга; что развитие, свобода и счастье индивида – второстепенно" [4].

Узость логики или-или в фроммовском понимании идеологий видна отчасти в его оценке иметь или не иметь идеалы, в то же время он прав, считая, что требуется оценка уровня идеологий: "Человек не свободен в выборе, иметь или не иметь ему "идеалы", но он свободен в выборе между разными идеалами: поклоняться ли разрушительным силам или разуму и любви. Все люди "идеалисты" … Они отличаются теми идеалами, в которые верят. Самые лучшие, но и самые сатанинские проявления человека – это выражение не его плоти, но "идеализма" его духа…иметь идеалы или религиозные чувства … - это небезопасно, да и ошибочно. Мы должны рассматривать идеалы, включая и светские идеологии, как выражение … неискоренимой человеческой потребности и оценивать их с точки зрения их адекватности (выделено мною,- Е.А.)… в какой степени они являются для человека "путеводной звездой" в деле реализации им своих сил…насколько они… являются ответом на… потребность обретения гармонии с миром" [5].

Для оценки уровня развития идеологий, с точки зрения их адекватности, требуется не только высокий уровень развития сознания человека, но и понимание им философии, методов познания, логики синтеза (и-и), способных объединить все части знаний в целое.

Но прежде чем оценивать необходимо понять сущность сказанного или прочитанного. Успенский еще в начале ХХ века сформулировал основную трудность в понимании и оценке знаний- познании самого себя: "Вы можете понять других ровно настолько, насколько понимаете самих себя и только на уровне вашего собственного бытия ... Вы видите в них ровно столько, сколько имеете сами. Постоянной ошибкой является мысль, будто можно судить о бытии других ... чтобы … понять … необходимо работать с целью изменения …собственного бытия" [6].

Успенский, разделяя человека на 7 уровней развития сознания-бытия, выделяет в его интеллектуальном центре сначала положительную и отрицательную части, каждая из которых делится еще на 3 части. Каждая из 6 частей, подразделяется на 3 части: механическую, эмоциональную и интеллектуальную: "В интеллектуальном центре механическая часть включает в себя всю работу по регистрации впечатлений, воспоминаний и ассоциаций. Вот и все, чем она должна заниматься в нормальном состоянии, пока остальные части выполняют свою работу. Она никогда не должна отвечать на вопросы, адресуемые всему центру, не должна стараться решать его проблемы, ничего не должна решать. К сожалению, при ее нынешнем действительном положении она всегда готова принимать решения и отвечать на вопросы всякого рода, отвечать узко, ограниченно, штампами, жаргонными выражениями, партийными лозунгами. Все они, наряду со многими другими элементами наших обычных реакций, представляет работу механической части интеллектуального центра. У этой части есть свое название: "формирующий аппарат" или "формирующий центр". Многие люди, в особенности люди № 1, т.е. подавляющее большинство человечества, всю свою жизнь живут одним лишь формирующим аппаратом, даже не затрагивая другие части интеллектуального центра ... "Формирующее мышление" легко распознать. Например, формирующий центр умеет считать только до двух. Он всегда все делит надвое: "большевизм и фашизм", "рабочие и буржуа"…" [7].

На наш взгляд деление на два, это первый уровень раздвоения единого– начало процесса развития (познания), анализа системы (подробнее этот процесс исследован ниже в методе генодрева ФТС: 1-2-4-8-…). Анализ - необходимый элемент начала мышления, сложность заключается в обратном процессе мышления – понимании синтеза, который не только более условен, но и невидим для обычного сознания, т.к. не отражается законами в логике.

Ниже Успенский сам приходит к такому выводу, исследуя древний закон трех сил: "Современная мысль понимает необходимость двух сил для возникновения феномена: сила и противодействие, … положительное и отрицательное … Но даже две эти силы не всегда и не везде наблюдаются. О третьей же силе вопрос никогда не ставился, а если и ставился, то едва ли был услышан… Присутствие трех сил необходимо, т.к. только с помощью третьей силы первые две будут в состоянии создать в той или иной области то, что может быть явлением.

Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей … Две первые силы… понятны нам … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди так же не способны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу… И так будет продолжаться до тех пор, пока не явится третья сила, к примеру, в облике нового знания … Примеры работы трех сил и моменты появления третьей силы можно отыскать во всех проявлениях психической жизни, во всех феноменах жизни … во всех явлениях окружающей нас природы … Идея о единстве трех сил в Абсолютном – основа многих древних учений: о единосущной и неделимой Троице, о Тримурти- Брахма, Вишну, Шива и т.д." [8].

Древняя троица: Отец-Сын-Св.Дух- прямая триада: синтез-антитезис (материя)- тезис (дух). Гегель дал обратную троицу, как развитие в анализе: тезис-антитезис-синтез. Мы, как и философы реалисты, объединяя в единое целое дух и материю, идеализм и материализм видим диалектику как троицу, от синтеза: синтез-тезис-антитезис: Реалистическая диалектика есть диалектический синтез двух исходных противоположностей – диалектики идеалистической и диалектики материалистической, которые могут быть представлены как тезис и антитезис" [9].

Успенский в "Третьем Органоне" дает понимание мира, как и человека, в триаде, через понятия наук: количественные– математики (материя, антитезис), качественные – логики (идеальное, тезис): "Математика, как наука о величинах есть система, изучающая количественные отношения между вещами; логика, или наука о понятиях, есть система, изучающая качественные (категорические) отношения между вещами … аксиомы логики и математики, выведены нами из наблюдения явлений, т.е. феноменального мира, … математика конечных и постоянных величин изучает искусственную Вселенную и сама по себе есть нечто, специально созданное на основании нашего наблюдения явлений и служащее для облегчения этих наблюдений … Другая математика бесконечных и переменных величин, представляет собою нечто совершенно реальное, построенное на основании умозаключений о реальном мире. Первая относится к миру феноменов … вторая к миру ноуменов, который представляет собою мир как он есть ... Между аксиомами математики и логики наблюдается полная аналогия. Логическая единица – понятие – обладает всеми свойствами конечной и постоянной величины … В природе нет конечных, постоянных величин, точно так же нет понятий … постоянные величины, в трехмерном мире, это абстракция … Для того, чтобы мыслить движение, нам уже нужен четырехмерный мир (выделено мною,- Е.А.). Трехмерный мир в действительности не существует, или существует один идеальный момент. В следующий идеальный момент существует уже другой трехмерный мир. Поэтому величина А в следующий момент уже не А, а В, в следующий момент С и т.д. до бесконечности ... Иначе говоря, внутри каждого идеального момента (и мышления,- Е.А.) аксиомы математики верны, для сравнения двух идеальных моментов они только условны ... во времени, т.е. по отношению к величинам, с точки зрения идеального момента переменным, они неверны" [10].

Мы предлагаем систему познания - метод гендрева ФТС, основанную не только на единстве принципов древнего знания, гносеологии: математики и логики: логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития ([11] Рис 49), онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [11] Рис 65), но и 8-и типов личности человека ([11] Рис 84, 85 и др.). Метод генодрева, включая принципы целостности, взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза, способен раскрывать содержание не только процессов познания, но и развития сознания человека, сфер общества ([11,12,13,14,15,16,17]).

Новая методология логики познания – метод генодрева ФТС позволяет углубить и систематизировать не только понятия системы, определения взаимосвязанных принципов системности, иерархии и структуры взаимосвязей в сложных многоуровневых системах, но и исследовать многоуровневые и ступенчатые связи развития процессов познания, эволюции и инволюции, генетического перехода с одного качественного уровня на другой.

Структура генодрева – соответствует симметричному графу в математике, структуре монограмм, диаграмм, триграмм в китайском ИЦЗИНе: 1-2-4-8-… . Логика построения структуры ИЦЗИНа из монограмм - диаграмм, а из диаграмм – триграмм и т.д. ([11] Рис 20),- проста: когда новая черта накладывается сверху старой, сохраняется в генодреве, где вместо черточек Ян и Инь мы используем плюсы и минусы, обозначающие понятия тезиса и антитезиса. Простота и симметричность (относительно оси равновесия системы) логики построения структуры развития системы понятий генодрева позволяет моделировать процесс движения, развития системы понятий не только во времени, но и от синтеза к анализу: по уровням логики: 1-2-4-…, от одномерной, дуальной до трехмерной.

Но эта простота развития системы не дает простоту понимания, т.к. это связано со знанием не только стереометрии, что затруднительно для гуманитариев, но и с тем, что старыми терминами труднее описывать процессы логики познания в новом методе.

Горизонтальный ряд цифр (уровней) генодрева (1-2-4-8-…), означает не только последовательность его уровней (0,1,2,3,…), но и число вертикальных элементов на каждом уровне. В ИЦЗИНе 0-й уровень – одно-единое, Великий Предел, на генодреве – вершина симметричного графа, начало генодрева, синтез, единство противоположностей (тезиса и антитезиса) и логики И-И. В ИЦЗИНе 1-й уровень монограмм отражает наличие 2-х вертикальных элементов с одной чертой (образцов: Ян или Инь), на генодреве – ур. дуальной логики противоречий (анализа) Или-Или, выраженные тезисом и антитезисом (Я-неЯ). На 2-м уровне ИЦЗИНа по вертикали показаны 4-е образа или 4-е диаграммы, на генодреве – 4-е взаимосвязанные структурой связей (с 1-м уровнем– 4-е связи, с 3-м – 8-м связей) элемента 2-го уровня генодрева. Третий уровень ИЦЗИНа – восемь символов, триграмм, отражающих взаимное положение и логику связей 3-х элементов, на генодреве – по вертикали - 8-м элементов 3-го уровня, связанные с верхним уровнем 8-ю связями, а с последующим 4-м уровнем -16-ю. Нумерация уровней и ступеней генодрева идет по горизонтали последовательно слева направо (с чередованием нечетных и четных чисел). Нумерация вертикальных ступеней на каждом уровне может идти или сверху-вниз (при инволюции) или снизу-вверх (при эволюции) последовательно (н-р, ступени циклов на 3-м уровне Рис 47 [11] при эволюции сфер общества– 1-5,2-6,3-7,4-8) или циклично (тогда эти циклы – последовательность нечетных и четных цифр – 1-2-3-4-5-6-7-8).

Рис 1/34 Сущность диалектической логики мышления в ФТС

На генодреве нами показана системная целостность горизонтальных и вертикальных принципов: единое (синтез) – многое (анализ), духовное - материальное (абстрактное-конкретное), и единство видов логик: 1) измерения (опыт), 2) аналогии (представления), 3) индукции (логический синтез), 4) дедукции (логический анализ).

Исходя из логики противоречия: Я (тезис) – неЯ (антитезис), по вертикали генодрева на 1-м ур. мы различаем 2-а вида логик: 1) логика утверждения (тезиса, =Я=, субъекта, духа) и логика отрицания (антитезиса, =неЯ=, объекта, материи); на 2-м ур.: 4-е логики: 1) логика частноутвердительного суждения, Я=Я (Я есть Я) или субъективная логика духовных (качественных) противоречий; 2) логика общеутвердительного суждения, неЯ= Я или объективно-субъективная логика социальных (общественно-личных) противоречий; 3) логика общеотрицательных суждений, Я=неЯ или субъективно-объективная логика (лично-общественных) отношений культуры (религии, идеологии, …); 4) логика частноотрицательных суждений, неЯ=неЯ или объективная логика материальных (количественных) противоречия (н-р, в сфере экономики-политики). При этом, на 2-м уровне противоречий возможно различать логику отрицания отрицания 1-го уровня: неЯ-Я=Я-неЯ или отрицания (снятия) количества (перемены структуры) и логику отрицания отрицания 2-го уровня: Я-Я=неЯ-неЯ или отрицания (снятия) качества. По горизонтали уровней генодрева (0-1-2-…) показаны: 0-й ур.- синтез, основа ДЛ (диалектической логики), 1-2 ур. анализа, ФЛ (формальной логики или-или). Подробнее см. Приложение1.

Для 3-го уровня диалектики противоречий нами даны 8-м уровней 3-х мерных сознаний человека (4-х мерного мира) во времени и взаимосвязи с видами инстинктов (Рис 2/35).

На дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс образования не только логик противоречий, соответствующих аристотелевым характеристикам стихий, но и их развитие:1-2-4, от одномерной логики (1 ур. дуального сознания), двумерной логики (2- ур. 2-го мерного сознания), до 3-х мерной логики (в 3 слоях времени: прошлое, настоящее, будущее 4-х мерного сознания), соответствующей 8-и ур. сознания человека.

3-й ур.- принцип трехслойной дуальной (диалектической) логики: 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени: прошлом, настоящем и будущем) и 8-и основным инстинктам человека (в [11] см. Рис 84): 1.Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем; 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание…

На Рис 38 [11] нами показано развитие структуры логики противоречий от Аристотеля к Бэкону, Успенскому и ФТС…, Колесов писал: «Успенский создал свою модель- или точнее, воссоздал все ту же единую эзотерическую картину мира, дополнив ее знаниями ХХ века и выразив современным языком. Для этого ему пришлось построить собственную логику, которую он изложил в книге «Третий Органон». Как вы помните первый «Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду Ф. Бэкону. Зачем понадобился еще один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не принадлежит (ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС–это первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики, Я-неЯ, создающей преграду, барьер в познании, не преодоленный философами и сегодня: синтез, логика единства: И-И; тезис-антитезис,- логика противоречия, исключенного третьего: ИЛИ-ИЛИ, -Е.А.).

Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании (синтез-3-й элемент).

Это была логика одного уровня. Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я. То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут, сфера поиска расширена). П. Успенскому (как и нам с вами) было ясно, что уровней осмысления мира не один и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял постулат о множественности (разнородности или разно-видности) времени: То, что есть Я, когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть мое Я, когда-то было им или может стать им. Так Я и не-Я, микрокосм и макрокосм … слились воедино. Таким образом, все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия этого логического постулата (первичность материи и духа, Н – мерность пространства и времени)” [11, с 191-194.].

На Рис 2/35 мы, развивая идеи Успенского до 4-го Органона, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС, которая отражает не только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи, но и позволяет, наконец, показать логическое единство процессов развития (анализа и синтеза) и двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в частности.

Философы, исключившие диалектику логики «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании (синтез-3-й элемент).

Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» видит необходимость синтеза всех видов знаний: «Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература» вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще резче определяет свои границы, отделяет себя от других… Что нам нужно теперь– это синтез!» [10, с 221].

Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно считать философским механизмом, отражающим процесс логики мышления, развития.

Гносеологическим основанием метода ФТС, не противоречащим древнему и современному знанию, является генодрево принципов диалектического развития ([11] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов горизонтального анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при асимметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности: 1-2-4-…) процессов развития. На 2-м уровне генодрева мы выделяем 4-е ступени развития противоречий (новое-старое): 1.5. отмирание старого (неспособность старого к саморазвитию); 1.6. рождение нового; 1.7. сохранение старого в новом (принцип преемственности); 1.8. новый, высший уровень единства нового и старого, - принцип диалектического, прогрессивного развития.

Современные ученые также утверждают, что логика ритмов развития: 1-2-4-8-… свойственна всем процессам развития: «основной формой движения материи является колебательный процесс…октава…отражает принцип зеркальной симметрии… Ряд октавных ритмических резонансов представляет собой последовательность чисел 2 в степени n … Например, 1,2,4,8, … спираль с основанием логарифма, равным 2 … лежит в основе развития природных процессов на всех структурных уровнях мироздания» [18].

При построении онтологической системы категорий философии мы исходили из принципа целостности (мира и представлений о мире), логики единства противоположностей (вибраций): духа (сознания) и материи и взаимосвязи всего со всем, из которых логично вытекают все остальные структурно взаимосвязанные категории: движения и энергии, пространства и времени (см. в [11] Рис 65). Исходя из взаимосвязи категорий генодрева, можно дать такие определения. Время и пространство – основные формы существования материи-сознания… Движение – энергия изменения вибраций единой сущности сознания-материи во времени, в основе которой лежит круговое вращение (вихрь). Единство и взаимодействие универсальных понятий: причины и следствия, сознания и материи (не проявленных и проявленных, духовных и материальных миров, (см. в [11] Рис 6) показывает не только универсально-логические взаимосвязи категорий: времени и пространства, энергии и движения, но и изначальное единство вибраций двух миров (духовного и материального). При этом, 0-1 уровни генодрева отражают не проявленные вибрации невидимого (духовного) мира, а 2, 3 и остальные уровни - проявленные вибрации материального мира (подр. см [11] Рис 59 и др.).

В отличие от ДМ, формально постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем взаимосвязанные структурой генодрева не только принципы логики познания, но и системные принципы: целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы логики: структурности; иерархичности; взаимодействия, первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа и синтеза.

Мы предлагаем такие определения основных системно-взаимосвязанных принципов ФТС. Целостность–высший уровень системности, отражающий логику единства не только частей целого, но и их взаимосвязей и отношений (ритмов) в циклических процессах развития, познания.

Систему в философском плане необходимо рассматривать как совокупность уровней и элементов генодрева, отражающих логику связей и отношений понятий в процессах познания (логика – основной элемент любой системы, в т.ч. и сложной):

1. (0-й ур. противоположностей) – логика единства (И-И), целостности системы противоположностей, элементов-понятий генодрева (принцип генологии - учения о едином).

2. (1-й уровень противоположностей) – логика дуализма (Или-Или), отношений борьбы противоположностей, рождающих генетическое противоречие, ведущая их к развитию двух крайних состояний: 1) сущности вещи, духовному, содержанию, субъекту, причине, тезису, новому; 2) явлению, материальному, форме, объекту, следствию, старому, антитезису. Из первых двух ур. образуется логика триединства (единство-тезис-антитезис).

3. (2-й уровень противоположностей) – логика тетризма, отношений взаимодействия 4-х основных взаимосвязанных системных понятий целого: 1) цели (теории) развития; 2) функции, методу (логике) отношений; 3) структуре (отношений и связей); 4) взаимосвязям (вертикальным и горизонтальным) элементов, уровней системы, их взаимодействии.

Противоречие: содержание-форма на 2-м уровне генодрева имеет 4-е ступени развития: 1) старая форма; 2) новая форма; 3) старое содержание; 4) новое содержание. При этом антагонизм отношений, наступивший между 2-й и 3-ей ступенью развития: новая форма – старое содержание (в т.ч. и в других противоречиях) требует снятия (синтеза) через принятие принципа преемственности в развитии. На основе генодрева логики мышления (Рис 1/34) можно дать системное понимание информации как единства вибраций поля (сознания) и материи (носителя информации), основанных на: 1) измерении, опыте; 2) чувственных образах (предметно-образном мышлении); 3) логических понятиях; 4) системных идеях (духовной интуиции).

В общефилософском смысле можно дать следующие определения основным понятиям системы. Система – единство логически взаимодействующих противоположных элементов системы, понятий познания (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса: духа и материи, причины и следствия, теории и практики и др.), ведущих процесс познания (развития) от синтеза (единства противоположностей) к анализу (разделению, борьбе противоположностей) и обратно. Сложная система – многоуровневая совокупность элементов, уровней симметричной структуры логически взаимосвязанных противоположных понятий познания (синтеза – анализа, тезиса - антитезиса), способная, нарушая симметрию равновесия, ставить цели познания, выявлять взаимо: -связи, -действие направлений развития противоречий, предвидеть процессы развития, - познавать окружающий мир.

Противоречие – логические отношения между противоположностями (борьба, возникновение нового, синтез нового и старого, высший синтез на новом уровне, см. [11] Рис 49), исходное основание процессов познания (развития). Иерархия их развития двойственна: вертикальная (духовно-логические ступени познания: тезис – антитезис: духовное - материальное, абстрактное – конкретное и др.) на каждом уровне познания и горизонтальная (уровни глубины системы познания синтеза-анализа: 1-2-4-…). Противоречия возникают не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа.

Структура – принцип логики единства симметрии, асимметрии и иерархии расположения уровней, элементов целостной (сложной) системы, раскрывающий не только их взаимосвязи и отношения (ритмов вибраций), но и направления взаимодействия в процессах развития, познания.

Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении логики взаимодействий и отношений (вибраций), взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития, отражающий ритм удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне. В науке изучение отношений (и взаимодействия) частей целого осуществляется методом структурных сечений, который дает поверхностно-статистическую картину развития процесса взаимодействия. Метод генодрева ФТС раскрывает процесс логики (истории) взаимодействия частей целого в динамике, по вертикальным (духовным) и горизонтальным (материальным) уровням.

Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс логики взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга ритмов внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Взаимодействие - отражение ритмической последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и горизонтальных) логических связей (подчинения, управления) между уровнями, подсистемами и элементами системы. Число логических связей, отражающих процесс раздвоения единого, усложнения развития, по уровням генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16) … .

Число связей элементов на уровне, уровней в системе определяется структурой генодрева, но в процессах развития, познания мы различаем и направления этих связей.

Характер и необходимость различения направленности структурных взаимосвязей частей целого в системах ДМ формально постулировалась, но детально, генетически не раскрывалась. О необходимости взаимосвязи генетики диалектики развития и структуры упоминает в 70-х г. ХХ века французский ученый Н. Мулуд: “между генезисом и структурой налицо необходимая взаимосвязь: генезис отнюдь не является простым переходом от одной структуры к другой; этот переход, который имеет формирующее значение и ведет ко всем более сложным образованиям; структура не есть просто система различных трансформаций; это система корни которой находятся в движении и действии” [19].

На генодреве ФТС сущность логики диалектического развития, раскрывается нами не только как последовательность взаимодействия структурных элементов на уровнях системы (н-р, на 3-м уровне: 1-5,-2-6,-3-7,-4-8), но и генетического перехода от одного уровня развития структуры к другому (1-2-4-8-…), и состоит в понимании процесса развития, как не линейного, а циклично-поступательного движения многослойных противоположностей, в 2-х направлениях развития: вертикальном (эволюции и инволюции) и горизонтальном (глубины развития: анализа-синтеза).

Системный анализ – разделение целого на системно взаимосвязанные противоположности (в современных философиях, и отчасти науках он происходит, формально, как правило, без конкретизации направлений, системно-логических взаимосвязей и отношений сторон). Системный анализ в ФТС – начальная часть метода познания, принцип разделения целого, на логически, взаимосвязанные структурой генодрева противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному, отражающий диалектику логики циклических процессов (ритмов) развития, познания.

Системный синтез – соединение различных уровней (частей целого) в единое, развивающееся целое (в современной философии, науке формальное снятие противоположностей не преодолено, нет понимания важности не только логики связей направлений и процессов развития, но и самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – заключительная часть метода познания, принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ритмов ступенчато-циклического движения многоуровневой (сложной) структуры противоположностей генодрева от множества к единству, отражающей направления взаимодействия частей целого при сохранении целостности системы в процессах развития, познания. Универсальный системный синтез мы различаем по: уровням глубины генодрева (…-4-2-1) и вертикали каждого уровня (подр. см [11,13,14,16 и др.]).

Мы считаем, как и Декарт, что метод должен быть построен на прочном основании - «всякое познание достоверно в той мере, в какой достоверны основания, из которых оно исходит», исходя из аксиомы древней эзотерической философии, положившей в начало всего принцип логики целостности, единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем, положили ее в основание генодрева (в [11]Рис 49).

Пушкин В.Г, повторяя идеи Декарта, создавшего учение о методе познания, во многом разделяет наш подход: «Путь к истине начинается с простейшего воззрения, в котором все совершенно ясно, и идет далее к сложным … Метод познания поэтому синтетичен, т.к. он приобретает и образует истины путем прогрессивного сложения … Поэтому синтез состоит в логическом выведении всякой истины из предшествующей и всех истин – из первой. Эта первая истина является принципом всего познания, каждое выведенное познание - принципом следующего … Путь познания должен начинаться с интуиции и проходить через дедукцию – оба эти рода познания являются единственным средством достоверности, … условиями, благодаря которым существует наука… Фихте считал, что философия должна быть наукой, исходящей из одного высшего основоположения, из которого необходимо выводятся все определения» [20].

Успенский П., как и древние знания считают высшим уровнем знания интуицию- откровение: "Истинное знание или полное проникновение не может быть достигнуто путем чувственного восприятия- или путем умозаключений. Согласно ведантистам, только одно шурути, или откровение может дать истинное знание и удалить незнание, свойственное человеческой природе" [10, с 345].

Исходя из необходимости единства восприятия окружающего мира и его отражения в сознании человека, мы считаем, что познание – эволюционный процесс взаимодействия 4-х видов познания ([11] Рис 77, уточняем) от: 1) опыта,- видов ощущений (корни древа познания), 2) предметно-образных представлений (листья древа), 3) логических понятий - абстрактно-логического мышления (цветы древа познания), до 4) сверхчувственных восприятий – интуитивно-логическое мышление (плоды древа познания). Процесс снятия в познании (2ур- 3 ур.) – переход от предметно-образных представлений к логическим понятиям абстрактно-логического мышления должен завершаться построением системного метода познания (индуктивной логикой), который на следующем уровне познания завершается - сверхчувственными восприятиями интуитивно-логического мышления (дедуктивной логикой), объединяющего на высшем уровне единства все виды (методы) мышления в единое диалектическое целое.

Под Рис 77([11]) нами сделаны общие выводы: "Материализм, отрицая сверхчувственные восприятия, огрубил и сузил, упростил восприятие человеком окружающего мира, имеющего двойственную структуру. При этом материализм самоуверенно считает, что он, преодолев чувственную созерцательность, произвел переворот в гносеологии, понимая познание как активную материальную деятельность, приведшую сегодня человечество к глобальному духовно-нравственному, экологическому и др. видам кризисов. Идеализм, наоборот, признавая все виды сверхчувственного восприятия и созерцания, недооценивает полученный материализмом научный и практический опыт, также односторонне и узко, но с противоположных позиций, воспринимает окружающий мир. Истинное восприятие и познание окружающего мира может дать только синтез всех видов восприятий в единое и непротиворечивое целое, предлагаемый ФТС".

Вырвется ли современная философия и философы из пространства представлений (художественных мнений) в пространство системных методов познания (знаний)?

Дфн Каган М.С., относя философию, без научного метода познания, к метафорическому (художественному) знанию, не предлагает метода способного проникать в глубину знания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы, при всех коррективах, которые внесли в их понимание релятивистские, символистские, интуитивистские, иррационалистические представления, порожденные неклассической физикой в первой половине ХХ в., техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [21].

Универсальная логика структуры генодрева ФТС, построенная на основе комбинации ритмов прогрессии 1-2-4-8-…, позволяет рассматривать диалектику логики познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: анализа (логики «или-или») и синтеза (логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного, духовного и материального). В ФТС универсальная логика процессов познания и развития отображает реальные процессы как в теории познания, так и в развитии любых систем.

Сегодня в науке использование системы декартовых координат на плоскости и пространстве, позволяет определить зависимость между собой нескольких переменных: на плоскости - 2, пространстве – 3 (без указания всех связей). Генодрево позволяет определить все комбинаторно возможные логические зависимости элементов и связи многоуровневой системы переменных (1-2-4-8-…) в процессах развития, познания. Но требует, в каждом отдельном случае, при поиске истины, изучения всех уровней раздвоения единого и построения взаимосвязанной системы противоположностей из родственных понятий, отражающих процесс познания (развития системы) (*. *) Еще Платон, исходя из единства идеального и материального, давал логико-диалектическую (родо-видовую) связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ-мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [11] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи).

Без построения системы логически взаимосвязанных понятий (одного рода) методом генодрева, на основе художественного мышления (личных мнений) большинство философий (и философов), как правило, приходят к ложным или узким выводам.

Универсальная диалектика логики генодрева ФТС, - структура, построенная на основе комбинации ритмов прогрессии 1-2-4-8-…, позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 4-х направлениях: анализа (логики «или-или») и синтеза (логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного, духовного и материального). В ФТС универсальная логика диалектики процессов познания и развития отображает реальные процессы как в теории познания, так и в развитии любых систем.

Системный анализ-синтез сущности логики метода ФТС (Рис 1/34) и ее структуры (Рис 2/35) позволяет сделать вывод: диалектическая логика универсального единства процессов познания, развития – единство и взаимосвязь процессов не только анализа и синтеза, но и сознания (духа) и материи, не может быть узко материалистической или идеалистической. Истинная диалектика – единство не только духа и материи, субъекта и объекта, причины и следствия, но и идеализма и материализма.

Проверим метод системного синтеза-анализа на примере 2-х идеологических штампов.

1. По Энгельсу «диалектика – учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе и мышлении». Ленин утверждал, что единство противоположностей условно…, а борьба … абсолютна. Классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания, но на практике ДМ используя узкий метод познания, основанный на логике разделения, борьбы (Или-Или), считал, что «бытие определяет сознание». Идеализм утверждает обратное положение: «сознание определяет бытие».

Построим генодрево: тезис- сознание определяет бытие, а/тезис- бытие определяет сознание. Логика синтеза (И-И) говорит, что сознание определяет бытие при его эволюции, бытие определяет сознание при инволюции сознания, деградации духовности, морали.

2. Белый дом распространил во вторник (7.11.2017) заявление, приуроченное к 100-летию Октябрьской революции в России. В самом заявлении эта дата названа как: «Национальный день жертв коммунизма». «Сегодня мы вспоминаем тех, кто умер, и всех, кто продолжает страдать при коммунизме. Наша страна подтверждает свою непоколебимую решимость зажечь свет свободы для всех, кто достоин более свободного будущего», — говорится в сообщении. В администрации США считают, что «большевистская революция привела к созданию СССР и темным десятилетиям репрессивного коммунизма, политической философии, несовместимой со свободой, процветанием и достойным отношением к человеческой жизни» [22].

Проблема понимания свободы родила множество философских теорий, написаны много книг, где на основе логики или-или, односторонне рассматриваются противоположные стороны: духовно-философских, идеологическо-моральных, социально-экономических и других ее проблем. Проблема понимания свободы является настолько сложной и широкой, что до сих пор большинством философов трактуется с противоположных сторон. В системно-целостном подходе проблема свободы философами не решена до сих пор. Ниже

мы предлагаем свое решение и понимание свободы исходя из метода генодрева ФТС.

Платон, исходя из противоположностей, считал, что "избыток свободы, приводит к рабству, тирания рождается из демократии как высочайшей свободы".

Бердяев высказал ряд идей о свободе человека: "В основании организации общества должна была бы быть положена идея целостного человека, а не целостного общества (мы, исходя из метода генодрева ФТС, считаем, что в единстве общества и человека –приоритетом в эволюции обладает общество,- Е.А.) … Источник человеческой свободы не может быть в обществе, источник человеческой свободы в духе … Правильная ступенность – в примате личности над обществом, в примате общества над государством … победа над рабством есть духовный акт. Социальное и духовное освобождение должно идти рука об руку" [23].

Источник человеческой свободы в духе, но в обществе он определяется уровнем духовности общества, его морали, общественная мораль всегда выше индивидуальной. Мы даем диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы. Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости (морали), которая ограничивается уровнем духовного развития, воспитания личности. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности – ограничивается социально-экономическим уровнем развития общества (государства).

Наиболее полное и широкое определение свободы дает генодрево - единство духовных и материальных ее условий (тезис-антитезис), заключающихся не только в единстве нравственной необходимости (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения всех духовных и материальных потребностей личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку реальной свободы, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

Т.о., вышеприведенное заявление Белого Дома (США) о приоритете свободы– чистой воды идеологический штамп, который до сих пор не сумели разоблачить философы ДМ ни в СССР, ни в России.

Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости.

Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед бюрократией (БСУ), но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного воспитания (саморазвития) человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

 

 

Приложение 1.

Обоснование основных положений диалектической логики ФТС.

 

Подробное обоснование положений диалектической логики (ДЛ) ФТС дано в "Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики" [16]. В Приложении мы, на материалах дискуссии в интернете, даем обоснование отдельных основных положений ДЛ ФТС.

В интернете на блоге Диалектическая логика обычных рассуждений при обсуждении темы "Что такое диалектика и диалектическая логика?" в дискуссии авторами делаются выводы, отрицающие диалектику Гегеля и теорию познания (см. в конце): "Все думают, что существует одна диалектика, но на самом деле (т.е. в историко-философском смысле) их две: изначальная, фихте-гегелевская и советская (несчитая промежуточной ступени). Основное их отличие состоит в том, что фихте-гегелевская диалектика была абсурдистской и включала в себя в отличии от советской ещё и диалектическую логику. Понятие диалектическая «логика» в Советский период использовалось не в буквальном смысле, а в переносном и означало теорию познания вообще + диалектический метод познания. В фихте-гегелевской диалектике диалектическая логика присутствовала и притом в прямом, буквальном смысле этого слова и была тоже формализована, как и традиционная логика! Почему-то об этом крепко забыли или нехотят признавать этого факта. Гегелевская диалектическая ЛОГИКА представляет собой перевёрнутую традиционную (аристотелевскую) логику. Изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика. Диалектика - это такое учение о мире (описание действительности), которое в основных своих принципах, суждениях содержит абсурдное противоречие. Диалектика подразделяется на: а) Диалектическую логику, б) Диалектическую онтологию, в) Диалектическую теорию познания.

Содержание диалектической логики: 1) А не= А. Предмет неравен самому себе. 2) А = неА. Тождество противоположностей. Предмет и его прямая противоположность - одно и то же.

3) Принцип разрешённого третьего. (Смотрите М. Грачёв и Борчиков, я вам пальцем показываю на демаркационную линию между диалектической логикой и как вы выражаетесь «формальной»: 1) А=А, 2) А не= неА, 3) Принцип запрещённого третьего. Ларчик то просто открывается, а вы всю жизнь искали!).

Диалектическая логика - это обычная логика, только перевёрнутая вверх тормашками. Это нормальная логика, но стоящая на голове. В соответствии с ней выстраивается и диалектическая онтология. Предметы движутся и не движутся, находятся в этом месте и одновременно в другом; предмет равен себе и неравен, это он и не он, и вообще предмет есть и его нет. Противоположности совпадают и (или) переходят друг в друга: субъект и объект - одно и то же,+ и -, путь на запад и путь на восток, чёрное и белое, небо и земля, предмет и мысль о нём, всё - одно и тоже (или друг в друге).

Три закона диалектики. Содержание диалектической теории познания:

а) Критерий истинности диалектики - наличие логического противоречия. Суждение, не содержащее в себе противоречия - ложно.

б) При построении категориальной системы каждая новая категория образуется путём слияния каких-либо двух прямо противоположных категорий, которые в принципе исключают друг друга.

в) Путь познания идёт от одной противоположности к другой, от абстрактного (понятия) к конкретному (предмету), то есть от логики к природе, от общего к частному, от мысли к бытию.

г) Метод анализа предметов и явлений через обнаружение в них противоположностей.

Такова изначальная (абсурдистская) фихте-гегелевская диалектика. Основные конструктивные недостатки этой концепции: 1. Невозможность выстроить как полноценную систему.

2. Невозможность создать на такой логической базе какую-либо науку вообще.

3. Если субъект и объект совпадают, значит, теория познания не нужна вообще, ибо субъект тогда должен заранее знать всё обо всём" [24].

Содержание ДЛ, ее связи с ФЛ авторами дискуссии даны неверно. Мы ранее показали, что горизонталь генодрева начинаясь с ДЛ, включает в себя и ФЛ и многомерную ДЛ: 0-й ур. – ДЛ (логика синтеза и-и) – 1-й ур.- ФЛ, логика или-или: А (тезис) - неА (антитезис)- 2-й ур.: 4-е вида 2-х мерных логик (ФЛ и ДЛ) - 3-й ур. 8 видов 3-х мерной ДЛ.

Логика онтологии и гносеологии ФТС даны в процессе развития исходной системы противоречий (А- неА) от синтеза к анализу, что дает возможность построения движущейся системы противоречий, способным на 3-м уровне отражать их развитие, как системы, не только во времени, используя во всех областях знания, включая развитие сфер общества ([11]Рис 47), но и развить философское знание в научное.

У Гегеля и ДМ в познании приоритеты отданы анализу, но ДЛ ДМ, как теория познания, не имела системы взаимосвязанных понятий, отражающих процессы развития (здесь авторы отчасти правы). Критерий истинности ДЛ ФТС– синтез тезиса (А, дух, теория) и антитезиса (неА, материя, практика), что не противоречит Гегелю, Ленину и ДМ: истина– единство теории и практики.

Более подробно о ДЛ ФТС см ([16]).

 

Литература:

1. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека… СПб. Комплект. 1995, с17-18.

2 . Успенский, там же, с 37.

3. Успенский, там же, с 35-37.

4. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. АСД-ДТД. 1998, с61-63.

5. Фромм, там же, с 70-71.

6. Успенский, там же. c 70.

7. Успенский, там же, с 71.

8. Успенский, там же, с 80-82.

9. Обухов В.Л., Зобов Р.А. Манифест реалистической философии. СПб Химиздат. 2004, с 31.

10. Успенский П.Д. Tertium organum: Ключ к загадкам мира. М. ФАИР-ПРЕСС. 200, с 313-315.

11. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. книгу на сайте автора: spb-antonovich.ru.

12. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.

13. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

14. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

15. Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др. на сайте: http://www.dialog21.ru.-33 статьи, - ВИПЕРСОН – 38 статей, еще см. ст. на сайте автора: spb-antonovich.ru.

16. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

17. Антонович Е.Н. Метафизика духа-материи, единого-много в диалектике ИЦЗИНа-ФТС. ж. Современные концепции научных исследований. №8,ч.3- 2015.

18. Сазеева Н.Н. Единый источник ритмов – основа единства природных процессов. http://science.poisk 2020.org/dos/Sazeeva/dos.

19. Мулуд Н. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. М. Прогресс. 1973, с 15.

20. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань. 2000, с 77-78.

21. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

22. Парламентская газета, РФ, https://www.pnp.ru/politics/belyy.

23. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. М. Полиграфиздат, с 123-130.

24. Что такое диалектика и диалектическая логика? блог Диалектическая логика обычных рассуждений.

http://dial-logika.ucoz.ru.

 

Часть2

 

ЛОГИКА СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ПОЗНАНИЯ В МЕТОДЕ ГЕНОДРЕВА ФТС

 

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности …темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала (Чжу Си)

 

Диалектика… имеет силу во всех отдельных областях…природного и духовного мира (Гегель)

 

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы (Бэн)

 

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека …вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий (В. Ленин)

 

Мир остается одним целым, но лишь в том случае, если ни один элемент не изолирован, ибо все части связаны между собой, хотя не непосредственно, но через посредство других (В. Вернадский)

 

Аннотация:

Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-анти-тезис-анализ, основанная на единстве целого: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи, теории и практики), дает понимание целостности и системных понятий в познании.

 

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, целое, генодрево, система, структура, иерархия, уровень, взаимодействие, системный синтез.

 

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем, способам и методам их познания, моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали. Философия, отказавшись от древнего знания единства духовного и материального начал, не сумев выработать универсальную систему и метод познания, так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое.

Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное: "В настоящее время не существует общепринятого понятия системы. Термин "система" и связанная с ним "системная терминология" исследуется и подвергается осмыслению философами, биологами, психологами, физиками, математиками … Существует несколько десятков определений понятия "система"… Анализ приведенных определений позволяет разделить их на три группы. В первую группу входят определения системы как некоторых классов математических моделей. Вторая, наиболее значительная по объему, группа включает определения "системы" через понятия "элементы", "отношения", "связи", "целое"… Наконец, в третью группу входят определения "системы" с помощью понятий "вход", "выход", "переработка информации", "управление"… Т.о., в самом общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов; наличием связей между ними; целостным характером данного объекта или процесса" [1].

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии: "В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения …Сегодня философия выродилась, она никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология … Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].

Классики диалектического материализма (ДМ), формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].

Мы в ФТС, объединив в единое методологическое системное целое принципы идеализма и материализма, древнего и современного знания, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий в методе генодрева ([4] Рис 34, 35 подр. ниже).

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах своего учения приводит высказывание восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [5].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (по-профански, не поняв, относят все древние, эзотерические философии к низшему уровню знания).

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ – ничто, тайна) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство (невидимую многими целостность): духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады: Дао-Ян-Инь (синтез-тезис-антитезис), построена на единстве двух невидимых начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, иначе идеализма и материализма (подробнее см. [4] Рис 19,20).

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.

Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез (логика и-и) собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, духовному, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства (целостности) взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [4, 6,7,8,9,10].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например, синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы: 0,1,2,3…, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания, состоит из: 1) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (Рис 1/34); 2) принципов диалектического развития ([4] Рис 49); 3) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([4] Рис 65); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Генодрево ФТС – универсальный метод - модель диалектических принципов, процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([4] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) логики целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства духа и материи (логики и-и). 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса, логики или-или (дающий начало процессам развития при асимметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволюционно-инволюционного развития.

Определения системы и принципов, приведенные ниже, взятые нами из разных источников, мы подвергнем системному анализу с использованием метода генодрева ФТС.

Система – идущий процесс; набор имеющих данные свойства параметров, которыми являются вход, процесс, выход, управление через обратную связь и ограничение, и набор связей между параметрами и их свойствами (Оптнер С.Л.).

"Система (от греч. – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство" [11].

Выделяют материальные и абстрактные системы. Первые разделяются на системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые системы (простейшие биологические системы, организмы, популяции, виды, экосистемы); особый класс материальных живых систем – социальные системы (от простейших социальных объединений до социально-экономической структуры общества). Абстрактные системы – понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах, лингвистические (языковые), формализованные, логические системы и др.

Все указанные определения, построенные на основе философий материализма, не только не отражают всей широты декларируемых ими отношений, логики взаимосвязей частей между собой и с внешней средой, но и не раскрывают всей глубины содержания логики процессов познания и развития, направления их взаимодействия, т.к. отражают одну сторону единой реальности, окружающего нас двуединого мира (единства духа и материи).

Большинство ученых, предпринимая попытки глубже раскрыть основы системного подхода в науке, пытаясь понять сущность его процессов, подчеркивая необходимость единства анализа и синтеза, не раскрывают самой логики процессов развития, познания.

Так, Бондаренко Н. И. указывает на нерешенность основных проблем системного подхода в философии: «системный подход, в основном, декларируется, провозглашается в области философской мысли. Некоторые авторы … решают конкретные задачи на основе системного подхода, но не излагают его сущности. В течение многих лет системный подход воспринимается как методологическое средство … Это – чисто статистическое восприятие его сущности. Такого представления уже недостаточно для решения современных проблем. Необходимо формировать динамический механизм достижения цели (выделено мною,- Е.А.) …

Известные специалисты в области системных исследований затрудняются привести хотя бы один пример практического применения системного подхода к решению проблем. Анализ показывает, что такой пример есть, это – “Капитал” Маркса, но логика, проведенного им исследования очень сложной системы не изложена ни самим автором, ни другими учеными последующих времен (выделено мною,- Е.А.). Она изучается философами, методологами, социологами, психологами, экономистами и учеными других квалификаций, но опубликованных работ, раскрывавших способ практического применения логики Маркса к решению других проблем аналогичной сложности, пока нет…. В последнее десятилетие ХХ столетия наша страна оказалась в состоянии кризиса невиданного по своим масштабам. Кризис охватил все сферы общественной жизни: политическую, экономическую, научно-техническую, экологическую, социальную, законодательную, правовую, нравственную, культурно-просветительскую, образовательную, воспитательную и другие. Для вывода страны из состояния кризиса необходима прогрессивная методология решения этой проблемы. На основе применения методологии “элементаризма” метода “проб и ошибок” решение данной проблемы невозможно» [12].

Философия Гегеля и ДМ построена на принципе единства логического и исторического (процесса развития обществ), основой которого выступает учение о единстве логики, диалектики и теории познания. Этот принцип определяет приоритет логики в философском познании. По Гегелю: логика – основа учения о познании, ДЛ есть наука о диалектическом противоречии как движущей силе развития всех природных, социальных и духовных процессов. Ленин значение логики подтверждает: "Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира …Всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения …Вопрос не от о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий" [13].

К сожалению, в СССР в ДМ необходимого развития ДЛ не произошло, очевидно, поэтому сегодня она по идеологическим причинам не преподается в ВУЗах России, но новая ДЛ ФТС, отражающая логикой движение понятий по структуре генодрева, до сих пор не признается догматиками от философии.

Бондаренко, издавшая свою монографию в 1997г, подробно исследовав истоки развития и сущность системного способа мышления, категориальный аппарат диалектического материализма (ДМ), его принципы и законы, упомянув логику Маркса, без использования логики, выделила пять элементов алгоритма метода научного познания:

«- сбор данных и фактов исторических достижений научной и общественной мысли человечества … - анализ эмпирических данных и критика идеализма; разработка основных положений теории…в результате чего из интуитивно сформированных понятий (научных идей) формировались стройные научные учения… о прибавочной стоимости…

- разработка метода научного познания как одного из конечных результатов сформированной теории; - проверка теории на практике, подтверждающая ее истинность…» [14].

Элементарный и непредвзятый анализ элементов данного алгоритма показывает: первый пункт не выполнен – автором, как и в ДМ, отброшена древняя философия и ее основной принцип диалектики – принцип единства духа и материи и др.; не выполнение важнейшего последнего пункта говорит о том, что без логики познания теория не могла быть подтверждена практикой.

Необходима не сколько творческая переработка основ ДМ и ДЛ, на основе анализа их недостатков и ошибок, сколько разработка новой ДЛ, в полной мере отражающая достижения всех предшествующих и современных философий, идеологий и наук, осуществляющая их синтез, удовлетворяющий дуальной структуре целостного мира.

Автором предлагается многомерная диалектическая логика – метод генодрева ФТС, который до сих пор не признан догматиками и бюрократией от философии ([6], Рис 35[4]).

Вместо системного анализа и учета ошибок метода ДМ, Бондаренко построила исследования без ДЛ, без пересмотра основных начал ДМ, которое в итоге, несмотря на излишнюю декларативность и амбиции, свойственные этому методу, так и не привело к существенному прорыву в науке: “Материалистическая диалектика и системный подход являются общеметодологической основой в решении всех проблем. Диалектика и материализм являются прародителями системного подхода. Генетическая взаимосвязь между ними побуждает искать более близкие «родословные отношения», на основе которых зародилась методология «системный подход». По мнению автора, системный подход получил свою жизнь от свойства «системность» объектов реального мира (3ать) и системного мышления субъекта (отец), объективно отражающего системные свойства сложно-организованных систем, на основе материалистической диалектики.

Системность – это качество, свойство объектов реального мира. При этом наши системные представления являются лишь его отражением. Системность познания дает философское представление о целостности объектов реального мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, как одного из условий существования целого, об общих закономерностях функционирования и развития целого, о структурировании целого.

Основные принципы системности: принцип целостности, принцип структурности, принцип иерархичности, принцип взаимодействия с окружающей средой. Они обусловлены принципами материалистической диалектики, отражающими всеобщую взаимосвязь явлений, развитие противоречий“ [15].

Рассматривая принципы целостности и структурности, анализируя различные мнения ученых, Бондаренко повторяет известные истины материализма: “Принцип целостности означает принципиальную несводимость свойств целого к сумме составляющих его частей… Корни философского принципа целостности в системном познании уходят вглубь истории философии. Известное высказывание Аристотеля о том, что «целое больше суммы его частей», т.к. целое характеризуется еще и описанием связей между составляющими его частями… Диалектико-материалистическая трактовка целостности связана с определенными способами расчленения целого на части, …Выделенные структурные составляющие целого представляют собою не просто рядом расположенные, а находящиеся в состоянии закономерной внутренней взаимосвязи части и взаимодействующие друг с другом (но закономерности связей, как и всегда в ДМ, только декларируется, принципы и направления этих связей не рассматриваются,- Е.А.)… категории «структура» и «систем» находятся в диалектическом единстве (связи этого единства также не раскрываются,- Е.А.). Основной спор ученых вызван различным отношением к методам исследования и проектирования систем, а именно, на основе их анализа или синтеза. По результатам исследования «Метода Маркса» автором сделан вывод о том, что исследование системы есть итерационный процесс одновременно и анализа, и синтеза. В этой связи представляется целесообразным объединить мнения ученых … А.А. Богданов, результатами своих исследований предвосхитивший кибернетику, отмечал: «человечеству нужен новый способ мышления». Таким способом, по нашему мнению, является системный (кибернетический) способ мышления (кибернетика- механическая программа, а не способ мышления,- Е.А.) … на основе практического применения законов материалистической диалектики.

Сущность системного способа мышления субъекта состоит, по нашему мнению, в следующем:

- первоначально выделяется объект исследования…желаемое …формулируется цель…критерий…;

- затем контролируется фактическое состояние исследуемого объекта;

- далее оба состояния: желаемое и фактическое, как две противоположности, сравниваются…и…выявляется отклонение–различие (закон единства и борьбы противоположн-й);

- выявленное различие формируется в противоречие, определяется способ и средства разрешения противоречия (действует закон перехода количественных изменений в качественные и качественных в количественные);

- разрешение противоречия достигается переводом системы из одного состояния в другое, наиболее соответствующее желаемому (действует закон отрицания отрицания).

Философские законы материалистической диалектики до сих пор не получили широкого применения на практике, т.к. ни одна наука прикладного характера не взяла на себя право обосновать сущность их практического использования…

Система – это целостный объект познания, выделенный из среды, имеющий свой жизненный цикл в окружающем его пространстве и времени, предназначенный для достижения количественно и качественно определенной цели…

Системный подход – это общенаучное междисциплинарное методологическое знание, выявляющее генетическую связь свойства «системность объектов реального мира» и системного мышления субъекта, объективно отражающего системные свойства сложно-организованных объектов, на основе материалистической диалектики” [16].

ДМ в общем виде понимает метод, как путь познания, без использования логики познания: "Метод (греч. Methodos – буквально "путь к ч.-л.") в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность… как средство познания… воспроизведения в мышлении изучаемого предмета" [11].

Мы понимаем метод, как логический процесс развития познания, от логики синтеза (и-и) к логике анализа (или-или) и обратно, имеющей целью достижение истины.

Бондаренко, не достигнув необходимой глубины анализа, не поняла не только причин поражения идеологии марксизма, являвшейся прикладной наукой и практическим воплощением идей ДМ, как вида материалистического монизма, но и самой узости и ограниченности его ДЛ.

Мы считаем, что: 1) диалектический монизм не может быть ни материалистическим или идеалистическим, т.к. он объективно должен отражать целостность окружающего нас двуединого мира, которое должно быть выражено в философском принципе (законе) единства первичных противоположностей духа и материи (где абсолютным может быть только их единство, а борьба –относительной); 2) структурно из закона единства и борьбы противоположностей мы выделяем шесть взаимосвязанных, уровнями генодрева, законов:

1) закон единства противоположностей, целостности двуединого мира (отражающий принцип единства духа и материи и взаимосвязи всего со всем), обоснованный логикой синтеза И-И; 2) закон борьбы первичных противоположностей тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, как первоисточник развития, обоснованный логикой анализа ИЛИ-ИЛИ; 3) закон возникновения внутренних противоречий и борьбы нового и старого в материальном начале; 4) закон перехода старого количества в новое качество, отражающий на низшем уровне первичное отрицание новым старого, борьбу старого и нового (материального и духовного начал в исходном материальном); 5) закон отрицания отрицания (двойного отрицания) или преемственности старого в новом, заключающийся в преодолении борьбы двух начал их компромиссом на низшем духовном уровне, в сфере культуры (нового материального и старого духовного, или новых материальных форм и старых норм морали, без компромисса которых невозможно начало прогрессивной эволюции общества); 6) закон перехода старого качества в новое или прогрессивной эволюции, отражающий развитие низшего уровня компромисса двух духовных противоположностей (старой и рождающейся новой культуры, морали) в их синтез - новый уровень общественной морали, мировоззрения (осознанной веры), достижения более высокого уровня единства противоположностей (соответствующий принципу прогрессивной эволюции, основанному на осознанном приоритете духовного начала над материальным).

Анализ генодрева диалектических законов ФТС показывает, что только исходный принцип (закон) единства противоположностей и целостности мира можно назвать абсолютным, тогда как принцип их борьбы – вторичен, относителен, т.к. относится к нижним (материальным) уровням разделения первичных противоположностей.

Мы считаем, что первоисточником развития являются не внутренние противоречия в материальном начале, а более глубокая причина - разность потенциалов первоначал духа (сознания) и материи, которая при приоритете одного из них ведет или к эволюции или к инволюции. Анализ взаимосвязей развития всех уровней генодрева ФТС, показал, что к процессам инволюции неизбежно ведут не только приоритеты материи, над сознанием, моралью, борьбы перед единством противоположностей, так и анализа перед синтезом.

На наш взгляд, из-за непонимания или не признания важности первопринципа единства духовного и материального начал, ранее декларируемые автором, процессы одновременности анализа и синтеза, генетической взаимосвязи элементов системного подхода и др., так и не были раскрыты. В заключении 2-й части монографии Бондаренко эти проблемы только обозначены общими пожеланиями: «Система – это целостный объект познания, выделенный из среды, имеющий …цикл в окружающем его пространстве и времени … Системный подход - …знание, выявляющее генетическую связь…системности и системного мышления» (см. ранее). В чем состоит сущность цикла системы познания в пространстве и времени автор так и не показал.

Системный подход в ФТС - это метод творческого развития ДЛ и ДМ, единства синтеза и анализа, тезиса и антитезиса, его уровней развития, которое отражено в самой структуре генодрева, где циклы процесса познания попеременно идут в противоположных направлениях: синтеза-анализа и тезиса-антитезиса по 2-м осям структуры генодрева. Системная иерархия структуры генодрева логики мышления ФТС глубже отражает не только все виды диалектических взаимосвязей логик по горизонтальным уровням (анализа - синтеза): 1 (принцип монизма, логика синтеза И-И) – 2 (принцип дуализма, логика противоречия ИЛИ-ИЛИ) – 4 (принцип четверичности, тетризма) - …, но и взаимосвязанного единства исходных дуальных противоположностей и видов логик его динамического развития по вертикали: опыта и аналогии, индукции и дедукции (Рис 1/34). Без отражения сложности всех видов логических взаимосвязей не может быть и речи о достижении системой (теорией, философией) целостности и ее перехода от равновесия к диалектическому развитию.

Подробное обоснование положений ДЛ ФТС дано в "Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики" [6]. Обоснование отдельных положений ДЛ ФТС дано в Приложении 1.

Как Бондаренко, так и другие авторы, защищающие устои материализма, приводя систему не взаимоувязанных диалектических принципов системности, давая их простое перечисление в порядке важности, что находит отражение не только в узости их определений, но и в узости их структурных и иерархических взаимосвязей.

Далее Бондаренко дает определения принципам иерархичности и взаимодействия системы и среды, не отражая логики их взаимосвязей не только между собой, но и с остальными принципами системности: “Иерархия (греческое hierarchia, от hieros – священный и arche – власть) – расположение частей и элементов целого в порядке от высшего к низшему.

Принцип иерархичности означает, что каждый компонент (часть) целостной системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы»…

Принцип взаимодействия системы и среды отражает роль окружающей среды как условия существования и функционирования системы…” [17].

Нами принято, что в познании можно выделить следующие взаимосвязанные логикой структуры генодрева ФТС, три уровня шести принципов системности (см. аналогию с Рис 1/34, и [4] Рис 49):

1) принцип целостности, взаимосвязи всего со всем, требующий приоритета синтеза над анализом (высший уровень исходного единства системы дуальных противоположностей, синтеза и анализа), отражающий двуединство окружающего мира (логику синтеза И-И), с которого начинается процесс анализа и которым заканчивается процесс синтеза.

2) Принцип двойственности и дополнительности, деления (анализа) целого на парные противоположности, отражающий логику ИЛИ-ИЛИ (первого уровня: тезиса и антитезиса), который на втором их уровне, разделяется на 4-е взаимосвязанных по вертикали принципа:

3) Принцип структурности (выражающий логику измерения, классификации элементов или одномерного синтеза системы).

4) Принцип иерархичности или целеполагания (отражающий логику аналогии: как вверху, так и внизу).

5) Принцип первичного синтеза, функциональности или преемственности старого в новом (логики индукции, движения мышления от частного к общему, внутренних, обратных связей).

6) Принцип логическо-системного анализа, перехода на качественно новый уровень единства знаний (логики дедукции, движения мышления от общего к частному, и подготовки перехода внешних обратных связей к высшему уровню синтеза).

При этом процесс мышления должен идти попеременно в двух направлениях (анализа и синтеза): от 1-го к 6-му принципу и обратно к 1-му (где нечетные принципы отражают процессы – синтеза, четные – анализа).

Мы считаем, что понятиям: система, принципам: целостности, иерархичности, структурности и другим необходимо дать более широкие и глубокие определения, отражающие их положение и взаимосвязи на генодреве принципов системности.

Система (сложная, социальная или живая) – многоуровневая совокупность взаимосвязанных между собой по горизонтали и вертикали частей (динамического единства дуальных противоположностей), способных составлять пространственные многомерные, иерархические структуры, ставить организационные и другие цели, закономерная последовательность взаимодействия которых образует сложный, логический процесс их ступенчато-циклического и спирального развития (функционирования).

Целостность – основной принцип (высший уровень) системности, отражающий единство двойственного окружающего мира, всеобщей взаимосвязи явлений, системной логики многоуровневого единства противоположных частей (направлений движения), процессов анализа и синтеза в познании, развитии.

Двойственность – принцип деления целого на динамически взаимосвязанные парные противоположности (на каждом уровне системы дополняющие друг друга до целостности) тезиса и антитезиса (духа и материи, Ян и Инь, теории и практики и др.).

Противоречие – логические отношения между противоположностями (борьба, возникновение нового, синтез нового и старого, высший синтез на новом уровне, см. [4] Рис 49), исходное основание процессов познания (развития). Противоречия возникают не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа.

Структура – универсальный принцип логики единства симметрии, асимметрии и иерархии расположения уровней, элементов целостной (сложной) системы, раскрывающий не только их взаимосвязи и отношения (ритмов), но и направления взаимодействия в процессах развития, познания. Каждый уровень структурной организации есть не только часть вышележащего, но и целое по отношению к нижележащим уровням Структура может отражать объемность развития (триединство по: - горизонтали, - вертикали, и - объемной спирали), процессы эволюции - инволюции (переход с одного уровня качества на другой).

Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий и отношений, взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития (познания), отражающих не только процессы удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, но и процессы эволюции или инволюции, целеполагания, перехода с одного качественного уровня развития на другой.

Системный анализ в ФТС – начальная часть метода познания, принцип разделения целого, на логически, взаимосвязанные структурой генодрева противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному, отражающий диалектику логики циклических процессов (ритмов) развития, познания.

Первичный синтез – принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом, перехода от логики аналогии (иерархии) к индукции (движению мышления от частного к общему), выражения неизменяемых норм морали в изменяющейся культуре бытия.

Системный синтез в ФТС – заключительная часть метода познания, принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ритмов ступенчато-циклического движения многоуровневой (сложной) структуры противоположностей генодрева от множества к единству, отражающей направления взаимодействия частей целого при сохранении целостности системы в процессах развития, познания. Универсальный системный синтез мы различаем по: уровням глубины генодрева (…-4-2-1) и вертикали каждого уровня.

Уровень – взаимосвязанная внутренними вертикальными связями двойственная целостность (состоящая из подсистем-элементов), имеющая парные связи подчинения с высшим (2-4-8…) и управления с низшим (4-8-16…) уровнями (если число горизонтальных уровней возрастает в пропорции: 1-2-4-8-…, то число вертикальных связей – 2-4-8-16…).

Подсистема – часть уровня (системы), обладающая внутренними подсистемами-элементами, имеющая 3 связи: 1-у внешнюю – подчинения с высшим уровнем и 2-е внутренние (управления) с нижними уровнями. Элемент (точка) – одна часть последней подсистемы (уровня), имеющая одну вертикальную связь подчинения.

Взаимодействие – отражение числа и направления взаимосвязей между системами, внутри системы между ее уровнями, подсистемами и элементами в пространстве и времени, характеризующих их внешние и внутренние вертикальные связи подчинения и управления (между уровнями системы существуют и горизонтальные связи, отражающие число подсистем-элементов и их связей: 1-2-4-8-...). Вертикальные связи могут быть прямыми (управления и подчинения), обратными (с положительной или отрицательной связью). Изображение связи между двумя элементами на генодреве – прямая линия по которой происходят взаимодействия в обоих направлениях.

Связи: горизонтальные – отражение взаимозависимостей: по уровням горизонтальной глубины развития графа (генодрева), вертикальные - по уровням высоты развития первоначал, видов функций (духа-материи, субъект - объект управления, …).

На каждом уровне системы иерархии внутренних (вертикальных) связей между подсистемами (элементами подсистемы) нет, они осуществляются через внешние связи (подчинения) с высшим горизонтальным уровнем (подсистемой). Но в структуре иерархических систем (где основным принципом любой системы является сохранение ее целостности), используемой в реальных системах управления (государством, ведомством и др.) заложен принцип вертикальной иерархии, приоритета высшего уровня управления над нижним, сохраняющий ее целостность, но, затрудняющий связи системы самоуправления. На генодреве взаимосвязи сфер общества (Рис 47[4]) показана вертикальная иерархия и приоритеты на каждом уровне: 1 ур.: духовная-светская власть (тезис-антитезис с приоритетом тезиса- духовной власти, начала). 2-й ур.: - приоритет нравственной философско-идеологической власти. На 3-м ур. дана вертикальная иерархия единства 8-и сфер общества: 8 (сф. Философии)- 7 (сф. широкой ССУ- законодательной власти)- 6 (сф. Культуры, СВО)- 5 (сф. Политики) – 4 (сф. Идеологии)-3 (сф. БСУ-исполн-й власти)- 2 (сф. образа жизни) -1 Сф. Экономики), где отражены приоритеты: философии над идеологией и остальными 7-ю сферами, системы самоуправления (ССУ) над БСУ и остальными 6-ю сферами ниже ССУ.

Основное требование системно-логического управления – приоритет широкой ССУ (законодательной власти) над БСУ (исполнительной властью) реально не выполняется в системах госуправления, где неразвитая и неполная (отрезанная от законотворчества) ССУ являются чужеродным телом в иерархической структуре госуправления, потому что их введение требует системной переоценки в решении вопроса: кто кому должен подчиняться (полное решение приоритета ССУ над БСУ возможно только при коммунизме).

Мы понимаем диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции. Циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль.

При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток, следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития.

Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, должно соответствовать изменениям количества и качества составных частей и в иерархии структурных взаимосвязей (всего со всем). На генодреве взаимосвязи сфер общества ([4] Рис 47) показаны иерархическая структура уровней развития сфер, их взаимосвязи и общая эволюция общества и взаимодействия сфер в процессе развития от низшего к высшему. Анализ генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию.

Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу-верх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от содержания идеологии, философии, которое может быть духовно-нравственное (положительное) или бездуховное (отрицательное).

Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала, зависящее от содержания мировоззрения, идеологии и философии (привнесенной извне или выработанной самим обществом), которое может быть бездуховное, безморальное (отрицательное) или духовно-нравственное (положительное).

В современной России философия, без системных методов ДМ и ДЛ, используя художественный метод мышления, находится в тупике. Откажется ли современная философия от художественного мышления в пользу системных методов познания?

Дфн Каган М.С., подтверждая наши выводы, относит философию, без научного метода познания, к метафорическому (художественному) знанию, но не предлагает метода способного проникать в глубину знания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы, при всех коррективах, которые внесли в их понимание релятивистские, символистские, интуитивистские, иррационалистические представления, порожденные неклассической физикой в первой половине ХХ в., техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [18].

Вывод – необходимы не только творческая переработка основ ДМ, на основе анализа его недостатков и ошибок, но разработка новой теории, в полной мере отражающая достижения всех предшествующих и современных философий, идеологий и наук, осуществляющая их синтез, удовлетворяющий дуальной структуре целостного мира. Эта новая теория - ФТС создана и предлагается в методе генодрева. К сожалению, ее пониманию и распространению мешает догматизм мышления, не восприятие нового, свойственный академической философии и в современной России.

Мы считаем, что поражение идеологии марксизма-ленинизма было предопределено 3-я основными причинами: 1) узостью ДМ и ДЛ в теории, которые закономерно привели к 2) догматизму мышления и 3) бюрократизму на практике, где решающей причиной была первая – отсутствие теории и логики синтеза всего предшествующего знания.

Идеологии и программы политических партий должны иметь философское обоснование системой и логикой целостного знания, иначе правящей партии не избежать поражения. К сожалению, накануне выборов 2018 г, в современной России программы и идеологии ни одной из множества партий не имеют целостного философского обоснования.

Отсутствие нравственной идеологии, на основе целостной философии и приоритета норм морали, в программе правящей партии России – путь деградации и системных кризисов общества.

 

Приложение 1.

Обоснование отдельных положений диалектической логики ФТС.

 

Подробное обоснование положений многомерной ДЛ ФТС дано в "Многоуровневой логике системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики" [6]. В Приложении мы даем обоснование отдельных положений многомерной ДЛ системы противоречий генодрева ФТС.

Универсальная структура логических противоречий генодрева ФТС отражает процессы развития целостности знаний от системы принципов (Рис 49 [4]), видов логик (Рис 1/34), философий (Рис 52 [4]), до сфер общества (Рис 47[4]) и систем управления (Рис 107,108 [4]).

Гегель пророчески предупреждал о необходимости полноты и целостности философского знания: "История философии показывает, во-первых, что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития (см. генодрева философий и философско-идеологических систем - Рис 52, 53 [4]); во-вторых, что особые принципы, каждый из которых лежит в основании одной какой-либо системы, суть лишь ответвления одного и того же целого. Последнее по времени философское учение есть результат всех предшествующих философских учений и должно поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому оно, если только оно является философским учением, есть самое развитое, самое богатое и самое конкретное (к сожалению, этого в наше время не случилось,- Е.А.) … Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию (что объективно отражает состояние современной философии,- Е.А.) … Под системой ошибочно понимают философское учение, основывающемся на ограниченном, отличном от других принципе; на самом же деле принцип истинной философии состоит именно в том, что он содержит в себе все особенные принципы (см. Рис 1/34, 35, 49 [4]) [19].

Мы развиваем интересные положения о суждении в ДЛ, предложенные Розенталем М.: "Суждение более сложная форма мышления, чем понятие ..суждение по сравнению с понятием представляет собой нечто качественно новое, новую ступень развития мышления о предметах … Суждение обычно определяется как мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается … Современная ФЛ, впитавшая в себя достижения математической логики, не ограничивается исследованиями одних лишь суждений … она рассматривает суждения, в которых высказывается отношение между двумя или многими предметами …Вся эта работа, проделанная ФЛ, остается в силе и с точки зрения ДЛ … По крайней мере два аспекта, две стороны его остаются вне целей и интересов ФЛ. Это, во-первых, вопрос о том, как в форме суждений отражаются и выражаются противоречия развития и изменения объективного мира, поскольку, как было уже выяснено, логика движения мысли должна соответствовать объективной логике, развивающейся через противоречия действительности. Во-вторых, это вопрос о том, какова логика движения, развития форм суждения, посредством которой познание углубляется в сущность вещей, идет от внешнего к внутреннему … от единичного к общему"[20].

Но Розенталь, кроме "художественного" описания соотношения тождественного и различного, ничего не предложил в развитие структуры и логики связей противоречия: понятие-суждение.

Мы предлагаем рассмотреть генодрево единства понятий ФЛ и ДЛ, решающее проблемы единства и различия ДЛ и ФЛ, поставленные Розенталем. 1-й ур. противоречий: тезис- принципы ДЛ, антитезис – принципы ФЛ. 2-й ур.: 1) понятие (а/тезис от ФЛ) – 2) суждение (тезис от ФЛ); 3) логическое умозаключение, логика системы развития понятий, иначе- метод логики познания (антитезис от ДЛ) – 4) вертикальный синтез логики развития системы понятий, отражающий логически-смысловое содержание идеи, теории. Эволюция, развитие логики идет от низшей, статичной ФЛ к высшей динамической ДЛ процессов развития, поэтому к ФЛ относятся 2-а элемента: понятие и суждение, а к ДЛ все 4-е.

На дихотомической структуре генодрева (Рис 2/35) нами показан процесс образования не только логик противоречий, соответствующих аристотелевым характеристикам стихий, ФЛ, но и их развитие:1-2-4, от одномерной логики (1 ур. дуального сознания), двумерной логики (2- ур. 2-го мерного сознания), до 3-х мерной логики (в 3 слоях времени: прошлое, настоящее, будущее 4-х мерного сознания), соответствующей 8-и ур. сознания человека.

На 3-м ур. генодрева нами показан принцип трехслойной диалектической логики ФТС, отражающей 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания (которые для наглядности мы показали в трех слоях времени: прошлом, настоящем и будущем) и 8-и основным инстинктам человека (в [4] см. Рис 84): 1.Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно), когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно в прошлом, настоящем и будущем; 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости (вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3. Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4. Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я в будущем, сознание человека с инстинктом сохранения достоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6. Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом, сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя, отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание.

На Рис 2/35 мы, развивая идеи Успенского до 4-го Органона, приводим уже не 4-е, а 8-м степеней единой системы многомерной дуальной логики (синтеза противоречий) ФТС, которая отражает не только единство и дуализм строения мира, единство духа и материи, но и позволяет, наконец, показать логическое единство процессов развития (анализа и синтеза) и двойственного сознания (познания) человека (в трех слоях времени) в частности.

Философы, исключившие диалектику логики «и-и» (синтеза) из понимания триады (первые два уровня генодрева: 0-1), психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании (синтез-3-й элемент по Гегелю: тезис-антитезис-синтез).

 

Литература:

1. Вершинина Л.П. Системный анализ для гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31.

2. Уфимцев В.А. Материалы по философии систем. Econic.chat.ru.

3. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

4. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

5. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

7. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.

8. Антонович Е.Н. 33 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 39 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, см. еще статьи на сайтах: СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

9. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.

10. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

11. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

12. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История. Теория. Практика. СПб. ТАТД. 1997, с 6.

13. Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990. с 140, 202-203

14. Бондаренко, там же, с 231.

15.    Бондаренко Н.И. там же, с 85-86.

16.    Бондаренко, там же, с 86-89, 115, 172-173.

17.    Бондаренко, там же, с 91-92.

18. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

19. Гегель В. Энциклопедия философских наук, т.1 Наука Логики. М. Мысль. 1974, с 90-91.

20. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М. ИСЭЛ. 1960, с 304-305.

 

 

 

 

 

К началу страницы