|
|
Секция “ Биоэтика и медицинская этика” БИОМЕДИЦИНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СТРАТЕГИЙ Яскевич Ядвига
Станиславовна Доктор
философских наук, профессор Директор
Института социально-гуманитарного образования Белорусского
государственного экономического университета Председатель Белорусского отделения Российского
философского общества |
|
|
|
В статье рассматривается
статус и динамика биоэтики как междисциплинарного направления, академической
дисциплины и социального института, выявляются этические и правовые механизмы
формирования биоэтики и Национального комитета по биоэтике в Республике
Беларусь. |
|
|
|
Биоэтика как междисциплинарное
научное направление, академическая дисциплина и социальный институт опредмечивается в контексте общей стилистики, характерной
для постнеклассической науки последней трети ХХ века. В это время в ткань науки входят непривычные
для классической науки идеалы блага человека и человечества, морали и добра,
долга и ответственности за результаты, полученные в процессе научного
изучения человекоразмерных объектов. Внедрение в практику новых медицинских технологий (методов искусственного
оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики),
актуализация проблем трансплантации, эвтаназии, биомедицинских экспериментов,
проводимых на людях и животных, необходимость морально-этического и правового
регулирования возникающих в процессе биомедицинских исследований коллизий
послужили своеобразным социальным заказом по отношению к становлению
биоэтики. Важно при этом раскрыть тенденции к
интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, междисциплинарному
взаимодействию различных областей знания в контексте становления биоэтики и
этических комитетов в современной социокультурной ситуации. Гуманистические повороты в современной науке
В развитии постнеклассической
(современной) науки (последняя треть ХХ века) выделяется ряд концепций и
подходов, благодаря которым можно зафиксировать механизмы формирования
идеалов и норм научного знания, наполняющие структуру научного поиска
ценностными ориентирами и гуманитарными параметрами. Механизмы, трансформирующие идеалы современного научного знания,
особенно интенсивно входят в науку во второй половине ХХ столетия. Этот
процесс осуществляется через разработку концепции ноосферы, идей нелинейной,
"сильно неравновесной" термодинамики (школа И. Пригожина),
синергетики, современной космологии, развитие системных и кибернетических
подходов, идей глобального эволюционализма, так
называемого "антропного космологического принципа", становление
междисциплинарных направлений, развитие биомедицинских исследований с
участием человека. Наука ХХ в.
рассматривает различные сценарии самоорганизации в широком классе
неравновесных физических, химических, биологических и социальных систем: в
физике (гидродинамика, лазеры, нелинейные колебания); в электротехнике и
электронике; в химии (реакция Белоусова-Жаботинского); в биологии
(морфогенез, динамика популяций, эволюция новых видов, иммунная система); в
общей теории вычислительных систем, в экономике, экологии, социологии; в медицине (синергетические подходы в психиатрии и
т.п.). В соответствии с этим на современном этапе многие медицинские
дисциплины демонстрируют обращение к синергетическому подходу, идеям
самоорганизации, отказ от жестких средств обоснования научного знания, учет
различных, действующих на систему параметров и обращение к концепциям случайных,
вероятностных процессов. Кризис советской клинической психиатрии, как
отмечают некоторые исследователи, во многом объясняется
"пристрастием" к линейному принципу. Согласно данному принципу
каждая (психическая) болезнь должна включать единые причины, проявления,
течение, исход и анатомические изменения (т.е. одна причина дает одинаковый
эффект). Такая "жесткость" в формулировке тезиса (постановке
клинического диагноза), как свидетельствует современная медицина, ничем не
оправдана. Нельзя не учитывать тот фактор, что как неповторимы физические и
духовные свойства отдельных индивидов, так индивидуальны проявления и течение
болезни у отдельных больных. Осознание чрезвычайной сложности и целостности
объекта исследования ставит современную психиатрию перед необходимостью
включения в ее аргументационную систему описаний различного уровня
(биохимического, поведенческого, социального), подобно принципу
дополнительности Н. Бора.
Гибкость и многовариантность в постановке диагноза
болезни, ориентация на конкретного человека обеспечивает воплощение
фундаментального принципа медицины - "лечить не болезнь, а
больного" и избежания этических
"перекосов" (гипердиагностики и
наоборот, презумпции болезни и т.п.). Этические и аксиологические аргументы с
неизбежностью "пронизывают" и другие медицинские дисциплины. Такая
медико-биологическая наука, как танатология, изучающая причины,
признаки и механизмы смерти с особой остротой ставит проблему "этической
аргументации" при пересадке органов. Причастность человека
к постижению таких сложных объектов, как объектов экологии, генной инженерии,
микробиологии, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и
компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и
общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально
интегрированной технологической экспертизы в ряде областей, внедрение в
практику новых медицинских технологий, ставят под сомнение тезис об "этической нейтральности" науки (Б.Г. Юдин) [1].
Становится ясно, что естествознание нашего времени значительно ближе по
стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды
исторического развития, вводя в него непривычные для традиционного
естествознания категории долга, морали и т.д. (В.С. Степин) [2]. Аргументы,
используемые при постижении уникальных эволюционных систем не могут
быть этически безразличными. Некорректность элиминации аксиологических, нравственных и гуманистических
ценностей из системы научного знания особенно остро обнаружилась в области биомедицинских исследований. Новая модель взаимоотношения врача-пациента, последующие мощные
общественные движения за права человека на получение информации о диагнозе и
прогнозе собственного состояния, принятие решения в выборе методов лечения и
т.п. дали толчок разработке и систематизации в 70-х годах XX века основных принципов биоэтики, в
число которых были включены не только принципы «не навреди», «делай добро»,
но и принципы свободы, справедливости, долга и блага, гуманизма. Становлению биоэтики как академической дисциплины и социального
института предшествовали аксиологические и этические повороты, формирующиеся
в лоне современной науки, междисциплинарных исследований, моральных проблем
биомедицины, связанные с необходимостью защиты достоинства и прав пациента. [3,
45]. Биоэтика объединяет биологическое знание и человеческие ценности и
представляет собой «систематическое исследование человеческого поведения в
области наук о жизни и здравоохранения в той мере, в какой это поведение
рассматривается в свете моральных ценностей и принципов»[4, 102].
Тридцатилетний период существования биоэтики как междисциплинарного
направления и социального института был связан с динамикой биоэтической
проблематики от эмпирического описания врачебной морали к философской
рефлексии нравственности в сфере биомедицинских исследований. Уже начиная со второй половины 80-х годов в биоэтике наряду с
развитием биомедицинских технологий формируется достаточно мощный
пласт философских знаний, трансформирующих концептуальные основания
традиционной модели биоэтики западного типа. В новом ракурсе актуализируются
типичные для биоэтики проблемы прав и свобод личности, формируется
расширенная трактовка концепции свободы, включающая признание автономии
личности (personal autonomy). Абсолютизации приоритетов как со стороны врача или биолога –
экспериментатора, так и со стороны пациента или экспериментируемого,
современная модель биоэтики предпочитает согласованность в обосновании прав и
обязанностей сторон, активное привлечение пациентов к принятию решений в
выборе методов лечения, особенно в случаях риска здоровью и жизни человека. Философской
рефлексии по мере углубления наших знаний о живой материи подвергается и
категория свободы в направлении от свободы
потребительской («свободы от») к свободе созидательной («свободе для»).
«Свобода от» интерпретируется при этом как способность
современного человека преодолевать природные формы зависимости от внешнего
мира и удовлетворять свои растущие потребности (увеличение активного периода
жизни, вплоть до поддержания жизни в вегетативном состоянии, освобождение от
ранее неизлечимых болезней, свободоизъявление в
изменении внешности, пола, в личном выборе иметь или не иметь детей, даже без
присутствия мужчины и т.д.). Современный уровень биомедицинских
исследований позволяет человеку достичь определенного уровня «свободы от». Однако отделяясь от
природного естества и возвышаясь над миром, человек порою попадает во все
большую зависимость от современных технических средств и только в
органической целостности человека и космоса, в творении самого себя,
нравственном самосовершенствовании человек приближается к свободе
созидательной («свободе для себя»). Ценностный статус свободы в процессе
углубления наших знаний о живой материи, в биомедицинских исследованиях,
имеющих дело с уникальными единичными объектами (человеческий геном, социо-природные системы) предполагает необходимость
самоограничений со стороны исследователей, формирование концепции коллективной ответственности за результаты
научного поиска и единства
человечества. Из плоскости индивидуальной понятие ответственности
трансформируется в ранг коллективной ответственности за ущерб, наносимый
человеку и природе [5, 498]. В рамках биоэтического дискурса мораль
традиционно проявляется в ее высшем смысле. Она затрагивает отношения между
личностями (врач - пациент, исследователь – экспериментируемый)
в экзистенционально-пограничных ситуациях, на грани жизни-смерти,
здоровья-болезни. Благодаря этому осуществляется философское переосмысление
категорий справедливости, долга, принципа гуманизма. Становится ясно, что
гуманистическая парадигма в биоэтике может быть реализованной не только при
соблюдении нравственных принципов, но и при строгом следовании правовым
нормам. Концепция справедливости предполагает социальный компонент и в
соответствии с этим равный доступ к общественным благам, получению
биомедицинских услуг, доступности фармакологических средств, необходимых для
поддержания здоровья общественных средств. Таким образом, современная парадигма
биоэтики характеризуется радикальным поворотом от способов эмпирического
описания врачебной морали к обостренной философской рефлексии над основаниями
нравственности в биомедицинских исследованиях, своих собственных положений о
моральных ценностях, расширению проблемного поля биоэтики с включением в нее
не только нравственных, философских, но и правовых компонентов. Происходит междисциплинарное объединение различных видов системы
ценностей: биологические (физическое существование, здоровье, свобода от боли
и т.д.), социальные (равные возможности, получение всех видов медицинских
услуг и т.п.), экологические ценности (осознание самоценности природы, ее
уникальности, коэволюции), личностные (безопасность, самоуважение и т.п.). Морально-правовые аспекты
биомедицинского знания Одним из приоритетных направлений
биоэтики является анализ этических норм охраны здоровья человека с учетом его
социальной сущности и основных принципов организации и функционирования
человека как биоэтической системы. Здоровье человека выступает основным
показателем сложного коэволюционного развития природно-человеческих систем. В
этом плане можно говорить о совпадении целей биоэтики и экологической этики в
контексте обеспечения экологической безопасности и здоровья населения в
условиях загрязнения внешней среды и измененного равновесия системы «Человек
– Природа». В современной Республике Беларусь в
силу кризисного уровня баланса в системе «Природа-Общество» статус биоэтических параметров имеет особое значение. Данные
биомедицинских исследований свидетельствуют о прямой и явной угрозе здоровью
населения и сохранению генофонда, в силу комплексного радиационно-химического
загрязнения территории Беларуси. Особо негативную роль в этом процессе
сыграла Чернобыльская катастрофа (апрель 1986 года), как величайшая
техногенная трагедия в истории человечества, которая именно Республике
Беларусь принесла наибольший урон. Биомедицинский и экологический контроль за сохранением здоровья людей, проживающих на
загрязненных территориях Беларуси, свидетельствует об угрожающей динамике
заболеваемости взрослых и особенно детей, комплексном загрязнении окружающей
среды не только радионуклидами, но и химическими веществами. Первостепенными
в этих целях становятся комплексные профилактические и оздоровительные
мероприятия в детских дошкольных и поликлинических учреждениях. Необходимо биомедицинское
вмешательство с целью исследования лиц, проживающих на экологически
неблагоприятных ситуациях, допускаемого с добровольно информированного
согласия взрослого человека, либо с разрешения родителей (опекунов), если
исследуются дети до 16 лет. Современные же междисциплинарные исследования по
окружающей среде должны включать в себя специалистов из самых различных
областей науки – биологии, медицины, экологии, социологии, демографии, этики,
философии. Биоэтика в этом плане может внести существенный вклад в оценку
состояния окружающей среды, динамики и профилактики здоровья населения. Республика Беларусь руководствуется
нормами международного права в области здравоохранения. Основные принципы
биомедицинской этики, рекомендованные Всемирной ассамблеей здравоохранения,
закреплены в новых законах Республики Беларусь «О здравоохранении»
(1993, с изменениями и дополнениями 1998-2000 годов) [6,290], Закон «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1999г. [7,421]
и разработанной в 1995 году новой Концепции развития здравоохранения в
Республике Беларусь. Правительство страны разработало и одобрило Национальную
стратегию устойчивого
социально-экономического развития Республики Беларусь на период до
2020 года [8, 76-79; 107-138]. Данная концепция на сегодняшний день
является хорошей базой для принятия правовых актов, а также
общегосударственных, отраслевых программ, где определяются конкретные
мероприятия и ресурсы для обеспечения устойчивого развития Беларуси,
этико-правового обеспечения использования биологического разнообразия. Наряду с обеспечением правового статуса
биоэтики, ее социально-этические основания разрабатываются и через
взаимодействие с христианской моралью. При Минской Епархии Белорусского
Экзархата накоплен достаточный опыт по распространению идей биоэтики
православным братством врачей, а при Всехсвятском
приходе в г. Минске организован дом милосердия. Духовная и
медико-психологическая поддержка безнадежно больным детям оказывается в
Белорусском детском хосписе при онкологическом центре. Биоэтическое знание успешно выполняет различные функции в
процессе своего функционирования в том числе
мировоззренческую, гносеологическую, методологическую, аксиологическую.
Тем самым она способствует разработке системы ценностей, целей и идеалов в
оценке состояния жизни и перспектив ее развития, нравственно-правовых норм.
Повышается ее статус в биомедицинских исследованиях и технологиях,
современных механизмах функционирования научного знания, а изучении живых
систем. Тем самым актуализируется диалог и взаимообогащение
естественнонаучного и гуманитарного дискурса, происходит междисциплинарный
синтез и мировоззренческо-нравственное оздоровления
общества. Современная модель биоэтики и
разработка программ биомедицинских исследований в Республике Беларусь
адаптирована к научным, социокультурным и духовно-мировоззренческим
традициям, ее системе здравоохранения и требует своего дальнейшего развития. Национальный комитет по биоэтике в Республике
Беларусь: механизмы создания, функции и задачи Комитеты по
биоэтике (БЭК) – это
структурные подразделения, обеспечивающие, прежде всего, регуляцию проведения
независимой этической экспертизы, обязательной для всех биомедицинских исследований.
За последние годы создана глобальная сеть БЭК, их количество в мире ежегодно
увеличивается в десятки раз. Они действуют на основе международных
нормативных документов, в числе которых Нюрнбергский кодекс (1947), Хельсинская
декларация (1964), Конвенция Совета Европы «О правах человека в биомедицине»
(1996) и др. Создан Межведомственный комитет по биоэтике в ООН при
ЮНЕСКО. Аналогичные комитеты имеются при Совете Европы и Европейском
Союзе. В 2005-2008 гг. в Москве и в Минске по инициативе ЮНЕСКО прошли
семинары по биомедицинской этике, на которых обсуждались проект Декларации о
всеобщих нормах биоэтики и правах человека, представленный в ООН, а также
вопросы функционирования БЭК в странах СНГ. В настоящее
время БЭК на национальном (государственном), региональном и локальном уровнях
активно действуют в Бельгии, США, Франции, Дании, Германии, России, Украине,
Молдове, республиках Балтии и представляют свои страны в соответствующих
организациях на международном уровне. Созданию комитета по биоэтике в
Республике Беларусь предшествовала фундаментальная организационная, научная и
учебная деятельность в контексте национальных, социокультурных и
историко-политических традиций и учета мирового опыта. Подобно Совету Дании по этике, Этическому
комитету Министерства здравоохранения Чешской Республики, Национальный
комитет по биоэтике в Республике Беларусь создан при Министерстве
здравоохранения Республики Беларусь. При создании Национального комитета по биоэтике, прежде всего,
были определены его статус и структура, правовые основания, функции и
возможности, а также поле деятельности по сравнению с локальными биотическими
комитетами в Республике Беларусь, чтобы пространственно-функциональная определенность
субъектов этического регулирования была стабильной и действенной. Фактически в Республике Беларусь
сегодня имеются в наличии разные виды комитетов по биоэтике (этические
комитеты, комиссии по этике, ассоциации и т.п., функционирующие на разных
уровнях). Учитывая цели, задачи
и функции Национального комитета по биоэтике Республики Беларусь, можно
заключить, что он играет роль объединяющего, координирующего и
консультативного органа по общественному контролю над соблюдением прав
человека в области биомедицинских исследований и по отношению к деятельности
локальных комитетов, разрабатывая обоснованную политику проведения научных
исследований в области здравоохранения, организовывая форумы для обсуждения
на национальном уровне спектра проблем биоэтики и оказывая влияние
на разработку законодательной политики, образования и общественности в
области биоэтики. ЛИТЕРАТУРА
1.
Юдин Б.Г. Методология науки. Системность.
Деятельность. М., 1997. 2.
Степин В.С.
Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.:
«Прогресс-Традиция», 2000. 3.
Биоэтика. Вопросы и ответы. Сост. и отв. ред. Юдин
Б.Г., Тищенко П.Д. М., 2000. 4.
Encyclopedia of Bioethics//Ed.
By W.Th. Reich. N.-Y.-L., 1995- Vol.I:
Basic Writing on the Key Ethical Questions That Surround the Major Modern
Biological Possibilities and Problems. P. 102 5.
Яскевич Я.С. Философия и и методология науки. Мн., «Вышэйшая
школа», 2007. 6.
Закон Республики Беларусь «О здравоохранении»//
Ведомости Верховного Совета РБ.-1993.-№24.-Ст.290 7.
Закон Республики Беларусь «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании»//Ведомости Национального Собрания РБ.
- 1999.-№25.-Ст.421 8.
Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития
Республики Беларусь на период до |
|
|
|
Biomedical Investigation in the Context
of Interdisciplinary Strategies Yadviga Yaskevich Resume Bioethics as an interdisciplinary
scientific trend becomes outlined in the context of common stylistics typical for post-nonclassical
science of the last third of the XXth century as a
whole when it is enriched with such unusual for classical science
ideals and arguments as well-being of a man and mankind, good and morals, duty and responsibility for the
results achieved in the process of scientific investigation of human objects. The modern paradigm of bioethics is
characteristic for the radical turn from the arguments of empirical
description of medical morals to the thorough philosophic argumentation
- the revision of grounds of morals in
medical studies, concepts of moral values, widening of problem area of
bioethics by enriching it with moral,
philosophical, legal arguments and components and by integration of different
arguments and kinds of values. The modern argumentational
model of bioethics and development of programs of biomedical investigations
in |
|
|
|
The introduction of new :medical technologies
into practice (methods of artificial impregnation, surrogate motherhood, prenatal diagnostics), the actualization of
problems of transplantation, euthanasia, biomedical experiments with
involvement of human beings and animals, the necessity of moral, ethic and legal regulation of collisions
arising in the process of biomedical investigations served as a
specific social demand for the formation of bioethics. Bioethics as an interdisciplinary scientific trend
becomes outlined in the context of common stylistics typical for post-nonclassical science of the
last third of the XXth century as a whole when it
is enriched with such unusual for classical science ideals and arguments as
well-being of a man and mankind, good and
morals, duty and responsibility for the results achieved in the process of
scientific investigation of human objects. The thirty years period of existence of this interdisciplinary
trend uniting biological knowledge and
human values and representing “a
systematic investigation of human’s behavior in the field of sciences of life
and health care so far as the behavior is considered in the context of moral
values and principles"[1]
was connected with the dynamics of bioethical problems ranging from the empirical
arguments and descriptions of doctor’s moral to the philosophic introspection
of morals in the area of biomedical study. Beginning from the second half of 80s, quite a powerful layer of
philosophic knowledge transforming the conceptual foundations of traditional model of bioethics of the Western type was formed
alongside with the development of biomedical
technologies. The problems of personal rights and liberties
typical for bioethics were actualized in a new way; a wider understanding of freedom
concept was formed including the recognition of personal autonomy. In the
framework of contemporary interpretation of personal autonomy it is regarded
as the basic ethic value manifested as a patient’s free choice of either medically
possible or medically human. More
profound ethics of dialogue combined with the principle of informed consent
replaces the ethics of paternalism that dominated in traditional model of
bioethics. Instead of priority absolutization of
both the doctor or biologist (experimenter) and the patient (or probationer),
the modern model of bioethics prefers the argument structures aimed at coordination
in grounding the rights and duties of the sides, the active attraction of
patients to make decisions in choosing treatment methods especially in case
of risk for the person’s life. As far as our knowledge of living matter
becomes more extensive, the main philosophical accent in considering the category
of freedom is shifted from the consumer’s
freedom (“freedom from”) to the creative
freedom (“freedom for”). At the same time, the “freedom from” is interpreted
as the present-day person ability to overcome the natural forms of dependency
on the outer world and to satisfy its growing demands (prolongation of active
life period including even life maintenance at a vegetable state, curing the
illnesses that were incurable before, freedom in changing the appearance
and/or gender, personal choice to have or not to have children even without a
man, etc). The modern level of biochemical investigations
makes it possible for a person to achieve a certain level of argumentation (“freedom
from”), but getting separated from the nature and towering above the world
the person sometimes becomes more and more dependant on the modern technique
and only the natural unity of person and Space, creation of himself and moral
self improvement makes a person closer to creative freedom of argumentation (“freedom
for himself”). The value status of freedom in the process of
development of our knowledge of the alive nature, in performing biomedical
investigations dealing with the unique isolated objects (human genome,
socio-natural systems) supposes the necessity of self-restriction from the side
of researchers and the formation of argumentational
concept of collective responsibility for the scientific study results as well
as for the unity of the mankind. The concept of responsibility transforms from individual
argumentation to a rank of collective responsibility argumentation for
prejudice caused to people and nature. The traditional bioethical arguments and
categories of duty and welfare that were expressed in the Hippocrates’s
formula “don’t make harm” (i.e. use only the medicines that make no harm to
patient) were extended in the modern bioethics by transforming the above
formula into “never make any harm, but make only good” although the
interpretation of the good deed concept is not monosemantic
especially in discussing the problems of life maintenance at vegetable level,
cloning of living creatures and even a human being, etc. The modern paradigm of bioethics is
characteristic for the radical turn from the arguments of empirical
description of medical morals to the thorough philosophic argumentation
- the revision of grounds of morals in
medical studies, concepts of moral values, widening of problem area of
bioethics by enriching it with moral,
philosophical, legal arguments and components and by integration of different
arguments and kinds of values: biological (physical existence, health,
freedom of pain, etc), social (equal possibility, availability of all
medicines and services, etc), ecological (understanding of the nature
self-value, its originality, co-evolution), personal (safety, self-esteem,
etc). The ethical control mechanisms of doctors and
scientists activities are added with developed system of legal supervision, foundation
of special bioethical committees, and formation of bioethical education[2][3]
The status of bioethical arguments and criteria
in the The results of biomedical investigations show
the direct and implicit threat to population health and to gene pool safety
owing to complex radioactive and
chemical pollution of Belarusian
territory. The Namely this catastrophe caused especially
great damage to the Biomedical and ecological health
control of population residing within the contaminated Belarusian areas show
the threatening growth dynamics of illnesses among the adults and children
especially. It also indicates that the areas are contaminated not only with radionuclides, but with chemical substances too. All this taken together brings
a long-term post-catastrophe emotional and psychological stress, feeling of
mutual anxiety that arouses and lasts for a long time among the population of
not only contaminated territories, but also
of the whole country. Only 18 per cent оf children grown up during the last years are completely normal from the medical point of
view. The most spread illnesses are: cancer (thyroid cancer), respiratory diseases, stomach-and-bowel diseases,
cardiovascular diseases. Unfortunately, the clinical practice shows that thyroid cancer in case of children is more
aggressive than in case of adults and that children having suffered ablation
of gland in most cases are slow in their intellectual and physical growth compared to the children of their age. At the same time the growth of cases of such diseases as flue and
cataract takes place in kindergartens and health index of pre-school children comes down. The modern interdisciplinary
environmental investigations should attract specialists of
different sciences – biology, medicine, ecology, sociology, demography,
ethics and philosophy. The bioethics from this point of view can
significantly contribute to the evaluation of environment, dynamics and
prophylaxis of population health. The continuous biomedical and ecological control for
the health of population residing within the contaminated Bioethical knowledge fulfils
successfully different functions in the process of its functioning including ideological,
gnoceological, methodological, axiological ones
promoting the development of system of arguments, values, goals and ideals concerning the assessment of life state and
its development prospects, moral and legal standards of investigations
in biomedical study and technique, modern tendencies of functioning of scientific knowledge of
living systems, dialogue and mutual enrichment of scientific and humanitarian discourse,
interdisciplinary synthesis as well as improvement of ideological and ethic health of society. This dynamics is proved to be true by the
international scientific conferences ("Ecological Problems of the XXI
Century" of 1999, 2000, 2001; "Strategy of Steady Development and
Prospects of Civilized Dynamics at the
Turn of Centuries" of 1999 - 2003; "Biomedical Ethics: Problems and
Prospects" of 2000 - 2007), the
participant of which were scientists, lecturers, doctors, ecologists, clergymen
and others. The curriculums of institutes of higher
education of our country were added with such courses as "Biomedical
Ethics", "Ethics of Ecology",
"Bioethics", "The Concept of the
Modern Natural Science". The international seminar “The National
Bioethical Committee of the The National Belarusian Bioethical Committee
on April 2006 was formed and I’m the vice-chairmen of it at present. Taking into account the world-wide experience,
the formation of Bioethical Committee in the Republic of Belarus was preceded
with the basic organizing, scientific and educational activities in the light
of national, social, cultural, historical and political traditions. Like the Danish Council on Ethics and the
Czech Ethical Committee at Ministry of Health, the Belarusian National
Bioethical Committee was formed at the Ministry of Health with the help of
Belarusian National Committee on UNESCO affairs. In general, a bioethical committee is at
present the most important structure for observing various legal acts
accepted by UNESCO – the leading international organization in the area of
bioethics. The National Belarusian Bioethical Committee
is destined to provide all possible assistance for strengthening the
confidence, consolidation and partner relationships between the doctors (and
other medical workers) and the patients reaching the consent by means of
objective and principal discussion of situations being complex in moral and
legal aspects. The Committee examines all the questions
dealing with observing general principles of humanism, morality and
biomedical ethics. |
|