|
На
главную страницу конгресса |
|
«Платон - наш друг: истина его
дороже всего» Секция «Социальная философия-3» за два
дня работы заслушала 25 докладов. Работа секции, в которой приняли активное
участие более 50 человек, проходила в дискуссионной и полемической форме.
Особо хотелось бы отметить высокий научно-философский уровень докладов
молодых ученых: В.М. Воронова (Мурманск), Н.В. Перновой (Омск), О.С.
Казакевич (Красноярск), И.Ю. Пинягиной (Уфа), Е.В. Семенова (Курган), А.С.
Сивоконь (Саратов), С.К. Шайхитдиновой (Казань), С.В. Гроздилова (Ярославль),
С.Ю. Протасова (Улан-Удэ), С.Ф. Туктамышевой (Казань), Э.В. Никитиной
(Чебоксары), Н.А. Зыкова (Москва) и др. Основное направление и общую
проблематику дискуссий задали два первых доклада по секции: доклад Т.М.
Новиковой (Москва) на тему: «Философское мировоззрение – основа человеческой
культуры» и доклад О.А. Баклановой (Ставрополь) на тему: «Современная
российская социальность: опыт философской рефлексии». Поэтому я хотел бы
вначале дать краткое изложение основных идей, выдвинутых в этих докладах. По мнению Т.М. Новиковой, современная
философия носит материалистический характер: она признает существование
только видимого, феноменального мира и абсолютизирует роль
чувственно-материального начала человеческой жизни. Между тем - со времен
Платона - классическая философия признает существование во Вселенной
божественного, духовного начала. По Платону
божественное во всем существует как прекрасное и справедливое. Докладчик
призвала перейти от господствующей эмпирической философии Аристотеля к духовной
философии Платона. Последняя базируется на следующих законах: закон
равновесия начал – духа и материи; нравственный закон; закон семеричности и
духовной иерархии; закон гармонии; закон аналогии и притяжения подобного
подобным; закон кармы и инкарнации; закон жертвы и космического
сотрудничества; законы диалектики (закон единства в многообразии, закон меры,
закон единства противоположностей и т.д.). Основным понятием духовной
философии Платона является понятие Единого. В интерпретации докладчика, Единое
(Бог) – начало всего; это значит: Божественное Единое содержит в себе
программу (информацию, знание) будущей космической эволюции. «Да будет Бог во
всем», иначе говоря, пусть восторжествует в мире идея Блага (Справедливость,
Истина и Красота). Не случайно, в идее коммунизма как общего блага,
провозглашенной божественным Платоном, полагает докладчик, присутствует слово
«Ом», являющееся обозначением Бога в восточных религиозно-философских
учениях. «Грядущий философский ренессанс – это диалог философских мировоззрений
Востока и Запада», - заключила докладчик. Действительно, такой диалог очень
значим для настоящего времени, для мировой цивилизации, для современной
России. В докладе О.А. Баклановой были
рассмотрены три измерения социальности: динамика социальных трансформаций,
функциональная и структурная составляющие социальности. Основная гипотеза ее
доклада состоит в том, что каждый тип социальности (классическими из которых
являются коллективизм и
индивидуализм), на уровне конкретных социокультурных практик имеет
свой ресурс в виде социального капитала, выработав который, данный тип
социальной организации становится неэффективным и постепенно угасает,
вытесняемый постепенно новым, более эффективным типом общественной
организации. При этом, вытесненный в архетипы коллективного бессознательного,
изжитый тип социальности не исчезает полностью, а остается в латентном
состоянии, и всегда может восстановить свои ценности в масштабах общества.
Докладчик обратила также внимание аудитории на то, что социальность может
мимикрировать под какой либо другой тип социальной организации, то есть
вынуждено в силу ряда причин вуалировать свою политико-правовую,
социально-экономическую природу. Так поступает, например, нынешнее
номенклатурно-олигархическое российское государство, объявляя о своей
либерально-демократической, социальной и правовой природе. Такая
имитационность свидетельствует о том, что существующая общественная
организация в РФ является ситуативной, неустойчивой, лишенной стратегического
измерения. По мнению докладчика, современное российское общество
атомизировано и разорвано. Оно не имеет не только сформулированной общей
(национальной) идеи, но даже выраженного желания солидарно ее обсуждать. На
сегодняшний день есть локальные группы со своими интересами, которые живут в
различных ценностных измерениях, есть властная вертикаль, деятельность
которой можно скорее характеризовать как неэффективную, - но нет, однако,
солидарности и доверия людей друг к другу, как нет и стремления совместно
обсуждать наше общее будущее. В такой ситуации устойчивое развитие российского
общества невозможно.«По ряду причин в России не сложилось ни коллективистской
формы организации общества, ни индивидуализированного типа социальности.
Нового качества социальности в России еще нет, как нет и общенациональных
надгрупповых ценностей», - заявила О.А. Бакланова. И снова встает вопрос:
«Что делать?», поставленный ещё Н.Г. Чернышевским и В.И. Лениным. На секции развернулась плодотворная
дискуссия на эту тему, вокруг проблем, поставленных в вышеназванных докладах. Я хотел бы поделиться с читателями
с основными мыслями и тревогами, прозвучавшими в ходе дискуссии. Трудно не согласиться с мнениями
участников дискуссии о том, что более атомизированного и расколотого
общества, более антикоммунистической «элиты», чем в постсоветской России, в
мире просто не существует. Социальная ситуация в стране характеризуется рядом
противоречий и антагонизмов. У нас нет никакого согласия по поводу фундаментальных
ценностей. С одной стороны, прозападные неолиберальные группы, исповедующие
зловещий культ денег (капитала), с другой – псевдопатриотические силы,
отвергающие все ценности европейской гуманистической цивилизации и
призывающие к возрождению культа православия, что граничит уже с религиозным
мракобесием. Абсурдность ситуации усугубляется еще тем, что есть церковники,
которые освящают неправедно нажитое богатство олигархов и чиновников от имени
Иисуса Христа – борца с любыми формами стяжательства. Сегодня мир стоит на грани катастрофы.
Ее истоки и причина – капиталократия и плутократия. Западный капиталистический
мир, погрязший в болоте потребительства, нарушил одно из основных условий
жизнеспособности и стабильности общества: «Ничего сверх меры!» (Платон). Но
более всех в нарушении правил и норм благопристойности преуспела
номенклатурно-олигархическая верхушка российского общества. Расширяется и
углубляется пропасть между правящей псевдоэлитой, которая ориентирована на
западные неолиберальные ценности, и народными массами, продолжающими жить в
ценностном поле отечественной культуры. Это значит, что мы живем в период
опасной неустойчивости, о чем еще предупреждали выдающиеся русские патриоты Александр
Зиновьев, Александр Панарин и Анатолий Уткин. Как нам преодолеть этот
культурно-цивилизационный раскол? Возможно, ли объединение людей в интересах
общего блага? Как нам выбраться из вышеперечисленных тупиковых ситуаций?
Возможно ли формирование нового качества социальности, новой социальной
культуры? Честно признаюсь: мне было приятно
услышать уверенные голоса молодых философов, которые стремятся осмыслить эти
проблемы. С.В. Гроздилов (Ярославль) полагает, что
главным условием формирования нового качества социальности является
реализация принципа справедливости во всех сферах экономической и социальной
жизни. «Справедливость – это высшая ценность, – заметил он, - а свобода и
право – это средства достижения справедливости». А.С. Сивоконь (Саратов) обосновала с
марксистских позиций роль сетевых революций в формировании нового качества
социальности, нового типа социального субъекта. О.С. Казакевич (Красноярск) обратила
внимание на процессы десубъективации в современном обществе потребления. «В
частности, женщина становится не только субъектом, - заявила она, - сколько
объектом для удовлетворения своих потребностей, объектом инвестирования».
Разрушается смысловое ядро человеческого «Я». И.Ф. Пинягина (Уфа) полагает, что в
целях преодоления процессов десубъективации и дегуманизации необходимо
восстановить изучение музыкальной и философской классики, которые вводят нас
в мир экзистенциальных смыслов. С.Ф. Туктамышева (Казань) поставила
проблему метафизического обоснования движения человечества к единому гармоничному
обществу. С.Ю. Протасов (Улан-Удэ) заметил, что
мы не достигли необходимой метафизической высоты, позволяющей осмыслить
сложность социальных процессов. В духовной жизни господствуют постмодернизм,
эмпиризм и номинализм - необходимы прорывы к новым философским вершинам. Все участники дискуссии были
единодушны в том, что философия является основанием культуры и цивилизации.
Следовательно, формирование нового качества социальности, новой культуры духа
неизбежно предполагает создание новой философии. На наш взгляд, такой
философией, отвечающей на вызовы современности, является философия
диалектического реализма. Это философия, восходящая к диалектике Платона, а
«диалектика и есть реализм», по выражению А.Ф. Лосева. Это диалогическая
философия, а диалог, - по Платону, - «это своего рода космос, где есть разные
природы, издающие разные звуки, ибо каждая вещь звучит согласно собственной
природе». Диалектический реализм стремится охватить космос во всей его
полноте, сложности и целостности,
выйти на уровень космического сознания, преодолевающего субъект-объектное
мышление и постигающего Абсолют (Единое). В этом отношении философию
диалектического реализма можно охарактеризовать как абсолютную науку и
абсолютную религию, как трансцендентальный синтез материализма и идеализма, культур
Востока и Запада. Это духовная философия, а Дух и есть носитель синтеза. К числу творцов этого духовного
синтеза мы относим русских космистов. Вот что проповедовали, например Н.К. и
Е.И. Рерихи: «Людское познание должно подобно пчеле отовсюду собирать
сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них свое мировоззрение.
Только такая трудовая жатва подвинет самосовершенствование. Многие ждут целых
систем миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых... Мы
готовы щедро наделить искрами мировой мозаики, но сложить свой узор должен
сам человек». Что же является главным в мировой
мозаике духовных миров? Несомненно, это нравственный закон! По мнению
Платона, если человек приобрел много прочего знания, но не владеет главным
знанием, то есть знанием нравственного закона, оно редко приносит ему пользу
и большей частью ему вредит. Попрекая афинянина за нарушение нравственного
закона, устами Сократа божественный Платон говорит: «Не стыдно ли тебе, что
ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, а о
разумности и справедливости, об истине и душе своей, чтобы она была как можно
лучше, не заботишься и не помышляешь?». В одном из своих диалогов Платон
рассказывает о знаменитой Атлантиде. Она процветала, пока ее правители и
жители повиновались законам нравственности (справедливости). Но когда
унаследованная от Бога нравственность ослабела и возобладала человеческая
алчность, под воздействием богатства жители Атлантиды потеряли здравый
рассудок, опьянели от роскоши и утратили благопристойность. И тогда все богатство
пошло прахом. Начавшаяся война всех против всех привела к гибели целого
материка Атлантиды. Урок Атлантиды свидетельствует о том,
какую опасность для мира представляет пренебрежение нравственным законом,
имеющим по Платону, космическое (божественное) происхождение. Мы знаем, что
негативная психическая энергия людей может стать «взрывателем планеты» (Е.И.
Рерих). Мы осознали, что советскую цивилизацию уничтожила, между прочим,
информационная бомба, начиненная бездуховностью. Словом, с точки зрения перспектив
устойчивого развития, учение Платона о справедливом и нравственном обществе
заслуживает серьезного внимания. Платон дал философски обоснованные и
логически (диалектически) безупречные ответы на фундаментальные социальные
запросы: а) как лучше устроить государство, то есть «совместное поселение
людей»; б) как сохранить приоритет общего блага и одновременно дать
возможность каждому человеку реализовать свои способности, удовлетворить
витальные и духовные потребности; в) как обеспечить гармонию коллективизма и
индивидуализма, общественной и частной собственности. Платон первый в европейской культуре
обосновал необходимость государственной защиты нравственного и психического
здоровья людей; он первый, кто сформулировал основные принципы нравственного
управления государством (обществом); он первый, кто разоблачил антигуманный
характер олигархического строя, где «у власти стоят богатые». Многие
положения и идеи Платона или фальсифицированы, или преданы забвению.
Бессмертное учение Платона о коммунизме объявлено социальной утопией. Между
тем, страны Северной Европы «все-таки пришли к коммунизму» (И.Г. Поспелов),
если иметь в виду факт реализации основного принципа коммунизма: «Каждый по
способностям – каждому по потребностям». Платон и сегодня ненавистен апологетам
плутократии и олигархии; зато мы, философы, говорим: «Платон – наш друг,
истина его дороже и превыше всего». Платон предупреждал, что если Древнее
Знание выйдет из человеческого обихода, тогда человек превратится в
бессмысленное и безрассудное существо. Эту оценку с полным основанием можно
отнести и к учению Платона, поскольку оно является квинтэссенцией
божественной мудрости и Востока, и Запада. На наш взгляд, необходимо философское
осмысление проблемы возрождения учения Платона о коммунизме, которое можно
назвать «космическим гуманизмом». Перефразируя В.И. Ленина, можно сказать:
логично предположить, что осмысление учения Платона о коммунизме спасет
человечество от нравственной и экологической катастрофы, суть которой можно
выразить в двух словах «Трагедия Общего». В.В. Мантатов, д.филос.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской
Федерации, руководитель секции «Социальная философия
(3)» |